Может, продолжим тему http://reveal.ru/sutra101492.html#101492 здесь? И о фильме, но, по-моему, лучше и сослаться на то, кто что читал об этой трагической истории в Русской Церкви.
Для меня ЛИКБЕЗ, давно к этой теме подбиралась, знаю очень поверхностно. Хочется понять поглубже.
Зарегистрирован: Feb 10, 2003
Сообщения: 4275
Откуда: Москва, МЦХ 1995-2008, в настоящее время РПЦ
Добавлено:
Пт Сен 09, 2011 10:59 pm
В идеализации раскольников.
Но вообще-то я ни одной серии не посмотрел, только отзывы.
Скажем так, у меня отрицательное доверие к Досталю. Даже не нулевое.
RUNIX, только что после показа было обсуждение фильма.
С автором сценария Михаилом Кураевым, арх.Тихоном Шевкуновым, арх.Леонтием (старообрядцем) и профессором церковным историком (РПЦ). Все в восторге. Арх.Тихон с юмором, конечно, называя себя и своих собратьев "никонианами", нежно так, осторожно, сказал, что Никон не запрещал служить и так, и так. И про то, что это царь потребовал, чтобы все было едино. Но в целом фильм похвалил. В общем, никто не поссорился. Старообрядец так вообще был в полном восторге, естественно.
Мне кажется, когда они все двадцать серий досмотрят (еще пока только 10 показали), все-таки наши выскажутся порешительней. Ну ведь правда Аввакум какой-то диссидент выходит. Даже забавно - я сама сегодня это увидела. Натуральный такой шестидесятник.
А ведь сколько народу полегло.(((
Зарегистрирован: Feb 10, 2003
Сообщения: 4275
Откуда: Москва, МЦХ 1995-2008, в настоящее время РПЦ
Добавлено:
Сб Сен 10, 2011 12:00 pm
Дима, я все-таки чуть-чуть посмотрел, и это типичный Досталь. Он берет разные мифы, и их развивает, отливает в бронзе. Например миф о том что войну выиграли штрафники, из под дул заградотрядов трупами немцев завалили. Или теперь миф про злыдней патриарха и царя, и узников совести раскольников.
Зарегистрирован: Aug 25, 2011
Сообщения: 641
Откуда: Киев
Добавлено:
Вс Сен 11, 2011 2:22 pm
Ну, я думаю, в "Штрафбате" так однобоко. потому, что хотелось рассмотреть именно этот конкретный эпизод, а не войну вообще. Хотя мнетоже есть к чему там придраться. Например, много "соплей в сахаре" и избитых киношных штампов, а серии с пятой, где-то с появление священника пошел такой пафос, что к концу смотреть стало просто невозможно. Хотя актерские работы там не плохие. Намного лучше, чем "А зори сдесь тихие" под китайским патронатом.
Зарегистрирован: Aug 25, 2011
Сообщения: 641
Откуда: Киев
Добавлено:
Пн Сен 19, 2011 6:42 pm
Начала смотреть первую серию, пока не понравилось. Люди не сжились с эпохой. Сложно объяснить, но выглядит так. одели современных людей в исторический костюм и ведут они себя как современные люди. Местами тот же "Штрафбат" только в другую эпоху. А Аввакум тут личность не такая уж положительная, глаза у него страшные и разговорчики "Бог помилует, а я нет" Правда. и Никон не лучше таже тема, только елейным голосом. Вот думаю, будет дальше интереснее или нет.
Зарегистрирован: Feb 10, 2003
Сообщения: 4275
Откуда: Москва, МЦХ 1995-2008, в настоящее время РПЦ
Добавлено:
Пн Сен 19, 2011 7:37 pm
Насчет сжится с эпохой, думаю это в сериалах нереально. Вот был такой сериал, "Бедная Настя". Там типа такие все из себя дворяне 19 века - а реально манагеры-манагерами начала 00-х. Меня ажно тошнило когда случайно переключал - а ведь пипл хавал, еще и на экспорт ушло.
RUNIX, "Бедную Настю" даже мой суперумный муж смотрел! Ржал, а смотрел!
А мне вот до этого даже нравилась актриса Елена Корикова, которую я видела в "Барышне-крестьянке" в роли Лизы Муромской. После "Насти" без тошноты на нее смотреть просто невозможно.
Последний раз редактировалось: Marianna (Пн Сен 19, 2011 8:40 pm), всего редактировалось 1 раз
maryt, все-таки, по-моему, это очень качественный исторический фильм. Даже если там есть смысловые перекосы и ляпы (не без них). В конце просмотра было обсуждение, там историки, как водится, на все неточности и странности указали. Но многие из них - мелочи, неизбежные, когда делаешь именно кино. А вот какой была серьезная претензия: царь Алексей Михайлович - "тишайший" - совсем не был таким, каким он показан в фильме. Как сказал историк: "Вы экранизировали миф о "тишайшем" государе. А это был человек сангвинического темперамента, очень подвижный и деятельный, совсем не такой".
Зарегистрирован: Aug 25, 2011
Сообщения: 641
Откуда: Киев
Добавлено:
Пн Сен 19, 2011 9:41 pm
да я погимаю, что ляпы неизбежны. Атмосфера не та. Про Бедную Настю вобще молчу. Хотя атмосфера в фильме не всегда должна соответствовать эпохе. Я даже в исторических фильмах вполне допускаю эклектику, исторические искажения. Худ. фильм - это своего рода притча, я вот этим хочу что-то донести до зрителя. Только вот свои предлагаемые обстоятельства я должен выложить сразу, и все актеры должны в них существовать. А тут дело даже не в ляпах, люди просто не сжились со своими костюмами. Вот был у нас такой случай в институте. Ставили Островского, а после нас педагог по сцен. речи собрал и сказала:"Девочки, женщины 19 века, так не ходили, они не знали что такое брюки, и поэтому так маршировать в платьях не могли." Вот и тут они выглядят, как современные люди в исторических костюмах. Не знаю как это точнее объяснить, просто им не веришь. Хотя такое вживание в образ и эпоху в темпе сериала наверное действительно просто не возможно.
maryt, я понимаю. Но вот как ни странно, мне именно это в фильме показалось, напротив, удавшимся. И речь приличная вполне, и двигаются, и костюмы - нет, я погрузилась в эпоху. Потрясающая матушка - жена Аввакума. Потрясающий Аввакум. (Я не о личности, а о том, как он сыгран.) Морозова тоже удивительная. Им веришь. Не могу сказать, что они сегодняшние.
Возмутила монашенка, которая соблазняет пастушка (или кем он там, Савва, поначалу был). Фууу. Вот верно они сказали на обсуждении, что, поскольку каждый эпизодический образ воспринимается обобщенно (ведь там только одна такая была), то возникает впечатление, что все монахини 17-го века были распутны и не считали блуд грехом. У нее там "обоснование" мощное, вот оно как раз звучит по-современному: плотскую, де, любовь, Господь сотворил, значит, в ней греха нет.
Зарегистрирован: Aug 25, 2011
Сообщения: 641
Откуда: Киев
Добавлено:
Пн Сен 19, 2011 10:36 pm
А, вообще, это наша трагедия, что мы изучаем историю по фильмам. Хороший фильм как и спектакль не должен копировать эпоху, да если я заявляю , то фильм исторический надо придерживаться определенной исторической правды, но ведь главное не в этом. Любой сюжет - это способ выражения именно глубинного смысла. О чем автор всем этим хотел сказать, и вот все остальное в фильме именно для этого. Вот, например, фильмы Эзенштейна. Достоверны ли они исторически, нет. Более того, он любитель гротеска, у него все очень утрировано, но настолько все цельно, что оторваться не можешь. И всегда понятно о чем фильм. (не в смысле сюжета).
Последний раз редактировалось: maryt (Вт Сен 20, 2011 12:03 am), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4916
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Пн Сен 19, 2011 11:48 pm
maryt писал(а):
Любой сюжет - это способ выражения именно глубинного смысла. О чем автор всем этим хотел сказать, и вот все остальное в фильме именно для этого. Вот, например, фильмы Эзенштейна. Достоверны ли они исторически, нет. Более того, он любитель гротеска, у него все очень утрировано, но настолько все цельно, что оторваться не можешь. И всегда понятно о чем фильм. (не в смысле сюжета).
совершенно верно. "Раскол" как раз и хорош тем, что выражает и глубокий исторический смысл, и историческую правду. И не слушайте всяких... не буду называть кого и ругаться, кто обливает грязью фильм, преувеличивая недостатки и огрехи (которые реально есть, и достаточно много), потому что фильм разоблачает разрушительную политику Никона, которую этим некоторым, как я понимаю, хотелось бы обелить.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
