Навигация
О нас
На главную alt+a
Форумы alt+f
Темы
Библиотека
Самое-самое
Галерея
Опросы
Справочная
Добавить статью
Библия
Карта сайта
Истинный комикс
Службы ЦХ, mp3
Моя страница
Пользователи
Высказаться
Архив сайта
Статистика
Вход для сотовых
Ссылки
Опрос
Какие новые материалы вы хотите видеть на сайте?

об истории церкви первых веков

о жизни великих христиан древности

о святых нашего времени

о несоответсвии учения ЦХ церкви первых веков

о Православной Церкви

диспуты с представителями разных конфессий

всё вышеперечис ленное

что то ещё (пишите комментарии)

Результаты
Другие опросы
Голоса: 38; Комм-ии 0
Авторизация
Логин
Пароль

Забыли пароль ?

 Участники
Сегодня 1
Вчера 0
Всего 11106
  Онлайн
Гостей 47
Членов 0
Всего 47
Последний ilagyr

Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегист- рироваться здесь. Только зарегистриро- ванные участники име- ют полный доступ.


 Пиковая нагрузка
Гостей 3814 20.08.19 20:50
Членов 31 10.11.13 13:52
Всего   3814 20.08.19 20:50
Поиск
Читайте также
· Встреча учеников с лидерством Московской ЦХ - продолжение
· Покидая Египет
· Рекомендации бывших членов религиозных сект
· Что нужно знать о "промывании мозгов"
· Россия на пороге контрреформации
· Письмо REVEAL Элу Берду
· Письмо Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий №15/2-э от 7 марта 2000 г.
· История Маши из Питера
Подписка
Ваш E-mail:

Тип подписки:

Формат подписки:

Высылается полный текст статей !

Анализ статьи Кураева 22.07.2004
Статьи
Статьи

Олег Козырев написал: подробный разбор типичных ошибок

АНАЛИЗ СТАТЬИ КУРАЕВА «МОЖНО ЛИ КРЕСТИТЬ ДЕТЕЙ?»
(исправленная и дополненная версия)

Сразу хочу отметить, что статья живая и, что радует, достаточно в концентрированном виде пытается ответить на наиболее частые аргументы протестантов.
Также хочу сказать, что рассматривать эту статью я буду, исходя из своих собственных убеждений. Тем не менее, «разбор» постараюсь сделать подробный.

Расхождение православия и протестантизма по вопросу о крещении детей — это не просто проблема обряда. За этой разницей стоит уже отмеченное принципиальное различие восточного и западного христианства. Протестантизм понимает спасение как прощение, которое Христос возвещает тому, кто в Него поверил. Православие понимает спасение как жизнь Бога внутри человека, как исцеление.


Мне видится такое противопоставление надуманным, т.к. не все протестанты видят спасение как пропускной талон в рай, есть многие (в том числе и я), кто считает спасением именно воссоединение с Богом. Мне кажется изначально ошибочно строить статью на противопоставлении понимания протестантского и традиционного. Более правильно показать понимание из Слова Бога. Впрочем, это скорее вводное замечание, чем предметное.

Протестанты говорят, что поскольку младенцы юридически недееспособны и неразумны, они не могут исповедовать Евангельскую доктрину и, соответственно, не могут быть членами народа Божия. Православные, однако, исходят из того, что знать, что такое воздух — это одно, а дышать им — нечто иное. Младенец не знает свойств и происхождения молока — но без него жить не может. Какая мать скажет заболевшему ребенку: "ты все же сначала вырасти, кончи медицинский институт, и только когда ты поймешь, как действует на организм это лекарство, и когда ты пообещаешь больше никогда не есть снег — вот тогда я тебе дам лекарство!"?


Дьякон умышленно ли, случайно ли, но забывает об еще одном очень важном аргументе, который есть в протестантской среде. Этому аргументу верю и я. Так вот, я считаю, что младенцы уже рождены в Боге, с чистой душой. И только из-за греха, совершенного сознательным образом, появляется разделение между ними и Богом. И именно в связи с этой причиной появляется необходимость в воссоединении с Христом на основании Новозаветной крови, в заключении завета сердца (об этом мы поговорим позже).

Основания:

Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
(Иез.18:20)

Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице [Его] от вас, чтобы не слышать.
(Ис.59:2)



Понятно, что преступник, не принесший сознательного покаяния, не может быть помилован. Но должен ли врач отказывать в помощи больному только потому, что тот еще не понял источника собственной болезни?


Я благодарен диакону Кураеву за эту мысль. Однако здесь священник, почему-то умалчивает, что при такой логике он сам же отказывает в спасении детям, не дошедшим до крещения, детям, рожденным в семьях неверующих, язычников, иноверцев. Т.е. вера родителей в данном случае оказывается определяющей жизнь в Боге для их детей. Но я благодарен Христу за то, что Он справедлив.

29 В те дни уже не будут говорить: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина",
30 но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет.
31 Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
32 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
(Иер.31:29-32)


Каждый будет судим за свои собственные грехи.

Да, ребенок не знает, что такое Церковь и на каких принципах она строится. Но ведь Церковь — это не философский кружок, не простое собрание единомышленников. Церковь — это жизнь в Боге. Отлучены ли дети от Бога? Чужды ли они Христу? Не абсурдно ли оставлять детей вне Христа (а крещение всеми христианами понимается как дверь, вводящая в Церковь Христову) лишь по той причине, что нормы римского права не видят в них признаков "дееспособности"?
Верно, нельзя насиловать человека. Но с какой стати младенцев считать за демонов? Какие основания считать, что они противятся соединению со Христом? Согласны ли протестанты с суждением Тертуллиана, что душа человеческая просто по природе своей уже христианка? Значит, естественно для человека стремиться ко Христу, а не противиться Ему? Значит, лишь злая воля человека отклоняет его стремление от Источника жизни? И что же — выходит, младенцы столь злы, что для них нет места в Церкви и что их крещение нельзя расценивать иначе как насилие над их волеизъявлением?..


Кураев здесь нарушает логику, забыв упомянуть, что дети изначально, по природе своей уже принадлежат Царству Небесному.

2 Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
4 итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном;
5 и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает;
(Матф.18:2-5)


Кстати, хорошо здесь уже то, что дитя, которое там пришло, оно уже ходячее было (по крайней мере стоять могло), но тем не менее, оно все же уже было примером для учеников Христа.


Теперь обратимся к Библии. Любой человек, читавший Писание, скажет, что в Ветхом Завете было несколько прообразов новозаветного крещения. И все те ветхозаветные события и установления, которые оказались прообразами новозаветного крещения, — все включали в себя детей.


Опять-таки автор забывает упомянуть про то, что все взрослые, решившие пройти через море, делали свое решение самостоятельно, в отличие от детей. Тем не менее, даже в приведенных отрывках мы можем найти любопытные мысли.

Первым прообразом было прохождение через Красное море. Прошел весь Израиль с младенцами — а для ап. Павла это уже знак крещения: "Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море" (1 Кор. 10, 1-2). Если младенцы приняли участие в ветхозаветном крещении, на каком основании надо отказывать им в возможности принять крещение новозаветное?


Смотрите – Павел пишет об… ОТЦАХ (!!!), а Кураев переводит разговор на детей. Павел пишет именно о взрослом решении и о крещении взрослых! Запомним этот момент.
Также интересно, что Кураев не упоминает об еще одном образе крещения – о потопе. Давайте вспомним о нем:

8 Ной же обрел благодать пред очами Господа.
9 Вот житие Ноя: Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом.
10 Ной родил трех сынов: Сима, Хама и Иафета.
(Быт.6:8-10)

1 И сказал Господь Ною: войди ты и все семейство твое в ковчег, ибо тебя увидел Я праведным предо Мною в роде сем;
(Быт.7:1)

6 Ной же был шестисот лет, как потоп водный пришел на землю.
7 И вошел Ной и сыновья его, и жена его, и жены сынов его с ним в ковчег от вод потопа.
(Быт.7:6,7)

18 потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
19 которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал,
20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды.
(1Пет.3:18-20)


Надеюсь, никто не будет утверждать, что сыновья Ноя, будучи женаты, были младенцами? Но… образ потопа теперь, разумеется, уже менее подходит под доказательство.

Вторым прообразом таинства Крещения было обрезание. Обрезание было знаком вхождения в Божий народ, знаком Завета. Совершалось же оно на восьмой день после рождения мальчика (Быт. 17, 9-14). Так что — до Христа младенец мог быть членом Церкви, членом народа Божия, а после Его пришествия и жертвы это оказалось невозможным? Так пришел ли Христос, чтобы облегчить людям путь к Богу или чтобы затруднить его? Наверное, чтобы облегчить. Пришел он только ради взрослых или и для детей? Наверное, и детям тоже Он облегчает доступ к дому Отца… Обрезание сменилось тем, прообразом чего оно было — крещением (Кол. 2, 11). Но неужели в итоге смены Заветов младенцы уже лишены возможности стать членами Церкви?
Протестанты понимают крещение слишком односторонне: они видят в нем лишь отрицательный смысл: омовение от скверны греха (мол, раз дети не грешат (???), то им и не нужно крещение). Но у крещения есть и позитивный смысл, причем надсубъективный. Крещение не есть просто внешнее проявление внутреннего намерения человека ("обещание Богу доброй совести"). Крещение — это событие, которое меняет тот мир, в котором человек живет. Крещение есть вхождение в народ Божий, причем это не юридическое "приобретение прав гражданства", а присоединение к Телу Христову, получение благодатного покрова, благодатной помощи.


Итак… обрезание. Что же, поговорим о нем.
Напомню, что заветов было несколько. Например:
Завет Адама – дерево в раю
Завет Ноя – его знаком была радуга
Завет Авраама – обрезание
Завет Моисея – скрижали и ковчег
Завет Христа – крещение и причастие
Даже если сравнить эти заветы – можно увидеть, что они довольно разные. Почему же для обоснования крещения детей был выбран только один из заветов?
Если говорить по сути, то разумеется в Новом Завете непременно должно воплотиться все собрание предыдущих заветов. Это вопрос сложный и большой, но в крещении определенно мы можем найти и нечто дерева познания (мы прививаемся к Христу), и от радуги (соединение воды и света-Духа), и от обрезания (обрезаем крайнюю плоть – плоть сердца), и от скрижалей (закон высекается в сердцах). Очень важны последние два замечания, т.к. они есть и в Писании:

9 Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься,
(Рим.10:9)

8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
10 и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти.
11 В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;
12 быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
13 и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи,
14 истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту;
(Кол.2:8-14)


Может возникнуть вопрос «но как же дети тогда могут стать частью народа Бога?». Давайте обратимся к Завету. В Ветхом Завете частью народа Бога становились действительно через обрезание (но, заметим, сделанного родителями), сам завет – обрезывать детей – был направлен к родителям больше, чем к детям.
В Новом Завете о крещении же детей… молчание! Почему? Почему в одних ситуациях Господь, совершая Завет, говорит довольно подробно о детях, а в других говорит ровно наоборот «вам самим надо стать, как дети».
Крещение – это в том числе и путь стать чистым, как дитя. И здесь уже скорее мы идем к детям, принадлежащим Царству Бога, нежели они к нам. Впрочем, чуть подробнее об этом я напишу еще ниже.


Чтобы понять связь ветхозаветных прообразов с новозаветной практикой крещения, стоит поставить вопрос о том, а кто, собственно, был субъектом Завета. Завет — это договор. Договор предполагает две стороны, которые вступают в определенные отношения между собой. Одним субъектом библейского Завета является Бог. Но с кем именно Он заключает Ветхий Завет? С Моисеем? с Аароном? — Нет, со всем народом Израиля. И на страницах Евангелия мы видим, что Христос заключает Новый Завет не с Петром и не с Иоанном, но с новым народом Божиим: к Чаше Завета, изливаемой "за вас и за многих", Христос приглашает "всех". Бог дает Свою благодать и защиту не просто одному индивиду, а сообществу людей — Церкви. "Христос не только носитель вечной Вести, которую Он повторяет одному за другим каждому удивленному человеку"88. Он говорит к Церкви.


Здесь Кураев совершенно прав. Поэтому и обрезание было в порядке вещей, т.к. это был завет с народом. Но Новый Завет заключается на другом основании – это завет не внешнего (обрезания ли, жертвы ли, одежды ли, храма ли), а завет внутреннего – сердца.

16 Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их,
17 и грехов их и беззаконий их не воспомяну более.
18 А где прощение грехов, там не нужно приношение за них.
19 Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым,
20 который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою,
21 и [имея] великого Священника над домом Божиим,
22 да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением очистив сердца от порочной совести, и омыв тело водою чистою,
23 будем держаться исповедания упования неуклонно, ибо верен Обещавший.
(Евр.10:16-23)


Поэтому очень важно понять, что обрезание и крещение не есть частные требы. Это не просто личное или семейное событие. Это событие общенародное. И вступить в Завет — значит получить права гражданства в народе Божием, значит начать жить той жизнью, которая и помимо меня, и до меня живет в других людях, через которых я встречаюсь с Творцом. Не отделить нас друг от друга пришел Спаситель, но воссоединить. И потому не нужно смущаться тем, что в самом Новом Завете слово "церковь" упоминается 110 раз. Для обретения спасения надо вступить в "землю святую", в то сообщество людей, через которое свет благодати распространяется в мире. Церковь — народ Божий. А может ли быть народ без детей?
Закон, избранничество, права и обетования Ветхого Завета распространялись на детей. Вступить в состояние Завета значило прежде всего вступить в члены народа Божия. В народ Божий люди входили с детства. Для этого недостаточно было просто родиться в еврейской семье — надо было пройти через таинство обрезания. Также и сегодня — мало родиться в семье христианина, надо пройти таинство крещения.
Этими таинствами родители включают своих детей в состояние Завета, в состав народа Божия для того, чтобы на малышей распространялась благодатная Божия защита, покрывающая весь народ. Как некогда еврейские дети в ночь самой страшной египетской казни спасались от погубления кровью агнца, нанесенной на дверные косяки, так в христианскую эпоху от ангела смерти дети защищаются Кровию истинного Агнца и Его печатью — крещением89.
Протестанты говорят, что у человека нет и не может быть таких дел, которые помогали бы ему обрести спасение. Но эта формула протестантского богословия находится в разительном противоречии с их же пониманием крещения. Крещение — это всего лишь действие человека или в крещении помимо человека, кроме человека действует еще и Бог? Крещение есть только то, что я хочу засвидетельствовать перед лицом Бога, или же в крещении есть еще и встречное действие Творца, есть встречный посыл благодати? Если верно лишь первое, то крещение не более чем странный, чисто человеческий обряд, безблагодатная человеческая деятельность. И повеление Христа о крещении выглядит странным: "кто будет веровать и совершать вот такое-то обрядовое действо, спасен будет, а если кто не исполнит именно этой формы обряда, будет осужден даже в том случае, если у него была вера". Если же признать, что в крещении действует Сам Бог, то, значит, крещение есть таинство, то есть такое человеческое действие, которое призывает Божию благодать в мир человека. А если главное в крещении совершается Духом — то откуда же у протестантов такое дерзновение ограничивать область действия Того, Кто дышит, где хочет? Почему они столь уверены в том, что Дух не хочет действовать в детях?


В принципе, автор здесь уже начинает повторяться. «Почему они столь уверены в том, что Дух не хочет действовать в детях?». А с чего дьякон взял, что Дух в них не действует? Моему сыну три года и девять месяцев, вместе с тем я уже сейчас ощущаю его отношения с Богом, я вижу, как он начинает проникаться Христом, пусть пока и по-своему. Я вижу, что у него складываются свои отношения с Отцом Небесным и меня это радует.

В текстах Нового Завета есть прямое повеление Христа: "Не препятствуйте им приходить ко Мне" (Мф. 19, 14). Однако единственная дверь ко Христу — "если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Ин. 3, 5). Христос, взглянув на детей, "возложил руки на них и благословил их" (Мк. 10, 16). Значит, Христос благословляет детей, Он может их благословить. Так же православные надеются, что Господь благословит и их детей90.
Бог освящает детей даже до их рождения, примером чему — Иоанн Креститель (Лк. 1, 15). Можно вспомнить пророка Иеремию ("Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя" — Иер. 1, 5) и апостола Павла: "Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею" (Гал. 1, 15). Как видим, благодать может касаться детей даже помимо их рассудка. Почему же отказывать детям в благодати крещения и причастия?


Кураев, заметив, что Иисус благословил детей, упорно игнорирует вопрос более важный, почему Иисус не крестил детей, ни Его ученики это не делали. Мало того, что этим аргументом отказывается в спасении ничем не повинным детям язычников, так еще и вводится учение, которого невозможно найти в Писании.
Действительно, вход в Царство Небесное – через крещение. Но дети… уже принадлежат Царству! Помните, сатана искушал Христа и словами из Писаний? Иисус тогда говорил «но сказано также». Так вот, говоря о крещении и о том, что через него происходит восшествие к Отцу, необходимо заметить… сказано также:

38 Но Иисус сказал им: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я пью, и креститься крещением, которым Я крещусь?
39 Они отвечали: можем. Иисус же сказал им: чашу, которую Я пью, будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься;
(Мар.10:38,39)

9 И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане.
(Мар.1:9)

(Замечу здесь, что Иисус был крещен взрослым, хотя и был обрезан).

4 Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.
5 Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,
(Деян.19:4,5)

14 Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа,
15 от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле,
16 да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке,
17 верою вселиться Христу в сердца ваши,
18 чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота,
19 и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.
(Еф.3:14-19)

11 В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;
12 быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
13 и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи,
(Кол.2:11-13)


И т.д.

В Ветхом Завете мы видим посвящение первенцев Богу на 40-й день. Могли ли они сами в этом возрасте давать обет Богу, что будут служить Ему неотступно во всю свою жизнь (см. Исх. 13, 2 и 1 Цар. 1, 28)? Родители давали обещание за своих детей еще до их рождения, и Бог благословлял это их намерение (1 Цар. 1, 11; ср. Суд. 13, 7). И в Новом Завете мы также видим, как Бог спасает детей по вере родителей: бесноватый отрок исцелен по вере отца (Мк. 9, 17-27). По молитве хананеянки спасена ее дочь (Мф. 15, 22-28). По вере капернаумского царедворца исцелен его сын (Ин. 4, 46-53). По благоволению Божию к родителям вернулись к жизни их умершие дети (Лк. 7; Мк. 5; Лк. 8)91.
Нам говорят, что детей нельзя крестить, потому что они не могут присягнуть на верность Евангелию, а крещение, как говорит ап. Петр, есть "обещание Богу доброй совести" (1 Петр. 3, 21).
Этот аргумент строится на неверном переводе Писания. С сожалением должен сказать, что и синодальные переводчики в этом месте ошиблись. Ближе к оригиналу церковно-славянский перевод: Крещение не "обещание Богу доброй совести", а "вопрошение у Бога совести благи". Здесь крещение оказывается не приношением, не обещанием, но — просьбой…
Может, свв. Кирилл и Мефодий плохо понимали греческий? Но вот природный грек и христианин еще вполне ранних времен св. Григорий Богослов (IV век) подтверждает, что речь у ап. Петра идет о даровании доброй совести в крещении (Слово 40, на крещение). Причем контекст богословия св. Григория вообще не допускает толкования крещения как обета: со ссылкой на Екклезиаста (5, 4) Григорий Богослов пишет: "Ничего не обещай Богу, даже и малости; потому что все Божие, прежде нежели принято от тебя"92.
Глагол ·0 в классическом греческом языке может означать обещание. Но в новозаветном койне он однозначно имеет смысл вопрошения, просьбы. Например, в Мф. 16, 1: фарисеи "·0" — "просили" Христа. Встречается этот глагол еще в Мф. 22, 46; Мк. 9, 32; 11, 29; Лк. 2, 46; 6, 9; Рим. 10, 20; 1 Кор. 14, 35. Отглагольное существительное от него и употребляется в 1 Петр. 3, 21. И нет ни одного случая употребления этого греческого глагола в корпусе Новозаветных текстов в смысле обещания, приношения. Вполне логичен латинский перевод этого слова interrogare, rogare, то есть также — вопрос и просьба. И даже в протестантской литературе уже встречается правильное понимание этого стиха: крещение есть просьба93.
О чем эта просьба? Продолжение фразы ап. Петра разъясняет: "Крещение… спасает воскресением Иисуса Христа". Крещение дает дар от Бога (½0) через воскресение (··0) Иисуса Христа. Не Богу приносится дар, но от Бога ожидается помощь. Крещение спасает не тем, что в нем мы что-то обещаем Богу, а тем, что Спаситель дарует нам плод Своего воскресения. В крещении мы испрашиваем у Бога дарование доброй, обновленной совести. Дар совести, позволяющий различать добро и зло, обновляется воскресением Христовым. Язычники судятся законом совести — и всякий человек судится им, но совесть христиан просвещена спасительным даром.
Контекст апостольского послания говорит о том, что жить надо в доброй совести. Но если и без Христа у меня уже есть наличная добрая совесть (которую меня призывают обещать Христу) — так зачем вообще Он нужен? Если я и так добр и праведен — зачем крест Христов? Значит, нужно "обновление ума", нужно у Бога просить дар различения духов. Но это и есть радикальнейшая перемена в человеке, которая не может произойти без вхождения Бога внутрь человека, не может произойти одним лишь усилием воли или сознания человека. Значит, крещение — это не присяга, не клятва, не юридическое обязательство, как у баптистов, а внутреннее изменение в людей, у которых "чувства навыком приучены к различению добра и зла" (Евр. 5, 14).
И это прошение дара чистой совести — преждевременно ли оно для младенца? Да, обещать младенец ничего не может, но разве не может он просить? Не есть ли все его бытие — просьба? "Бог больше сердца нашего" (1 Ин. 3, 20), и эту свою огромность Он тем не менее дарит нам, вмещает в нас.


Итак… «по вере родителей»?
Действительно, в православной среде встречается такое обоснования. Но в Писании я ему подтверждения не нахожу. Если следовать это логике, то по нашей вере могут быть спасены все грешники, и даже уже умершие, даже если они противились Богу и были осуждены Им на смерть?
Вера действительно может двигать горы, но каждый из нас будет держать СВОЙ отчет перед Богом:

12 И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
(Откр.20:12)

12 Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
14 Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.
(Откр.22:12-14)


Есть и другие, много других моментов в Писании, которые говорят о том, что Новый Завет – это завет сердца и заключается он верой в Христа через крещение.

Детям нужен Христос или нет? — Вот конечный смысл вопроса о крещении. Как детям дать покров Христов, как им усвоить благодатный дар Христова подвига? А дети баптистов — во Христе? Если да — то как они оказались во власти Христа? Иногда баптисты даже сами признают, что их дети — вне Христа94. Но если младенцы не у Христа, если они не в Теле Главы Церкви, то значит — у "князя мира сего". И только глядя мимо колыбели своего ребенка, можно статью о недопустимости крещения младенцев заканчивать утверждением типа "Крещение — это единственная дверь к вступлению в общение с церковью… Присоединиться к церкви иным способом невозможно"95. Верно. Но скажите это, глядя в лицо своему ребенку: "Ты вне церкви. Ты вне Христа. И я тебе помочь ничем не могу. Мне моя догматика велит думать, что единственный способ присоединения к Церкви тебе недоступен".


Детям нужен Христос! Конечно, вот только им – детям – УЖЕ принадлежит Царство Небесное. А нам – взрослым грешникам – еще предстоит туда войти. Впрочем, эти аргументы опять повторяются и они опять не выдерживают критики, когда мы говорим о детях язычников или неверующих.

Поскольку не всякий баптист может заменить отцовское сердце учебником догматики, то в протестантской литературе появляются странные суждения, объясняющие возможность спасения без крещения, возможность очищения без личного завета с Христом. Так, для оправдания своего убеждения в том, что их некрещеные дети чисты, баптисты приводят апостольские слова о том, что "грех уничтожен Жертвою Христовой". Но ведь это жертва за весь мир. Если считать, что эта жертва делает уже ненужным крещение детей, то не надо крестить и взрослых. Если же "христианин веры евангельской" считает, что дары Жертвы без крещения распространяются только на младенцев и только для них Жертва делает ненужным крещение — то пусть приведет библейские основания для своего убеждения.


Здесь я согласен с Кураевым. Ровно как нельзя перекраивать Писания, пытаясь вычеркнуть оттуда моменты о крещении взрослых, ровно так же нельзя пытаться перекраивать Писания, пытаясь вписать туда моменты о крещении младенцев. Именно поэтому я не могу ни разделить описанного Кураевым протестантского перегиба, ровно и православного перегиба тоже.

И лучше не ссылаться на слова Христа о детях: "Таковых есть Царство Небесное"96. Ибо в этом евангельском тексте стоит не указательное местоимение — "сих", но "таковых" (0), то есть речь идет о том, что люди, подобные детям по некоторым чертам характера, наследуют Царство Небесное. Этот текст нельзя понимать как обещание Царства Божия просто в силу возраста. Кроме того, Христом сказано: "Кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него" (Мк. 10, 15)97. Если у сектантов дети принимают Царство Божие без крещения — то пусть и взрослых они приемлют в Церковь "как детей", то есть без крещения.


Опять логические кульбиты. С той же логикой можно отбирать детей у иноверцев и насильно их крестить. Или крестить насильно иноверцев – короче… насильное крещение. Впрочем, в истории православия и католицизма это, к сожалению было – крещение под страхом смерти или сурового наказания – в годы государственности веры.

В Писании нет специального повеления крестить детей? Но нет также прямого повеления крестить женщин или стариков. Господь сказал "крестите все народы" (см. Мф. 28, 19). И здесь нет исключения по признакам национальности, пола или возраста. Вообще обычно Писание делает оговорку, если не включает в число указываемых им лиц женщин и детей (см. Мф. 14, 21). Никаких оговорок относительно крещения детей нет.


А вот приведенная выше логика, извините, опять напоминает логические выверты. Давайте взглянем хотя бы на приведенные автором отрывки.

19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:19,20)

Прямого повеления крестить детей не могло появиться по одной простой причине – это НАСТОЛЬКО неотделимо было связано с верой и с покаянием, что о детях речи не шло. Кураев так много делает отсылок в Ветхий Завет, что невольно удивляешься. Почему он не вспомнил о непосредственном предшественнике Христа – об Иоанне Крестителе.
Осмелюсь напомнить о нем:

4 Явился Иоанн, крестя в пустыне и проповедуя крещение покаяния для прощения грехов.
5 И выходили к нему вся страна Иудейская и Иерусалимляне, и крестились от него все в реке Иордане, исповедуя грехи свои.
(Мар.1:4,5)
(Замечу здесь, что использовано здесь тоже «выходила вся страна», т.е. можно было бы и сюда детей добавить, однако по словам «выходила» и «исповедуя грехи свои» мы можем понять, что речь идет о взрослом решении)

3 И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов,
(Лук.3:3)

24 Перед самым явлением Его Иоанн проповедывал крещение покаяния всему народу Израильскому.
(Деян.13:24)

4 Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.
(Деян.19:4)


Итак, крещение покаяния готовило людей к приходу Христа.

И в новозаветных текстах мы видим описание таких событый, которые предполагают крещение детей вместе со взрослыми. Крестились Лидия и домашние ее (Деян. 16, 15); темничный сторож "и все домашние его" (см. Деян. 16, 31); Павел "крестил Стефанов дом" (1 Кор. 1, 16). Апостолы крестили целую общину самаритян (Деян. 8, 14-17) — и вполне возможно, что там были и несовершеннолетние дети.


Отлично! А теперь посмотрим на приведенные отрывки.
Прямо с первого и начнем.

13 В день же субботний мы вышли за город к реке, где, по обыкновению, был молитвенный дом, и, сев, разговаривали с собравшимися [там] женщинами.
14 И одна женщина из города Фиатир, именем Лидия, торговавшая багряницею, чтущая Бога, слушала; и Господь отверз сердце ее внимать тому, что говорил Павел.
15 Когда же крестилась она и домашние ее, то просила нас, говоря: если вы признали меня верною Господу, то войдите в дом мой и живите [у] [меня]. И убедила нас.
(Деян.16:13-15)


Здесь довольно тяжело найти младенцев, согласитесь.
Посмотрим второй отрывок.

27 Темничный же страж, пробудившись и увидев, что двери темницы отворены, извлек меч и хотел умертвить себя, думая, что узники убежали.
28 Но Павел возгласил громким голосом, говоря: не делай себе никакого зла, ибо все мы здесь.
29 Он потребовал огня, вбежал [в темницу] и в трепете припал к Павлу и Силе,
30 и, выведя их вон, сказал: государи [мои]! что мне делать, чтобы спастись?
31 Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой.
32 И проповедали слово Господне ему и всем, бывшим в доме его.
33 И, взяв их в тот час ночи, он омыл раны их и немедленно крестился сам и все [домашние] его.
34 И, приведя их в дом свой, предложил трапезу и возрадовался со всем домом своим, что уверовал в Бога.
(Деян.16:27-34)


А вот здесь нам уже легче. Смотрите сами. Здесь видно, что ВСЕМ домашним проповедовали, т.е. они способны были принять проповедь. Но мало того, им и в условие было поставлено поверить. Что радостно – все домашние как раз и поверили. Итак, вычеркиваем этот отрывок из аргументов Кураева и вписываем к нам – он явно в нашу пользу.

Что же в третьем отрывке?

16 Крестил я также Стефанов дом; а крестил ли еще кого, не знаю.
(1Кор.1:16)


Ага. А теперь посмотрим чуть дальше и что же мы находим?

15 Прошу вас, братия (вы знаете семейство Стефаново, что оно есть начаток Ахаии и что они посвятили себя на служение святым),
16 будьте и вы почтительны к таковым и ко всякому содействующему и трудящемуся.
17 Я рад прибытию Стефана, Фортуната и Ахаика: они восполнили для меня отсутствие ваше,
18 ибо они мой и ваш дух успокоили. Почитайте таковых.
(1Кор.16:15-18)


Итак, это семейство мало того, что оно начаток Ахаи (т.е. видимо с них началась там церковь), так они еще и посвятили себя святому служению. Иными словами – они были способны посвятить, т.е. вряд ли они младенцы.
Мда… придется и этот отрывок записать в свою копилку аргументов. Спасибо Кураеву. Если честно, я раньше не знал про него.

Уже с некоторой опаской иду к последнему аргументу Кураева: «Апостолы крестили целую общину самаритян (Деян. 8, 14-17) — и вполне возможно, что там были и несовершеннолетние дети.»

5 Так Филипп пришел в город Самарийский и проповедывал им Христа.
6 Народ единодушно внимал тому, что говорил Филипп, слыша и видя, какие он творил чудеса.
…..
12 Но, когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины.
13 Уверовал и сам Симон и, крестившись, не отходил от Филиппа; и, видя совершающиеся великие силы и знамения, изумлялся.
14 Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна,
15 которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго.
16 Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса.
17 Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго.
(Деян.8:5-17)


Да что же такое! И здесь была проповедь. И здесь только приняв слово крестились и мужчины и женщины (в этом стихе все же нет детей, не так ли? Наверное поэтому Кураев для примера взял только окончание этой истории – с 14 по 17 стихи.

Мало того. Я и еще один стих приведу. Про крещение дома Корнилия.

1 В Кесарии был некоторый муж, именем Корнилий, сотник из полка, называемого Италийским,
2 благочестивый и боящийся Бога со всем домом своим, творивший много милостыни народу и всегда молившийся Богу.
(Деян.10:1,2)

42 И Он повелел нам проповедывать людям и свидетельствовать, что Он есть определенный от Бога Судия живых и мертвых.
43 О Нем все пророки свидетельствуют, что всякий верующий в Него получит прощение грехов именем Его.
44 Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово.
45 И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников,
46 ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал:
47 кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа?
48 И велел им креститься во имя Иисуса Христа. Потом они просили его пробыть у них несколько дней.
(Деян.10:42-48)


В этой истории мы тоже видим крещение всего дома. Но и здесь видно, что крестились те, кто был способен:
А) услышать проповедь
Б) поверить
В) исповедовать веру потом

Ап. Петр говорит обратившимся к вере: "Вам принадлежит обетование и детям вашим" (Деян. 2, 39). По слову ап. Павла, бывают "верные дети" (и в пресвитеры должны поставляться только люди, имеющие таких детей — см. Тит. 1, 6). Здесь верные именно в смысле верующие (0 от 0 "верный, верующий"). 0 в Писании означает именно христиан, принявших крещение и ставших уделом Христовым: "когда же крестилась она и домашние ее, то просила нас, говоря: если вы признали меня верною Господу, то войдите в дом мой" (Деян. 16, 15; ср. Еф. 1, 1; Деян. 10, 45; Откр. 17, 14; 1 Тим. 4, 10; 1 Кор. 7, 14).


Великолепно!!! "Вам принадлежит обетование и детям вашим" (Деян. 2, 39). Почему апостол отдельно обращается к верующим и отдельно к детям? Почему он выделяет детей? Т.е. дети отдельно принадлежат обетованию. И дальнейшие фрагменты Писания только доказывают это.

Вот еще одно немаловажное место: "Неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы" (1 Кор. 7, 14). Могут ли люди, находящиеся вне завета, то есть некрещеные дети, называться "святыми"? Могут ли быть святыми те, кто не привиты к единственно святому корню — Христу (Рим. 11, 16)? Протестанты говорят при толковании этого библейского места, что эти дети "святы" просто по рождению, освящены верующей матерью и потому их не нужно крестить. Но это же самое тогда надо говорить и о муже верующей жены: если он, еще будучи язычником, стал свят благодаря верующей жене, то может, и его стоит принимать в христианство без крещения? Тогда будет две двери для вхождения в христианскую Церковь: тем, у кого нет родственников-христиан, надо будет креститься, а имеющим христиан среди близких надо будет просто приносить от них справку. Но если это — абсурд, то значит, и предположение о том, что вера матери освящает детей сама по себе, без таинства возрождающей Христовой благодати, не менее абсурдно. Значит — приходится допустить, что дети стали "святыми" через их непосредственное и личное освящение, то есть через крещение.


Интересно, что в переводе Библейского общества уже стоит слово «посвящены Богу». В этом смысле тогда уже все более просто. Здесь идет речь не о спасении, и не о безгрешии, а только направлении жизни маленького жителя Небесного Царства.
ОСОБЕННО в пользу этой версии говорит то, что описывается здесь семья… не полностью во Христе! Т.е. даже если допустить, что крещение младенцев могло быть… т.е. даже если муж-язычник ЗАПРЕТИЛ бы быть в церкви – для ребенка есть шанс взрастать в вере Христовой рядом с верующей мамой. Иными словами этот отрывок ЯСНО говорит о том, что для ребенка главное – расти в христианской атмосфере. Тогда у него будет светлое будущее.

Протестанты настаивают на абсолютно буквальном понимании евангельских слов: "Кто будет веровать и креститься, спасен будет" (Мк. 16, 16). Если нет веры — то нет и крещения. У детей веры быть не может — значит, нельзя их и приводить к крещальной купели. Однако, если этот текст прилагать ко всем вообще, а не только ко взрослым, получится вполне чудовищная вещь. Ведь эта фраза Христа имеет продолжение: "а кто не будет веровать, осужден будет". Дети веровать не могут, следовательно, если и к ним приложима эта формула, то дети уже осуждены. И если ребенок умирает — ему нет спасения. Следовательно, формулы о крещении после научения и исповедания веры относятся именно ко взрослым, а не к детям.


Кураев забывает, что вера нужна для заключения Нового Завета с Богом, который приведет нас в Небесное Царство. Детям же Царство уже принадлежит.

И с какого же возраста баптисты считают возможным крещение человека? Когда кончается возраст детского неразумия? При решении этого вопроса баптисты обычно следуют установлениям светского права: советская власть выдает паспорта людям в 16 лет, значит, и мы будем крестить лишь 16-летних… Вот случай для размышления о возрасте духовного взросления: сибирский город Ноябрьск. Город без православного священника. Декабрь 1996 г. В семье, совсем недавно пришедшей в православие, меня знакомят с младшим — шестилетним Максимом. И отец рассказывает: "На прошлой неделе я слег с приступом остеохондроза и сутки не мог даже подняться с постели. На следующее утро Максим осторожно заглядывает в мою комнату и спрашивает: пап, ну как ты? Да вот, говорю немного лучше, уже могу вставать. — Максим поворачивается, убегая из комнаты, на ходу бросает: ну, хорошо, пап, я тогда еще о тебе помолюсь!". Вопрос к протестантам: вот Максимка, вот его вера, вот вода. Что мешает ему креститься?


Или диакон мало общается с детьми, или я даже не знаю. Не понимаю, почему у многих в церкви при общении с детьми есть понимание, когда они переходят эту грань между детством и взрослостью?
И уж разумеется мы верим в Господа, которые сильнее всех правил и благодаря вере способен спасти каждого, кто верит в Него? Я говорю о серии вопросов «а что если мой ребенок погибнет за день до крещения».

Митр. Вениамин (Федченков) рассказывал о случае, когда девочка из протестантской семьи, умершая некрещеной, просила священника в видении о молитве98. Поскольку христианство — это область практики, это свидетельство не может быть просто отброшенным. Точно так же невозможно вместить в рамки протестантской догматики духовный опыт тысяч русских подвижников, крещеных в детстве, но приобретших несомненный христианский духовный опыт. Что же — оптинский старец Амвросий так и не был вообще христианином, не был членом Церкви только потому, что крестился в детстве, а не по баптистскому обряду по достижении совершеннолетия?


Случаи – самый непоследовательный из аргументов. Любой протестант может много историй рассказать о встречах с теми, кто был крещен в детстве.

Церковь же всегда считала допустимым крещение христианских детей. О нем говорит св. Ириней Лионский (†202): "Христос пришел спасти через Себя всех, — всех, говорю, которые возрождаются от Него для Бога — младенцев, отроков, юношей и старцев" (Против ересей, 2, 22, 4; см. также 5, 15, 3). Ориген говорит о крещении детей как об апостольском предании: "Церковь получила от апостолов предание преподавать крещение и младенцам" (На Рим. кн. 5, гл. 6).
В 252 г. Карфагенский собор определил: "Не должно нам никого устранять от крещения и благодати Бога, о всем милосердного, благого и снисходительного. Если этого надобно держаться по отношению ко всем, то особенно, как мы думаем, нужно соблюдать это по отношению к новорожденным младенцам, которые уже тем заслуживают преимущественно нашу помощь и милосердие Божие, что с самого начала своего рождения они своим плачем и слезами выражают одно моление" (Цит. св. Киприан Карф. 46 Письмо епископу Фиду).


Замечательный подбор отрывков. Только вот про собор я не понял – это цитата или постановление собора? Я что-то не припомню о младенцах постановлений. Но… обязуюсь посмотреть, честное слово.
Жаль, что Кураев не приводит тех древних авторов, которые отстаивали необходимость крещения верой.

И даже инициатор протестантского движения Мартин Лютер в 1522 г. осудил отвергавших детское крещение анабаптистов Никлоса Шторха, Томаса Дрекселя и Марка Штюбнера. Сам Лютер был крещен в детстве и отказывался перекрещиваться, приводя самого себя как пример, доказывающий благодатность детского крещения: "Что крещение детей Христу угодно, доказывается достаточно собственным деянием Его, именно, тем, что Бог из них многих святыми делает и Духа Святого им дал, кои таким образом крещены были, и ныне еще много тех, по коим видно, что они Духа Святого имеют, как по учению, так и по житию их; как и нам по милости Божией дано". И далее: "Ежели бы не принимал Бог крещения детей, значит, во все времена до дня сего ни один человек на земле христианином не был… Засим говорим мы, что для нас не самое важное, верует или не верует крещаемый; ибо оттого не делается крещение неистинным, но все зависит от слова и заповеди Божией. Крещение есть не что иное как вода и слово Божие, одно при другом. Вера моя не творит крещение, но воспринимает его"99.
Для Лютера, как и для православных христиан, крещение есть омовение водою, пронизанной благодатью Христовой, то есть именно таинство. Баптисты же уверены, что в их крещении Дух Святой им не подается. И значит — остается у них только пустая обрядность, мертвая форма, вполне бессмысленное подражание древним церковным преданиям. И дети — от которых Христа спрятали за страницами "догматического богословия".


Кстати, жаль, что Лютер не крестился. Возможно, это помогло бы ему построить хорошую церковь и не стать потом своеобразным аналогом католической церкви.

Впрочем, не мне об этом судить.

Не знаю как вы, уважаемые мои читатели, но я все же вижу, чувствую, понимаю, что необходимость крещения младенцев приходится буквально высасывать из Писаний, т.к. их дух, их буква всей своей сущностью, мне кажется, обличают этот подход.

Такие вот мысли после прочтения статьи Кураева.

Олег Козырев

29.06.04

А завершить хочу все словами Тертуллиана (ок. 200 г.н.э.):

18. Кому и когда преподается крещение.

Впрочем те, чьей обязанностью является крещение, знают, что его не следует совершать необдуманно. Всякому просящему у тебя дай! (Лук. 6,30) — относится специально к милостыне. Скорее следует принять во внимание следующее: Не давайте святого псам и не мечите бисер перед свиньями! (Матф. 7,6) и: Рук с легкостью не возлагай, чтобы не стать участником чужих грехов! (1 Тим. 5,22). Если Филипп так поспешно крестил евнуха, то вспомним, что здесь было явлено неприкрытое одобрение Господа. Дух предписал Филиппу направиться именно этим путем [38]. Да и сам встреченный евнух не был человеком праздным, который ни с того, ни с сего возжелал креститься, но, погруженный в Священное Писание, направлялся на молитву в храм. Ему надлежало быть обретенным [для Бога]; а сверх того Бог послал ему апостола, которому опять же Дух приказал приблизиться к колеснице евнуха. Писание вовремя поддерживает его веру, он принимает ободрение [Филиппа], Господь является, вера не медлит, вода не заставляет себя ждать, апостол, совершив свою работу, исчезает ...
Пусть приходят, когда учатся, когда будут научены, куда идти. Пусть станут христианами, когда смогли познать Христа. Что спешить невинному возрасту за отпущением грехов? В мирских делах поступают осторожнее. Как же доверять небесные дела тому, кому не доверены еще земные? Пусть они научатся просить спасения, чтобы явно было видно, что Ты дал просящему [41].



Узнайте больше
Статьи
Статьи

· Плеер Чарльза Стэнли на солнечных батареях у каждого бойца армии Украины?
22.01.2015

· ''О молитве'', Владимир Мазур
"Значение молитвы для всех верующих людей неравнозначно, кто молится Богу формально, кто номинально, кто молится искренно с полною верою и постоянно, ... 14.02.2011

· Ответ на сказку Виктора Андрейченка Из истории прявления Библии
ОТВЕТ НА СКАЗКУ ВИКТОРА АНДРЕЙЧЕНКО
«ИЗ ИСТОРИИ ПОЯВЛЕНИЯ БИБЛИИ»
Кто же здесь Лесники, а кто Моряки. Выходит - Лесники это Православные и Католики (обе христианские конфессии утверждают что им 2 тис лет, а если быть точным то это не совсем так), а Моряки - это Протестанты.
Извините если что не так. 13.09.2007

· КАК ЗАЩИЩИТЬ СЕБЯ ОТ ГОНЕНИЙ В МАЛЫХ ЦЕРКВЯХ
Малые церкви Евразии менее всего попадали под пристальное внимание братьев и сестер, пытающихся сохранить Церкви Христа рядом с Христом, противостоящи... 19.12.2006

· Взгляд со стороны
«И по тому узнают вас люди, что...» 19.12.2006

· В защиту народа
В первой части моего краткого анализа соотношения христианства и "либеральной идеи" мы рассмотрели христианские корни нетерпимости к содомии и происхо... 09.06.2006

На печать, email
Предыдущая темаУвеличитьПечатать на принтерПослать статью по e-mailСледующая тема
Связные ссылки
Самая читаемая статья: Статьи:
Ответ на сказку Виктора Андрейченка Из истории прявления Библии

· Больше про Статьи
Рейтинг статьи
Средняя оценка: 2.33
Голоса: 6


Пожалуйста, найдите секунду и проголосуйте за эту статью:


Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

Грамматика
 Комментарии к данной статье
Вы не можете отправить комментарий анонимно, пожалуйста зарегистрируйтесь.
Re: Анализ статьи Кураева (Всего: 1)
от Михаил Б. на 23.07.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Вчера узнал о том, что сегодня мои друзья, семейная пара со стажем в ЦХ более 10 лет на каждого, будут крестить своих двух маленьких дочек. К этому решению они (родители) шли более полугода, насколько я понимаю. Такой вот для меня радостный и далеко не единичный факт.

Re: Анализ статьи Кураева (Всего: 1)
от mshtk на 23.07.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Дорогой брат. Да благословит тебя Бог еще больше всякой мудростью, чтобы ты мог отстаивать истину и наставлять других людей в слове!

Два года назад, я стал разбираться с крещением детей и наткнулся на эту статью (Кураева). После этого, я приутих и избегал споров о крещении. Про себя думал, что не все так просто, хотя, мое мнение было и есть, что младенцев крестить незачем. Проанализировать статью не хватило сил, просто я решил оставить обсуждение на «потом». Рад, что этот «потом» наступил.

В общем, очень рад, огромное спасибо за статью.

Re: Анализ статьи Кураева (Всего: 1)
от Кирилл Хорошилов на 23.07.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Блестящий анализ!!!
Первый раз вижу настолько системный обзор известной кураевской статьи.
При собственном прочтении источника порой приходил к тем же выводам, однако обширность замечаний Козырева неподражаема.
Тертуллиан - в яблочко!

Re: Анализ статьи Кураева (Всего: 1)
от misery на 23.07.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
ПМСМ
Авторы обеих статей ( Кураев и Козырев) говорят на совершенно разных языках, в которых слова только звучат одинаково, значение их различно.
Кураев говорит на языке, который десятками веков оттачивался экклезиологией, эсхатологией, христологией и т.п., который закалялся десятками ересей (если не больше), переживался множеством людей, работа Духа в которых многими сейчас отрицается. Вспоминаются слова: "Во истину, только вы - Люди, и с вами умрет мудрость".
Козырев говорит на языке, который не сформировался, богословие которого лопнуло, как мыльный пузырь вместе с богословием ЦХ и теперь бродит призраком в умах людей.
Проблема не в том, что Козырев не согласен с чем-то в статье Кураева, а в том, что он не до конца понимает, что там написано. Потому и возникла такая статья.
Не вдаваясь в подробности, мне тоже некоторые доказательства Кураева кажутся зыбкини, скороспелыми, именно их он выразил на языке протестантов. И это понятно, потому как писал он для протестантов, потому хотел хоть как-то перевести понятные ему слова на чужой язык.
Но без уяснения понятий "Церковь", "спасение", каковы есть дети "по природе своей" и т.п. просто не обойтись. Итак, сначала нужно поддать критике кирпичики, из которых сложена статья, а потом уже обсуждать саму статью.
Поэтому и обсуждать сейчас, в чем прав и в чем не прав Козырев нет смысла. конечно, он прав с точки зрения своего богословия. Говорю "своего" не с замыслом осудить или унизить, просто не знаю, как его еще назвать, к чему привязать... есть богословие ПЦ, было богословие ЦХ, а у Олега оно особое и, думаю, тяжело найти более достойного представителя этого богословия, потому оно богословие Козырева :)
И закончу тоже Тертуллианом. С ним не поспоришь, ведь нельзя совершать крещение торопясь, без обучения, неюбдуманно. "Впрочем те, чьей обязанностью является крещение, знают" это. Меня это наталкивает на мысль, что не всех обязанностью является крещение из тех, о ком пишет автор. Тогда кто же лучше знает: те, кому крещение вменено в обязанность, или другие?

Re: Анализ статьи Кураева (Всего: 1)
от Юрий Тимчук на 24.07.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
"ему, возможно, прийдется еще лет десять идти к своему настоящему крещению, которое было в детстве..."
Что-то это сильно напоминает мыльную оперу или индийский фильм.
"Они всю жизнь жили на одной лестничной клетке, и тут узнали что у них общий отец".
Как бы то ни было, состояние современное, когда вокруг есть столько "духовных маугли" должно вызывать не столько желание спорить, сколько желание покаятся...

Обсуждение про младенцев (и не только) было(+) (Всего: 1)
от Олег на 25.07.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
На кураевском форуме... на 9 что ли листов. Как-то сумбурно всё получилось. Надо на свежую голову продолжить. Тема называлась Православие-МЦХ. Обсуждение проходило по круговой, честно говоря, несколько раз повторяться-надоедает. Тертуллиана там изцитировали просто.
Эх, не смирен был... :)

Re: Анализ статьи Кураева (Всего: 1)
от Tosha на 29.07.2004
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Олег, если честно, у меня такое чувство, что ты хочешь, чтобы люди поверили твоим словам, и используешь такие же сомнительные утверждения, как и Кураев.

И вот некоторые из них:

>Дьякон умышленно ли, случайно ли, но забывает об еще одном очень важном аргументе, который есть в протестантской среде. Этому аргументу верю и я. Так вот, я считаю, что младенцы уже рождены в Боге, с чистой душой. И только из-за греха, совершенного сознательным образом, появляется разделение между ними и Богом. И именно в связи с этой причиной появляется необходимость в воссоединении с Христом на основании Новозаветной крови, в заключении завета сердца (об этом мы поговорим позже).

Это не верно, так как в православии есть первородный грех, напрямую вытекающий из их доктрины о спасении.

>Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.(Иез.18:20)

Мне кажется это не о спасении говорится, а о вине (юридической). В ветхом завете это было почти одно и то же.

>Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице [Его] от вас, чтобы не слышать. (Ис.59:2)

Это вообще сложный отрывок, дословно его не понять, так как известно, что даже грешных некрещеных неверующих людей Бог слышит всё равно (иначе как бы они тогда пришли к нему?)


>Опять-таки автор забывает упомянуть про то, что все взрослые, решившие пройти через море, делали свое решение самостоятельно, в отличие от детей. Тем не менее, даже в приведенных отрывках мы можем найти любопытные мысли.

Да, но ведь за своих детей ВЗРОСЛЫЕ приняли решение.


>Смотрите – Павел пишет об… ОТЦАХ (!!!), а Кураев переводит разговор на детей. Павел пишет именно о взрослом решении и о крещении взрослых! Запомним этот момент.

Опять не согласен, так как скорее всего слово "отцы" в данном случае употредлялось в смысле "предки", "прародители", и дети сюда включаются в том числе (точнее речь идет не о возрасте вообще).

>Надеюсь, никто не будет утверждать, что сыновья Ноя, будучи женаты, были младенцами? Но… образ потопа теперь, разумеется, уже менее подходит под доказательство.

Как раз в твоем случае он не подходит под доказательство, так как очевидно, что если бы были мледенцы, то и их бы Ной взял в ковчег. Кураев, насколько я понял, пытается доказать, что крещение не должно зависеть от возраста, а младенцы - это следствие.


>Кураев, заметив, что Иисус благословил детей, упорно игнорирует вопрос более важный, почему Иисус не крестил детей, ни Его ученики это не делали. Мало того, что этим аргументом отказывается в спасении ничем не повинным детям язычников, так еще и вводится учение, которого невозможно найти в Писании.

Но Иисус также и не крестил взрослых язычников, и делал это вполне сознательно.

Что я хочу сказать, что истину не найти следуя таким методом, как ты. Так как ты стоишь на одном основании, а Кураев на совершенно друго

Прочитать остальные комментарии...

 
Reveal.ru - дружественная критика МЦХ (Международная Церковь Христа)
(c) Авторское право сайта Reveal.ru. Все права сохранены.
При полной или частичной перепечатке обязательно указывать авторство Reveal.ru.
К тому-же, при цитировании в сети интернет, убедительно просим ставить гиперссылку на Reveal.ru
Copyright 2006 © by PHP-Nuke :: Открытие страницы: 0.154 секунды
:: Связаться