Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 12:04 pm
Marianna писал(а):
Почему я дожна была иметь в виду кого-то? Я отреагировала лишь на слова в той статье
Цитата:
Негативное отношение к положению человека, обязанному происхождению, деньгам, связям.
. Это положение объявлено как добродетель советского человека. Так вот, согласна Св.Писанию, добродетелью негативное отношение к неравенству я считать не могу, ибо вызывается это негативное отношение страстью. Так - понятно?
Так понятно. Непонятно, почему ты решила, что это вызывается страстью (и конкретно - завистью). И еще тем более по священному писанию. Приведи, где это в Библии такое.
Marianna писал(а):
Это положение объявлено как добродетель советского человека.
Почему сразу добродетель? Что-то (любое) обязательно должно быть или добродетелью, или ее противоположностью? А чего-то другого не бывает? Например, занятие спортом, поход в кино (просмотр фильма). Советский человек считал так-то (занимался спортом, самодеятельностью, имел хобби, не занимался зарабатыванием денег (не считал это за что-то значимое и нужное)) - да. Но с добродетелью ты явно погорячилась.
Зарегистрирован: Feb 26, 2004
Сообщения: 521
Откуда: Был в ЦХ, теперь в РПЦ
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 12:06 pm
Almida писал(а):
aleksii писал(а):
Нет такого права у человека, чтобы оскорблять, кого бы то ни было, …..
Я вас, по-первых, не оскорбляла. Я сказала, что я не обязую вас понимать это. …. Где тут можно углядеть оскорбление ….?
Там где вы сказали
Almida писал(а):
Как и обещала: считаю тупыми взгляды, которые считают "время советского союза, временем заката русской культуры" и "Сейчас …
Если для вас оскорбительно слово совок, что лично к вам, и даже к современному российскому народу не имеет отношения, то почему вы думаете для меня не будет оскорблением то, что у меня «тупой взгляд» на что-то?
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 12:15 pm
Marianna писал(а):
Претензии возникают не к тому из нас, кто тупо не выполняет форму (не дописывает это ИМХО), а в чьих интонациях слышна агрессия или высокомерие. Это вопрос тонкий, связанный с чувствами. Его весьма трудно формализовать. Но несмотря на его нечеткость, он все равно возникает, раз у людей возникает негатив. Такие вот сложные вопросы...
Наташа, трус или предатель (бежавший, когда остальные пошли воевать за Родину), любой другой негодяй всегда будет чувствовать негатив от других людей (агрессию). Ни в коем случае - сразу говорю, чтобы не обвинили - я не имею в виду ни кого из вас и ни в коем случае не обвиняю ни в чем подобном. Просто я тебе говорю, что это так. Даже если люди и не будут ничего ему говорить, он все равно будет так чувствовать. Я это чувствую, когда отвожу детей в садик. Я не работаю, не работающая, а они вкалывают, да еще и за такие копейки. Причем никто из них ни разу никогда меня в этом не упрекнул и не дал понять ни единым намеком. Но я так себя чувствую. Не хочу обсуждать, что тут на самом деле. Я и действительно этого не знаю. Но вполне возможно, это моя собственная совесть осуждает меня. А вовсе не эти люди. Хотя мне, конечно, проще всего мне сказать - да это они просто завидуют, это от них исходит негатив по отношению ко мне, агрессия. Но я этого делать не буду.
Дописываю. Это я к тому, что не факт, что то, что кажется, высокомерием с моей стороны, является высокомерием.
Последний раз редактировалось: Almida (Ср Dec 07, 2011 12:22 pm), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Feb 26, 2004
Сообщения: 521
Откуда: Был в ЦХ, теперь в РПЦ
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 12:15 pm
Almida писал(а):
Marianna писал(а):
В таком случае непонятно, что тебя возмущает.
Я сказала что. Страна - огромная, эпоха долгая, сложная, разная. Люди разные. А слово одно - "совок". Как так? Это невозможно по определению. Либо все такие (раз слово одно), либо все-таки - то, что было, это не "совок" (единый термин).
Ага. Давайте и страной не называть. Термин «страна», один, а по сути, совсем разные страны. Предлагаю - Советы Сталинские, Советы Хрущёвские, Советы Брежневские, Горбочёвские и ПутиноМедведевские. Прям как название водки.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 12:19 pm
aleksii писал(а):
Almida писал(а):
aleksii писал(а):
Нет такого права у человека, чтобы оскорблять, кого бы то ни было, …..
Я вас, по-первых, не оскорбляла. Я сказала, что я не обязую вас понимать это. …. Где тут можно углядеть оскорбление ….?
Там где вы сказали
Almida писал(а):
Как и обещала: считаю тупыми взгляды, которые считают "время советского союза, временем заката русской культуры" и "Сейчас …
Если для вас оскорбительно слово совок, что лично к вам, и даже к современному российскому народу не имеет отношения, то почему вы думаете для меня не будет оскорблением то, что у меня «тупой взгляд» на что-то?
Но не вы же тупой, а взгляд. Вы же сами призываете к тому, чтобы отделять человека от его взглядов. Или вы хотите, чтобы я объявила этот взгляд ("посчитала сама для себя", "увидела как" - сами подберите фразу) умным? Нет, я таковым его не нахожу. И я ниже объяснила почему (я даже согласилась, что если я считаю взгляд таковым, то нужно объяснить, почему я его таким считаю - что и сделала).
Almida, хорошо, понятно.
Мне более интересен ответ на вопрос, почему тебе лучшим кажется быть советским человеком, чем быть христианином. Русским человеком христианином.
Кто тебе такое сказал? Что мне - "лучшим кажется быть советским человеком, чем быть христианином"? Мне бы даже в голову не пришла подобная постановка вопроса. А не то что - что из этого лучше.
Тогда будь добра, Света, объясни мне пожалуйста вызвавшее мое недоумение, чтобы не было недоразумений. Мне вот так показалось.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 12:26 pm
Marianna писал(а):
Almida, его глупым ты не назвала.
Но и я не написала, что ты назвала его глупым. Мы говорим вообще? Вот и я отвечаю вообще. В целом это же обидно - ну признай хотя бы, когда мы отвечаем в стиле: не понимаете - и не понимайте, умные поймут. Ну ведь обидно? Ведь в реале - правда? - ты так не станешь себя вести и так разговаривать? Ведь это сочтут за хамство? Верно?
Я не так сказала. Про умных это на другую фразу ответ был. А вообще - если он умный (вот конкретно Алексей) - то он поймет. Не обязательно, что он согласится с таким взглядом (поицией, верой и т. д.), но поймет. А у меня нет оснований считать его неумным.
Зарегистрирован: Feb 26, 2004
Сообщения: 521
Откуда: Был в ЦХ, теперь в РПЦ
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 12:32 pm
Almida писал(а):
Моя страна - пожалуйста. Легко. Воспользуюсь определением Википедии (я с ним полностью согласна). "Родина — синоним слова Отечество, место, где родился человек, а также страна, в которой он родился и к судьбе которой ощущает свою сопричастность". По-моему, это самоочевидно.
Вы меня так и не поняли. Ну да ладно. В принципе из прочитанного, и из вашего отношения к Метрофанову, мне становиться понятно. Мы люди абсолютно разных культур. Вы больше принадлежите культуре Советской, и поэтому вас слова, всякие об этой культуре так раздражают. Я не люблю советскую культуру, и как бы я её не назвал, почти всегда это будит отрицательное мнение. Извините.
Почему я дожна была иметь в виду кого-то? Я отреагировала лишь на слова в той статье
Цитата:
Негативное отношение к положению человека, обязанному происхождению, деньгам, связям.
. Это положение объявлено как добродетель советского человека. Так вот, согласна Св.Писанию, добродетелью негативное отношение к неравенству я считать не могу, ибо вызывается это негативное отношение страстью. Так - понятно?
Так понятно. Непонятно, почему ты решила, что это вызывается страстью (и конкретно - завистью). И еще тем более по священному писанию. Приведи, где это в Библии такое.
Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа! (Екклесиаст, 4 гл.)
Пожелают полей и берут их силою, домов,- и отнимают их; обирают человека и его дом, мужа и его наследие. (Михей, 2 гл.) (ничего не напоминает?)
Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души,
служа с усердием, как Господу, а не как человекам,
зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный.
И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия. (Ефесянам 6:5-9)
В посланиях Павла еще есть места о лицеприятии. Причем как богатым ЗАПРЕЩЕНО оказывать или презрение лицеприятие по отн. к малоимущим, так и наоборот. Равно так же. Вот об этом шла речь.
Almida писал(а):
Marianna писал(а):
Это положение объявлено как добродетель советского человека.
Почему сразу добродетель? Что-то (любое) обязательно должно быть или добродетелью, или ее противоположностью? А чего-то другого не бывает? Например, занятие спортом, поход в кино (просмотр фильма). Советский человек считал так-то (занимался спортом, самодеятельностью, имел хобби, не занимался зарабатыванием денег (не считал это за что-то значимое и нужное)) - да. Но с добродетелью ты явно погорячилась.
Нет, я не погорячилась. Я смотрела на список, в котором указывались НЕ нейтральные вещи (как спорт или хобби), а вещи, явно ПРЕВОСХОДНЫЕ (по мнению составителя списка) по сравнению с другим типом человека.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 12:35 pm
Marianna писал(а):
Almida писал(а):
Marianna писал(а):
Almida, хорошо, понятно.
Мне более интересен ответ на вопрос, почему тебе лучшим кажется быть советским человеком, чем быть христианином. Русским человеком христианином.
Кто тебе такое сказал? Что мне - "лучшим кажется быть советским человеком, чем быть христианином"? Мне бы даже в голову не пришла подобная постановка вопроса. А не то что - что из этого лучше.
Тогда будь добра, Света, объясни мне пожалуйста вызвавшее мое недоумение, чтобы не было недоразумений. Мне вот так показалось.
Ну я же объясняла с самого начала. Для меня мне дороги обе они - и моя церковь, и моя страна. И моя физическая семья, разумеется. Я не вижу никакого смысла для себя (копаться в себе, измерять) выяснять, что из них мне дороже, важнее. Настанет ситуация, когда (если) придется сделать такой выбор - вот тогда и выберу. Такие ситуации, мы знаем, в истории случаются. Очень сложного выбора. Между жизнью и церковью, между страной и семьей, между церковью (=верой) и семьей (физической). Всегда вспомнаю в этом случае одну такую историю из древнего мира, когда захватчики захватили город и разрешили уйти из него живыми всем женщинам, да еще и не одним, а взять с собой одного (только одного человека!) мужчину. И каждая из них выбрала вывести с собой своего отца (не мужа!).
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 12:40 pm
aleksii писал(а):
И если не у кого это слово ничего не вызывает, кроме вас, ...
С чего это вы говорите за всех? Мне, значит - нельзя, а вам - можно? Три человека, которые сейчас находятся в этой теме - это далеко не все. Даже из общего количества участников. А уж тем более из возможных людей (которые, возможно, придут на форум). Да даже если эти возможные люди не придут сюда, это не значит, что они понимают это (воспринимают) так, как вы, а не так, как я. Разве нет?
Претензии возникают не к тому из нас, кто тупо не выполняет форму (не дописывает это ИМХО), а в чьих интонациях слышна агрессия или высокомерие. Это вопрос тонкий, связанный с чувствами. Его весьма трудно формализовать. Но несмотря на его нечеткость, он все равно возникает, раз у людей возникает негатив. Такие вот сложные вопросы...
Наташа, трус или предатель (бежавший, когда остальные пошли воевать за Родину), любой другой негодяй всегда будет чувствовать негатив от других людей (агрессию). Ни в коем случае - сразу говорю, чтобы не обвинили - я не имею в виду ни кого из вас и ни в коем случае не обвиняю ни в чем подобном. Просто я тебе говорю, что это так. Даже если люди и не будут ничего ему говорить, он все равно будет так чувствовать. Я это чувствую, когда отвожу детей в садик. Я не работаю, не работающая, а они вкалывают, да еще и за такие копейки. Причем никто из них ни разу никогда меня в этом не упрекнул и не дал понять ни единым намеком. Но я так себя чувствую. Не хочу обсуждать, что тут на самом деле. Я и действительно этого не знаю. Но вполне возможно, это моя собственная совесть осуждает меня. А вовсе не эти люди. Хотя мне, конечно, проще всего мне сказать - да это они просто завидуют, это от них исходит негатив по отношению ко мне, агрессия. Но я этого делать не буду.
Ну да, спасибо, Света, за наглядность.
Я поняла, что ты хочешь сказать. Что все, что мы ощущаем (даже если вдруг чувства многих людей сходятся) - все равно субъективно и нереально, а связано лишь с нашими внутренними обстоятельствами, т.е. объективного отражения действительности, а конкретно - другого человека и его слов, не может быть по определению.
Но тогда... чего мы тут все вообще разговариваем?
Тогда вообще "не здорово, что все мы здесь сегодня собрались", а это все какой-то дурдом. Все равно никто никого не поймет. Не, не так. Одна группа людей поймет другую группу людей, и так взаимно по разным признакам будут осуществляться эти выборы. Это все понятно и мне известно. Но опять же - тогда меня постигает жуткое разочарование в этих настолько несовершенных средствах коммуникации: как же нам ВООБЩЕ понимать-то друг друга? Даже наше изначальное взаимное дружелюбие и многое другое, что нас объединяет, не помогают взаимному пониманию...
Цитата:
Дописываю. Это я к тому, что не факт, что то, что кажется, высокомерием с моей стороны, является высокомерием.
Тоже понимаю.
Основываю свои чувства исключительно на "общепринятом". Наверное, опять же, принятом больше среди тех, с коими я общаюсь.
Ну я же объясняла с самого начала. Для меня мне дороги обе они - и моя церковь, и моя страна. И моя физическая семья, разумеется. Я не вижу никакого смысла для себя (копаться в себе, измерять) выяснять, что из них мне дороже, важнее. Настанет ситуация, когда (если) придется сделать такой выбор - вот тогда и выберу.
Не понимаю.
Так ведь мы обсуждаем советский период, где эта ситуация и осуществилась. А ты его любишь и оскорбляешься, когда другие высказываются против.
Как можно ЗДЕСЬ не определить, что дороже: безбожный и уничтожающий Церковь режим - или Церковь? Вот что мне (полагаю, не только мне) до сих пор непонятно.
И хорошо, что, возможно, здесь и сейчас я наконец с твоей помощью это выясню, а то недоумение уже давнее.
"Именно советские люди смеялись над бывшими "коммунистами" Ельциным и Путиным, ставящими свечки".
Немного не так. Просто коммунисты тоже не стоят на месте, развиваются. Коммунисты действительно обратились в православие. Посмотрите на нынешнюю КПРФ - там много православных (те, кто открыто называют себя православными).
С остальным согласна.
И с эти согласны?
Цитата:
"Одной из причин временного краха социалистической советской цивилизации стало недостаточное количество граждан, осознающих себя людьми нового мира, с целями, моралью, принципами, типичными поступками, не характерными для предшествующей буржуазной эпохи. Как капиталистическая формация строилась новыми людьми – протестантами, так и социалистическую формацию способен построить человек, отвергнувший цели и нравственные принципы предшествующей эпохи – эпохи буржуазного мещанства, эгоизма и индивидуализма. Советскому человеку оказались присущи следующие принципиально новые для человеческой цивилизации черты:
Вы серьёзно так считаете?
Конечно.
aleksii писал(а):
И с этим вы согласны?
Цитата:
Тем не менее, в Советском Союзе родился новый тип человека – советский человек.
1. Пренебрежение собственными интересами и сиюминутными прибылями ради общего блага.
2. Атеистическое научное марксистское мировоззрение.
3. Приверженность дружбе народов.
4. Уважение человека за его личные качества и трудовой вклад на пользу всему советскому обществу. Негативное отношение к положению человека, обязанному происхождению, деньгам, связям.
5. Принципиальный отказ видеть в женщине лишь объект для сексуальных утех.
Очень смешно.
Согласна. Кроме пятого пункта. Но не в том смысле, как у Витуса. А в том смысле, что и раньше было не совсем так. Только такая поправка. (а то может сложиться впечатление, что в противовес тому, что было, это сделали, это новое отношение, то есть - раньше принципиально видели "в женщине лишь объект для сексуальных утех", что не соответствует действительности).
aleksii писал(а):
Да к стати, научного мировоззрения не существует. Атеистическое - да, религиозное, но не научное. Это уже не смешно, это глупость. Всё остальное тоже весьма спорно и смешно.
И кто после этого тут правила нарушает? "Глупость", "Научного мировоззрения не существует" без ИМХО. - ?
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 1:20 pm
Marianna писал(а):
Almida писал(а):
Ну вот я тебе говорю, что это не то, что люди обычно понимают. Ты будешь меня уверять, что то? Смысл? Кто кого переговорит? Это совершенно непродуктивно.
Непродуктивно.
Almida писал(а):
Давай тогда так - будем оталкиваться от "глубокомысленности" этого термина. Ты согласна с тем, что я написала выше?
С чем именно согласна: с тем, что это непродуктивно, или с тем, что термин глубокомысленный? Поясни пожалуйста вопрос.
Цитата:
Цитата:
Страна - огромная, эпоха долгая, сложная, разная. Люди разные. А слово одно - "совок". Как так? Это невозможно по определению. Либо все такие (раз слово одно), либо все-таки - то, что было, это не "совок" (единый термин).
Не согласна? Почему?
С чем? С тем, что в цитате, что страна огромная, эпоха сложная, разная... и т.д.? Согласна, конечно. Я писала о том, что я разумею под словом "совок".
Мы ходим по кругу. Оно же - возвращаемся к тому же.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 1:24 pm
aleksii писал(а):
Almida писал(а):
Marianna писал(а):
В таком случае непонятно, что тебя возмущает.
Я сказала что. Страна - огромная, эпоха долгая, сложная, разная. Люди разные. А слово одно - "совок". Как так? Это невозможно по определению. Либо все такие (раз слово одно), либо все-таки - то, что было, это не "совок" (единый термин).
Ага. Давайте и страной не называть. Термин «страна», один, а по сути, совсем разные страны. Предлагаю - Советы Сталинские, Советы Хрущёвские, Советы Брежневские, Горбочёвские и ПутиноМедведевские. Прям как название водки.
Ну вообще-то так и есть. Говорят и о "Брежневской эпохе", и о "Сталинской эпохе" и о много чем другом говорят.
Зарегистрирован: Aug 25, 2011
Сообщения: 641
Откуда: Киев
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 1:24 pm
На счет пятого пункт. В раннесоветский период в женщине в первую очередь старались видеть товарища, и обращались с ней соответственно. У Каверина "Два капитана". Саня в выпускном классе, лоб 17 лет, поругался с Татариновыми, настроение плохое, под руку подвернулась девка, которая его расдражала, он с ней поспорил и ударил ее. Его вызвали на комсомольскую ячейку. А он и говорит:"Мы женщин должны воспринимать как товарищей, равных себе, а она сволочь, если бы я за это ударил падцаны вы бы меня не вызвали". Комсомольцы подумали и решили, что он прав, и отпустили. И Каверин только скромно добавляет, что на душе все равно от этого поступка было гадко, хоть идеологически он был признан правильным.
_________________ Марина
Последний раз редактировалось: maryt (Ср Dec 07, 2011 1:32 pm), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 1:26 pm
aleksii писал(а):
Almida писал(а):
Моя страна - пожалуйста. Легко. Воспользуюсь определением Википедии (я с ним полностью согласна). "Родина — синоним слова Отечество, место, где родился человек, а также страна, в которой он родился и к судьбе которой ощущает свою сопричастность". По-моему, это самоочевидно.
Вы меня так и не поняли. Ну да ладно. В принципе из прочитанного, и из вашего отношения к Метрофанову, мне становиться понятно. Мы люди абсолютно разных культур. Вы больше принадлежите культуре Советской, и поэтому вас слова, всякие об этой культуре так раздражают.
А чего это вы меня из действительности выбрасываете? Я вообще-то сейчас живу.
Зарегистрирован: Feb 26, 2004
Сообщения: 521
Откуда: Был в ЦХ, теперь в РПЦ
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 1:39 pm
Almida писал(а):
Единственное, что я показываю моим детям - это мультфильмы и фильмы, созданные в советское время. И то не все (вы же не будете спорить, что бывают просто добротные вещи, а бывают шедевры), а величайшие шедевры советской анимации - а анимация, как и кинематография - это культура (то, что входит в культуру, не только это, разумеется, но это тоже). Какте люди это делали? Русские (по национальности). …. А вот современные не показываю. Так что для меня если и говорить о закате - то применительно к нынешней культуре, но никак не к тому времени (и то я не говорю - всё еще надеюсь). Объяснила?
Да. Теперь сравним. Вот есть несколько взглядов.
Один взгляд, одного моего клиента, молодого парня. С тёщей у него ссоры. Доказывал ему, в чём ценность интеллигенции. Так он и не смог понять, в чём ценность Пушкина. Он советского времени не видел. И взгляд о том, что современное время, это закат русской культуры, то есть ваш взгляд, он назовёт тупым, не сомневаюсь.
Есть ваш взгляд, на примере мультиков.
А я строитель, сужу по фасадам домов. Не по Зимнему Дворцу, нет, а по вполне техническим строениям. Постройки современные, советских поздних времён, сталинских времён, и царских. Если обратите внимание, на Конюшенный двор, доходный дом, мастерские какие ни будь, и.т.д.
Современный дом, красивый внешне, но сделан с пренебрежением всех снипов и гостов. Иногда страшно в монолите стены долбить, чтобы здание не рухнуло.
Советский жилой дом, это хлев. Бетонные коробки, где зимой стены промерзают, и дети болеют, безвкусные и серые, но хотя бы прочные. Но такое ощущение, что для животных сделаны.
Сталинские голодные времена, - надёжные толстые тёплые стены, высокие потолки. Лучшее жильё считается. Строилось уже для людей. С наружи уже можно увидеть излишества, всякие русты, бордюры, хоть всё и скромно.
И царских времён, даже мастерские, те здания, где ни кто не живёт. Все украшенные. Каждое окошко, подоконник, везде с любовью. А старые парадные? Там, где ваш новый советский человек не ремонтировал сильно. Перила фигурные, на окнах ручки литые, с львами, с цветами.
Эту культуру как назвать? Это и есть культура Митрофанова. И если это русская культура, то культура, в которой снимались мультики, по мотивам Пушкина к стати, который в советские временя сначала запрещён был, какая-то другая. Ну я понимаю, Митрофанов у вас лжёт, но посмотрите на архитектуру. Посмотрите на литературу. Много советская литература дала классиков подобных царской России? А тех кого дала, писали например это
Анна Ахматова, 1922
И в мире нет людей бесслезней,
Надменнее и проще нас.
Она как будто на вас при этом смотрела. Это ваша, советская культура, отмахнётесь от Ахматовой?
И так есть три взгляда, -
моего знакомого клиента, любителя шансона – всё кокакола,
ваш – сейчас плохо а при Брежневе хорошо.
А есть тот, который вы назвали тупым – русская нация деградирует, как и всё человечество.
Я прошу прошения, но взгляд шансонолюбителя, и ваш, мне кажется гораздо тупее взгляда третьего.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 1:42 pm
Marianna писал(а):
Almida писал(а):
Marianna писал(а):
Почему я дожна была иметь в виду кого-то? Я отреагировала лишь на слова в той статье
Цитата:
Негативное отношение к положению человека, обязанному происхождению, деньгам, связям.
. Это положение объявлено как добродетель советского человека. Так вот, согласна Св.Писанию, добродетелью негативное отношение к неравенству я считать не могу, ибо вызывается это негативное отношение страстью. Так - понятно?
Так понятно. Непонятно, почему ты решила, что это вызывается страстью (и конкретно - завистью). И еще тем более по священному писанию. Приведи, где это в Библии такое.
Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа! (Екклесиаст, 4 гл.)
Пожелают полей и берут их силою, домов,- и отнимают их; обирают человека и его дом, мужа и его наследие. (Михей, 2 гл.) (ничего не напоминает?)
Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души,
служа с усердием, как Господу, а не как человекам,
зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный.
И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия. (Ефесянам 6:5-9)
В посланиях Павла еще есть места о лицеприятии. Причем как богатым ЗАПРЕЩЕНО оказывать или презрение лицеприятие по отн. к малоимущим, так и наоборот. Равно так же. Вот об этом шла речь.
Almida писал(а):
Marianna писал(а):
Это положение объявлено как добродетель советского человека.
Почему сразу добродетель? Что-то (любое) обязательно должно быть или добродетелью, или ее противоположностью? А чего-то другого не бывает? Например, занятие спортом, поход в кино (просмотр фильма). Советский человек считал так-то (занимался спортом, самодеятельностью, имел хобби, не занимался зарабатыванием денег (не считал это за что-то значимое и нужное)) - да. Но с добродетелью ты явно погорячилась.
Нет, я не погорячилась. Я смотрела на список, в котором указывались НЕ нейтральные вещи (как спорт или хобби), а вещи, явно ПРЕВОСХОДНЫЕ (по мнению составителя списка) по сравнению с другим типом человека.
В твоих цитатах нет ничего о запрещении стремиться к равенству. Или о том, что это не лучшее, чем неравенство. Зато в Писании есть другое:
Цитата:
Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся.
(1Кор.7:21)
Я считаю лучшим равенство, чем неравенство. И апостол Павел вполне позволяет, даже советует мне этим воспользоваться.
Что же касается зависти -
В советское время люди не трудились? Трудились. Согласна? Или не трудились? Успехи у них были в делах (авиакосмическая отрасль, строительство и другие области)? Были? Были. Или все-таки нет? Значит, зависть, должна была быть (судя по отрывку)? Должна была, и была. Сейчас люди трудятся? Трудятся. Успехи у них есть (что бы мы ни понимали под успехом)? Есть. Значит, и зависть есть. Так? Так. Значит, зависть мы имеем и там, и там. Так? Так. В чем тогда разница?
Зарегистрирован: Feb 26, 2004
Сообщения: 521
Откуда: Был в ЦХ, теперь в РПЦ
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 1:48 pm
Памяркоуны вучань писал(а):
Не представляю, каким надо мышлением обладать, чтобы рядом с такими заворотами сознания употреблять слово "примитивные вопросы".
Ну если было применено Родина = Страна = семья, почему вы удивляетесь моим наворотим? Я пытаюсь уточнить на её языке. Страна, сегодня может быть под красными, завтра под белыми, а послезавтра под немцами, а может вообще не быть как у евреев. Родина, страна, фразы которые могут означать всё что угодно.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 1:53 pm
Marianna писал(а):
Almida писал(а):
Ну я же объясняла с самого начала. Для меня мне дороги обе они - и моя церковь, и моя страна. И моя физическая семья, разумеется. Я не вижу никакого смысла для себя (копаться в себе, измерять) выяснять, что из них мне дороже, важнее. Настанет ситуация, когда (если) придется сделать такой выбор - вот тогда и выберу.
Не понимаю.
Так ведь мы обсуждаем советский период, где эта ситуация и осуществилась. А ты его любишь и оскорбляешься, когда другие высказываются против.
Ну опять ты переиначиваешь мои слова. Зачем? Речь же шла не обо всем, не обо всех высказываниях о советском времени, а только об одном конкретном. О слове "совок".
Зарегистрирован: Feb 26, 2004
Сообщения: 521
Откуда: Был в ЦХ, теперь в РПЦ
Добавлено:
Ср Dec 07, 2011 1:53 pm
Almida писал(а):
aleksii писал(а):
Ну да ладно. В принципе из прочитанного, и из вашего отношения к Метрофанову, мне становиться понятно. Мы люди абсолютно разных культур. Вы больше принадлежите культуре Советской, и поэтому вас слова, всякие об этой культуре так раздражают.
А чего это вы меня из действительности выбрасываете? Я вообще-то сейчас живу.
Причём здесь действительность? Я же не сказал, что мы люди разного времени. Просто разных культур, только и всего. В вас больше советского, во мне, не понятно чего-то другого. Что-то меня мало кто понимает. Может в текстовом редакторе что-то не так?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах