Зарегистрирован: May 28, 2003
Сообщения: 2089
Откуда: новый ёрк
Добавлено:
Ср Dec 03, 2003 9:35 pm
Данный опрос начинал Юрий Тимчук. Опрос был удалён модераторами. Теперь я изменил его в сторону большей нейтральности, так как Юрин опрос подразумевал из всех ответов только один: "ревеал очень плохой".
Последний раз редактировалось: Димец (Сб Dec 06, 2003 4:20 am), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Feb 9, 2003
Сообщения: 1127
Откуда: Владивосток. Один из авторов сайта
Добавлено:
Чт Dec 04, 2003 6:18 am
Я лично слежу за тем, чтобы максимально обезопасить сайт/базу/участников от внешних посягательств. Я не знаю ни одного упрёка по этому поводу. Все возможные недочёты/патчи установлены. Не думаю что это плохо сделанная работа.
Вспомните хотя бы Олега Булахова. Если бы он был анонимом на него невозможно было бы повлиять. Поэтому я допускаю, что свободная раздача IP на Учениках.ру могла бы послужить для кого-то поводом сопоставить две личности.
Быть анонимом разрешается. Если же вы используете анонимность в преступных целях, мы примем меры без оглашения личной информации.
Если любой из участников "расколет" этого анонима то возможно, мы используем эту информацию для того чтобы помочь этому участнику [занять более нейтральную позицию, раскаяться если нужно и т.п.] По-моему это очень даже хорошо.
В случае с Панкратом, человек НЕНАВИДИТ критику и держателей этой критики. Ему следует раскаяться в этом. И нет ничего лучше чем вскрыть это лицемерие.
Вы может быть не согласными с этим. Но в данном случае этот человек занимает ответственную позицию в ЦХ и то учение [про критику] которое идёт от него очень нечИстое.
Более того этот человек уча не красть крадёт. То есть учит ненавидеть критику, но сам любит её читать. Это неправильно.
_________________ Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения [1-Кор. 4:5]
Считаю, что анонимность можно раскрывать только в очень крайних и запущенных случаях, если это будет иметь какие-то полезные последствия. Просто раскрытие ради раскрытия - это неправильно, конечно. Плюс, даже в этом случае, обязательно следует делать это не единолично модераторами, а с помощью опроса.
Зарегистрирован: Feb 10, 2003
Сообщения: 4275
Откуда: Москва, МЦХ 1995-2008, в настоящее время РПЦ
Добавлено:
Чт Dec 04, 2003 12:07 pm
Михаил писал(а):
Быть анонимом разрешается. Если же вы используете анонимность в преступных целях, мы примем меры без оглашения личной информации.
Преступные цели - очень широкое понятие. Тут может быть и УК. Тут может быть "преступление" как синоним "грех". И тогда кто ты, что-бы решать кого судить, кого миловать?
Цитата:
Если любой из участников "расколет" этого анонима то возможно, мы используем эту информацию для того чтобы помочь этому участнику [занять более нейтральную позицию, раскаяться если нужно и т.п.] По-моему это очень даже хорошо.
Очевидно речь идет только о тех кто защищает МЦХ?
Цитата:
В случае с Панкратом, человек НЕНАВИДИТ критику и держателей этой критики. Ему следует раскаяться в этом. И нет ничего лучше чем вскрыть это лицемерие.
Это ложное и необоснованное суждение. Панкрат никак не проявлял ненависти к критике, но только указывал на то, что было в ней ложью - и делал это всегда предельно корректно
Цитата:
Вы может быть не согласными с этим. Но в данном случае этот человек занимает ответственную позицию в ЦХ и то учение [про критику] которое идёт от него очень нечИстое.
Так и критикуйте это учение. Но очевидно что если бы кто угодно анонимно давал нечистое учение с критикой церкви - вы бы не стали его "ломать"?
Цитата:
Более того этот человек уча не красть крадёт. То есть учит ненавидеть критику, но сам любит её читать. Это неправильно.
Я не помню чтобы Панкрат учил ненавидеть критику - только сплетни и ложь. Это то чему нас учит Библия. Сделав одно лживое утрерждение (Панкрат учил ненавидеть критику), ты на его основе делаешь клеветнический вывод о лицемерии Панкрата.
Вспомни о совести и побойся Бога!
Зарегистрирован: Mar 12, 2003
Сообщения: 852
Откуда: Минск, Беларусь, РПЦ
Добавлено:
Чт Dec 04, 2003 1:38 pm
Юрий Тимчук писал(а):
Это ложное и необоснованное суждение. Панкрат никак не проявлял ненависти к критике, но только указывал на то, что было в ней ложью - и делал это всегда предельно корректно
Я не помню чтобы Панкрат учил ненавидеть критику - только сплетни и ложь. Это то чему нас учит Библия.
А потом объявлял ВСЁ на этом сайте ложью и провокацией (при этом не предложил ничего конструктивного и не сделал ни одного конструктивного замечания ограничиваясь общими обвинениями) и ... призывал применять к ним выше описанные меры, и кое-то тоже этим грешит... Не будем показывать пальцами, но все и так этого человека знают...
Юрий Тимчук писал(а):
Сделав одно лживое утрерждение (Панкрат учил ненавидеть критику), ты на его основе делаешь клеветнический вывод о лицемерии Панкрата.
Вспомни о совести и побойся Бога!
См. предыдущий пункт и зеркало...
_________________ Argumenta ponderantur, non numerantur
(lat.) Сила доказательств определяется их весомостью, а не количеством
Зарегистрирован: Feb 9, 2003
Сообщения: 1127
Откуда: Владивосток. Один из авторов сайта
Добавлено:
Чт Dec 04, 2003 2:19 pm
>Так ты уже знаешь кто это???
Я знаю совпадающие IP. В данном случае этого достаточно. Потом объясню подробнее.
_________________ Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения [1-Кор. 4:5]
Зарегистрирован: Nov 04, 2003
Сообщения: 773
Откуда: Москва, МЦХ 1993 - 2004
Добавлено:
Чт Dec 04, 2003 4:25 pm
Юрий Тимчук писал(а):
Это ложное и необоснованное суждение. Панкрат никак не проявлял ненависти к критике, но только указывал на то, что было в ней ложью - и делал это всегда предельно корректно
Только один пример: в случае с письмом Густаво Панкрат не указал на то, "что было в нем ложью", а подверг сомнению всю историю, что было в крайней степени цинично. Корректно поливать грязью и причинять боль - это, действительно, умение...
Зарегистрирован: Feb 10, 2003
Сообщения: 4275
Откуда: Москва, МЦХ 1995-2008, в настоящее время РПЦ
Добавлено:
Чт Dec 04, 2003 6:37 pm
gaya писал(а):
Юрий Тимчук писал(а):
Это ложное и необоснованное суждение. Панкрат никак не проявлял ненависти к критике, но только указывал на то, что было в ней ложью - и делал это всегда предельно корректно
Только один пример: в случае с письмом Густаво Панкрат не указал на то, "что было в нем ложью", а подверг сомнению всю историю, что было в крайней степени цинично. Корректно поливать грязью и причинять боль - это, действительно, умение...
Что сделал Панкрат - предложил прежде чем поверить Густаво, спросить "другую сторону". И все. В конце концов, предложение сомневаться, когда кого-то обвиняют в его отсутсвие - библейский принцип. Он никого не поливал грязью, просто высказал свое отношение, очень спокойно - и на него набросились все.
Лично я так же кое-что подвергаю сомнению в этой истории. (А то что вся она ложная целиком Панкрат не говорил). Правда не всегда одна, или ты несогласна?
Гая, похоже нужно действительно встретится и решить кое-что... Не на форуме.
Что сделал Панкрат - предложил прежде чем поверить Густаво, спросить "другую сторону". И все. В конце концов, предложение сомневаться, когда кого-то обвиняют в его отсутсвие - библейский принцип. Он никого не поливал грязью, просто высказал свое отношение, очень спокойно - и на него набросились все.
Лично я так же кое-что подвергаю сомнению в этой истории.
Юра, если бы все было так как ты говоришь "предложил спросить"другую сторону", если бы...Тогда бы он не удалял свое сообщение. Нехорошее было сообщение, злое. Иначе, зачем он его удалил?
Никто ничего против сомнений не имеет, у тебя есть сомнения, ты действительно спокойно об этом говоришь и никто на тебя не набрасывается. Мы говорим, обсуждаем то, что прочитали.
А кричать на весь мир - "клевета", не разобравшись ни в чем и не приведя никаких аргументов, это, как бы, нехорошо. Вот это даже не сплетня, это - обвинение беспочвенное.
Сначала докажи, что то, что опубликовано - ложь, а потом обвиняй. (это я про Панкрата )
Зарегистрирован: Nov 04, 2003
Сообщения: 773
Откуда: Москва, МЦХ 1993 - 2004
Добавлено:
Пт Dec 05, 2003 1:25 am
Наталья К. писал(а):
Юрий Тимчук писал(а):
Что сделал Панкрат - предложил прежде чем поверить Густаво, спросить "другую сторону". И все. В конце концов, предложение сомневаться, когда кого-то обвиняют в его отсутсвие - библейский принцип. Он никого не поливал грязью, просто высказал свое отношение, очень спокойно - и на него набросились все.
Лично я так же кое-что подвергаю сомнению в этой истории.
Никто ничего против сомнений не имеет, у тебя есть сомнения, ты действительно спокойно об этом говоришь и никто на тебя не набрасывается. Мы говорим, обсуждаем то, что прочитали.
А кричать на весь мир - "клевета", не разобравшись ни в чем и не приведя никаких аргументов, это, как бы, нехорошо. Вот это даже не сплетня, это - обвинение беспочвенное.
Сначала докажи, что то, что опубликовано - ложь, а потом обвиняй. (это я про Панкрата )
Согласна. В этом-то все и дело. А еще в неприкрыто циничной реакции на боль человека. Просто я попыталась представить: написала бы я такое письмо как Густаво и на это бы так брат отреагировал - как бы я себя чувствовала? Даже сердце сжалось...
Зарегистрирован: May 28, 2003
Сообщения: 2089
Откуда: новый ёрк
Добавлено:
Пт Dec 05, 2003 1:30 am
Наталья К. писал(а):
Юра, если бы все было так как ты говоришь "предложил спросить"другую сторону", если бы...Тогда бы он не удалял свое сообщение. Нехорошее было сообщение, злое. Иначе, зачем он его удалил?
на самом деле как раз то те свои слова он не смог удалить... он написал тогда
Панкрат писал(а):
Хотелось бы узнать - а проверенная ли это информация или нет? Кто из опубликовавших и переводивших эту статью лично проверил истинность этой истории? И есть ли так же проверенные свидетельства других людей, которые в точности могли бы подтвердить все это?
Непроверенная, неподтвержденная информация - может оказаться кощунственной сплетней.
это просто хамство, бред и цветущее сектанство. Человек написал про свою поломанную жизнь, со слезами и болью. А потом приходят панкраты и ещё топчутся по нему, опять и опять. Они даже не думают извинятся или пытаться что-то поменять в системе. Но вместо того просто втирают его в грязь, заново и повторно.
И после этого у кого-то из учеников хватает наглости удивляться, почему ушедшие не бегут толпами в сектор Панкрата... Эх...
или вот, simurg писал(а):
Спрашивая о достоверности, ты уже выказываешь свое недоверие.
От твоего вот этого сообщения у меня сложилось впечатление, что ты сделал бяку, и в кусты.
Ты не мог бы сказать, если тебе не в тягость, какое место ты занимаешь в церкви? Ты ведешь какую-нибудь группу?
после этого, как известно, все заинтересовались, кто же он... а сам Панкрат стал срочно удалять всё что удалялось и убегать из форума...
мне особенно понравилось про отложениея бяк по кустам
Согласна. В этом-то все и дело. А еще в неприкрыто циничной реакции на боль человека. Просто я попыталась представить: написала бы я такое письмо как Густаво и на это бы так брат отреагировал - как бы я себя чувствовала? Даже сердце сжалось...
Хорошо сказано.
Мне кажется, это именно тот самый момент, о котором сказано "не давайте святыни псам". Есть люди, для которых высокие духовные истины, история чьей-то жизни - величайшая ценность. Таким и в голову не придёт осудить человека, таким и душу открыть можно. И действительно чувствуешь, что вера слышащего растворяет твои слова .
А есть и другие, которые настолько глупы (именно глупы), что так и не понимают, что им открывается и "не обратяться, чтобы Я исцелил их". Такие просто попирают своими ногами тот драгоценный жемчуг, который человек выносит из своей души. Таким и говорить, и что-то объяснять бесполезно - их из пушки не прошибёшь. После этого так гадко себя чувствуешь, как в душу плюнули.
А ещё мне постоянно вспоминаются слова Господа к Иеремии: "Так говорит Господь: распашите себе новые нивы, и не сейте между тернами". А в другом месте сказано: "Не молись за них, ибо Я не услышу тебя". Только, по-моему, Иезеккилю.
Вот это-то и страшно. Когда сам Господь предостерегает пророка от молитвы за развратившихся. Сохрани нас Господь от этого.
Я проголосовал "за". Хотя призывал бы всех "против". Поясняю:
- каждый человек имеет право на анонимность. Каждый человек имеет право вообще на всё, что угодно.
но:
- я не приветствую анонимность в данном конкретном случае ввиду характера обсужаемых вещей. Это - не форум программистов или ещё каких-нибудь "-истов", где открытость о себе в любом роде не нужна в принципе. Обсуждение на этом форуме связанно с огромными личными переживаниями. Для многих. Скорее даже, для большинства. Поэтому, считаю, участником необходима защита и уверенность, чему может помочь "открытость". Повторюсь, что надо быть готовым отвечать за свои слова, как бы банально-криминально эта фраза не прозвучала, в ней есть огромный житейский смысл. И самому для себя, мне хочеться суметь жить так, чтобы без стыда и упрёка быть готовым подписаться под каждым словом, которое я произнёс. Пускай даже там будут ошибки, но они - мои ошибки. Можете считать это юношеским максимализмом, или чем там ещё... я уже привык, не вы первые - не вы последние
Но, если кто-то со мной не согласен, я тому - не указ, и уж точно не судья. Голова нам дана не только, чтобы в неё есть, и чужое мнение я готов понять и увАжить. Быть может только, не разделить.
И вообще, пролетарии всех стран обьединяйтесь, да здравствует мир во всём мире и вставай, проклятьем заклеймённый! (предупреждая возможное непонимание, спешу обьяснить, что последняя фраза - шутка, презентирующая настроение, с которым изложен вышенаписанный постинг. Перечитал я его и не смог удержаться от того, чтобы самому над собой пошутить )
С любовью,
_________________ Осуждать волков за то, что у них есть острые зубы, могут только ... малознайки. Чехов.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах