Зарегистрирован: Aug 25, 2011
Сообщения: 641
Откуда: Киев
Добавлено:
Ср Июн 27, 2012 10:44 pm
Неприкаянный писал(а):
maryt писал(а):
Никто не говорит о взять и евангелизаровать, но вот указать некое направление, поставить некие вопросы , предложить по думать можно. А вводит в церковь Бог, как уже сказал Александр. А то получается, евангелизировать нельзя, а крестить человека знающего ноль о христианстве и православии , и не соберающегося дальше ничего узнавать, можно.
Откуда вы знаете, что не собирается?
maryt писал(а):
Я на мамском форуме читала тему...
Я мало похож на мамашку, и ответить за то, что у них там в головах акромя гормонального сдвига не смогу.
maryt писал(а):
А потом православные возмущаются, что к ним причисляют всех пьяниц, прелюбодеев и т.д...
Да собственно все христианство для описанного вами сброда. Людям живущим по выским моральным принципам оно вобще ни к чему.
maryt писал(а):
Если парень с девушкой жили до брака, ничего не знают о христианском браке, и не собираются ничего знать, но захотели повенчаться, их повенчают без вопросов и ребенка у них крестят, тоже без вопросов. Так в чем же они не ваши?
Наши, наши, и ублюдки их тоже наши. Я понимаю, что с точки зрения вашей высокой морали они и их выродки до десятого колена достойны только презрения, но считайте это нашими религиозными заморочками. Религия у нас такая странная и непонятная.
Ладно, глупые это все разговоры. Простите. Мяня вообще мало интересует личная жизнь как православных, так и не православных. Я просто хотела сказать, что сложности с исполнением библейских принципов есть во всех церквях. Вы с этим не согласны, что ж каждый имеет право на свое мнение. А все остальные приписываемые мне мысли - это исключительно ваши фантазии. Еще раз простите. Вообщем-то не надо было эту тему и начинать.(в смысле отвечать на Светланын реторический вопрос) Все это все равно бесперспективно, а самое главное никому не нужно.
Вообщем-то не надо было эту тему и начинать. Все это все равно бесперспективно, а самое главное никому не нужно.
Отчего же никому)
Про бурятов очень познавательно, как видно везде миссионерство может иметь крайности.
Да и про венчание сильно, тут и ХЦ больше начнешь уважать, ибо не венчают всех подряд.
_________________ Блаженны сонливые: ибо скоро станут они клевать носом
Значит так, уважаемые господа: эта тема - о "первых принципах" МЦХ, а не о православии, РПЦ, ИПЦ или любой другой истинной или ложной ПЦ. Давайте не отклоняться о темы, если не так - будут применены самые жесткие санкции. Если кто хочет обсуждать доктрины, практики, достоинства и прегрешения православия - ищите или начинайте другие темы.
Да и про венчание сильно, тут и ХЦ больше начнешь уважать, ибо не венчают всех подряд.
Об этой постыдной практике побоялись даже вскользь указать в Первых Принципах. Не знаю как сейчас, но в мою бытность верховное лидерство относилось к этому делу, как к селекции скота, решая, кто к кому подходит в плане "духовности", кому и когда заводить детей итдитп. Результат – женщины с начисто искалеченными понятими об отношениях с мужчинами, семье и детях.
Стоит помнить и тот момент, что все эти правила и практики абсолютно непрозрачны. Ими владеет только горстка избранных. В ПП только кратко о том, что руководство ведет, а церковь растет если каждый исполняет.
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Я просто хотела сказать, что сложности с исполнением библейских принципов есть во всех церквях.
А речь не об исполнении, а о догматике. И Первые Принципы в отличии от тех же доктрин Реформации или Символа Веры содержат в себе явные несоответствия библейским принципам.
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Да и про венчание сильно, тут и ХЦ больше начнешь уважать, ибо не венчают всех подряд.
Об этой постыдной практике побоялись даже вскользь указать в Первых Принципах. Не знаю как сейчас, но в мою бытность верховное лидерство относилось к этому делу, как к селекции скота, решая, кто к кому подходит в плане "духовности", кому и когда заводить детей итдитп.
Ну это не совсем про венчание, а побоялись, наверно сразу сомневались в правильности сего.
Да и не совсем решали, так, настоятельно советовали, а дальше уж дело каждого.
Кстати, мне советовали подождать с дружбой, и я фактически поставил перед фактом лидеров сектора, что буду делать предложение, им нечего не осталось как согласится. А про свадьбу так вообще с плотью и кровью не советовался, и это не помешало остаться в ХЦ.
_________________ Блаженны сонливые: ибо скоро станут они клевать носом
Стоит помнить и тот момент, что все эти правила и практики абсолютно непрозрачны. Ими владеет только горстка избранных.
Так вы из горстки избранных или вещаете тут о том, чего на самом деле не знаете? Вот я, получается, "из горстки". Потому что знаю эти практики и правила. Если поспрашивать остальных эксцехашников на ревиале, то может оказаться, что тут таинственным образом собрались сплошь участники "горстки". Это ревеал такой загадочный или горстка совсем не горстка?
Заступлюсь за ЦэХу : у нас все эти друзья/подруги были вполне себе на уровне . Кроме того все учения для семейных зачастую были толковыми и в части отношений между эМ и Жо и в части воспитания детей. Есть с чем сравнить сейчас. "Искалеченных" женщин в браках в ЦэХа на порядок меньше , чем в миру . Жена из ЦХ , за редким исключением , есть хорошо.
Стоит помнить и тот момент, что все эти правила и практики абсолютно непрозрачны. Ими владеет только горстка избранных.
Так вы из горстки избранных или вещаете тут о том, чего на самом деле не знаете? Вот я, получается, "из горстки". Потому что знаю эти практики и правила. Если поспрашивать остальных эксцехашников на ревиале, то может оказаться, что тут таинственным образом собрались сплошь участники "горстки". Это ревеал такой загадочный или горстка совсем не горстка?
Ни ты ни я не знаем всех правил, их и региональные лидеры не знали, постоянно звонили в Америку "советоваться". Это элементарная математика. Когда я попал в МЦХ я знал ПП. Затем в течениилет я постоянно узнавал о существовании каких-то правил, потом я узнал здесь о некоторых правилах, вывод: есть еще.
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Кстати, мне советовали подождать с дружбой, и я фактически поставил перед фактом лидеров сектора, что буду делать предложение, им нечего не осталось как согласится. А про свадьбу так вообще с плотью и кровью не советовался, и это не помешало остаться в ХЦ.
Вот видете, венчают, кого попадя. )))
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Ни ты ни я не знаем всех правил, их и региональные лидеры не знали, постоянно звонили в Америку "советоваться". Это элементарная математика. Когда я попал в МЦХ я знал ПП. Затем в течениилет я постоянно узнавал о существовании каких-то правил, потом я узнал здесь о некоторых правилах, вывод: есть еще.
Советоваться - это для вас значит получать правила? А-а-а, ну, тогда правил действительно бесконечное количество.
Кстати, мне советовали подождать с дружбой, и я фактически поставил перед фактом лидеров сектора, что буду делать предложение, им нечего не осталось как согласится. А про свадьбу так вообще с плотью и кровью не советовался, и это не помешало остаться в ХЦ.
Вот видете, венчают, кого попадя. )))
Я только не понял это камушек в мой огород или наоборот слова поддержки, ибо венчать нас отказались)))
_________________ Блаженны сонливые: ибо скоро станут они клевать носом
Зарегистрирован: Aug 25, 2011
Сообщения: 641
Откуда: Киев
Добавлено:
Пн Июл 02, 2012 3:44 pm
StVitus писал(а):
Заступлюсь за ЦэХу : у нас все эти друзья/подруги были вполне себе на уровне . Кроме того все учения для семейных зачастую были толковыми и в части отношений между эМ и Жо и в части воспитания детей. Есть с чем сравнить сейчас. "Искалеченных" женщин в браках в ЦэХа на порядок меньше , чем в миру . Жена из ЦХ , за редким исключением , есть хорошо.
Уж тут соглашусь с СентВитасом. Основы и направления дают правильные. И намного проще договориться с мужем в ЦХ чем за ее приделами, потому что изначально после ПП,семейные пары понимают что хорошо, а что не очень. Есть обмен мнениями. В часности в воспитании детей, опыт братьев и сестер мне лично был очень полезен и не скажу, что за четыре - пять лет я не услышала ничего полезного про воспитание детей. А "Как воспитать детей..." - это даже не ПП, думать надо головой, что подходит , а что нет именно твоему ребенку. И еще между продуманной и не продуманной поркой, я все-таки выбрала бы продуманною. Она гуманнее чем захлебывающийся в истерике родитель, хватающийся за ремень и лупящий по чем попало. (хотя порка это не наш семейный метод вообще). Единственное что не нравиться, это идея с постонными советами, но тут такое дело не нравиться не бери. У нас никогда не было пары которой мы позволили бы влесть в наши отношения, и перед кем бы трусили грязное белье. Да вобщем-то и не пытался никто влазить. Я вот общаюсь с девочками у которых мужья не в церкви( не у всех так конечно) и даже не представляю как можно и разрулить такие ситуации не имея возможности прибегнуть к Писанию и молитве. А вообще мне моя первая наставница много помогла в укреплении моего брака. Я была очень молодая , очень дурная и очень амбициозная (хотя и сейчас бывает), от нее было очень много толковых советов. А вот бесконечные разрешения на брак - это не правильно, хотя я с эти не столкнулась, мы расписались до церкви. Хотя жалею, что в тот период не кому было поддержать и вправить мозги. Может глупостей бы делала меньше.
Зарегистрирован: Aug 25, 2011
Сообщения: 641
Откуда: Киев
Добавлено:
Пн Июл 02, 2012 3:58 pm
Собственно по теме, так и не прочитала внятных объяснений почему
Библия - не слово Бога, а чье собственно слово? А так же про другие не соответствующие Писанию лозунги ЦХ. (в последней редакции, так как от некоторых церковь после реформ сама отказалась).
Неприкаянный привёл аргументы что Библии в нынешней редакции не существовало к моменту появления письма 2-е Тимофею указывающего на Богодухновенность только ветхого завета, писем Павла и преданий.
Вдобавок он обратил внимание что список книг Библии различен по наполнению у православных, протестантов и т.д.
Мне видится что такие аргументы не искажают веру и не доказывают не Богодухновенность теперешней Библии.(Либо нужно признать Новый Завет ересью). Протестантский список состоит только из канонических книг , через познание которых достаточно чтобы узнать о Боге.
Мне видится что такие аргументы не искажают веру и не доказывают не Богодухновенность теперешней Библии.(Либо нужно признать Новый Завет ересью)
Правильно, молодец, но из богодухновенности текстов вовсе не следует, что является откровением для всех и каждого. И то, что Слово Бога = Библия. Догмат о богодухновенности как раз говорит о том, что люди, писавшие эти тексты, были ведомы святостью и праведностью. Что вовсе не исключало личного влияния на текст. Вот Коран - другое дело, Аллах диктовал, Мухаммед записывал, читай, исполняй и спасешься. Это раз.
Слово Бога (в христианской традиции) = Логос. Я уже несколько раз на это указывал, ты же намеренно это игнорируешь, потому как это означает, что подмена на Библию искажает учение кардинальным образом.
внучёк писал(а):
Протестантский список состоит только из канонических книг , через познание которых достаточно чтобы узнать о Боге.
Какой протестантский список ты имеешь в виду? Кем принят, когда утвержден, в какой редакции и переводах? Почему именно этот список тебе наиболее симпатичен?
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Собственно по теме, так и не прочитала внятных объяснений почему
Библия - не слово Бога, а чье собственно слово?
Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел.
Это слово конкретных людей. Литературный символ, если хотите.
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Слово Бога (в христианской традиции) = Логос. Я уже несколько раз на это указывал, ты же намеренно это игнорируешь, потому как это означает, что подмена на Библию искажает учение кардинальным образом.
Какую христианскую традицию вы имеете в виду? Кем принята, когда утверждена, в какой редакции и переводах? Почему именно эта христианская традиция вам наиболее симпатична?
Синодальный перевод не вписывается в эту вашу традицию? Там же наверное не просто так одно и то же греческое слово написано как слово, Слово и Логос. Слово Бога слышаное, принимаемое, хранимое, исполняемое, верно передаваемое - это тот же = Логос что ли? И с маленькой буквы для понта написано?
Какую христианскую традицию вы имеете в виду? Кем принята, когда утверждена, в какой редакции и переводах? Почему именно эта христианская традиция вам наиболее симпатична?
Христианская традиция существует как самостоятельное явление, и не требует утверждений, а сама находит отражение в тех же Соборных Уложениях.
Памяркоуны вучань писал(а):
Синодальный перевод не вписывается в эту вашу традицию? Там же наверное не просто так одно и то же греческое слово написано как слово, Слово и Логос. Слово Бога слышаное, принимаемое, хранимое, исполняемое, верно передаваемое - это тот же = Логос что ли? И с маленькой буквы для понта написано?
Во первых речь идет о переводе. Во вторых, хотя термин взят у Гераклита, но в христианстве он переосмыслен.
ЗЫ обсуждения понятия Логоса не располагает к "понтам". Хочешь обсудить - организуй другую ветку и подбери понты.
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Христианская традиция существует как самостоятельное явление, и не требует утверждений, а сама находит отражение в тех же Соборных Уложениях.
А, ну да. Когда вам удобно, так и сама, оказывается, находит отражение. Тогда и протестанский список сам находит отражение. В тех же Первых принципах.
Цитата:
Во первых речь идет о переводе. Во вторых, хотя термин взят у Гераклита, но в христианстве он переосмыслен.
Во-первых, речь идет о редактуре. Во-вторых, хотя термин используется Платоном и Аристотелем, но в христианстве он переосмыслен.
Вам это о многом сказало? Думаю, столько же, сколько мне сказали ваши "во-первых" и "во-вторых".
Цитата:
ЗЫ обсуждения понятия Логоса не располагает к "понтам". Хочешь обсудить - организуй другую ветку и подбери понты.
Я хочу обсудить Логос? Бре-е-ед. Мне в этой теме этот термин не нужен вовсе.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах