Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Авг 01, 2008 8:59 am
Митрич писал(а):
В отношении Адама все это совершенно справедливо. Но я никак не пойму - а в отношении меня то за что?
За что уродливым рождается ребенок наркомана?
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Пт Авг 01, 2008 1:16 pm
Almida писал(а):
Митрич писал(а):
В отношении Адама все это совершенно справедливо. Но я никак не пойму - а в отношении меня то за что?
За что уродливым рождается ребенок наркомана?
Не будем передергивать. От несчастного ребенка наркомана не требуется того, что требовалось от наркомана, пока тот был здоров. Например, его не возьмут в армию, и не припаяют ему срок "за уклонение от воинсокй повинности", поскольку сей ребенок изначально лишен необходимых предрасположенностей к воинской службе. Так что аналогия неуместна (с)!
Митрич, я думаю, что справедливость состоит не только в "наисправедливейшем законе о причинах и следствиях, согласно которому раздаются награды и наказания" - законе кармы. Это более широкое явление...
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Авг 01, 2008 2:01 pm
Митрич писал(а):
Almida писал(а):
Митрич писал(а):
В отношении Адама все это совершенно справедливо. Но я никак не пойму - а в отношении меня то за что?
За что уродливым рождается ребенок наркомана?
Не будем передергивать. От несчастного ребенка наркомана не требуется того, что требовалось от наркомана, пока тот был здоров. Например, его не возьмут в армию, и не припаяют ему срок "за уклонение от воинсокй повинности", поскольку сей ребенок изначально лишен необходимых предрасположенностей к воинской службе. Так что аналогия неуместна (с)!
А вот тут начинается самое сложное. Из этого неизбежно вытекают вопросы о практике. А где дело касается практики, сам понимаешь, разговоры неуместны. За этим лучше всего к священнику. И желательно достаточно продвинутому. Ну или другой вариант - будь благовоспитанным мальчиком, не играй в орлянку, не связывайся с пиратами и надейся на милость Божию. Я выбрала для себя на настоящий момент второй.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Кстати, если бы справедливость Бога заключалась в только в точном соблюдении кармического соответствия между добрыми/злыми поступками и воздаянием за них, то вряд это был бы Бог Библии. По Библии справедливость (суд и правда) Бога соединена с Его милостью и любовью, причем не какой-то сентиментальной любовью гуманистов, а ревнивой, яростной и огненной. Бог ревнует о Своей правде, но Бог ревнует и о своем творении. Например, людей он создал не по отдельности, но чтобы они "плодясь и размножаясь" вырастали бы в единый организм (Лев Карсавин говорил еще о "симфонической личности" человечества) А Отцы Церкви - о единой человеческой природе (сущности), которая стягивает всех в нас в понятие "человека". Поэтому насчет последствий греха я думаю, что Бог не освободил потомков Адама от последствий его греха, чтобы не разорвать эту связь всех людей, чтобы не только в радости, но и в беде они были вместе.
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Пт Авг 01, 2008 3:49 pm
pandit писал(а):
Митрич, я думаю, что справедливость состоит не только в "наисправедливейшем законе о причинах и следствиях, согласно которому раздаются награды и наказания" - законе кармы. Это более широкое явление...
Затейливо выражаться изволите! Хоть и не понял ни шиша, а - уважаю!
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Пт Авг 01, 2008 3:52 pm
Almida писал(а):
Из этого неизбежно вытекают вопросы о практике. За этим лучше всего к священнику. И желательно достаточно продвинутому.
Как известно, все достаточно продвинутые священники слишком заняты, чтобы заниматься обращением и распространением. На это у них есть специальный миссионерский отдел, который к практике отношения не имеет. Так что увы, Almida, ничего интересного ты мне не посоветовала.
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Пт Авг 01, 2008 3:56 pm
pandit писал(а):
Кстати, если бы справедливость Бога заключалась в только в точном соблюдении кармического соответствия между добрыми/злыми поступками и воздаянием за них, то вряд это был бы Бог Библии. По Библии справедливость (суд и правда) Бога соединена с Его милостью и любовью, причем не какой-то сентиментальной любовью гуманистов, а ревнивой, яростной и огненной. Бог ревнует о Своей правде, но Бог ревнует и о своем творении. Например, людей он создал не по отдельности, но чтобы они "плодясь и размножаясь" вырастали бы в единый организм (Лев Карсавин говорил еще о "симфонической личности" человечества) А Отцы Церкви - о единой человеческой природе (сущности), которая стягивает всех в нас в понятие "человека". Поэтому насчет последствий греха я думаю, что Бог не освободил потомков Адама от последствий его греха, чтобы не разорвать эту связь всех людей, чтобы не только в радости, но и в беде они были вместе.
Угу, религия справедливости у нас, как известно, Ислам, сталобыть и Бог Справедливости - Аллах. А вот про восприятие человечества как коллективной личности я уже читал, ага. Кажись у рериховцев или еще у каких мессмерианцев, не помню уже. Потом месяц в себя приходил. Искренне надеюсь, что это - неверная точка зрения.
И потом - грех как объединяющий фактор единой сверхчеловеческой личности... Это же готовая доктрина для какой-нить оргиастической секты... Я давно хочу создать свою секту, но не такую же!
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Авг 01, 2008 4:02 pm
Митрич писал(а):
Almida писал(а):
Из этого неизбежно вытекают вопросы о практике. За этим лучше всего к священнику. И желательно достаточно продвинутому.
Как известно, все достаточно продвинутые священники слишком заняты, чтобы заниматься обращением и распространением. На это у них есть специальный миссионерский отдел, который к практике отношения не имеет. Так что увы, Almida, ничего интересного ты мне не посоветовала.
Ну почему же? Посидеть на приходе попить чай после службы - это тоже вполне интересно.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Авг 01, 2008 4:04 pm
Митрич писал(а):
Я давно хочу создать свою секту, но не такую же!
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Авг 01, 2008 4:21 pm
Митрич, специально для тебя.
Когда бы тьму попробовать на вкус
Она б манить навечно перестала
Ведь все равно навряд ли я сравнюсь
По чистоте с прозрачностью кристалла.
Когда бы тьму попробовать на вкус
Дать прорасти, чтоб вырвать как растенье.
Возможно от ее бессменных уз
Настало бы освобожденье
Девушка одна православная написала.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Авг 01, 2008 6:49 pm
Ну Николай, как всегда, в своем репертуаре. "Пришел поручик и все опошлил".
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Авг 01, 2008 7:17 pm
Да, еретическое стихотворенье. Но как-то уж больно оно мне тебя напомнило. В части освобожденья.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Угу, религия справедливости у нас, как известно, Ислам, сталобыть и Бог Справедливости - Аллах.
По христианскому учению Справедливость - одно из свойств (имен) Бога. Как, впрочем, и любовь. Бог не только любовь, но еще и судья, и Страшный Суд будет торжеством правды (справедливости) Божией. Об этом сказано в любом катехизисе, хоть в католическом, хоть в православном, хоть в протестантском (если брать приличные протестантские катехизисы). А ислам здесь не при чем.
Цитата:
А вот про восприятие человечества как коллективной личности я уже читал, ага. Кажись у рериховцев или еще у каких мессмерианцев, не помню уже. Потом месяц в себя приходил. Искренне надеюсь, что это - неверная точка зрения.
Неверная, да, это к слову вспомнилось. Хотя надо еще разбираться, что имел ввиду Карсавин под своей "симфонической личностью" (сей муж в Отцах Церкви был зело начитан, и в общем и целом считается православным мыслителем, так что не верится, что протаскивал явную ересь). Но если говорить точно - то все люди являются особями (ипостасями, индивидами) единой человеческой природы, а не личности. Отцы Церкви слова Писания: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему..." (Быт.1:26) толковали как создание прежде всего единой человеческой природы.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Сб Авг 02, 2008 1:52 pm
Almida писал(а):
Николай писал(а):
Вот например, есть женщина, которая ценит в мужчинах состоятельность, статус, финансовую обеспеченность. Любит принимать дорогие подарки и всячески мотивирует кавалеров их делать.
Многие скажут - вот он! Вирус греха! В чистом виде.
А согласно тому же Дольнику - это инстинктивные действия.
Вообще-то "ценит в мужчинах состоятельность, статус, финансовую обеспеченность" и "любит принимать дорогие подарки и всячески мотивирует кавалеров их делать" - это две совершенно разные вещи. В первом случае греха никакого в этом нет, а во втором случае есть. Мне так кажется. Выбрать лучшего - это инстинктивные действия, для улучшения генофонда или, по крайней мере, чтобы его не ухудшать. Ну и там - чтобы семья была нормальная, дети одетые и сытые. Что же тут греховного с точки зрения православия? Все 2000 лет православия выбирали мужей именно так. В массе своей.
Но и тут не все так просто у людей. Хотя бы потому, что у животных нет интеллекта, который есть у нас. И нет такого понятия, как красота/некрасивость. Самка должна быть просто "в пределах физиологической нормы", чтобы самец ее восхотел. А самец какой выбирается самкой? Тот, который накостылял всем соперникам и отогнал их куда подальше. А у людей что? Как там - красивая дура и умная уродина. Все значительно усложняется, поди тут разбери. Умному дура не нужна, даже супер-пупер красавица, ну вот не нужна тут и всё - по крайней мере, для брака. Красивой некрасивый не нужен. (Или нужен?). Далее, что мы имеем - интеллект есть - обмануть может (хотя и у животных обманы случаются, я смотрела передачи - больной ущербный самец имеет самый большой и яркий пузырь на шее). На самом деле не такой уж он годный для брака, как рисовался. Но дамочка клюет. Плюс психотипы всякие - которые, я все-таки склонна думать, есть у людей - которые хорошо совмещаются и плохо совмещаются. Плюс образование и интересы. Плюс вера (ну или мироощущение), которая совсем не маловажна в этом деле. Словом, всё крайне сложно.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Все значительно усложняется, поди тут разбери. Умному дура не нужна, даже супер-пупер красавица, ну вот не нужна тут и всё - по крайней мере, для брака.
Почему же так однозначно не нужна?
А если она восхищается его умом? Что ему ещё нужно? Тем более, если она хороша собой... Мммм...
Цитата:
Красивой некрасивый не нужен. (Или нужен?).
Насколько я знаю, "красивые" самовлюблённые мужчины редко пользуются спросом у красивых женщин.
ИМХО в браке вполне достаточно одного капризного самолюбующегося существа. Вместе они врядле уживутся .
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Вс Авг 03, 2008 8:07 pm
Даже не буду начинать спор. Иначе придется спорить, кто красивый, а кто нет, кто умный, а кто нет. А тут еще оказывается, что у всех свои вкусы. Или все-таки желаешь поспорить, Коля?
Еще у людей вот ведь какая штука - не все, кто нашел себе спутника (спутницу) для брачного сожительства, в этом самом браке удерживаются. Да и вообще - что такое человеческий брак? Чем он отличается от простого сожительства? К животному миру апеллировать, как это делают некоторые православные, не получается - в животном мире тоже по-разному бывает: кто-то создает одну пару и всю жизнь в ней живет, кто-то меняет партнеров в течение жизни. Особенно это раздражает, когда речь заходит о сексе. Мол, берите пример с животных - у них никакого предохранения нет и сексом они занимаются только тогда, когда возможно зачатие. Во-первых, ученые установили, что дельфины занимаются сексом и тогда, когда зачатие у самки невозможно. Во-вторых, ведь у нас и у них совершенно разные физиологические процессы и механизмы. А главное - у них нет такого эмоционального контакта, какой есть у людей - как же вообще можно сравнивать? Я бы изъяла из церковных лавок все подобные книжонки - и так у человека проблем выше крыши, чтобы их еще усугублять такими идиотствами.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Даже не буду начинать спор. Иначе придется спорить, кто красивый, а кто нет, кто умный, а кто нет. А тут еще оказывается, что у всех свои вкусы. Или все-таки желаешь поспорить, Коля?
Спорить?
Я вроде как всё больше поддакиваю тебе в этой теме.
Кстати - недавно передачу одну забавную смотрел по Дискавери на тему "кто красивей".
Раньше Дискавери был вроде-как научный канал - а теперь опопсел до невозможности.
В передаче утверждалось что разговоры на тему "у каждого свой вкус" - фигня это.
Что есть "на самом деле" красивые люди (мужчины и женщины), только их очень мало, и на всех нехватает .
Все хотят любви секса и брака именно с этими людьми - но куда там...
После многих неудач найти красивого партнера, в организме человека включается некая программа замещения.
То есть, нам начинают нравится уже не такие красивые люди.
Со временем, мы опускаемся ниже плинтуса, и находим себе партнера, (который уже также опустился ниже плинтуса) и согласен жить с нами.
Но на самом деле (по мнению авторов) на всю жизнь остается горечь поражения и желание во что бы то не стало найти красивого партнера. И т.д.
Вот такое вот мнение.
Как тебе?
Лично я так не считаю, хотя признаю, что какая-то доля правды в "механизме замещения" есть.
Только вот ИМХО вкусы у всех людей разные. И что красиво а что нет - каждому своё. А вот когда не удаётся найти нечто по своему вкусу, тогда возможно и включается механизм замещения.
Лично мне, к примеру, не нравятся женщины "общепринятые красавицы" там, победительницы различных конкурсов красоты и т.д.
Особенно не могу терпеть пошлых и вульгарных женщин. Почему? Наверное, я в меньшинстве.
Когда-то давно читал определение красоты у Ефремова.
Он пишет что ощущение красивости - это ощущение целесообразности. Красивый = максимально приспособленный к жизни в своей среде обитания.
Что форма тела и пропорции конечностей - все имеет свое значение.
Бровь, к примеру, предназначена со лба пот отводить, чтобы в глаза не капало.
Широко поставленные на лице глаза - позволяют лучше оценивать расстояние до объекта. Ну и т.д.
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Вс Авг 03, 2008 9:52 pm
Прошу прощения, что влезаю в вашу становящуюся все более интимной беседу , но хочется обратить ваше внимание на то, что стандарты плотской красоты довольно широко разнятся от времени и места. Про рубенсовских барышень, длинношеих африканок и китаянок с кривыми стопами упомяну лишь скользом и перейду к главному.
А именно - красота не более чем собирательный образ господствующего в данной местности фенотипа. Сейчас уж ссылку не найду, но пару лет назад пиндосы чтоли (или бритиши? во всяком случае, писало об этом ВВС) свели на компе сотню обычных лиц для какого то там Верхнего Уэлльса (а может наоборот, для Нижнего Йоркшира) в такое среднестатистическое лицо. А потом поперли по всей стране его показывать и спрашивать - красива ли?
Разуммется, больше всего голосов в пользу красоты этой сводной модели было отдано в том районе, откуда происходили ее прототипы.
Так что красота - это всего лишь проба на соответсвие норме. Чтобы случайно не жениться на уроде )) или не выйти за него замуж.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Вс Авг 03, 2008 9:58 pm
Митрич писал(а):
Так что красота - это всего лишь проба на соответсвие норме.
А вот нифига. Безусловно красива как наша Алфёрова, так и ихняя Наоми Кэмпбелл. А будете возражать - это у вас включились защитные механизмы.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Вс Авг 03, 2008 10:42 pm
Николай писал(а):
В передаче утверждалось что разговоры на тему "у каждого свой вкус" - фигня это.
Что есть "на самом деле" красивые люди (мужчины и женщины), только их очень мало, и на всех нехватает .
Все хотят любви секса и брака именно с этими людьми - но куда там...
Любви и секса еще возможно, но вот брака - нет. Для брака одной красоты недостаточно. Должны быть красивыми еще внутренние качества. А у красивых людей как раз часто с этим напряженка - их развращает собственная красота.
Николай писал(а):
После многих неудач найти красивого партнера, в организме человека включается некая программа замещения.
Про защитную программу - да, я тоже пришла к выводу, что она существует. Но она существует не только у некрасивых, но и у красивых тоже - они почему-то не верят, что они красивы. Но и сама красота - это еще такое дело. Не выспался красивый человек, не расчесался или подстригся неудачно - красоты уже нет. Как понять, красивый человек или нет в этом случае? Если выспится, расчешется, как надо, и будет красивый - значит, красивый и есть. А вот некрасивый - тут сколько ни спи, сколько ни чешись... Но и этим все не заканчивается (на самом деле только начинается ). Лично я разработала для себя очень сложную классификацию. В ней присутствуют такие понятия, как безусловная красота, симпатичность, обаятельность (например, Шарлиз Террон, по моей классификации, именно сюда входит), яркость (яркий человек). Бывает еще девушка вроде красивая, но какая-то грубая. Таких я не люблю.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Вс Авг 03, 2008 10:58 pm
Almida писал(а):
Митрич писал(а):
Так что красота - это всего лишь проба на соответсвие норме.
А вот нифига. Безусловно красива как наша Алфёрова, так и ихняя Наоми Кэмпбелл. А будете возражать - это у вас включились защитные механизмы.
Возражу легко. Наоми Кэмбелл не признают красавицей ни в одном традиционном социуме - ни в сибирской деревне, ни в китайской. Может быть, на Кавказе но там с этим просто.
Означенная модель космополитична, и представляется красивой безусловно широкой, но не всеобъемлющей группе людей, которые к этой космополитичной культуре принадлежат. Тоесть - и Кэмпбелл, и Шиффер, и Герцигова и кто там есть еще - все они всего лишь прототипы того самого "фоторобота идеальной красотки", о котором я уже писал.
Ну а про защитные механизмы - это напоминает мне классическое: содомиты не нравятся только латентным содомитам Хороший способ заткнуть рот недалекому собеседнику и потерять лицо перед собеседником интеллектуально развитым .
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Ну или другой вариант - будь благовоспитанным мальчиком, не играй в орлянку, не связывайся с пиратами и надейся на милость Божию. 
. А так-то да, чаек в трапезной дивно уварист!
Но спорить?
Почему? Наверное, я в меньшинстве. 
