Кстати Митрич. Ты назвал Ницше мрачной сущностью...почему так?
Мне почему то вспомнилась другие мрачные сущности..
Сталин.. например. И подобные ему. Но Ницше то в чем провинился?
Эх.... была не была.. поговорю о теме которая меня волнует.
Давайте сравним поведение Христа и Иакова с богом. Чем они отличались.Будим исходить из информации предоставленной писанием.
На Иакова навалилась сила которая принудила Поклоняться ей.
БОГ ревнитель.
К Иисусу пришла сила.. которая сказала ему что он сын его возлюбленный...И Христос познал эту силу.
Затем пришла сила подобная той которая пришла к Иакову.
Но у Христа было Преимущество он уже знал другое и Мог сравнить.
А значит распознать. А значит выбирать.
И когда ему было сказано (поклонись мне) он отказался потому что знал уже другое.
Но вот беда.. вмеасте со всеми этими контактами пришло ощущение изброннасти которое Омрачило его сознание изнутри и сделало
одиноким
Как я уже говорил, каждый несет в мир то чем сам является не зависимо от того что он сам хочет привнести в мир.
Я вижу человека...который молил Господи, если можно, пусть минует меня чаша сия.И на эту молитву у него были очень веские причины.
И теперь миллионы верующих вторят ему.. Господи, если можно пусть минует меня чаша сия.. Хотя слова могут быть и другие.
И теперь миллионы верующих несут в душе ношу подобную той которую нес он.
Ты прав конечно... называя Ницше мрачной сущьностью.
Если представить планету населенными одними Ницше..
То каждому из ницше было бы очень одиноко.
И каждому из этих Ницше возможно, был бы противен другой, потому как ненавидел он себя за свою мрачность. А терпеть вокруг себя миллионы подобных ему, Было бы выше его сил.
А теперь давайте представим.
Что план удался.
Все люди на земле уподобились Христу.
Все несут в душе тяжкую ношу.
Все страдают.
Смог бы он смотреть на себя?
Понравилось бы ему то что он сотворил?
А ведь именно это он и делает.
Несет в мир то чем сам является.
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Чт Фев 16, 2006 9:24 am
В сравнении Иакова и Иисуса как таковых есть методологическая ошибка, присущая, кстати, еговистам, иудейям и мусульманам. Ибо это не два "равноценных объекта" для сравнения - Иаков по определению человек, а вот с Иисусом не все так просто... Момент осознания своей божественной сущности в Писании прямо не отмечен, хотя можно предположить, что, начиная свое служение после поста и известных событий, он был уже Он, и понимал это.
Что же до остального - то и те, кто не уподобился Христу, "несут в душе тяжкую ношу" и все равно "все страдают". Не от себя говорю - миллиард буддистов не даст соврать, это одна из их "благородных истин". А план, собственно, заключался в том, чтобы эту ношу несколько облегчить, о чем сказано "Придите ко мне, ... обремененные". Во всяком случае, мне так кажется.
Полагаю, что в пессимистических рассуждениях Неосуждаемого не учитывается еще и то обстоятельство, что, кроме принятия на себя грехов мира, Иисус занимался спасением человечества (см. первоисточник). Если об этом не забывать, то личность Иисуса перестанет представляться такой мрачной То есть, иными словами, Ему было тяжело от чужих грехов, а вот нас будет гнести в основном совсем не та тяжесть...
это не важно.
Смысл сего.
Только пройдя по темному пути можно его осветить.
Тьма дается как испытание, на пути к пониманию блуждающих во тьме.
Без тьмы нет света.
Без света нет тьмы.
Прибывая во тьме сказал да будет свет.
Не пребывал бы во тьме, то и не сказал бы.
Не хранил бы свет внутри себя, не заметил бы тьмы.
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Пн Мар 13, 2006 10:04 am
Субъективно, однако.
Для существ всемогущих нет условий освещения темных путей. Хотят - так освещают, хотят - по другому. Для существ невсемогущих также есть некая свобода. Так что бродить темными путями - прерогатива героев "цикла Эхо" некоей С.Мартынчик, широко известной как М.Фрай. Это к литературным аллюзиям...
Да и вообще, тьма, свет - это какие-то депрессивные философские категории... Не обратиться ли нам к насущным проблемам современности?
Вот к примеру, отсутствие "главной" инструкции по праведной жизни является ли косвенным указанием на множественность систем праведности?
Не обратиться ли нам к насущным проблемам современности?
Вот к примеру, отсутствие "главной" инструкции по праведной жизни является ли косвенным указанием на множественность систем праведности?
Главная инструкция это понимание.
Понимание себя и других.
Но сейчас в мире Слишком много от серьезности.
слишком много от черного пути.
Он развился и опутал всю планету.
Серьезность ставится во главу угла везде.. начиная от светского общества, заканчивая
храмами и церквами.
Но серьезность изначально черна.
На основе серьезности может вырасти только суд, но не любовь.
Что в общем то сейчас и есть во всем мире.
Впрочем, есть места где еще теплица и понимание.
Где учат видеть и понимать, а не готовят к страшному суду.
Я говорю это не осуждая. Но мое слово, возможно, тоже что то значит...
Неосуждаемый, - очень интерестная мысль - во многом согласен с тобой - хочу пообщаться с тобой в личке но не могу отправить тебе сообщение....
6968591 icq - буду рад
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Пн Мар 13, 2006 3:20 pm
Нет, батенька, воля Ваша, но Вы явно склонны к индуизму. Принцип "не относись к серьезным вещам серьезно" мне глубоко симпатичен, жаль только, что эта философская школа (брахманская, штоли) дала дуба лет этак тысячу тому назад.
А "Главная инструкция это понимание." - ну просто хрестоматийный "Кипарис - это огород".
Что же до черного пути современного общества - пишите уж прямо: Кали-Юга на дворе, кого стесняться?
В остальном - согласен. Понимать и видеть - великий дар, если ему можно просто научиться, без всяких варварских инициаций - то я Вам просто завидую. Однако непосредственно к загробному существованию это имеет ли отношение?
Нет, батенька, воля Ваша, но Вы явно склонны к индуизму. Принцип "не относись к серьезным вещам серьезно" мне глубоко симпатичен, жаль только, что эта философская школа (брахманская, штоли) дала дуба лет этак тысячу тому назад.
Принцип отрицания серьезности не годится.
Но принцип понимания серьезности вполне сойдет.
Что бы достичь понимания, надо познать её.
Познав сам не осудишь других, кто находится там где вчера был ты.
Достаточно понять.
Если в человеке есть понимание, он не сможет научить другому.
Даже если станет нем как рыба.
Даже ворона сидящая на суку учит быть вороной, хочет она того или нет.
серьезность - это связывание себя решениями.
затмить ими все остальное включая бога любовь понимание....
там есть подсказка..
Серьезность противоположное состояние отрешенности.
Если попробовать объяснить это образно...
то это все равно что один человек живет, исходя из того что мир создан для любви..и так и живет. сеет свет .( мир вторичен)
А другой может не специально, но по факту, живет наоборот.. и сеет тьму и омрачение.
Лично я считаю разделение Библии на 2 завета (Ветхий и Новый) искусственным. Если исходить из того, что завет – есть завещание и сопровождается смертью завещателя или смертью невинных животных. Смотрите Евреям 9: 15-18. То сотворение весьма хорошего мироздания не входит в завещание на крови животных. Следовательно, тексты Бытия 1: 1-31, да и Бытия 2: 1-3 не относятся к Ветхому Завету. (В принципе можно, наверное, использовать слово “Завет” и к сотворению совершенного мира. Исходя из того, что ещё от создания мира, был заклан Агнец. На те случаи, если произойдут восстания, грехопадения. Откровение 13: 8). Но тексты первой главы Бытия и начало второй главы до 3 (до 4 стиха) есть часть Писания неотъемлемая. Подобным образом не относятся к Ветхому Завету и тексты Бытия 2: 4-25. Этот текст такая же неотъемлемая часть Писания. Как неотъемлем от Писания любой, в принципе, текст Библии. Период от грехопадения сопровождается такими действующими и сейчас реалиями, как смерть и прах, рождение в муках, труд в поте лица, тернии и волчцы (Бытие 3: 16-19). То есть это не ушло вместе с Ветхим Заветом в не бытие, или в прошлое, а продолжает действовать и сейчас. (Хотя и Завет Ветхий Моисеев тоже был вечным (Исход 27: 21; Левит 24: 3), но не сам Ветхий Завет ушёл в небытие, а люди умерли в крещении для Нового: Римлянам 7: 1-6; Евреям 8:
8-13).
Завет радуги заключённый после потопа тоже действует и сейчас. И сейчас мы едим птиц, рыб, мясо животных. И сейчас нельзя есть людей, и проливать кровь невинную. И сейчас мы можем наблюдать радугу. Бытие 9: 1-16. Это завет вечный. Бытие 9: 16. Следовательно, нельзя данные тексты включать в Ветхий Завет. Исходя из того, что сказано в послании Евреям 8: 13. Там в контексте 7, 8,9 глав говорится о жертвах со времён Моисея. См. Евреям 8: 5; 9: 19. Священству Левия противопоставляется священство Мелхиседеково (Евреям 7: 1-28). О Мелхиседеке говорится и в Бытие 14: 18-20. От Ноя до Авраама прошло какое-то время. Авраам принёс десятину Мелхиседеку. Книга Левит предписывает многочисленные кровные жертвы животных за грехи. Но сейчас уже нельзя приносить кровные жертвы животных за грехи. Так как Кровь Христа уже пролилась. Это была единократная и совершенная жертва. Евреям 9: 22-28. О Новом Завете предсказывалось и ранее пророками (Евреям 8:8; Иеремия 31: 31-34; 32: 37). Подводя итог моим замечаниям по разбивке книг, я бы сделал следующее.
Не стал бы разбивать книги по заветам. А разбил бы их по языкам первоначальных автографов. Еврейские и арамейские Писания. И греческие Писания. Евангелие от Матфея можно было бы отнести и к арамейским и к греческим Писаниям сразу.
А если разбивать по заветам. То я бы выделил особо Бытие 1 главу и начало 2 главы. Также особо выделил бы и Бытие 2 главу начиная с 4 стиха и далее до 25 стиха. Затем грехопадение. Потом до Ноя. Затем до Авраама. Завет с Авраамом исполнился в Иисусе Христе. Это стало благословением для всех народов. Бытие 18: 18; 22: 18. Собственно в Ветхий Завет я бы объединил лишь те главы и книги, где говорится о законе Моисеевом и жертвах животных по данному закону: Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисуса Навина, Судей, Руфь, Царств, Паралипоменон, Ездры, Неемии, Есфирь, Псалмы, Плач Иеремии, 16 пророков (по Синодальному стандартному размещению книг: от Исаии до Малахии).
А книги Иова, Бытия, Притчей, Песни Песней, Екклесиаста поставил бы особо. Сейчас появились издания подобные. Где часть Бытия, до 9 главы включительно, книга Притчи и весь Новый завет. Скоро могут появиться издания и подобные вышеуказанному набору. Или даже полные Библии со всем каноном, но с иной разбивкой, чем сейчас. Тексты вышеуказанных особо книг не имеют (или почти не имеют) новозаветных противовесов. Таких, как “око за око и зуб за зуб” из Левита 24: 20 и подставь щеку в Евангелии от Матфея 5: 38-39. Забей камнями насмерть (Второзаконие 22: 22) , и не осуждаю застигнутую (Евангелие от Иоанна 8: 3-11). Ненавидь врага (Псалом 138: 22) и люби врага (от Матфея 5: 43-44). Исполняй клятвы (Второзаконие 23: 21) и не клянись вовсе (от Матфея 5: 33-34) . Проклинай (4 Царств 2: 24; Неемия 13:25-31), и не проклинай, а благословляй (Римлянам 12: 14). Убивай (Исход 32: 27-28) и взявший меч, от меча погибнет (от Матфея 26: 51-52). Блажен, кто убьёт младенцев тех о камень (Псалом 136: 9), и нельзя даже в мыслях ненавидеть другого человека, что уже такое есть человекоубийство (1 Иоанна 3: 15). Но все вышеперечисленные тексты есть Слово Божие. Всё Писание богодухновенно и полезно. 2 Тимофею 3: 16. Как в Ветхом, так и в Новом Заветах. Было время, и это было от Бога, для тех стихов, наступило время и для этих стихов. Екклесиаст 3: 1-8. Всему своё время. Современная человеческая разбивка на два завета запутывает немощных. Да и не обоснована на Писании именно такая разбивка.
Значение текста и современность
....
(конец цитаты)
Зарегистрирован: Jun 03, 2006
Сообщения: 177
Откуда: Сибирь
Добавлено:
Пт Мар 22, 2013 4:17 pm
Неосуждаемый писал(а):
Митрич писал(а):
Итак, серьезность - это... ?
Все эти понятия описаны человеком не просто так.
серьезность - это связывание себя решениями.
затмить ими все остальное включая бога любовь понимание....
там есть подсказка..
Серьезность противоположное состояние отрешенности.
Если попробовать объяснить это образно...
то это все равно что один человек живет, исходя из того что мир создан для любви..и так и живет. сеет свет .( мир вторичен)
А другой может не специально, но по факту, живет наоборот.. и сеет тьму и омрачение.
Интересное противопоставление: серьёзность и отрешённость
Зарегистрирован: Nov 20, 2013
Сообщения: 1
Откуда: Украина, Лисичанск
Добавлено:
Ср Ноя 20, 2013 12:31 am
Ветхий завет это жизнь людей созданных Богом за все время их неповиновения законам Божьим, ну а второе название как новый завет, то это уже жизнь посланца сына Бога Исуса, который был рожден как люди, но на небе он уже существовал как святая Троица. Просто отец Бог послал своего сына на прощение наших грехов как в жертву, тоесть жертвоприношений уже не должно было быть вообще, как это делалось обязательным с животными в Ветхом завете.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
То есть, иными словами, Ему было тяжело от чужих грехов, а вот нас будет гнести в основном совсем не та тяжесть...
