Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пн Июн 18, 2007 8:42 pm
БОБР писал(а):
Чем больше я узнаю об МЦХ, тем мне становится все страньше и страньше. Что за странная организация.
Благодари Бога, БОБР, что ты не попал в эту организацию, как все мы.
БОБР писал(а):
Обвинения в сплетнях, предъявляемое лидерами своим критикам мне кажется просто нелепым. И несмиренным.
Они не знают такого понятия - "смирение".
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пн Июн 18, 2007 8:57 pm
Митрич писал(а):
Не замечаешь некоторой неувязочки? Хотя - напомни мне, пожалуйста, когда был последний собор с участием прихожан,
Пожалуйста - архиерейский собор Православной Церкви в 200-м году. В работе собора принимали участие в том числе и "рядовые" прихожане. Зачитывали доклады, принимали участие в обсуждении темы. Решение по теме, конечно, произносил кто-то из высшей иерархии, но - произнести текст постановления (которое было продумано и сформулировано соборно, при участии в том числе мирян (наиболее продвинутых и активных)) и самолично его провозгласить - это две разные вещи.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Ага. И как их ещё земля носит, с тем объёмом и количеством грехов, которые на них Алмида воздвигла, она у них давно под ногами разверзнуться должна была.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Вт Июн 19, 2007 6:05 am
Almida писал(а):
Митрич писал(а):
Не замечаешь некоторой неувязочки? Хотя - напомни мне, пожалуйста, когда был последний собор с участием прихожан,
Пожалуйста - архиерейский собор Православной Церкви в 200-м году.
Пардон, в 2000-м году. Забавная опечатка, только сейчас заметила.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Вт Июн 19, 2007 6:08 am
WaltoL писал(а):
Ухов и Вычуань, как вам еще не надоело про одно и тоже по 100 раз?)
Валтол, ты просто не в курсе, что такое сознание зомбированного человека, насколько это страшно. Поэтому мне лично не удивительны твои слова.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Последний раз редактировалось: Almida (Вт Июн 19, 2007 6:15 am), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Feb 24, 2003
Сообщения: 1962
Откуда: Из геены огненой
Добавлено:
Вт Июн 19, 2007 8:22 am
Almida писал(а):
WaltoL писал(а):
Ухов и Вычуань, как вам еще не надоело про одно и тоже по 100 раз?)
Валтол, ты просто не в курсе, что такое сознание зомбированного человека, насколько это страшно. Поэтому мне лично не удивительны твои слова.
Уууу.... Щас начнотся. Мастерски разжигаем срач.
Надоело быть рабом и слушать
Голос тот, что окружал тебя
Он внушил, как плохо быть свободным
Сделал слабым, страх в душе творя.
Цель его твой затуманить разум
Подавить все, то, что хочет жить
Но я верю, до конца я знаю
Сил нам хватит, что бы победить.
Этот мир стал для тебя другим
Выбор прост, диктуемый судьбой
Если ты решился обо всем сказать
Значит путь один, так труден он порой.
Быть или не быть вопрос давно знаком
Осознаем смысл его получше.
Что для Родины своей ты совершил
Дабы разогнать над нею тучи.
И коль так, то мы не пощадим
Наших жизней, радостей и благ
Пусть года пройдут, но все же водрузим
Мы победы нашей флаг.
Убирайтесь прочь, своры палачей
Денежных магнатов стаи подлецов
Ваш коварный план не дадим осуществить
Сделать из народа, армию рабов.
_________________ Кто я? Часть силы той, что без конца творит добро, всему желая зла.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Вт Июн 19, 2007 8:35 am
Almida писал(а):
WaltoL писал(а):
Ухов и Вычуань, как вам еще не надоело про одно и тоже по 100 раз?)
Валтол, ты просто не в курсе, что такое сознание зомбированного человека, насколько это страшно. Поэтому мне лично не удивительны твои слова.
Кстати, под "зомбированным" я не тебя имела в виду (на всякий случай).
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Вт Июн 19, 2007 1:21 pm
Памяркоуны вучань писал(а):
Цитата:
Валтол, ты просто не в курсе, что такое сознание зомбированного человека, насколько это страшно.
О. И я не в курсе.
Ну еще бы ты был в курсе. Если бы ты был в курсе - ты бы уже не был в ЦХ.
Памяркоуны вучань писал(а):
Поделитесь, Алмида, своим печальным личным опытом.
Может, как-нибудь и поделюсь (я еще не писала своей истории) на досуге.
Памяркоуны вучань писал(а):
Давно у вас прошло и часто ли бывают рецедивы?
Прошло 6 лет назад. Рецидивы до сих пор. Вот только на днях мне впервые за долгое время опять снилась ЦХ. Наверное, я умру с этим...
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
ты действительно настолько наивна или прикидываешься? Кип не влиял практически никак на то, что происходило в Москве. здесь голос учителей типа Фергюсона ничего не стоил в свое время перед мнением твоего наставника, а ты про Кипа говоришь, который тока брошюру сиять как звезды оставил...
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Июн 21, 2007 6:57 am
Олег писал(а):
Almida писал(а):
Они не знают такого понятия - "смирение".
тем не менее, я полагаю, что учиться смирению у тебя им не стоит.
Конечно, у меня не стоит. Кому бы, интересно, пришла в голову такая нелепая мысль?
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Конечно, у меня не стоит. Кому бы, интересно, пришла в голову такая нелепая мысль?
говоря о том, что кто-то не знает что такое смирение, ты утверждаешь, что знаешь что это такое. и вообще возникает впечатление, что ты ведешь себя очень заносяиво. вот и сейчас.
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Пт Июн 22, 2007 11:55 am
WaltoL писал(а):
Опять флуд . Вернемся к сплетням. Юр ты что к иеговам подался?) Веселые ребята кстати.
Это иеговский ревеал. Мы тут ушедшие из МЦХ, а они там - ушедшие из ОСИ. Мне там нравится очень. Можно на серьезные темы поговорить. А тут флуд, грызня и тупое невежество. Тут я мало кого уважаю, а там много достойных личностей.
Но все равно - МЦХ покруче ОСИ будет. Так что тут у меня дом, а там - дача...
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Пт Июн 22, 2007 12:10 pm
Олег, тема о заносчивости алмиды - флуд, это пож-ста в раздел "вопросы лично", ты вот мне на какой вопрос лучше ответь...
Олег писал(а):
я уже говорил с одним человеком на тему, что отсутствие слова не отменяет его аналогов.
4 А вы сплетчики лжи; все вы бесполезные врачи.
(Иов.13:4)
Библия не использует слово "сплетня", зато говорит о том, что можно сплетать ложь. Вообще вот статья, почитайте первый абзац:
http://www1.trud.ru/Arhiv/2002/07/25/200207251271402.htm
Падение нравов. Поэтому и сплетни теперь уже ничто "в наш информационный век". Не надо брать пример с политиков. это грязные игры. не надо брать пример с ТВ. это возможность зарабатывать деньги на страстях. мы же не можем просто так назначить встречу всем министрам, поэтому и приходится обсуждать это со всеми. а внутри общины это можно сделать, поэтому вообще нет оправдания никакого этому злу.
Словарная трактовка слова "сплетни" примерно такая: передача сведений с пересудами, дополнениями изначальной информации. проблема сплетен в том, что я например сказал, что мне тяжело на душе, а тот, кому я сказал, третьему грит, что тяжело мне на душе от того, что я грешил пять лет назад против него. а третий далее передает всем, что я грешил пять лет назад и до сих пор не покаялся, вот мучаюсь до сих пор, люди рассказывают, да и еще С МОИХ СЛОВ оказывается.=)) примерно так. инфа в корне не та, которая изначально была.
Если по твоему, сплетни - это когда "сплетается ложь", то какую ложь сплетает Вика Козырева о лидерах? Тебе самому лично что-то известно об этой лжи? И почему в письме Кати об этом ничего не сказано, не приведено никаких фактов - а одни голословные обвинения?
_________________ Нічого не шкода, ні врага-ірода...
И почему в письме Кати об этом ничего не сказано, не приведено никаких фактов - а одни голословные обвинения?
Для вас обвинения голословные, Андрей. Для меня голословные. Но письмо-то было не вам написано и не мне, а Вике. Вы точно знаете, что для неё обвинения столь же голословны и она не в курсе, на что указывает Катя, когда пишет "это шлейф обид, который волочица со времён ситуации связаной с Олегом, твоим братом."? То, что Козырев пожелал превратить личное письмо одного человека другому в публичный обвинительный акт, вовсе не значит, что оно по этому случаю обязано непременно обладать всеми атрибутами такого акта, перечислением фактов и ясностью формулировок. У вас слишком много ожиданий от приватного письма-приглашения к разговору.
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Пт Июн 22, 2007 1:16 pm
Памяркоуны вучань, правильно. Выставив письмо Вике Козыревой на всеобщее обозрение, Олег затеял очередную склоку и пиар-акцию с целью самопрославления (очень уж ему хочется войти в историю как "непримиримому борцу с злоупотреблениями лилеров"). А то, что всякую истину в поднявшейся склоке установить будет невозможно, об этом Олег Козырев не подумал. Своими безответственными и прямо скажем, не очень умными действиями, Козырев только укрепляет позиции лидерства. И это - ему косвенно на руку, ибо Козырев явно метит в "новые лидеры". А когда, не дай Бог, Козырева выберут в лидеры, он сам станет "отрезать за ересь" и сам будет такие же письма писать, как письмо Кати.
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Пт Июн 22, 2007 3:39 pm
Памяркоуны вучань писал(а):
Вы точно знаете, что для неё обвинения столь же голословны и она не в курсе, на что указывает Катя, когда пишет "это шлейф обид, который волочица со времён ситуации связаной с Олегом, твоим братом."?
Нет, я точно ничего не знаю, И конечно, приватное письмо может не содержать детально всех претензий, которые можно было бы предложить Вике. это понятно. Но на мой взгляд, сама смысловая структура письма все же достаточно ясно указывает ЧТО автор имеет ввиду под сплетнями.
Давайте обратимся к тексту:
"Привет Вика.
Я решила написать тебе письмо в тему нашего с тобой последнего разговора. Изучала Библию и лишний раз убедилась, что тебе необходимо как ученику лично разговаривать с людьми к которым у тебя есть притензии, обиды, несогласие или просто негативное отношение.
Мф.18:15-17(если брат согрешит, пойди и поговори с ним).
Мф.7:1-5(не судите других,вам будет отмерено Богом соответственно тому, как вы отмеряете другим и вынь бревно из своего глаза прежде чем вынуть соринку из чужого)."
С самого начала Катя формулирует основной свой посыл Вике
"тебе необходимо как ученику лично разговаривать с людьми к которым у тебя есть притензии, обиды, несогласие или просто негативное отношение."
И в дальнейшем сосредотачивается на его разъяснении, применительно к ситуации с Викой, как она ее видит:
"Я вижу,что ты уже осудила многих не поговорив с ними и повторюсь,что опять же это даже не связано с ситуацией с Машей, это шлейф обид, который волочица со времён ситуации связаной с Олегом, твоим братом.
1Ин.4:19-21(тот кто говорит ,что любит Бога , а ненавидит брата своего, то он лжец.Заповедь от Христа:кто любит Бога, должен любить и брата своего)."
Заметьте, что слова
"это шлейф обид, который волочица со времён ситуации связаной с Олегом, твоим братом."
идет вслед за словами
"Я вижу,что ты уже осудила многих не поговорив с ними", то есть, Катя, во первых предьявлчяет Вике не обвинение во лжи или дезинформации, а обвинение в том что Вика нарушает ученическую этику, по которой нельзя говорить что-либо негативное или критическое о человеке, предварительно с ним не поговорив об этом.
Далее, Катя обозначает что такое поведение Вики - говорить что-либо негативное или критическое о человеке, предварительно с ним не поговорив об этом - не связано ситуацией с Машей, но имеет более давнюю историю, восходящую к ситуации с О. Козыревым, которую она и обзначила словами "шлейф обид, который волочица со времён ситуации связаной с Олегом, твоим братом"
Иными словами, слова "шлейф обид", взятые в контексте всей фразы не подразумевают, по своей смысловой структуре, никаких иных грехов (таких, как ложь) кроме того, что Вика лично не разговаривает с людьми а обсуждает их действия за их спиной, и что эти действия не ограничены только ситуацией с Машей, но имеют свое прошлое, связанное с О. Козыревым. Контекст и смысловая структура фразы не содержат намека на какие-то другие грехи.
Далее , Катя пишет:
"Я убеждена , что сплетни это не есть любовь к ближнему и я в корне не согласна когда люди обсуждают других людей за глаза, это даже чисто по человечески не порядочно."
первая часть -"Я убеждена , что сплетни это не есть любовь к ближнему" - и вторая часть - "и я в корне не согласна когда люди обсуждают других людей за глаза, это даже чисто по человечески не порядочно"- могут, конечно, соотноситься, как два разных указания на два разных греха ("сплетни" и "обсуждение за глаза") . Но может быть и другое: указание на "сплетни" первой части дополнительно разъясняются более полно как "обсуждение за глаза" во второй части.
автор здесь, декларируя во второй части фразы несогласие с обсуждением людей за глаза, объясняет их своим убеждением, что сплетни не есть любовь к ближнему. и в довесок добавляет, что это даже чисто по человечески непорядочно. (непонятно, правда, почему - выходит, если мы чисто по-человечески обсуждаем, например, действия Путина, то это непорядочно?- но это реплика в сторону) То есть, автор, считает что "обсуждение человека за глаза" - это некая разновидность "сплетен" либо предполагает "сплетни" как необходимый свой элемент.
Здесь я хочу остановиться и заострить свое вниание на этом моменте: если моя конструкция верно. то в сознании Кати "разговоры за глаза" - это и есть сплетни либо всегда предполагают сплетни как необходимый свой элемент. Давайте вспомним словарное определение сплетни:
"СПЛЕ'ТНЯ, и, р. мн. -тен и (простореч.) тней. 1. ж. Недоброжелательный или порочащий слух о ком-н., распространяемый на основании неверных, неточных и измышленных сведений."
Еслит Козырева распространяет сплетни, то она не просто недоброжелательно обсуждает лидеров за глаза а говорит о них нечто на основании неверных, неточных и измышленных сведений. то есть распространяет ложь. Если верен мой анализ, то в силу того что любое обсуждение за глаза по мысли Кати является сплетней, из этого делается вывод что любое обсуждение за глаза с точки зрения Кати предполагает неточные неверные и вымышленные сведения. то есть ложь и дезинформацию. По такой логике, не надо доказывать, что человек лгал и клеветал, добывая факты свидетьельствующие о лжи и клевете - сам факт "обсуждения за глаза кого либо" в этой схеме АПРИОРИ указывает на ложь и клевету, как составной элемент этого обсуждения. Знаете, что это мне напоминает (если, конечно, мои выводы не содержат ошибки)? это напоминает тезис государственного обвинителя Вышинского о том, что достаточно одного признания обвиняемого в совершенных преступлениях для их доказательства. так и тут - только вместо признания обвиняемого - одного критического разговора за глаза достаточно в глазах члена МЦХ чтобы обвинить его в распространии лжи и клеветы. И никакой презумции невиновности.
Дальнейший текст письма дает одполнительные аргуменнты в пользу такой точки зрения:
"1Кор.5:11-13,6:9-11 (в этих отрывках перечисляются грехи и вот одно из них - это клеветники, такие люди не могут быть в Царстве, они не унаследуют Царства Божьего).
Я в очередной раз предлогаю тебе встретиться лично с Журавлёвой Таней или Лёшей, хочешь со мной вместе, хочешь одна и говорить о том , что есть у тебя в отношении к ним."
Можно, конечно, предположить, что Катя знает факты клеветы со стороны В. Козыревой, просто не хочет о них распространяться. Но это предположение не поддерживается всей структурой письма. Слишком уж нелепо торчит это обвинение, во первых, ничем не подкрепленное фактически, и во-вторых, никак не связанное с основым посылом Кати, который она обозначила в самом начале и который всячески она разъясняла и до и после этих слов о клевете. Но с точки зрения той логики, которая постулирует, что обсуждения за глаза априори предполагают сплетни, а следовательно, ложь и клевету - эти слова о клевете - с точки зрения такого хода мысли - вовсе не нелепы на как раз - вполне последовательны.
"Встретиться ещё с людьми к которым у тебя есть подобное отношение или не согласие, или претензия и говорить лично , а не обсуждать это со своими друзьями , беседой и т.д., так как это не по Библии.
В Церкви должны царить мир и любовь, а не конфликты, негатив и сплетни."
Здесь Катя предлагает встретиться Вике с лидерами, не обсуждая это со своими дурьями беседой и т.д. так как это не по библии и так как
В Церкви должны царить мир и любовь, а не конфликты, негатив и сплетни."
То есть все это место можно так сформулировать:
"Встретиться ещё с людьми к которым у тебя есть подобное отношение или не согласие, или претензия и говорить лично , а не обсуждать это со своими друзьями , беседой и т.д., так как это не по Библии и так как в Церкви должны царить мир и любовь, а не конфликты, негатив и сплетни."
"вся стуктура этого рассуждения показывает. что сплетни, по мнению автора письма, априори предполагаются в ситуации, когда с человеком не говорят лично а обсуждают его "со своими друзьями , беседой и т.д.,". как составной элемент подобного обсуждения.
_________________ Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах