РПЦ МП и бизнес

Добавлено: Чт Фев 08, 2007 6:01 pm

Ну, если бы я решил говорить просто о РПЦ, то это бесконечно.
1) скандалы с гомосексуальной педофилией епископа Никона
2) доведение до голодной смерти постами женщин, отказавших по завещанию свое имущество в пользу монастырей
3) импорт табака (~80%) и алкоголя (~60%) в Россию по линии РПЦ и распродажа гуманитарки в 90е
4) постоянные попытки растоптать конституционный принцип отделения церкви от государства и светского характера гос-ва
5) подъем вопроса о реституции ("возврате") церковных земель -- ну надо же, можно без крепостных
6) огромные капиталовложения гос-ва в чисто церковные дела (храм христа-спасителя), с которых весьма немалый доход будет получать отнюдь не гос-во, а всё та же РПЦ ...
-- продолжать можно очень долго. Да нет желания.

И потом, что это за тайна такая,
http://www.fontanka.ru/2007/02/07/010/
да об этом все пишут и давно…

http://pda.nr2.ru/society/39311.html
http://www.newsru.com/russia/19sep2005/rpc.html
http://www.99minut.ru/?name=getall&statja=72320
http://www.babr.ru/news/print.php?IDE=4890
http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=print_media&id=1602
http://www.opec.ru/news_doc.asp?tmpl=news_doc_print&d_no=27210
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_121305.html
http://www.fsk.ru/jan03/news/index.htm
и т.д. яндекс рулит…
Да Бог с ней, с РПЦ…
Поставим вопрос по-другому…

Бизнес и ростовщичество Церкви (любой) и Вера – вещи совместимые?

Добавлено: Чт Фев 08, 2007 6:34 pm

Men, можно к Вам вопрос? Чего Вы хотите добиться? Какие Ваши цели, кроме того, чтобы охаять Православную Церковь?

Хехе, не одна я интересуюсь, пожалуйте в тему - http://www.reveal.ru/ftopic2570.html

Добавлено: Чт Фев 08, 2007 8:26 pm

"Представители Русской православной церкви на Международном инвестиционном форуме в Берлине, проходящем в рамках Недели русской духовной культуры, заявили, что намерены использовать имеющиеся земельные участки в москве под строительство офисов и элитного жилья. Об этом пишет газета "Время новостей".
По данным издания, Центр инвестиционных программ при РПЦ разработал ряд проектов, которые, возможно, затронут около сотни адресов по всей Москве, в том числе объекты, находящиеся недалеко от Кремля. Программа подразумевает возведение под патронатом церкви офисных, торговых и жилых комплексов, в частности, культурно-делового центра на Пятницкой и элитного жилого комплекса в Лазоревом проезде.

Кроме того, согласно инвестиционным планам РПЦ, в Твери будет возведен гостиный двор "Тверь-Сити", а во Владимире церковь займется реконструкцией исторического городского ядра.

Священнослужители рассчитывают получить от реализации проектов рентабельность на уровне 40 процентов годовых и готовы работать с соинвесторами в московское строительство, в том числе с немецкими бизнесменами.

Также в РПЦ планируется создать вертикально интегрированные агропромышленные предприятия на основе монастырских хозяйств. В частности, речь идет о разведении осетровых и лососевых рыб.

До 1917 года церкви принадлежало свыше 1,2 миллиона гектаров земли, 84 завода, 277 больниц и приютов, 436 молочных ферм, 603 скотных двора и конюшни. Часть собственности была возвращена церкви после распада Советского Союза."

Ну и что криминального или неправильного усмотрел здесь товарищ Мен? На что направлен его обличительный пафос?

Добавлено: Чт Фев 08, 2007 9:04 pm

Церковь просит отдать земли.. все правильно - почему бы церкви не владеть землями? хотя бы теми участками земли, на котроых стоят храмы и монастыри? что в этом плохого? Вполне справедливое желание. Здесь нету нарушения христианских заповедей, как и участие Церкви в бизнесе вовсе не обязательно предполагает нарушение заповедей. Что плохого в честной торговле и честном бизнесе? Или по-мнению товаристча, любой бизнес - нечестен, а особенно тот, где участвует РПЦ? то есть сам факт участия РПЦ делает честный бизнес - по каким-то, известным только мозгу господина Мен причинам - нечестным и грязным? И земельное владение становится нечестным, грязным делом, как только на него претендует Церковь? Так, что ли? То есть Церковь самим участием своим любое честное дело способно сделать грязным и нечестным? Такая у нее природа, что ли - типа, как от прикосновение какого-то мифического царя прикосновения золото обращалось в дерьмо - так и здесь: любое честное дело было бы честным, но если этим делом занимается Церковь оно становится грязным? По моему мнению, так может рассуждать только психически нездоровый человек или человек крайне озлобленный, от своей злобы не замечающий сам абсурдность своих обвинений.

Добавлено: Чт Фев 08, 2007 10:19 pm

Men писал(а):

Бизнес и ростовщичество Церкви (любой) и Вера – вещи совместимые?

бизнес вполне совместим с верой - честный бизнес по крайней мере. Это не грех - заниматься честным бизнесом. Ростовщичество - грех. Но церковь и не занимается ростовщичеством.

Добавлено: Вт Фев 27, 2007 3:29 pm

Men, мужик , здесь дерьмом поливают ЦХ , а про ПЦ - это в другое место . Здесь на это болезненно реагируют. Что ж взять с бывших членов ЦХ ? Они по другому не умеют : либо ты с ними , либо ты чмо .

Добавлено: Ср Фев 28, 2007 2:53 am

Церковь не должна заниматься бизнесом. Должны этим заниматься люди с благословения Церкви, и никак иначе. А так только повод атеистам подавать. Да что там атеистам. Многие "православные" у самому институту РПЦ относятся плохо, иронично усмехаются. Большое искушение присвоить огромные, я подчеркиваю, огромные деньги себе, а как влияет репутация служителей в Церкви на общину в целом можно почитать здесь. Обогащаясь, РПЦ станет "опиумом для народа", не более. Это ошибочный путь, удобный, но ошибочный. очень жаль.
Про земли это нечто несуразное: теми землями владели другие люди, фактически другая организация. Как были получены эти земли-тоже большой вопрос. И земли оные не под храмы используются, а вот хотят элитное жилье строить. или быть может это какой-то ВИП-храм? Плюс к этому: надо понимать, что РПЦ получала много чего от государства за это время, тогда как другие религиозные организации в СССР подвергались преследованиям. Быть может стоит посчитать стоимость этого спокойствия?

Добавлено: Ср Фев 28, 2007 9:13 am

Вопрос вообще какой-то скользкий. Вот по закону можно религиозным организациям или их "дочкам" заниматься бизнесом? Если да, то проблеммы нет - все по закону. А если нет - то не понятно, как РПЦ собирается нарушать закон?
У меня вот другой немного вопрос - почему реституцию для РПЦ успешно и планомерно осуществляют уже чуть ли не 20 лет, а о частных лицах или коммерческих фирмах при этом позабыли. Лично мне тут видится нарушение принципа светскости государства.

Добавлено: Ср Фев 28, 2007 8:47 pm

Митрич, нарушение светскости государства налицо уже давно. Одно только введение ОПК - вокруг которого, наверно, никак не утихнет вой - чего стоит.

Добавлено: Ср Фев 28, 2007 9:20 pm

Дык не ввели вроде исчо? Или я все пропустил?

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 7:04 am

Митрич писал(а):

а о частных лицах или коммерческих фирмах при этом позабыли.

Что вы имеете в виду?

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 8:56 am

Как что, Almida? Вроде эта тема уже начинала обсуждаться, но ее замылили. Я имею ввиду следующее - национализированные большевиками культовые здания РПЦ (монастыри, храмы, подворья и т.п.) были частично возвращены ей в 90-х годах. И по сей день продолжают потихоньку возвращаться.
В то же время национализированные тогда же и теми же большевиками заводы, доходные дома и прочие пароходы возвращать владельцам (или их наследникам) пока не собираются. В чем ясно видны приоритеты нонешней власти, ставящей интересы некоторых эээ юридических лиц (понимай РПЦ) выше других. А так как РПЦ - религиозная организация, и тренд сей заметен преизрядно, то я считаю это нарушением принципа светскости государства. И даже подозреваю, что некая Организация является аффилированной государственной структурой.
Вот так как-то.

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 9:45 am

Митрич писал(а):

В то же время национализированные тогда же и теми же большевиками заводы, доходные дома и прочие пароходы возвращать владельцам (или их наследникам) пока не собираются.

Ну, во-первых, все же отдают. Люди специально едут сюда из-за границы, куда благополучно свалили в свое время от несчастий, постигших Россию, и занимаются восстановлением своих прав на особняки и прочее. И им их возвращают.

Я не знаю, как происходит этот процесс. Возможно, при этом человек должен уплатить неплатившийся им столько времени налог на землю (а возможно и пени, которые набежали за время неуплаты). А может и нет, я не знаю. Думаю, при желании можно найти в инете про эти процессы. Сама я специально не занималась этим вопросом - вопросом изучения (не так актуально и интересно для меня). Я только видела по ТВ, что эти графья (уже на ладан дышащие) возвращали себе свои дома.

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 11:39 am

Странно, Almida, я интересовался этим вопросом, и ни разу не встретил подобных прецедентов. Не могла бы ты указать источники? Во всяком случае в интернете я таких случаев не нашел...

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 11:53 am

Митрич писал(а):

Не могла бы ты указать источники?

Я тебе указала - я видела сюжеты на эту тему по телевизору. В разное время (не помню уже, конечно, по одному или разным каналам).

Митрич писал(а):

Во всяком случае в интернете я таких случаев не нашел...

То, что ты в инете это не нашел - это не значит, что этого там (и вообще) нет. Ты мог плохо искать.

Вот если бы ты нашел, что такой человек (а еще лучше несколько разных людей) занимался этим делом и ему не вернули принадлежавшее ему до революции имущество - тогда бы это могло быть свидетельством в пользу твоего утверждения. Надо полагать - что ты такие случаи нашел, раз говоришь, что в инете не встречал случаев, когда было бы имущество возвращено (логично предположить, что ты находил там информацию о таких случаях (когда люди задавались целью вернуть), но что они вернули это имущество - этого не было).

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 12:47 pm

Ну, если бы было желание препираться до бесконечности, я бы запросил с тебя ссылки... А так, ты чего-то там видела, что отнюдь не отменяет моего исходного поста. В конце концов, ты могла не так понять текст репортажа.

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 1:09 pm

Простите, я на общую тему, оффтоплю.

Митрич, по-моему, тебя заносит. Фантастика, человек видел репортаж, но, оказывается, человек настолько неадекватен и доверять ему совсем нельзя, что он неправильно понял текст репортажа. У меня к тебе личная просьба - не хочешь искать первоисточники, не ищи. Но никто тебе не обязан их предоставлять. Потому что никто не обязан тебе что-то доказывать.

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 1:15 pm

Отчасти согласен с тобой, joan. Просто затронутая Almid'ой тема мне интересна. Но увы, отсутствие ссылок делает ее утверждение неавторитетным

. И в таком виде лишается интереса.
Так что сама видишь - я расстроен больше, чем вы обе, вместе взятые. Кстати, с чего ты взяла, что я не искал первоисточники? У меня к тебе личная просьба: не знаешь - не говори, а то неудобно может получиться.

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 1:24 pm

хи-хи, и тут "TV vs. Internet"

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 1:26 pm

Нашел тут любопытную точку зрения:
"Непоследовательность нынешней авторитарной власти понятна: ей надо совместить легитимности СССР и Российской империи, реституцию для РПЦ и бесконечный передел собственности, завещанный 1917 годом". Обозреватель Михаил Соколов, взято тут:
http://www.svobodanews.ru/Article/2007/02/02/20070202000027117.html
И хотя я мало в чем с ним согласен, но о реституции для РПЦ говорится. А вот для кого-то другого - нет. Так может быть, joan, ты знаешь, где упоминается возврат собственности, отчужденной большевиками не у РПЦ?

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 2:33 pm

Храм изначально по своей, так сказать, сущности комплементарен тому культу, которому он посвящен - он комплеметарен той религиозной, культовой, богослужебной традиции, для которой он изначально строился, он комплементарен священному преданию Церкви (если говорить о православном храме) и с точки зрения верующих является неотьемлимой частью Предания. Это выражено в его архитектуре, внутреннем устройстве и т.д. - и фиксируется в событии его освящения Церковью. Ни для чего другого он с самого начала не мог быть предназначен. (в отличие от завода, струтура и задачи котрого отнюдь совершенно не обязательно комплементарны своему владельцу по изначальному СМЫСЛУ и НАЗНАЧЕНИЮ. хотя о юридической стороне дела можно спорить). Церковь не потому требует отдать храмы, что не может построить новые - а потому что храм, даже оскверненный, остается святыней для Церкви, для верующих, он уже с самого начала он должен использоваться прежде всего для богослужебных целей. Такова вера Церкви, вера православных христиан, и с этим ничего не поделаешь. Это не имущество Церкви как юридической организации - а прежде всего имущество Пресвятой Троицы, воля Которой - в использовании этого имкущества по ее назначению, то есть в богослужении. Таким образом, Церковь, пока есть для этого возможность, будет пытаться тем или иным способом возвратить Божье Своему Богу, так как видит в этом Свой долг. Юридические законы тут не при чем. Ежели я был бы патриархом Московским и всея Руси, знал бы, что вернуть Церкви какие-то храмы, монастыри или просто предметы культа можно только в обход и в нарушение государственных законов, и имел бы возможность это сделать - я бы знал что мой долг перед Богом - использовать такую возможность.

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 2:59 pm

Цитата:

Таким образом, Церковь, пока есть для этого возможность, будет пытаться тем или иным способом возвратить Божье Своему Богу, так как видит в этом Свой долг. Юридические законы тут не при чем. Ежели я был бы патриархом Московским и всея Руси, знал бы, что вернуть Церкви какие-то храмы, монастыри или просто предметы культа можно только в обход и в нарушение государственных законов, и имел бы возможность это сделать - я бы знал что мой долг перед Богом - использовать такую возможность.

Но, поскольку и недвижимость, и люди её явно использующие - являются объектами не только богослужебных, но и светских действий, некоторое общепризнанное обоснование владения недвижимостью должно иметь место. Например, юридическое.

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 3:04 pm

Видишь ли, Андрей Б., верования христиан по идее. должны иметь к государственному закону такое же отношение, как верования атеистов. Это называется свободой воли и равноправием религий. Таким образом, все, что ты написал (а мне было интересно читать, уверяю тебя), де-юре к ситуации не относится. Да и потом - православные храмы повсеместно используются не по назначению - то склад в них устроят, то мечеть

. Значит, в смысле сматериальном, земном, это имущество, это такая же недвижимость, как и костел, синагога, клуб атеистов, здание Бюро пропаганды и агитации наконец.
оттого-то и столь удивительна "дивная избирательность" (с), скоторой возвращается национализированное имущество прежним владельцам.

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 3:23 pm

Митрич, кроме юридической стороны есть еще вопрос СМЫСЛА, храмы по смыслу предназначены для богослужения, это заложено в их структуре. Но по моему ты этого не понимаешь.

Добавлено: Чт Мар 01, 2007 3:30 pm

Митрич писал(а):

Но увы, отсутствие ссылок делает ее утверждение неавторитетным

Отсутствие ссылок с твоей стороны делает твое утверждение так же неавторитеным.

Митрич писал(а):

Кстати, с чего ты взяла, что я не искал первоисточники? У меня к тебе личная просьба: не знаешь - не говори, а то неудобно может получиться.

Искал - приведи. Или ты прям-таки хочешь, чтобы я взялась за эту работу? Не буду. По причине отсутствия времени и особого интереса к данной теме (второе даже, может быть, более весомо - как говорят - был бы интерес - время бы нашлось). Но если ты так изучал эту тему - тебе не должно составить труда указание источников (по крайней мере, в силу присутствия интереса к данной теме и поскольку ты такую информацию видел, тебе это сделать должно быть намного легче, чем мне).