речь Александра Коца

Теперь, ...а... когда придёт время, по крайней мере мы станем зрелыми и подобными Хрису во всём (у-у-у... гул в аудитории) тогда отпадёт необходимость в наставниках. Но это будет нескоро.

Теперь, несколько ...а.. практических вещей.

Первое. Никто сам, или лидер, не может решить, что ему не нужен наставник. А... Это.. скажем так, есть ... наставник на ... постоянной основе, на регулярной основе. Скажем так... а... есть такие люди, которые вообщем не нуждаются в постоянной опеке. Такие люди называются зрелыми людьми. Скажем так, за ними не надо бегать и смотреть что он делает не так, чтобы потом научить. Понимаете, да? Такие люди не нуждаются в еженедельных встречах. Но, определить, кто этот человек, сам человек не может. Это как раз опроделяется в группах обсуждения, в том числе. Когда у человека есть репутация. Когда есть очевидные плоды его жизни.

Теперь, кто наставники. Этот лидеры домашних церквей, лидеры семейных групп и лидеры секторов. Тоесть в это зале сидят все наставники. Наставники могут быть так же люди, которые будут выявлены в ходе «групп обсуждения» и которые выделятся своими убеждениями, уважением и способностью наставлять других. В группах обсуждения будет очевидно «кто может помочь нам чтобы учить кого-то ещё.»

Теперь, а.. количество личных учеников у наставника, определяется его верой и возможностями. Поэтому я не скажу вам сейчас, сколько у вас будет их. Если ваша домашняя церковь больше чем вы можете, тогда мы будем как раз говорить о помошниках.

Теперь, переодичность личных встреч для учения у каждого может быть разной. Это определяется через совет. Не совет региона, а через совет ..а.. наставника.

Теперь, если говорть просто о своей жизни, пару слов, я уже об этом говорил и немножко повторюсь, мы с женой очень поняли что нам необходимы наставники. Не то чтобы они нам необходимы на еженедельном уровне, когда мы просто нуждаемся в постояннм контроле и направлении. И скажем так было время, когда мы были не в такой плотной опеке. Тем ни менее я понимаю что нам необходимы наставники, потому что мне нужно направление, время от времени. (давай Саш). Потому что у меня тоже вывихи случаются, понятно, да? Выражаясь языком Макса. (давай Макс) И мы поняли с женой что даже учение оно больше основывается на нашей исповеди и на нашей открытости и поиске совета. А не в том, что наш наставник бегает за нами, смотрит, понимает что что-то не так и тогда учит. Понимаете, да? Хотя абсолютно могут быть вещи, которые очевидны со стороны, незаметны для меня и тогда я получаю учение об этом.

Теперь, тоже очень понятный момент. Каждому наставнику нужен наставник. (Аминь!) Для решения вопросов связанных с учением. Как домашней церкви в целом, так и лично учения каждого. Поэтому у вас тоже будет в свою очередь человек наставляющий вас. (АмИнь!, Аминь!)

2 коротких принципа. Один я назвал: «наставник моего наставника не мой наставник» (смех в аудитории) Сразу на примере. Допустим есть Миша Ж. У него есть домашняя церковь. Кто-то из его домашней церкови хочет встретится со мной, чтобы решить какую-то проблему или какой-то вопрос. Скорее всего я не встречусь с ним один на один. Я встречусь с ним вместе с Мишей, как с его наставником. Потому что я не являюсь его наставником и я не смогу на постоянной основе позаботится об этом человеке (правильно!) Но Миша сможет, потому что это его ученик. Более того, Мише нужно будет учится как иметь дело со сложными ситуациями, которые у него не получатеся решить. Хотя таковых наверное нет у Миши (смех в аудитории)

Понимаете, да? Хотя бывают ситуации, когда человек просит о личной встрече. Это может быть но скорее как исключение.

При это никто не может сказать: «раз ты не мой наставник, ты не можешь меня вызвать». Это тоже важный момент. Любой ученик может «вызвать» любого ученика на основе того что он просто брат. (Аминь! Аминь!)

Галатам 6 первая глава: «если вы возвышенны, кто-то упал – поднимите его»

Теперь, с сёстрами немножко сложнее, хотел сразу оговорится, потому что некоторые оживились (хохот в аудитории, неясна фраза). Сёстры вызывают свободно друг друга и при этом имеют полную свободу поделиться своим мнением с любвм братом. Единственное, когда я говорил с женой об этом, об уроке, она попросила добавить, «скромно и не эммоционально» (смех в аудитории) Хорошо? Когда ты «делишься» это уже в любом случае скромно. Если не скромно – это уже не «деление». И «эммоционально», я понимаю что иногда так накипело что хочется просто Так «поделиться» и Так посмотреть (смех в аудитории) чтобы было всё сразу понятно и не нужно было бы прибегать к помощи ещё кого-то. (смех) Сёстры, я хочу сразу сказать: на братьев это не влияет так, как вы хотите. Если это не помогает – говорите с наставником.

И ещё один, последний момент добровольность как говорилось в обращении, что «на добровольной основе». С чьей стороны? Конечно с обоих сторон. Единственно, добровольность выражается в непринудительности. То есть, мы можем не согласится, с тем, чему нас учат, но, тогда мы тоже должны быть готовы, что люди вокруг нас спросят, почему ты не согласен и это будет обсуждаться, почему ты не согласен. Добровольность не выражается в том, что мы можем свободно перейти из одной домашней церкви в другую. Это не добровольность.Потому что тогда тоже будет вопрос: «почему ты хочешь перейти в другую домашную церковь». Потому что часто причины бывают неправедные. И нам надо решить эти причины. И то-же, как было сказано, ещё раз повторю, каждый ученик должен быть к какой-то домашней церкви.

Если совсем коротко сказать, как мы будем обращать людей, с этим у всех... это понятно... мы переутверждаем ещё раз.. мы... скажем так, обращение людей является неотемлемой частью жизни каждого ученика Иисуса Христа (Аминь! Аминь!) И домашней церкви в целом. Отныне это абсолютно нормально спрашивать: «за кого ты молишься?», «кого ты обращаешь?», «с кем ты встречался?». То есть это нормально спросить. Это хороший вопрос, который мы не так часто задаём в последнее время.

Теперь, как мы будем заботится о слабых, одно предложение: о слабых заботится вся домашняя церковь. Но ответственность несёт один человек, это наставник. Потому что «у семи нянек дитё без глаза». Этот наставник может попросить помочь ... в ситуации, любого из домашней церкви и за её пределами. Впрочем, как и всю домашную церковь.

Я хотел закончить тем, что мы ещё раз прочитаем Ефесянам 4:11-13 и на этом мы закончим. Будет очень короткий комментарий к этому отрывку. Получилась такая своего рода мини-библейская школа (давай, Саша!). Но тем ни менее я уверен нам надо было (абсолютно!) так глубоко погрузится в...(неслышно)

Ефесянам 4:11-13, здесь говорится, «и некоторым даровал Он стать Апостолами, других пророками, третьим проповедниками благовестия, четвёртым пастырями и учителями, чтобы поучали они и опекали людей Божих. Он делал это, чтобы подготовить людей Божих к служению, ради укрепления Тела Христова, до тех пор, пока все мы не придём к единству в вереи познании сына Божьего и не станем зрелыми людьми, подобно Христу, достигнув такого-же совершенства, что и Он»

Теперь, цель наставничества очень понятна из этого отрывка. Первое, это подготовить каждого к служению. Это то о чём мы очень много говорим в последнее время, о служении друг другу. Так вот, цель наставничества – это подготовить чтобы каждый мог быть слугой для тех кто рядом с ним. (Аминь!) Цель наставничества, чтобы привести к единству в вере и в познании Иисуса Христа, чтобы у всех, чтобы мы все были едины в этом. Цель наставничества, помочь нам стать зрелыми и подобными Христу. Для чего? Чтобы, как в 16-м стихе сказано, чтобы вся церковь росла и крепла и была во всех отношениях церковю Христовой. Аминь? (Аминь!) Это всё. (Спасибо Саша! Аплодисменты.)

Комментарии.

Саша Коц - очень хороший человек. Любящий и добрый. У него голос внушает доверие. Мы ни в коем случае не хотим сказать ничего плохого в его сторону этими комментариями. Пожалуйста, помните это.

Многие могут подумать что "это речь только одного из лидеров Москвы". Что это его инициатива и, мол, это "не новая доктрина". Но на встрече присутствовал сам Михаил Раковщик и он не сказал ни слова против. Это может только означать что он одобрил всё сказанное. Даже более того, мы считаем, что Саша просто "передал урок", написанный более высшими лидерами, только что вернувшимися с конференции. Анатолий Козловский пишет:

После урока ко мне (как к члену Совета) стали подходить братья и сестры с просьбой прокомментировать озвученное, и из вопросов я понял, что урок был воспринят именно так, как это прозвучало в приведенном фрагменте (и здесь на форуме). Как член Совета региона я чувствую отвественность за духовное состояние региона, в том числе и в плане учения. Если Миша Раковщик имеет что сказать, что бы изменило понимание произнесенного, очевидно его присутсвие на всем, что говорилось и его молчание могло быть расценено только как согласие с озвученным учением. К сожалению я не смог ответить ни на один вопрос, заданный мне, так как идеи урока не были обсуждены с Советом и я находился в той же степени информированности о том, насколько это личная инициатива лидера региона и как к ней относится Миша, как и все прочие. Также настораживает тот факт, что резолютивная (практическая) часть урока была объявлена лидерам ДЦ, а не региону, и то, что существует некое "объяснение", которое не было объявлено и лидерам ДЦ, а было передано на личном уровне. Такой ореол некоей "тайны" на мой взгляд больше указывает на то, что к большей части учеников продолжают относится на уровне "родитель-ребенок", а не на уровне зрелых партнерских взаимоотношений.

Итак, надо отметить, что знаменитые "советы" (которые были призваны чтобы ограничить власть лидеров, ставших порой царями) не были даже поставлены в известность о возвращении этой доктрины. "Советы" значат просто пустое место, с ними не считаются, их не спрашивают и не обращают внимание на их мнение. Это - реальность нашего дня.

Что же не правильно речи Коца? Первое и основное - это противоречит Писаниям. Звучит призыв к отношениям наставник-ученик, и в течении всего урока не почти используется Библия. Все принципы наставления, наставник над наставником и пр. - придуманы. Это очевидно, не из Библии, так как она и не использовалась (и не могла использоваться). В первой церкви не было обязательного наставника над каждым учеником, времён учения и пр. и пр. Если бы это было важно в христианстве, это было бы обязательно упомянуто Иисусом или апостолами.

Вместо этого Иисус учит:

А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель--Христос, все же вы--братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник--Христос. Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.

Даже как-то смешно слышать что "это получилось как бы мини-библейская школа". Школа, в которой прочитали полтора отрывка за пол-часа, да и то не в тему.

О манере говорить. Саша очень часто сбивается и говорит неуверенно в тех местах, которые опреденно противоречат Писанию. Такое чувство, что он неуверен в этом, он сам не верит в то, чему учит.

Детали и противоречия:

"..мы нуждаемся в учении потому что время от времени мы в нём нуждаемся..." это конечно серьёзная причина :-) Мы нуждаемся потому что нуждаемся. Это можно сказать не только про учение. Про всё что угодно. Мне нужно это потому что... просто нужно! и всё тут. Логика отдыхает.

Ещё интересный поворот: "...из-за того что это сейчас вынужденная мера, это на ближайшее время....". Вполне очевидно, что это не на долго, что это временно, не так ли? Но сразу же, следующей фразой: "когда придёт время, по крайней мере мы станем зрелыми и подобными Хрису во всём тогда отпадёт необходимость в наставниках. Но это будет нескоро.". Зачем надо было говорить первую фразу??? Зачем говорить что это временно, если это навсегда. Это может быть или ложь или неуверенность в том что говоришь. Неуверенность, в том как люди отреагируют на возврат к старому, к тому что уже осуждено десятки раз в различных работах учителей царства и критиков церкви.

несколько фраз говорят сами за себя: "Никто сам не может решить, что ему не нужен наставник... "
"переодичность личных встреч для учения определяется через совет наставника..." "Каждому наставнику нужен наставник..."
Отныне это абсолютно нормально спрашивать: «за кого ты молишься?», «кого ты обращаешь?», «с кем ты встречался?».

Мораль ничего не изменилось вообще. Все разговоры про покаяние, советы, новую церковь - это все был пустой звук.

Наставничество

Еще один «принцип», который, как утверждает автор статьи, является библейским – это «наставничество» (стр. 2, 17, 18, . Автор говорит, что Иисус «заповедовал наставничество» (стр. 15), обосновывая это отрывком Мф. 28:20 («научите их всему, что Я заповедовал вам») и ссылаясь на пример Иисуса и апостолов.

Во-первых, слово «научите» означает не то же самое, что «наставничество». Апостолы «научили» церковь через проповеди и послания. Бог поставил в церкви старейшин и учителей, которые учили церковь соблюдать Слово Божье. Мы должны «наставлять» друг друга. Но это не означает, что должна быть система «один учит другого» или «один над другим» (конечно, у старейшин и учителей есть особенная роль в наставлении). А именно это и понимает автор под словом «наставничество».

Ссылка на пример Иисуса и апостолов также, на мой взгляд, не дает возможности называть «наставничество» библейской заповедью. Не все примеры можно напрямую переносить на отношения между учениками в церкви – хотя бы потому, что роль Иисуса отличается от роли обычного ученика. Примеры из Ветхого Завета, также приведенные автором (Моисей и Иисус Навин, Самуил и Давид и т.п.), могут, самое большее, служить образцом для некоторых отношений в Церкви (по желанию наставляемого).

В целом, на мой взгляд, статья делает неоправданно большой акцент на «наставничестве». На стр. 35 автор утверждает: «Наставничество – это единственный(!) способ исполнить все отрывки в Библии, в которых говорится «друг друга». Автор также говорит о том, что только через наставничество можно обратить весь мир.

Если «наставничество» (один-на-один или «в группах») является таким важным принципом, тогда почему Павел и другие апостолы не говорят о нем в своих посланиях, как о принципе, важном для церкви? Почему Иисус не дает такой заповеди? Слова «наставничество» (или «ученичество», или других похожих слов) даже нет в Библии!

Характерно следующее высказывание автора: "Нам надо подчеркивать, что Бог меняет нас больше, чем человеческий совет, консультации и, да, даже(!) чем наставничество (Рим. 8) " (стр. 37). Учитывая то, что «наставничество» не является заповедью Библии, придавать ему значение, почти такое же, как работе Бога в нас, на мой взгляд, по меньшей мере, неуместно.

"Наставничество" губительно по сути своей!

Настоятельно рекомендуем вам прочитать раздел о "наставниках" недавно опубликованной статьи "Архитектура Контроля" Цитата:

Настоящая проблема не в методике "наставничества", а практика по своей сути. Наставничество лишает людей признаков зрелости возможности делать выбор и сталкиваться с последствиями, как хорошими, так и плохими. У "наставляемого" развивается нездоровая зависимость от других при принятии решений. Жизненный опыт, хороший после принятия мудрых решений и плохой после неверных, делает человека более зрелым. Горести и радости от прохождения своим путем через свои собственные трудности помогает людям расти. "Наставничество" вмешивается в этот процесс, приучая людей не разбираться в себе с целью овладеть ситуацией, а ждать указаний от других, как поступить. Таким образом, эта система затрудняет личное развитие.

Так же, освежите в памяти то что писал Генри Крит

Вспомните статьи : Являются ли МЦХ авторитарными в структуре власти?, Библия против МЦХ, Структура лидерства ЦX, Успех, какой ценой? и многие другие.

Пиримида лидеров приводит к жесточайшим злоупотреблениям. Это НЕ ИЗ БИБЛИИ !!!

Что вы предлагаете-то?

Вы можете сказать что критиковать легко, но какие ваши предложения? Мы не можем предложить лучшего решения чем просто следовать Библии и не выдумывать "пирамиды наставников". Мы можем предложить включать большее количество учеников в принятие доктринальных решений. Принимать решения основанные на учении Христа, а не Кипа. Изучать Библию глубоко и делать, что она говорит.

Вот, например, что предложил Олег Козырев (только кто его услышал-то?):

Первое. Советам регионов необходимо в своих регионах вместе с "местными" лидерами обсудить (обсудить, а не провозгласить) плюсы и минусы прошлого. Нам надо постараться оставить хорошее из прошлого и начисто лишить плохие вещи будущего. Возможно, предложить новые варианты укрепления церкви.

Второе. Надо убедить лидерство обсудить новое устройство церкви хотя бы с советом церкви. На этом уровне они обсуждают общие принципы. А дальше - все же с участием хотя бы лидеров домашних церквей, утверждают их.

Вот каким вижу будущее церкви я. (В плане устройства).

На новых условиях избирается совет церкви. Совету церкви начинает подчиняться администрация церкви. Ключевые позиции в администрации - подтверждаются церковью (т.е. люди должны быть без упрека на ключевых должностях администрации).

Евангелисты освобождаются от того, чтобы "пещись о столах" и занимаются проповедью.
До появления старейшин такая схема была бы приемлема.

Дальше. Скорее всего разделение на женатых-неженатых-пожилых вряд ли полезно. На уровне домашней церкви такого разделения искусственно возникать не должно.
Лидер домашней церкви, таким образом, заботится о жизни домашней церкви. А ВОТ УЧЕНИЕ стоит организовать иначе. Вместо пирамидальной - совершенно бессмыссленной (на мой взгляд) схемы надо переходить к иной. В каждом регионе, в каждой церкви должны быть группы людей, консультирующих, учащих по специфическим темам:

женатые
холостые
подруги-невесты
родители
химзависимые
эмоциональные проблемы
больные
новообращенные
служащие в армии
доктринальные вопросы

и т.п. - настолько, насколько хватит мудрых людей и насколько есть нужд в церкви.
Вот здесь, в таких группах и должно проходить специальное учение.

Кроме того, разумеется, могли бы остаться и собрания региона посреди недели, однако не вижу смысла в излишней интенсивности этих собраний.

Дополнительно важно усилить "семейную" жизнь еркви: отдых, спорт, КВН и т.п. Не забыть про группы более свободные - неженатые могли бы собираться чаще.

Студенты и подростки - эти группы, возможно, лучше все же оставить в том виде, как они есть, но и они могли бы принимать участие в группах учения по нуждам.

Кстати, в группах учения совсем не обязательно должен быть один лидер. Это будет 5-8 пар-людей, которые просто способны помогать по своей теме.

Путь, в котором лидер домашней церкви является специалистом по всем вопросам - гиблый путь. Не будет этого никогда. Мы будем терять наших братьев одного за другим, пока лидер посоветуется с лидером, чтобы посоветоваться с лидером и т.п.

Зря тут думают, что к прошлому возврата нет. До прошлого всего один шаг на самом деле. А вот будет он сделан или нет, зависит от нашей любви друг к другу и желанию говорить правду, выносить на свет дела тьмы.

Глас народа

И напоследок, что думают люди по этому поводу? Ниже, результаты нашего самого популярного голосования (на момент публикации):