Анака механизьм старения и смерти тикает в каждом. Интересно, откуда он взялся?
Известно от куда, оттого знания, которое он приобрел, вкусив запретный плод. Познание зла, то есть уход от Бога и смерть. Ведь Бог не запрещал, им есть от древа жизни, только от древа познания добра и зла.
Анака механизьм старения и смерти тикает в каждом. Интересно, откуда он взялся?
Известно от куда, оттого знания, которое он приобрел, вкусив запретный плод. Познание зла, то есть уход от Бога и смерть. Ведь Бог не запрещал, им есть от древа жизни, только от древа познания добра и зла.
Не думаю, что познать добро и зло - есть что-то страшное и неправильное само по себе. Один популярный богослов (ну, может не он первый, я просто не знаю) выражает мнение, что со временем Бог позволил бы им вкусить и от этого дерева. Доказывает он тезис о том, что человек не был несведущим, как младенец, а был мудрым, и потенциал для возрастания этой мудрости у него имелся, тем, что Господь дал человеку поручение - наречь имена всем животным. А это не означает - придумать кличку. "Знает имя только тот, кто дает". Знать имя - это познать суть вещей, проникнуть в суть всякого сущего на земле "животного" (и это не только зверюшки). И со временем, возрастая, человек бы и действительно "стал как Бог, знающий добро и зло", к чему, собссно, подговаривал Еву диавол в образе змия. Но диавол предлагал другой путь - быть "богом" без Бога: путь гордости, путь его самого, на который он когда-то встал и с тех пор подбивает других, заморачивая своей ложью. Человек и должен был стать как Бог, обожиться. Это то, к чему и стремится христианин, но путь теперь (после всего, что наворотили предки, а впоследствии и мы сами) очень сложен, тернист. Но Христос его прошел, чтобы нам показать, что человек с Ним может прийти к Богу, и "будет Бог всяческая во всем".
Так что - проблема не в дереве. Проблема в том, что было это несвоевременно и уж точно с греховным отношением, которое разрушило главное - взаимоотношения с Творцом. (Вспоминается "Переландра" К.С.Льюиса, кстати, там тоже о том, как возможно было бы пройти этот путь Еве и Адаму, и как возможно было найти другой выход - не пасть.)
Поэтому не согласна, что "познание зла есть уход от Бога и смерть". Вы представляете себе первых людей... м-м-м... умственно-отсталыми или вечными младенцами? Почему ж так?
Понимаю, что меня сейчас закидают молниями гнева, но я скажу:
Видя, детей, которые никому не нужны , видя детей, скажу так с проблемами (здоровья и психики), я начинаю думать "Какого ляда, мамашка-алкашка и папка-нарик родили ребенка? Почему чтобы водить машину нужно сдать экзамены, собрать бумаги, почему нельзя водить машину в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а ребёнка зачать можно, а рёбенка можно просто родить и кинуть"
2 DELTA:
Да я считаю, что в случаи изнасилования никто не вправе осуждать женщину, решившуюся на аборт, а то "чужую беду руками разведу"
Что делать?
1) Кажется, в Санкт-Петербурге, есть организация, которая бесплатно дает приют будущим мамам и тем, кто уже родил, но родственники не хотят их принять, ИМХО, замечательная идея!
2) суррогатное материнство, много бездетных пар, я думаю, пойдут на это....
для Marianna
Наиболее высокое качество, которым изначально наделен человек и которое принципиально отличает его от животного, свобода выбора. Она выражается в способности выполнять приказ Творца или не выполнять его. В отличие от животного, человек живет не только в мире материи, но и в духовном мире. Однако духовный мир раскрывается только при условии, что человек подчиняет свои желания воле Творца.
Человек подвергается испытанию свободой выбора. Это испытание происходит в рамках завета, основанного на делах: послушание дает им право жить с Богом, непослушание приносит смерть.
Смерть и есть то самое зло, которое человек захотел познать, хотя и был предупрежден Богом, это не накозание.
А уход от Бога это следствие, греха.
Последний раз редактировалось: Hilf Wookiee (Пт Окт 05, 2007 12:43 am), всего редактировалось 1 раз
Понимаю, что меня сейчас закидают молниями гнева, но я скажу:
Видя, детей, которые никому не нужны , видя детей, скажу так с проблемами (здоровья и психики), я начинаю думать "Какого ляда, мамашка-алкашка и папка-нарик родили ребенка? Почему чтобы водить машину нужно сдать экзамены, собрать бумаги, почему нельзя водить машину в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а ребёнка зачать можно, а рёбенка можно просто родить и кинуть"
Евгения, здесь я с Вами совершенно соглашусь. Зачинать ребёнка таковым не следует, хотя в случае, если оба родителя каются в своих грехах, Господь нередко оказываем им великую милость. Но если малыш уже есть - в утробе матери или вне её, убивать его только за то, что он может оказаться неполноценным - бесчеловечно. Во-первых, в большинстве случаев дети рождаются нормальными, или с минимальными отклонениями. Во-вторых, неполноценым ребёнок может стать, например, переболев менингитом через пару месяцев после рождения: что же, убивать его? А в-третьих, какой смысл рождения ребёнка вообще? Ведь рождая дитя, мы посылаем его на верную смерть, да ещё и неизвестно какую: каждый рождённый - богатый, бедный, счастливый, неполноценный, приговорён к смерти. Как он умрёт - ещё большой вопрос. Может так, что подумаешь, лучше бы ему вообще не родиться. Но детей рожали. И после войны рожали наших бабушек, когда не то чтоб есть - жить было негде, одевались во что попало. Вот если бы они так же думали тогда - многих из нас бы сейчас не было.
Повторюсь: интересно опросить хотя бы сотни полторы неполноценных, брошенных детей, отказников на предмет того, хотели бы они исправить ошибку матери, не сделавшей аборт? Берём сироту с проблемами здоровья и организовываем вакуум-отсос: не буду описывать в подробностях, как отрывают ручки-ножки на аборте (самому жутко) и не думаю, что многие согласятся на такую жуткую альтернативу своему невесёлому существованию. Всё же лучше быть бедным живым, чем мертвым, тем более что бедность - понятие очень относительное.
Я считаю, что никто не имеет права распоряжаться жизнью другого человека, тем более беззащитного, который и на помощь-то позвать не может. Никто. Таково моё мнение.
Евгения писал(а):
2 DELTA:
Да я считаю, что в случаи изнасилования никто не вправе осуждать женщину, решившуюся на аборт, а то "чужую беду руками разведу"
Евгения, осуждать никто никого не имеет права, хотя я частенько грешу этим (и не говорю, что это правильно).
Речь идёт не о неосуждении, а о допустимости аборта при изнасиловании. Я считаю, что разрешать аборт в этом случае нельзя по многим причинами. Хотя бы потому, что аборт - не решение проблемы, а коллосальный удар по и без того искалеченной психике женщины. Вот здесь можно уже крышей поехать окончательно. В этом был мой вопрос к Вам.
Hilf Wookiee писал(а):
А ты представь себя по сравнению с размерами вселенной, а ведь Бог, но больше.
Ты как маленькая клетка даже меньше, но ты живая (ой), и создана по подобию Бога, чясть Его, Он разрешает тебя убивать, нет, говорит, не убий. Так вот эмбрион он тоже живой, это часть тебя, сделана по твоему подобию. И это убийство.
Хорошо сказано!
Hilf Wookiee, можно я немного поправлю: "эмбрион - часть женщины" не совсем коррекное выражение, которое используется сторонниками абортов для оправдания таковых. Аргумент: руки прочь от моего тела, только я могу им распоряжаться. Для таковых ребёнок тоже самое что аппендикс - можно удалить как инородное тело.
Это неправда. Ребёнок - не часть тела женщины, а лишь связан с ней в силу малого возраста. Но он самостоятельный организм, его сердце и сердце матери бьются в разных ритмах, группы крови могут отличаться, может отличаться также пол. И если женщина, вынашивая существо мужского пола утверждает, что это часть её тела - женщина ли она вообще? В ней получается два начала - женское и мужское, а значит она организм неопределённого пола.
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Чт Окт 04, 2007 11:28 pm
Hilf Wookiee писал(а):
Наиболее высокое качество, которым изначально наделен человек и которое принципиально отличает его от животного, свобода выбора. Она выражается в способности выполнять приказ Творца или не выполнять его. В отличие от животного, человек живет не только в мире материи, но и в духовном мире. Однако духовный мир раскрывается только при условии, что человек подчиняет свои желания воле Творца.
Человек подвергается испытанию свободой выбора. Это испытание происходит в рамках завета, основанного на делах: послушание дает им право жить с Богом, непослушание приносит смерть.
Смерть и есть то самое зло, которое человек захотел познать, хотя и был предупрежден Богом, это не накозание.
А уход от Бога это следствие, греха.
Не очень понял, как это соотносится с темой?
Hilf Wookiee писал(а):
Наиболее высокое качество, которым изначально наделен человек и которое принципиально отличает его от животного, свобода выбора.
Это вы в Библии прочитали?
_________________ Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Чт Окт 04, 2007 11:30 pm
Delta писал(а):
Это неправда. Ребёнок - не часть тела женщины, а лишь связан с ней в силу малого возраста. Но он самостоятельный организм, его сердце и сердце матери бьются в разных ритмах, группы крови могут отличаться, может отличаться также пол. И если женщина, вынашивая существо мужского пола утверждает, что это часть её тела - женщина ли она вообще? В ней получается два начала - женское и мужское, а значит она организм неопределённого пола.
интересный аргумент, Олег.
_________________ Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Хотя бы потому, что аборт - не решение проблемы, а коллосальный удар по и без того искалеченной психике женщины. Вот здесь можно уже крышей поехать окончательно.
А ЗАСТАВИТЬ ее рожать - еще более колоссальный удар, Дельта. И я, и Евгения уже об этом писали. Почему Вы нас не слышите?
Зарегистрирован: Feb 10, 2003
Сообщения: 4275
Откуда: Москва, МЦХ 1995-2008, в настоящее время РПЦ
Добавлено:
Чт Окт 04, 2007 11:48 pm
Евгения писал(а):
Да я считаю, что в случаи изнасилования никто не вправе осуждать женщину, решившуюся на аборт, а то "чужую беду руками разведу"
Ни одного аргумента показавшего какую-то разницу между зачатыми при изнасиловании и в самом лучшем браке я пока не услышал. По сути - какая разница? Грубо говоря вы что, верите что кроха должна отвечать за отца-му%%%% мучительной смертью?
А ЗАСТАВИТЬ ее рожать - еще более колоссальный удар, Дельта. И я, и Евгения уже об этом писали. Почему Вы нас не слышите?
Ольга, а почему Вы думаете, что это ещё более сильный удар? Всегда ли? Пожалуйста, приведите мне ссылки, подтверждающие это (только не билетристику, а ссылки на реальные истории женщин, который родили и испытали ещё бОльшую депрессию). А я ниже привожу свою. Психика беременной женщины - это вообще отдельный вопрос, у беременных нередко мозги набекрень (это не оскорбление, а факт, имеющий свои физиологические причины) и может потому Бог установил главенство мужчины над женщиной.
Вообще, изнасилование изнасилованию рознь, здесь очень много "но". Статистика здесь ни о чём не говорит, в официальной статистике настоящих изнасилований не так много - чаще ситуация была трактована как изнасилование. Например, Майкл Тайсон изнасиловал ли Дэзире Вашингтон? Суд постановил да, но я и многие уверены, что нет.
Но вернёмся к случаям настоящего подлого и грубого насилия. Понятно, что родить в этом случае - подвиг, для этого требуется помощь психолога, друзей. Ольга, я как человек верующий не верю, что выходом из тупиковой ситуации является смертный грех - убийство. Не мог Господь так создать мир, есть другой выход, негреховный. Да, родить такого ребёнка очень тяжело. А убить легче? Нам, мужчинам, дана высокая роль защищать женщин ценой собственной жизни - всех женщин, и достойных матерей и последних стерв-убийц с десятками абортов. А вам, женщинам, дана высокая роль рожать таких как мы. Ни я, ни Вы, ни ребёнок не виноват в том, что он был зачат в результате изнасилования: дети приходят с небес, это награда от Господа. Зачатие - не просто механический процесс и не для того допускает Бог беременность, чтобы мать убила ребёнка ради своего призрачного благополучия. Может как раз в исцеление и разрешение ситуации малыш и послан Богом: я пока не видел реальных историй, где мать в здравом уме сожалеет о рождённом ребёнке (вне зависимости от условий зачатия). Почему он должен расплатиться жизнью за это? Почему мать думает только о себе, а не думает о том, какого будет ребёнку, который напрочь ни в чём не виноват? Если мужчины будут думать также - кто пойдёт защищать страну, кто будет вступаться за обижаемых, за вас, женщины?
От изнасилованных слышишь: "Я бы удушила этого ребёнка". Здесь много эмоций, а реально есть ещё Господь, вознаграждающий мать, которая решилась "отвергнуться себя", как заповедал Иисус и не посмела поднять руку на беззащитную деточку. К сожлению, антиабортные сайты работают очень нестабильно - на noabort.net была история о подло изнасилованной женщине (причём вроде нормальный мужик, но выпил лишнего на Новый Год и крышу сорвало), которая решилась на аборт, но попала к подруге (занимать денег на аборт пришла), которая ей денег не дала на это дело и мягко посоветовала не торопиться. Ребёнка оставила. Это при том, что сама не работает, живут на пенсию бабушки, мама с бабкой толкали её на аборт и всё такое. Телефон мужик сменил, найти его не удалось, так что никаких алиментов/исков.
Что бы Вы ей посоветовали, Ольга? На чьей стороне были бы Вы?
История с happy-end. Родился красивый и здоровый мальчик, которого она очень любила (а не "душила"), хотя на маму был он мало похож. Первый год был очень тяжёлый, потом стало налаживаться: нашла работу, неплохую, вскоре смогла полететь в отпуск на Кипр с 4-х летним малышом. И тут... встречает в самолёте того самого. Он её узнал, да и Кирюшка не сильно на маму похож. В общем, после всех извинений-раскаяний-подарков-прощений - свадьба. В момент постинга ждали очередного малыша.
А вот другой случай: ребёнок, зачатый в браке. Развод родителей вскоре после рождения, отец отказывается от ребёнка, доходит до суда. И ребёнок - точная копия отца, начинает напоминать матери всем - видом, поведением, того самого человека, который её так оскорбил. И... мать начниает мстить этой ни в чём неповинной деточке, которая даже однажды убить себя решила - это в 4-летнем возрасте! До подросткового возраста мать ломает ребёнку психику так, что взрослая деточка, у которой уже и свои деточки есть, вынуждена идти к психиологу, лечиться и учиться нормально жить. Знаю не понаслышке.
Да я считаю, что в случаи изнасилования никто не вправе осуждать женщину, решившуюся на аборт, а то "чужую беду руками разведу"
Ни одного аргумента показавшего какую-то разницу между зачатыми при изнасиловании и в самом лучшем браке я пока не услышал. По сути - какая разница? Грубо говоря вы что, верите что кроха должна отвечать за отца-му%%%% мучительной смертью?
А это и не понять через аргументацию и теоретизирование. Никогда.
А это и не понять через аргументацию и теоретизирование. Никогда.
Ольга, зря Вы так. Всё выглядит так, что аргументов у Вас нет, но мнение Вы своё менять не желаете.
В наше время женщина дано слишком много прав, как мне кажется. Не знаю, было ли что-нибудь подобное в человеческой истории когда-то.
Но посокольку Вы всё-таки признали аборт убийством, то наверное признаете, что Сталин всё же спас больше людей, чем погубили за время его правления. А вот Хрущёв с этой точки зрения - Сталин в квадрате. Но его монстром никто не считает.
Delta, Delta, ну давайте не будем уже о Сталине, please!!!
А мне кажется, не стоит спорить. Уже по пятнадцатому кругу ходим: никто не сдвинулся со своей точки зрения.
И твое очередное "женщине дано слишком много прав" опять-таки задевает. Это я так, для справки. Не потому, что я заодно с феминистками, а потому что я не понимаю этого выделения: есть - люди (об их правах ни слова), а есть - женщины (им много прав дано, чем раньше было). Ну неправильно это. Это перекос. Как у феминисток, которые тоже женщин выделяют, но в другую сторону. А как насчет того, чтобы воспринимать особей всякого пола Людьми? С едиными, Человеческими правами?
Не наезд.
Delta, да я понимаю, что не сдвину. У меня муж такой же. Слушает, слушает, слушает все мои щебетания, а потом - кулаком по столу: "Молчи, женщина!" И все - можно заканчивать разговор, ибо бесполезно.
Эх, мущщины...
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Пт Окт 05, 2007 11:55 am
Marianna писал(а):
Delta, Delta, ну давайте не будем уже о Сталине, please!!!
А мне кажется, не стоит спорить. Уже по пятнадцатому кругу ходим: никто не сдвинулся со своей точки зрения.
Да, не стоит. Все уже свои мнения и аргументации высказали.
рс Дельта, рекомендую прочитать статью о Сталине протоиерея Георгия Митрофанова:
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, видя детей, скажу так с проблемами (здоровья и психики), я начинаю думать "Какого ляда, мамашка-алкашка и папка-нарик родили ребенка? Почему чтобы водить машину нужно сдать экзамены, собрать бумаги, почему нельзя водить машину в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а ребёнка зачать можно, а рёбенка можно просто родить и кинуть"
Уже по пятнадцатому кругу ходим: никто не сдвинулся со своей точки зрения.
