Я оцениваю ситуации, прежде всего, глядя на ситуацию в начале и в конце.
Начало: молодые, полные энергии, интересующиеся друг другом мужчина и женщина.
Исход 1: Мужчина и женщина.
Исход 2: Мужчина и беременная женщина.
А что там было в середине... важно ли?
Хм. Важно ли - убили они кого-нибудь, сговорившись, или не убили?!
Цитата:
Если не проваливается в ад - тогда Вам нечего беспокоится по поводу абортов.
Но убийство-то все равно было! Был и скальпель или там... кислота, не знаю. О чем Вы говорите? Мы же не ластиком стерли эту душу из тетрадки...
Цитата:
Если душа спускается с неба - значит, после аборта она возвращается на небо. Так что в мире душ ничего важного не произошло.
Если же душа создается при зачатии - значит, в результате аборта в мире душ появится новая душа. Разве плохо?
Мне сложно об этом говорить...
Цитата:
Вот моя мама верит, что душа приходит на 4 месяце беременности.
Все три раза когда она была беременна (на одном и том же сроке!) в комнату удивительным образом залетала птичка. Причем когда должен был родиться мальчик - это был воробей, а когда девочка - то синичка.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Сен 12, 2007 12:42 pm
ольга варзина писал(а):
И вот если у Вас такая утробная ненависть к женщинам, идущим на аборт или сделавшим аборт, видная в каждом слове
Это неправда. Нет у Дельты никакой ненависти к таким женщинам. А в каждом его слове видна безграничная боль.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Потому что тебя, GreenDragon, могли запросто без каких-либо проблем укокошить в утробе. И ты бы не задавал здесь этих вопросов. И мне было бы скучнее. Посему хочется как-то обезопасить своих будущих детей от подобной скуки. И хочется также быть более уверенным, что на их жизнь никакая... кхе... личность не покусится, как бы судьба не повернулась. И один из шагов к этому - запрет на варварское убийство человеческого плода.
Потому что тебя, GreenDragon, могли запросто без каких-либо проблем укокошить в утробе. И ты бы не задавал здесь этих вопросов. И мне было бы скучнее. Посему хочется как-то обезопасить своих будущих детей от подобной скуки. И хочется также быть более уверенным, что на их жизнь никакая... кхе... личность не покусится, как бы судьба не повернулась. И один из шагов к этому - запрет на варварское убийство человеческого плода.
Другими словами, ты призываешь рожать детей в как можно большем количестве? Эту позицию можно понять. Но тогда ты должен ругать тех, кто мог зачать а не зачал.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Сен 12, 2007 1:00 pm
GreenDragon писал(а):
Цитата:
И один из шагов к этому - запрет на варварское убийство человеческого плода.
Другими словами, ты призываешь рожать детей в как можно большем количестве?
Нет. Исключительно не убивать зародившихся. Не пытайтесь вывернуть наизнанку сказанное.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Ср Сен 12, 2007 1:03 pm
Памяркоуны вучань писал(а):
Что-то я не понял, как из существования созидательных и разрушительных действий и их неравноценности у вас следует, что чёрно-белые схемы относятся к сфере разрушения, а не созидания?
Черно-белая схема сверхупрощает жизнь, поэтому, если схема навязывается жизни практически, это оборачивается насилием. Все, что в схему не укладывается, отсекается. А если схема черно-белая, то слишком многое приходится отсекать. Вот и получается разрушение. Хотя в намерения создателей черно-белых схем разрушение могло не входить.
Памяркоуны вучань писал(а):
Не повторите ли, если уже писали, попонятнее, в чём же тогда анология, о которой вы написали "так и с абортом"?
Поскольку я не понимаю, что тебе не понятно, то затрудняюсь повторить "попонятнее". Задавай вопросы, постараюсь ответить.
Памяркоуны вучань писал(а):
А в каких странах сейчас эвтаназия - не уголовное преступление?
Не знаю, не слежу за СМИ. Существенно то, что есть стремление у многих людей вывести убийство неизлечимо больных из разряда уголовных преступлений. Они считают, что у человека есть право на смерть, в определенных ситуациях.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Сен 12, 2007 1:16 pm
GreenDragon писал(а):
Тогда Помяркоуаны Вучань непоследователен.
Последователен.
GreenDragon писал(а):
Потому как аргумент, который он привел, в одинаковой степени действует против абортов и против воздержания.
Не в одинаковой.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Поскольку я не понимаю, что тебе не понятно, то затрудняюсь повторить "попонятнее". Задавай вопросы, постараюсь ответить.
В чём аналогия аборта и эвтаназии?
Цитата:
Существенно то, что есть стремление у многих людей вывести убийство неизлечимо больных из разряда уголовных преступлений.
Существенно. Но не для довода об аналогии, а скорее наоборот, о неком различии. Ведь если говорить о стремлениях, то можно отметить также стремление цивилизованного общества вывести манипуляции с человеческим эмбрионом из разряда дозволенных действий.
Другими словами, ты призываешь рожать детей в как можно большем количестве? Эту позицию можно понять. Но тогда ты должен ругать тех, кто мог зачать а не зачал.
Должен ругать не желающих детей? В теме про аборт? Занятно. Откуда мысль о таком долженствовании? От того что я хочу, чтобы у моих будущих детей было больше сверстников? Так я по этой логике еще много к чему должен призывать. К развитию педиатрии, к запрету усыновления детей иностранцами, к активному клонированию на худой конец. Но может я всё таки не обязан это делать, у?
Я же и спрашиваю, почему такая нестыковка в твоих взглядах. Почему одно ты активно осуждаешь, а о другом, аналогичном, молчишь. Не понимаю я тебя. Обьясни, а?
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Ср Сен 12, 2007 1:48 pm
Памяркоуны вучань писал(а):
Цитата:
Поскольку я не понимаю, что тебе не понятно, то затрудняюсь повторить "попонятнее". Задавай вопросы, постараюсь ответить.
В чём аналогия аборта и эвтаназии?
Цитата:
Существенно то, что есть стремление у многих людей вывести убийство неизлечимо больных из разряда уголовных преступлений.
Существенно. Но не для довода об аналогии, а скорее наоборот, о неком различии. Ведь если говорить о стремлениях, то можно отметить также стремление цивилизованного общества вывести манипуляции с человеческим эмбрионом из разряда дозволенных действий.
Да, теперь понял тебя. Действительно, я непонятно изложил свою мысль в том аспекте, который тебя интересует.
Попробую еще раз. Тока боюсь понятнее не станет.
Все люди согласны, что жизнь это благо, но не всегда она такова. Скажем осужденный на пожизненное заключение обращается к властям с просьбой о казни. Также не всегда смерть зло. Жизнь, которая не может поддержать саму себя,и нуждается в подпорках и не приносит радости, превращает смерть в благо.
Не все жизненные формы полноценны. Природа не дает право на жизнь каждому живому существу, но каждое существо занимается выживанием, самоутверждением, и тем завоевывает себе право на жизнь. А если не может - погибает.
Сторонники запрета на аборты, очевидно, рассматривают жизнь как безусловную ценность. Для них жизнь - всегда благо, а смерть всегда зло. Но тем самым они, вместе с полноценными формами, увековечивают неполноценные формы жизни, сохраняя их, и там самым уже вся жизнь (а не отдельные существа) идет к смерти, ибо она перестает очищать себя.
Избавляясь от всех слабых, неполноценных, неприсопособленных, нежизнеспособных форм жизнь очищает себя. Как один вид такого очищения можно рассматривать евтаназию. Как другой - аборты. Но не все аборты, а именно те, когда женщина добровольно отказывается от нежеланного ею ребенка. Значит, что-то в механизме жизни сломалось. Вместо естественно желания иметь ребенка имеет место отвращение к нему. Возможно, это плохая мать, и ей вообще не нужно иметь детей. Возможно что-то еще, мы не знаем всех тайн жизни... Но если есть явная манифестация того, что жизнь отторгает данного ребенка, нет смысла мешать ей.
Поэтому в отношении абортов нужно проводить политику двоякую. С одной стороны сделать так, чтобы у женщины не было причин идти на аборт под воздействием обстоятельств (напр. нет возможностей вырастить ребенка в условиях нищеты). С другой стороны, нужно предоставить услуги по аборту всем желающим.
Почему одно ты активно осуждаешь, а о другом, аналогичном, молчишь. Не понимаю я тебя. Обьясни, а?
Потому что мы не зацепили случайно аборты в обсуждении темы "Как сделать, чтобы вокруг было больше людей". А мы обсуждаем проблему самих абортов. И это "другое, аналогичное" в эту тему вписывается разве что в формате упоминания, но не активного продвижения.
Ukhov Yuri, я понял. Но снова всё вернулось к спорному для меня постулату о том, что нежеланный матерью ребёнок неполноценен и нежизнеспособен. Если вы по-прежнему не желаете его подкрепить аргументами, то это пока завершение в обмене мнениями по данному вопросу.
Я указываю что Вы привели неправдивый аргумент.
То, что Вы хотите чтоб было побольше детей - не есть настоящая причина почему Вы осуждаете аборты. Потому как если б было так, Вы бы с такой же силой осуждали воздержание (а этого не происходит ни в этой, ни в других темах, (ни в жизни?) ).
Потому как если б было так, Вы бы с такой же силой осуждали воздержание
С какой-такой силой? Есть готовая тема. Силы моего желания вполне достаточно, чтобы попостить в этой теме. Но на то, чтобы кому-то что-то доказывать вне темы, тем паче в жизни, нужно гораздо больше сил, времени и желания. Столько, сколько у меня сейчас нет. В чём же здесь противоречие?
Зарегистрирован: Feb 10, 2003
Сообщения: 4275
Откуда: Москва, МЦХ 1995-2008, в настоящее время РПЦ
Добавлено:
Ср Сен 12, 2007 2:35 pm
Marianna писал(а):
Не женщины пользуются психологической незрелостью, неуверенностью в себе, недостаточной моральной стойкостью юных и наивных мужчин, а потом оставляют их в безвыходном и отчаянном положении.
Ой, вот с этим по всякому, по всякому... Времена сейчас только держись.
Не женщины пользуются психологической незрелостью, неуверенностью в себе, недостаточной моральной стойкостью юных и наивных мужчин, а потом оставляют их в безвыходном и отчаянном положении.
Ой, вот с этим по всякому, по всякому... Времена сейчас только держись.
Какие б ни были времена - беременеет всегда и однозначно женщина.
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Ср Сен 12, 2007 2:59 pm
Памяркоуны вучань писал(а):
Но снова всё вернулось к спорному для меня постулату о том, что нежеланный матерью ребёнок неполноценен и нежизнеспособен.
Я не отстаиваю этот "постулат" в столь спорной форме, которую ты ему придал. Речь идет о материях весьма трудно описуемых.
Сам факт "нежеланных детей" небесспорен. Найдутся люди, которые вполне могут утвержать, что если мать будет материально обеспечена, если у нее будет любимый муж, если со здоровьем все будет хорошо, то тогда никакая мать не откажется вынашивать, выкармливать и заботиться о своем ребенке. Только я в этом не уверен. Не запрограммированы женщины на размножение. Также как и мужчины.
Если же ты ты желаешь чтобы кто-то тебе выложил на бочку ясные как солнце аргументы... то в этой теме их не может быть.
Не женщины пользуются психологической незрелостью, неуверенностью в себе, недостаточной моральной стойкостью юных и наивных мужчин, а потом оставляют их в безвыходном и отчаянном положении.
Ой, вот с этим по всякому, по всякому... Времена сейчас только держись.
Какие б ни были времена - беременеет всегда и однозначно женщина.
А значит, кто - незащищеннее? Кто - уязвимее? Во-о-от.
Да я уже выше описала все, что меня "беспокоит". К чему повторяться-то...
Могу заключить что тебя беспокоит чистота рук?
Неправильное умозаключение. Но я не знаю, как объяснить. Мне это чисто эмоционально сложно понять: что тут непонятного?
Ну вот, предположим, ты своему ребенку (не знаю, есть он у тебя или нет) причинил физическую травму. Ему больно. Течет кровь. Он страдает. Плачет. В ужасе (и психическая, значит, травма налицо). Успокоив своего ребенка, предположим, утерев ему слезки (а Бог "утрет всякую слезу" - в это я верю!), купив мороженое, ты что, будешь говорить: "В чем проблема-то? Что меня беспокоит? Ну, поранен малыш, но ведь в конце концов - жив? Успокоен? Мороженое у него в желудке переваривается? Так о чем, собственно, мне переживать!" Да не будешь ты так говорить, а будешь переживать, будешь с ума сходить, ведь... просто ты человек, да и все. Такие вещи надо объяснять? Люди, скажите, почему такие вещи надо объяснять, я не понимаю?!
Последний раз редактировалось: Marianna (Чт Сен 13, 2007 9:24 am), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах