Reveal.ru :: Просмотр темы - Тайна крови. ересь ли
Начать новую тему Ответить на тему Список форумов Reveal.ru » Комментарии к статьям Кто читал этот топик
Автор Сообщение
zzzzz5zz
Опытный
Опытный


Зарегистрирован: Jul 21, 2007
Сообщения: 45

Сообщение Добавлено: Вт Июл 24, 2007 11:34 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Мой друг спрашивает и обращается к Вам участники форума

Тайна крови - ересь ли?
--------------------------------------------------------------------------------

Автор: Вовченко Виктор Вячеславович
Дата: 2007 год от Рождества Христова.
Положения: Всё о чём написано в этой работе, это попытка поставить вопрос о крови. Что это? Священное Писание неоднократно сообщает о том, что бы человек не стремился использовать кровь в пищу - это выглядит как запрет, которым БОГ пытался оградить людей от запретного плода. В работе делается упор на этот фрагмент, т.е. через этот плод человечество заразилось грехом. Заражение может только быть в крови, т. е. грех субстанционально присутствует, он материален. Посредством этого принимаем ещё один тезис - о мёртвости духа, следствие первородного греха, который собой устранил Образ и Подобие БОЖИЕ. Это подводит нас к понятию о не свободе воли, следствие того, что человеческая воля по своей природе стала душевная. Эта болезнь почти не излечима, если бы не ГОСПОДЬ, КОТОРЫЙ даёт обновлённое нам в СВОЁМ Таинстве, через что человек обретает в себе БОЖЬЕ Подобие и Образ. И так, если грех субстанционально присутствует в крови, то с ним человек не должен соприкасаться. Как написано: „Сеется тело душевное, восстаёт тело духовное» (1Кор. 5:44).
В процессе написания, автор поделился с этим материалом с руководством Церкви. Результат его поразил. Его вызвали «на ковёр», с требованием, что бы я отказался от своей работы, которую они называли «еретической». Поэтому автор хочет предупредить неопытного обывателя, который не знает всех тонкостей христианской веры, будь внимателен что читаешь.


Цель работы: заглянуть в тайну, которую определил БОГ, «чтобы тайное стало явным». Но в сферу не полноценности всех способов познания доступного человеку, т. к. объект о котором говорится, относится более к духовной материи, что выглядит само по себе как другая реальность, т.е. оккультизм , и этим самым приближает нас к её негативному влиянию не со стороны БОГА, а со стороны ЕГО противников. Нам придется принять на вооружение схоластические методы, которые, по сути своей есть не что иное как философствование . То о чём автор пишет — это всё его гипотезы . Ведь само Богопознание интегрирует данные науки, философии и искусства, заставляя их участвовать в своей собственной реальности, оно делает из них «око», которым можно смотреть на Истину. Ведь читая Библию, отцы Церкви читали не мёртвые тексты, а ЖИВОГО БОГА – ИИСУСА ХРИСТА, и только поэтому ХРИСТОС с ними говорил; и после они принимали Евхаристию, и обновлялись ЕГО ТЕЛОМ И КРОВЬЮ. Их Богословие являло жизнь в Таинстве Богопознания и созерцании в себе иную реальность – «Царство БОЖИЕ внутри вас есть».
Бесспорно, что Священное Писание является мерилом христианской веры — и то и то есть Дар БОЖИЙ, но, читая эту драгоценную книгу, не видим ли мы фигу?, (извините за риторический вопрос) т. е. если она сама по себе Богодухновенна и повествует об Истине, то почему некоторые аспекты написанного в Священном Писании извращаются? Но работа не об этом. На повестке дня субстанция жизни, в которой находится душа. Химический состав — аминокислоты, по цвету — красная…. Научные исследования привели, что совсем недавно, с помощью генной инженерии была клонирована живая клетка и не которое время результат этого жил. Была ли в клонированном животном душа? Ведь Блаженный Августин предполагал что, душа имеет свойства делится, а если идти далее то, возможно, и расти .

Причины написания — автор хочет быть верным в малом (почти как те книжники, что идут от книжника Ездры). Хотя анализируя в целом весь материал с которым ему пришлось столкнутся по ходу его исследования, и то что он проработал, то это малое только выглядит издалека малым. Тема напоминает айсберг — то что мы можем видеть, это малость целого, всё сокрыто в воде. В работе затрагиваются христианские догматические дисциплины, такие как: сотериология, эсхатология, о средствах Благодати, и это и есть апология. Но от кого приходится зачищать христианскую веру? Приведу два примера. Павел апостол, живший в первом веке, и Лютер реформатор, живший в шестнадцатом веке. Оба восстают против ортодоксии, оставаясь ортодоксами. Парадокс. Оба говорят о спасении по вере, где вера есть пассивное принятие дара , который надо использовать активно, т. е. оба они отрицают закон, без которого христианская вера пуста.
Ведь если присмотреться, то сражу бросается в глаза всё разнообразие — плюрализм вер . Человек может верить в своё собственное вероисповедание (т. е. в своего личного бога), представляясь всем в виде короля, который гол, но из за страха этого не признаётся себе сам. Каждый стремится верить и если принять аксиому — что спасает вера, и если быть точным — только вера, то кто тогда обречён? Общее откровение в определенной мере объясняет всемирный феномен религиозности и религий. Все люди религиозны, поскольку все имеют какого-то рода знание о БОГЕ (т. е. о ЕГО Существование). На основе этого смутного и, возможно, даже не признаваемого откровения были построены различные религиозные концепции, которые, к сожалению, представляют собой искажения Истины вне БОГА. Поэтому Церковь стоит на том, что вера есть дар БОЖИЙ которым мы должны дорожить и не угашать в самой Церкви ДУХА СВЯТОГО.
В центре Христианского Богословия, как и жизни Церкви, должен стоять великий Живой БОГ, а не ЕГО творение — человек. Поскольку только ГОСПОДЬ — АЛЬФА и ОМЕГА, начало и конец, то всё Богословие надо строить на ЕГО величии и благости как к отправной точке Истинного. Свежо и живо ощущаемое величие ГОСПОДА всего мира — и это есть источник энергии веры, которая должна пронизывать всю христианскую жизнь .

Предмет о котором пойдет речь — порабощенность воли внутренним действием первородного греха, что с самого начала становления христианства рассматривалось Церковью как прогрессирующая болезнь. Священное Писание которое по сути своей есть преображающий закон, который должен регламентировать общественную жизнь, подавляя волю человека к тому, что бы он делал в своей жизни только доброе, т. е. уже два Лютеровских тезиса, это то что Священное Писание есть единственно только мерило веры — т. е. что ХРИСТОС есть конец всякого закона; и то, что человеческая воля мертва, т. е. порабощена вещественным началам мира , но которая в состоянии исполнить весь закон. Хотя это и выглядит как строительство Вавилонской башни — т. е. желание подняться своими делами до небес. Что и критикуется в этой работе.
Но что есть порабощенность воли, как не первородный грех, который субстанционально находится в крови ; который и ведет к неверию, хотя и является им самим. Хотел бы отметить, что в основе определения Истины как чего-то неизменного лежит определение самого Божественного как непреложного и Абсолютного, т. к. БОГ превыше перемен, и, следовательно, такой должна быть и Истина, которую ОН нам дал. Когда Библия и особенно Ветхий Завет говорит нам о том, что БОГ «раскаялся», это следует понимать не в буквальном смысле, но — в соответствии с характером Библейского языка — как определенное согласование с нормами человеческой речи, но не более, но, когда ОН запрещает использовать кровь, сообщая, что в неё душа то, не будем же мы утверждать обратное, как Цвинглиани.

Вступление. Грех есть болезнь души – VI Вселенский собор (правило 102). Конфликт, который поляризует мир и погружает его в борьбу, не есть брань между духом и материей (как многие полагают, ещё со времён Маркиона), но между духами различных природ (по Откр.12:17). Зло обкрадывает человеческое существо, на котором паразитирует, и воссоединяет свои злые элементы (что ярко выражено на примерах вирусов). Всё должно изменятся, как написано: «И мир проходит, и похоть его» но мы должны всё же помнить что «а исполняющий Волю БОЖИЮ пребывает вовек» (1Ин.2:7). Поэтому будем искать ЕЁ, дорожить ЕЙ, для этого нам дана замечательная книга. Но почему же Слово БОЖИЕ на сегоднейший момент уже не обладает хотя бы формальным принципом для жизни человека в Присутствие БОЖЬЕМ. Возможно, оно было нормой когда-то, но не единственной и даже не преобладающей нормой. Чем же заменили Слово БОЖИЕ? Обращением, переживанием возрождения. И теперь это норма внутреннего чувства. Теперь, склонность поощрять личное, частное изучение и даже истолкование Библии, по мимо традиций о самих же традициях. БОГ даровал нам СВОЁ слово, СВОЁ учение как величайший дар. Этим же ОН даровал право и способность исповедовать, повторять то, что ОН сказал нам. И мы молим ЕГО о том, чтоб ОН даровал нам делать это чисто.
Одна из основных интуиции Библии — восприятие истории как священного пространства, где встречаются и ведут диалог БОГ и человек. Если же история не может исполнить этого своего назначения, — она кончается. Православие и Католицизм оперируют тем, что они первенцы, но, смотря на текст Библии, можно легко заметить, что не всегда первенцы были первыми для БОГА. С самого начала, Каин убивает Авеля (некоторая аналогия с тем, как Католицизм взял Православную столицу). После мы видим, как Исаав «за похлёбку красного» уступает свои права Иакову, который в свою очередь благословляет тоже младшего Ефрема, отстраняя старшего Манасия. Затем Иосиф — не первенец — оказывается спасителем. А в следующем ключевом пункте Давид, который был избран БОГОМ, тем самым, отстранив семерых старших братьев. После Соломон и т. д. Многие говорят что, в глубокой древности, в самом начале, в своём становление – Церковь была святой и чистой. Но всё в мире жизни людей и их догматов относительно.
Автор сего трактата видит в Христианской истории повторение истории Израиля. Период судей – отцов Церкви. Период огосударствления. Период разделения царства – Церквей. Период разрушения северного царства, — мусульманами. Период «вавилонского пленения пап». Период восстановления – реформация Лютера. Много сходств, и может быть это не случайно. И после – затишье, до появления ХРИСТА. И сойдя на землю, найдёт ли ОН веру? Хотелось бы верить, ГОСПОДИ, помоги нашему неверию!!!
Но в наш быстро меняющийся век, в котором нельзя уже быть вполне уверенным в чем-либо, кроме как, в скором пришествие ГОСПОДА нашего ИИСУСА, «КОТОРЫМ и для КОТОРОГО всё и существует .» И мы ЕГО, через Завет, который ОН по СВОЕЙ Благости заключил с родом человеческим. И этот Завет пренебрегаем, и пренебрегаем не язычниками, а всем христианским сообществом . И этот Вечный Завет был заключён в ЕГО КРОВИ. Изначально БОГ запретил поедание крови людям, это было сказано Ною, и после неоднократно повторялось в истории человеческого рода, что явлено на страницах Священного Писания.
И если был запрет, то с чем он был связан? В чём его смысл? ИИСУС есть основа и цель всех мыслей, которые заложены в Библии. О НЁМ говорили и ЕГО предвещали пророки. ОН заклан от создания мира, для того, чтобы мы могли освободиться от вины, которую несем вследствие первородного греха. И это есть БОЖЬЕ Провиденье, через которое, совершается ЕГО Предопределение. Конечно, можно обвинить автора данной работы, в законничестве. Тем более что это его первая тема, которую он выносит на всеобщее обозрение. Но, думаю, что это всё не зря, и голос вопиющего будет услышан в пустыне…

Продолжение следует. Здесь примерно седьмая часть всего текста. Жду отзывы
Добавлено спустя: 23 минуты:
Человек – существо познающее, и ему трудно быть объектом познания другими (для других). И здесь в целом, для этого много причин. Во-первых, как познающий, он не может вместить весь объект познания, а это весь видимый мир, т. к. всё познаваемое постоянно меняется. Во-вторых, будучи познающим, он всегда субъективен, судит обо всём «со своей колокольни». В третьих, он как субъект не может определить объективность всей реальности, т. к. не может её полностью охватить в один определённый миг, в связи с ограниченностью средств, которыми он обладает, и то, чем он обладает, в свою очередь тоже ограничено и не обладает всей ясностью восприятия и воспринимания. Но всё замыкается в потребности «познания», чем человек и отличается от всех материальных и не материальных (Ангелов) живых существ, которых создал БОГ. Но САМ БОГ, может ли ОН быть субъективен? Но ведь было сказано пророку: «прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя». «Познание», о котором говорится в Священном Писании, к чему оно относится? Не мог же ОН быть в неведение? И поэтому нуждаться в определение Иеремии – есть ли тот пророк ЕГО, или нет? Но не говорит ли этот стих о БОЖЬЕМ Предопределении, что БОГУ давно уже все известно наперёд? И поэтому БОГ всегда объективен и не нуждается в каком-либо познании. Т.е. ОН обладает объективным знанием, таким, которого у других нет, потому что ОН вне времени и пространства.
Попытаемся провести анализ сущности оккультизма с позиции господствующего мировоззрения (атеизма и плюрализма), которое по существу делает отношения общества к БОЖЬЕМУ установлению о запрете использовать кровь в любых своих целях как нечто невразумительное и лишенное всякого смысла. Нам приходиться учитывать серьёзные трудности и ограничения, вызванные действующей научной парадигмой, которая целиком идёт от теории Чарльза Дарвина, об эволюционном происхождение всех существующих видов. Уже сделан вывод о необходимости пересмотра фундаментального базиса научного мировоззрения, но для этого нужно возвратить науку в лоно христианства. Уже широко обсуждаются отдельные аспекты проблемы взаимоотношения науки и религии с точки зрения христианского Богооткровения. Ведь с позиции Христианского мировоззрения актуальна полемика о негативном влиянии оккультизма на человеческое сообщество, что подтверждает и проведённые исследования, показывая особую опасность влияния оккультизма на человека из-за дезинтеграции его личности. Проблема оккультизма как особо опасного духовного влияния на состояния во всей сфере взаимоотношений между людьми и «неведомого», проявляется в различных вариациях, что само собой чрезвычайно актуально в настоящее время для многих стран, как и было предсказано о «последнем времени». Христианство исторически было опорой при зарождении и развитии науки, и поэтому как именно следует реагировать ему на оккультное проникновение, через принятие на веру о том, что всё дозволительно по вопросу, что есть жизнь и духовное начало в человеке. Но пока мы наблюдаем, объединения разных мировоззрений стоят на перепутье, потому что научный взгляд и его трактовка страдает значительной ограниченностью и не может отражать насущной социальной потребности в защиту духовных и нравственных основ ценностей всего человечества. Вопрос о том, как христианину относиться к оккультизму и как следует реагировать на разные стороны его проявления, совершенно ясен, поскольку Библейское мировоззрение не совместимо с оккультным. Любые обращения к магии, гаданию, потусторонним духам и силам, связано с кровью, и поэтому Священное Писание рассматривает это как диавольское действие, которое является вызовом САМОМУ БОГУ.
Иустин Мученик рассматривал христианство как совершенную философию. И это была его защита Евангелия, через призму его влияния на мир с самого начала и то, что именно для этого и был создан человек, как венец БОЖЬЕГО творения. Он гулял по берегу, как нам известно, находил кого-нибудь и занимался разговорами, и старался убедить собеседника говоря: «я изучил все философии, и я нашёл совершенную философию — это христианство». Но задумаемся, обладает ли БОГ полноправной властью? вот в чем суть всех религиозных исканий. А может ОН не один – отсюда пантеизм, а может дело в том, что ОН растворён во всём, и т. п. Это есть противопоставление «начал» – разум сообщает материи жизнь, чем и занимается вся философская мысль на всем своём протяжении. И это целиком задача антропологического исследования, ведь если человек греховен, то он должен подавлять свою плоть, а если нет, то возникает «плотизм» – ведущее звено вселенского бытия в себе, т. е. «Я». Ведь жизнь прекрасна, это есть человеческое счастье? тем более только раз даётся она, не упусти момента! Мировоззрение оказывает определяющее влияние на становление образа жизни, и во многом обусловливает его. Ведь то, что позади нас и то, что впереди нас, так ничтожно мало по сравнению с тем, что внутри нас есть. Конкретный жизненный и религиозный опыт, в том числе приверженность догматическим верованиям, относится к первичному уровню сознания. Но есть и уровень размышлений над тем, что происходит на первичном уровне. Богословие берёт начало в Откровение, которое тщательно анализируется, и там где возникают тёмные пятна, продумывается, делая реальность в умозаключениях, что представляется ни чем иным как философия. Богословие — именно та дисциплина, которая занимается описанием, анализом, рассмотрением и систематизацией вероучительных положений, которые исходят из текста Священного Писания. Таким образом, богословие по отношению к Священному Писанию находится на втором уровне. И с религией оно соотносится так же, как психология с человеческими чувствами, эстетика с произведениями искусства, политология с политикой.
Гипотеза, хотя если рассматривать, что не есть гипотеза? Вот например, Левиафан. Или то, что Ангелы брали себе жен? Или то, что ИИСУС ходил по воде? Хотя в Православных летописях житий святых, пишется о том, что люди верующие ходили по воде, подобно Петру. Но поставим вопрос более остро — не является ли гипотезой то, что человеческая воля порабощена первородным грехом — православные и католики скажут «да». А если еще скажем так, что не все Писание Богодухновенно то скажем «нет» но будем думать «да». Все в мире имеет ценность. Нельзя к чему-то относиться как к призрачному или несущественному на основании отсутствия в нем Божественности. Все сущее, хотя это и не БОГ, сотворено ИМ. ОН сотворил его, потому что ЕМУ было угодно сделать это, и ОН нашел его хорошим. Все в творении создано по мудрому плану. Каждая часть имеет свое место, которое предопределил для нее БОГ. БОГ любит все СВОЕ творение, а не какие-то части его. Поэтому нам тоже надо заботиться о всем, сохранять, защищать и развивать сотворенное БОГОМ. Мы часть творения, но и часть ЕГО. БОГ предназначил человеку использовать творение для своих нужд, но в то же время человек должен владычествовать над ним и управлять им для его поддержания. Поэтому для нас имеют большое значение экологические вопросы. Христиане должны стоять на переднем крае в борьбе за сохранение и процветание творения, ибо это не просто что-то второстепенное, это то, что создал БОГ. В творении всему предназначена своя роль; на человека, в частности, возложена обязанность заботиться об остальной части БОЖЬЕГО мира.
Но что из этого следует. Душа живая – и это не секрет, она может расти, и делясь сохранять свои свойства. Ведь то, что то клонированное животное жило некоторое время, говорит о том, что, деля физическое тело — клетку, поделили и душу, ведь не могла же та клетка после жить, если бы в ней не было частицы души, благодаря которой материя может совершать какие-то действия. И ещё один нюанс. Размножение возможно не по программе, которую использует БОГ, т. е. «плодитесь и размножайтесь», хотя, что есть это самое размножение? В Священном Писании упоминается об одном сбои в системе, «когда Сыны БОЖИИ брали дочерей человеческих себе в жёны» и рождалось что-то среднее. Есть предположение, что ИИСУС сходил в преисподние места, для проповеди им. В Откровении сообщается о звере, который будет похож на человека. Но пора уже и остановится, а то можно в такие дебри зайти из которых после нельзя выйти «сухим», поэтому, ставим с самого начала этот трепещущий вопрос - есть ли душа у животных? Сам автор думает так - наверно души различны в качествах. В простейшем ее виде, у животных — это объединяемый самосознанием (умом у высших животных) комплекс органических и чувственных восприятиях, мыслей и чувств, следов воспоминаний или только (у низших) комплекс органических ощущений. Примитивный дух животных — это только дыхание жизни (у низших). По мере повышения по лестнице существ растет их духовность, и к дыханию жизни присоединяются зачатки ума, воли и чувства.
Смотрите притчу ИИСУСА ХРИСТА о талантах. Зависит ли от человеческих действий будущее, если весь ход всемирной истории похож на один большой пример несбывшихся человеческих надежд и напрасных усилий? Быть может, правы те, кто говорит о безличной судьбе (роке), создающей историю по своему усмотрению. Верующие тоже часто говорят о БОЖЬЕМ необъяснимом Провидении, действующем в истории. Имеет ли что-то общее идея БОЖЕСТВЕННОГО Провидения с Библейским учением? Нельзя сказать, что нет. Священное Писание действительно говорит об исполнении в истории человечества вечного замысла БОЖЬЕГО.
Религия — казалось бы, всем известная вещь, но лишь немногие могут дать ей правильное определение. Но если возникают разногласия или, по крайней мере, даются разные определения той или иной сферы деятельности, сразу же встает вопрос, что-либо этот предмет недостаточно изучен, исследован или обсужден, либо он слишком богат по содержанию и сложен, чтобы его можно было свести в рамки какого-то одного конкретного определения. «По моему убеждению, религия вмещает в себя все — веру и догму, чувства и отношения, образ жизни и нормы поведения. Христианство отвечает всем этим критериям религии. Оно — образ жизни, нормы поведения, жизненные устои. И все это относится не просто к уровню личного опыта отдельных индивидуумов, — это объединяет социальные группы. Христианство предполагает также определенные чувства, такие как чувство зависимости, любви, полноты жизни. И, разумеется, христианство включает в себя набор учений, определенный взгляд на реальность и на себя и такое мышление, в котором жизнь обретает смысл» — пишет Миллорд Эриксон «Христианское Богословие». Ограниченность науки проявляется также в том, что она все пытается объяснить причинными категориями, ничего не говоря о цели. Говоря словами Аристотеля, наука пользуется категориями движущей, а не целевой причины. Но, применяя этот метод к человеку, она упускает из вида нечто весьма существенное. Мировоззрение — это система, соединяющая воедино отдельные куски полученного нами опыта. Это цельная система ценностей где «СЛОВО стало плотью». И поэтому нет никакого откровения помимо воплощения в Палестине ИИСУСА ХРИСТА.
В понятие величия здесь вкладывается все, что традиционно связывается с выражением «Слава БОЖЬЯ», но без подтекста эгоцентричности, которым оно иногда сопровождается.
По логике нельзя смешивать психологический термин «воля» и метафизический термин «свобода». Свобода есть основа воли. Воля связана с природой, она вроде всегда подчинена нуждам к ближащим целям. Свобода же относится к духу, к личности. Кризис в отношении с БОГОМ означает неопределённость в этике, и также в Богословии, ведь если не видеть такого в отношениях с БОГОМ, нельзя знать ЕГО учения о самом себе, и нельзя слышать указаний БОЖИИХ насчёт человеческой жизни. И это относится не только к области Откровения, но и ко всем сферам жизни. Богословие в Церкви необходима, поскольку правильное вероучителъное представление крайне важно для взаимоотношений между верующим и БОГОМ. Одно из этих представлений относится к бытию и характеру БОГА. Автор Послания к евреям, имея в виду людей, угодных БОГУ, подобных Авелю и Еноху, пишет: «А без веры угодить БОГУ невозможно, ибо надобно, чтобы приходящий к БОГУ веровал, что ОН есть, и ищущим ЕГО воздает» (Евр. 11:6). Этими словами автор не хочет сказать, что приходящий к БОГУ будет отвергнут из-за недостатка веры, это означает, что нельзя далее пытаться приблизиться к БОГУ без веры в НЕГО, где вера рассматривается как поиск БОГА.
Рационалистические модернистские веяния приводят к сомнениям среди прихожан о Богодухновенности Святого Писания. Наблюдается равнодушное отношение к Слову БОЖЬЕМУ, пренебрежением слушания Слова БОЖЬЕГО, проповеди. Люди находят это утомительным и скучным, полагая что они знают все уже достаточно хорошо и не нуждаются более ни в каких наставлениях. Они более полагаются на светские безбожные средства массовой информации, которые всячески стараются очернить всё что исходит от Церкви, тем самым порабощая массы безнравственностью.
Свобода воли, если она не связана с ДУХОМ СВЯТЫМ — безгранична, ведущая сама по себе к порабощению, она не знает границ и поэтому не достигающая цели, т. к. её и нет, и не может быть. Сам процесс обращения и покаяния — это уже акт утраты этой свободы, но благодаря этому появляется цель, смысл жизни и водительство. Зададимся вопросом - безгранична ли воля? Возможно, сам человек не вполне отдаёт себе отчёт в своих стремлениях, т. к. не знает себя как духовное существо, он видит только плоть — поэтому и живёт по плоти. И даже после — узнав о том, что он духовен, ему трудно перестроится, что есть процесс покаяния. Человек Предопределен к познанию себя посредством знания, которое есть у БОГА и только познавая БОГА, человек может познать цельного самого себя. Вселение ДУХА БОЖИЯ предполагает что ЕГО принимают: «Сей САМЫЙ ДУХ свидетельствует духу нашему, что мы дети БОЖИИ» (Рим.8:16), «Дабы вы чрез них соделались причастниками БОЖЬЕГО Естества» (2Пет.1:4). Что означает заявление, - что я свободен? Оно означает, что я действую не по принуждению. Я свободен делать все, что мне хочется. Но свободен ли я в своих предпочтениях? Иначе говоря, я могу предпочесть одно дело другому, потому что оно кажется мне более привлекательным. Но сама привлекательность для меня того или иного дела моему контролю не подчиняется. Это совсем другой вопрос. Я сам принимаю все решения, но эти решения в значительной мере обусловлены определенными характеристиками моей личности, которые я сам изменить не могу.. Я не знаю, заложена ли эта нелюбовь к чему-либо в генах или она вызвана какими-то другими причинами, ясно только, что просто усилием воли эту свою характеристику я изменить не могу.
То что люди могут исполнить закон видно из слов ГОСПОДА. И это явлено повсеместно. Некоторые даже не убивают букашек и можно уверенно сказать, сравнивая с теми, кого почитают святыми в христианстве что и они тоже святы. А то, что любви нет, но как тогда бросаются в руки смерти желая спасти других (пример второй мировой войны про героев), не об этом ли говорит Павел. Любовь к богу, тоже явлена ярко произведениях их, в искусстве выразить бога — для нас это идолы, для них боги, но а для третьих — отражение бога.
Кровь, жидкость, циркулирующая в кровеносной системе и переносящая газы и другие растворенные вещества, необходимые для метаболизма либо образующиеся в результате обменных процессов. Кровь состоит из плазмы и взвешенных в ней клеточных элементов. Имеется три основных типа клеточных элементов крови: красные кровяные клетки (эритроциты), белые кровяные клетки (лейкоциты) и кровяные пластинки (тромбоциты). Красный цвет крови определяется наличием в эритроцитах красного пигмента гемоглобина. В артериях, по которым кровь, поступившая в сердце из легких, переносится к тканям организма, гемоглобин насыщен кислородом и окрашен в ярко-красный цвет; в венах, по которым кровь притекает от тканей к сердцу, гемоглобин практически лишен кислорода и темнее по цвету. Она довольно вязкая жидкость, причем вязкость ее определяется содержанием эритроцитов и растворенных белков. От вязкости крови зависят в значительной мере скорость, с которой кровь протекает через артерии (полуупругие структуры), и кровяное давление. Текучесть крови определяется также ее плотностью и характером движения различных типов клеток. Лейкоциты, например, движутся поодиночке, в непосредственной близости к стенкам кровеносных сосудов; эритроциты могут перемещаться как по отдельности, так и группами наподобие уложенных в стопку монет, создавая аксиальный, т. е. концентрирующийся в центре сосуда, поток. Самая высокая известная нам плотность информации наблюдается в молекулах ДНК, которые содержат в себе гены живых клеток. Эти биохимические вместилища информации имеют 2 нм в диаметре (109 нм = 1 м) и закручены в спираль с шагом 3,4 нм. В результате объем такой спирали составляет 1,068x10-20 см3. Каждая спираль содержит десять химических символов (нуклеотидов), чем достигается плотность информации 9,4х1020 знаков на см3. Поскольку содержание информации в каждом из четырех разных нуклеотидов, составляющих ДНК — 2 бита, то статистическая плотность информации в ДНК — 1,88х1021 бит на см3. Информационная емкость ДНК, носителя информации живых существ, в 4,5х1013 раз выше, чем у мегачипа! Общая сумма информации, собранной во всех библиотеках мира, оценивается в 1018 бит. Если бы эта информация была записана в молекуле ДНК, для нее хватило бы одного процента объема булавочной головки. Если бы вся эта информация была бы записана с помощью мегачипов, то высота их, сложенных в стопку, была бы больше расстояния от Земли до Луны.
С самого начала, прочитав Библию, автор был уверен, что спасение происходит от веры. И это подтолкнуло его принять Таинство Крещения – как он тогда полагал, что в этот момент сходит на человека ДУХ СВЯТОЙ и происходит «клонирование» ЕГО в человеке, благодаря чему у того человека и возникает сама «вера». Второй этап был связан уже с Лютеранством. Это то, что человеческая воля не свободна, следствие первородного греха. И эта несвобода заключена в человеческом духе, т. к. дух мёртв. Тогда мёртвость он (автор) рассматривал как отсутственность, небытие. Но размышляя далее по данной теме, пришёл к выводу, что мёртвость – это есть по своим качествам сон, и в настоящий момент всё мёртвые, ни находятся ни в раю, ни в аду, а спят. Т.е. спит душа после смерти физического тела, также как и дух спит в человеке, если он не возрождён. Это подводит к тому, что написано в Откровение: «И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство ИИСУСА и за Слово БОЖИЕ, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со ХРИСТОМ тысячу лет». Третий этап был связан с одной из заповедью блаженства – нищих духом. Но как это так – ведь без меры БОГ даёт ДУХ СВОЙ СВЯТОЙ нам, т. е. ЕГО должно быть очень много. Хотел бы ещё сказать об основе которая есть полагание данной работы, через принятие на Веру (Вера от слышания) о троичности человеческой природы – тело, душа и дух. Где различия рассматриваются через понятие «потребность». Потребность тела – еда, секс и многое другое, что входит в общую картину инстинкта. Потребность души, которая явлена в крови – общение. Потребность духа – свобода воли; свобода воли не грешить, живя в единстве и гармонии с людьми и БОГОМ — с БОГОМ истории ЕГО Любви к падшему человечеству. Глупо утверждать некую аналогию человеческой и БОЖЕСТВЕННОЙ природ, сопоставляя их друг другу. Но не умаляем ли мы БОГА в ЕГО Богослужение Причастия, как будто в этом Таинстве присутствуют только две Ипостаси БОГА. Не принимаем ли мы ТЕЛО – Ипостась ИИСУСА ХРИСТА; не принимаем ли мы КРОВЬ – Ипостась БОГА ОТЦА; не принимаем ли мы ДУХА СВЯТОГО. Но это всё спекуляции чистой воды, ведь каждому человеку свойственно мечтать и обманываться.
Требуется осветить Абсолютное и Объективное, Которое есть, Которое было утеряно в Церкви. К которому можно подойти, сняв свою обувь субъективного знания, тем самым освобождаясь от её порабощающих пут. Приблизится в смирении духа, не ища своего. Христианские догматы это не интеллектуальные теории, не метафизические учения, а живые факты жизни Церкви под водительством БОЖЬИМ; которые возможны через видения и живой опыт общения с БОГОМ. Каждый может по разному относится к данному догмату о запрете на вкушение крови животных, но каждый даст отчёт в своем уповании, ведь сами догматы – это прежде всего идеалы, у людей разумных и ищущих БОГА они не стесняют мысли, а дают мысли основания для новых и правильных выводов. Таково теоретическое значение догматов, если они конечно Истинны, целиком логически основаны на сопоставление с общеизвестным документом, для нас это Священное Писание – Библия. Если же они ложны, то они приведут к новым заблуждениям и ошибкам. Но «бездогматизм» есть бессодержательность, и хотя он и не вредоносен, но он своим существованием ведёт к проповеди незнания и отсутствия Истины. Но Истина есть, хотя она и не раскрыта полностью, может быть, вследствие человеческого несовершенства… Принимаем ли мы в Причастие только лишь одну БОЖЕСТВЕННУЮ Природу, вследствие Единства ХРИСТОВЫХ природ? Или же всё это возможно благодаря присутствию ДУХА СВЯТОГО? А может быть всё так «сакраментально», что это относится и ко всем Благам и Достоинствам – например, то, что на нас одежда ИИСУСОВОЙ Праведности. «Ибо САМ ХРИСТОС не просто употребляет вполне очевидные слова: «Сие есть КРОВЬ МОЯ», но добавляет и слова «Нового Завета». И совершенно несомненно, что Кровь Нового Завета никак не тень, не фигура, не символ, не образ и не кровь тельца или агнца, — но именно КРОВЬ САМОГО Спасителя (Евр.8;9 и Деян.20:28)». М. Хемниц «ГОСПОДНЕ Причастие» стр.119 Откровение об Абсолюте предполагает, что человеческие рамки не могут Его вместить и объяснить.
Можно найти много разных оснований, почему общество, некогда познавшее БОГА, в настоящий момент испытывает дефицит в БОГОПОЗНАНИЕ. Одна из основных, это нашумевшая теория Дарвина, о происхождение человека от обезьян, в течение целого ряда эволюционных процессов. Даже забавно считать, как некоторые учёные, пробуют примирить эту теорию с тем, что всё сотворил некогда ГОСПОДЬ БОГ, предоставив творению после развиваться, как оно само возжелает. Или, мир – потенция БОГА, КОТОРЫЙ задал импульс, далее природа раскрывается как книга. И этому верят. И после того, как цивилизация проглотила эту наживку, очень сложно говорить о таинственности жизни, о Божественном Предопределении и ЕГО Провидение в жизни каждого. И почему же автор приступил к написанию этой работы? Что побудило его, зная наперёд, о неприятии, с которым он столкнется от «своих». Ведь в наш стремительно преображающийся век, в котором нельзя уже быть совершенно уверенным в чем-либо. Конечно, кроме как, в близком Пришествие, ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА, «КОТОРЫМ и для КОТОРОГО всё и существует». Откровение трансцендентного БОГА может значительно отличаться от откровения имманентного БОГА, действующего в мире через «естественные» процессы. Все держится под ЕГО контролем, ЕГО Откровение иное в сравнениях, конечно, если ОН допускает определенную степень человеческой свободы. В первом случае каждое слово Писания надо рассматривать как Абсолютную БОЖЬЮ Волю, во втором же случае все можно воспринимать не столь буквально. Иными словами, истолкование Библии может строиться на понимании БОГА. Надо не пытаться доказывать поочередно одно или другое, надо сразу принять оба основополагающие положения, а затем разрабатывать вытекающие из них знания и устанавливать Истину.
Продолжение следует. жду отзывы


Последний раз редактировалось: zzzzz5zz (Ср Июл 25, 2007 1:25 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Тима
Новичок
Новичок


Зарегистрирован: Nov 22, 2006
Сообщения: 20

Сообщение Добавлено: Ср Июл 25, 2007 12:42 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Хотелось бы узнать: или написано сумбурно или просто я не способен воспринять текст в 12 ночи... icon_cry.gif
Люди - отзовитесь!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
joan
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: Aug 21, 2003
Сообщения: 1869

Сообщение Добавлено: Ср Июл 25, 2007 11:58 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Я не способна и с утра. (Хотя я вообще мало на что с утра способна.) Так что - кто ещё в клубе?

_________________
является отвратительным типом, практически упырём. что и проявляется в поведении. (с)
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Николай
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 10, 2003
Сообщения: 3303
Откуда: КИЕВ.

Сообщение Добавлено: Ср Июл 25, 2007 12:20 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Я пасс. Это разве что Митрич или Ухов закомментят. Если соизволят... icon_smile.gif
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Ukhov Yuri
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97

Сообщение Добавлено: Ср Июл 25, 2007 12:32 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Николай писал(а):
Митрич или Ухов закомментят. Если соизволят... icon_smile.gif

Я соизволяю. Но возможности мне не позволяют icon_smile.gif
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
zzzzz5zz
Опытный
Опытный


Зарегистрирован: Jul 21, 2007
Сообщения: 45

Сообщение Добавлено: Ср Июл 25, 2007 1:22 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Вовченко Виктор Вячеславович. Прошу извинения за не предусмотренное техническое обеспечение. Ссылки в нужных местах оказались разорванными от основного текста. Поэтому не удивляюсь за сумбурность восприятия первого текста. Пробую дать текст с вставками (если получится технически).
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Автор: Вовченко Виктор Вячеславович
Дата: 2007 год от Рождества ХРИСТОВА.

По­ло­же­ние: Всё о чём на­пи­са­но в этой ра­бо­те, это по­пыт­ка пос­та­вить воп­рос о субстанции кро­ви. Что это? Свя­щен­ное Пи­са­ние не­од­нок­рат­но и настойчиво со­об­ща­ет о том: что бы че­ло­век не стре­мил­ся ис­поль­зо­вать кровь в пищу - это выг­ля­дит как зап­рет, ко­то­рым БОГ пы­тал­ся ог­ра­дить лю­дей от зап­рет­но­го пло­да. В ра­бо­те де­ла­ет­ся упор на этот фрагмент, т.е. че­рез этот плод че­ло­ве­че­ство первоначально за­ра­зи­лось гре­хом, который всегда рассматривался как похоть, или точнее, как рабство воли каждого индивидуума делать зло. Кушая кровь, человек более и более заражается вредоносным для себя.

За­ра­же­ние мо­жет толь­ко быть в кро­ви, т. е. грех суб­стан­ци­ональ­но при­сут­ству­ет, он ма­те­ри­ален. Но как он присутствует я не могу сказать, возможно в кодах ДНК. Посредством этого при­ни­ма­ем ещё один те­зис - о мёртвос­ти ду­ха, след­ствие первородного гре­ха, ко­то­рый собой устранил Об­раз и По­до­бие БО­ЖИЕ. Это под­во­дит нас к по­ня­тию о не сво­бо­де во­ли, след­ствие то­го, что человеческая воля по своей природе стала ду­шев­ная, плотская. Эта бо­лезнь поч­ти не из­ле­чи­ма, ес­ли бы не ГОС­ПОДЬ, КО­ТО­РЫЙ даёт об­новлённое нам в СВОЁМ Та­ин­стве, че­рез что че­ло­век об­ре­та­ет в се­бе БОЖЬЕ По­до­бие и Об­раз. И так, ес­ли грех суб­стан­ци­ональ­но при­сут­ству­ет в кро­ви, то с ним че­ло­век не дол­жен соп­ри­ка­сать­ся. Как на­пи­са­но: „Се­ет­ся те­ло ду­шев­ное, вос­стаёт те­ло ду­хов­ное» (1Кор. 5:44).

В процессе написания, автор поделился с этим материалом с руководством Церкви. Результат его поразил. Его вызвали «на ковёр», с требованием, что бы я отказался от своей работы, которую они называли «еретической». Поэтому автор хочет предупредить неопытного обывателя, который не знает всех тонкостей христианской веры, будь внимателен что читаешь.





Цель ра­бо­ты: Заг­ля­нуть в тайну, ко­то­рую оп­ре­де­лил БОГ, «что­бы тайное ста­ло яв­ным». Но в сфе­ру не пол­но­цен­нос­ти всех спо­со­бов и инструментов поз­на­ния[1] доступных человеку, т. е. объ­ект о ко­то­ром го­во­рит­ся (кровь в которой душа, которая в свою очередь направляет и является волей человека), от­но­сит­ся более к ду­хов­ной ма­те­рии, что выг­ля­дит само по себе как некая другая реальность, т.е. ок­культный мир, который присутствует вокруг[2], и этим са­мым приб­ли­жа­ет нас к её не­га­тив­но­му вли­янию не со сто­ро­ны БО­ГА, а со сто­ро­ны ЕГО про­тив­ни­ков, которые порабощают всё злом и манипулируют сознанием. Доискиваясь Истину, нам при­дет­ся при­нять на во­ору­же­ние схо­лас­ти­чес­кие ме­то­ды, ко­то­рые, по су­ти своей есть не что иное, как фи­ло­со­фствование[3], или мудрствование, заглядывая в темноту веков, через призму Священного Писания, беря на вооружение современные научные исследования. Хотя, то о чём ав­тор пи­шет — это всё его ги­по­те­зы[4].

Ведь должно быть, чтобы само Бо­го­поз­на­ние ин­тег­ри­ровало дан­ные на­уки, фи­ло­со­фии и ис­кус­ства, зас­тав­ляя их уча­ство­вать в своей соб­ствен­ной ре­аль­нос­ти, де­ла­ет из них «око», ко­то­рым мож­но смот­реть на Ис­ти­ну. БОГ являет Истину, потому что ОН САМ есть Истина, Путь и Жизнь. И надо заметить что, чи­тая Биб­лию, от­цы Цер­кви чи­та­ли не мёртвые тек­сты, а ЖИ­ВО­ГО БО­ГА – ИИСУСА ХРИС­ТА, и только поэтому ХРИС­ТОС с ни­ми го­во­рил; и после они при­ни­ма­ли Ев­ха­рис­тию, и об­нов­ля­лись ЕГО ТЕ­ЛОМ И КРОВЬЮ. Их Бо­гос­ло­вие яв­ля­ло жизнь в Та­ин­стве Бо­го­поз­на­ния и созерцании в себе иную реальность, как сказано: «Царство БОЖИЕ внутри вас есть».

Бес­спор­но, что Свя­щен­ное Пи­са­ние яв­ля­ет­ся ме­ри­лом христианской ве­ры — и то и то есть Дар БО­ЖИЙ, но, чи­тая эту дра­го­цен­ную кни­гу, не ви­дим ли мы фи­гу?, (извините за риторический вопрос) т. е. ес­ли она сама по себе Бо­го­дух­но­вен­на и по­ве­ству­ет об Ис­ти­не, то по­че­му не­ко­то­рые ас­пек­ты на­пи­сан­но­го в Священном Писании из­вра­ща­ют­ся? Но ра­бо­та не об этом. На по­вес­тке дня суб­стан­ция жиз­ни, в ко­то­рой на­хо­дит­ся ду­ша. Хи­ми­чес­кий сос­тав — ами­но­кис­ло­ты, по цве­ту — крас­ная…. На­уч­ные ис­сле­до­ва­ния при­ве­ли, что сов­сем не­дав­но, с по­мощью ген­ной ин­же­не­рии бы­ла кло­ни­ро­ва­на жи­вая клет­ка и не ко­то­рое вре­мя ре­зуль­тат это­го жил. Бы­ла ли в кло­ни­ро­ван­ном жи­вот­ном ду­ша? Ведь Бла­жен­ный Ав­гус­тин пред­по­ла­гал что, ду­ша име­ет свой­ства де­лит­ся, а ес­ли ид­ти да­лее то, воз­мож­но, и рас­ти[5].



При­чи­ны на­пи­са­ния: Ав­тор хо­чет быть вер­ным в ма­лом (почти как те книжники, что идут от книжника Ездры). Хо­тя ана­ли­зи­руя в це­лом весь ма­те­ри­ал с ко­то­рым ему приш­лось стол­кнут­ся по хо­ду его маленького ис­сле­до­ва­ния, и то что он про­ра­бо­тал, то это ма­лое толь­ко выг­ля­дит из­да­ле­ка ма­лым. Те­ма на­по­ми­на­ет айсберг — то что мы мо­жем ви­деть, это ма­лость це­ло­го, всё сок­ры­то в во­де тайны самопознания, как Образа и Подобия БОЖИЯ.

В ра­бо­те зат­ра­ги­ва­ют­ся хрис­ти­ан­ские дог­ма­ти­чес­кие дис­цип­ли­ны, та­кие как: со­те­ри­оло­гия, эс­ха­то­ло­гия, о сред­ствах Бла­го­да­ти, и это и есть апо­ло­гия. Но от ко­го при­хо­дит­ся за­чи­щать хрис­ти­ан­скую ве­ру? При­ве­ду два при­ме­ра. Па­вел апос­тол, жив­ший в пер­вом ве­ке, и Лю­тер ре­фор­ма­тор, жив­ший в шес­тнад­ца­том ве­ке. Оба вос­ста­ют про­тив ор­то­док­сии, ос­та­ва­ясь ор­то­док­са­ми. Па­ра­докс. Оба го­во­рят о спа­се­нии по ве­ре, где ве­ра есть пас­сив­ное при­ня­тие да­ра[6], ко­то­рый на­до ис­поль­зо­вать ак­тив­но, т. е. оба они от­ри­ца­ют за­кон, без ко­то­ро­го христианская ве­ра пус­та.

Ведь ес­ли прис­мот­реть­ся вокруг, то сра­жу бро­са­ет­ся в гла­за всё раз­но­об­ра­зие — плю­ра­лизм вер[7]. Че­ло­век мо­жет ве­рить в своё соб­ствен­ное ве­ро­исповедание (т. е. в сво­его личного бо­га), пред­став­ляясь всем в ви­де ко­ро­ля, ко­то­рый гол, но из за страха этого не признаётся себе сам. Каж­дый стре­мит­ся ве­рить и ес­ли при­нять ак­си­ому — что спа­са­ет ве­ра, и ес­ли быть точ­ным — толь­ко ве­ра, то кто тог­да об­речён? Об­щее от­кро­ве­ние в оп­ре­де­лен­ной ме­ре объ­яс­ня­ет все­мир­ный фе­но­мен ре­ли­ги­оз­нос­ти и ре­ли­гий. Все лю­ди ре­ли­ги­оз­ны, пос­коль­ку все име­ют ка­ко­го-то ро­да зна­ние о БО­ГЕ (т. е. о ЕГО Су­ще­ство­ва­ние). На ос­но­ве это­го смут­но­го и, воз­мож­но, да­же не признаваемого от­кро­ве­ния бы­ли пос­тро­ены раз­лич­ные ре­ли­гиозные концепции, ко­то­рые, к со­жа­ле­нию, пред­став­ля­ют со­бой ис­ка­же­ния Ис­тин­ы вне БОГА. По­это­му Цер­ковь сто­ит на том, что ве­ра есть дар БО­ЖИЙ ко­то­рым мы дол­жны до­ро­жить и не уга­шать в самой Церкви ДУ­ХА СВЯ­ТО­ГО.

В цен­тре Христианского Бо­гос­ло­вия, как и жиз­ни Церкви, дол­жен сто­ять ве­ли­кий Жи­вой БОГ, а не ЕГО тво­ре­ние — че­ло­век. Пос­коль­ку только ГОСПОДЬ — АЛЬ­ФА и ОМЕ­ГА, на­ча­ло и ко­нец, то всё Бо­гос­ло­вие на­до стро­ить на ЕГО ве­ли­чии и бла­гос­ти как к от­прав­ной точ­ке Истинного. Све­жо и жи­во ощу­ща­емое ве­ли­чие ГОС­ПО­ДА все­го ми­ра — и это есть ис­точ­ник энер­гии веры, ко­то­рая дол­жна про­ни­зы­вать всю хрис­ти­ан­скую жизнь[8].



Пред­мет о ко­то­ром пойдет речь — порабощающение во­ли[9] внут­рен­ним дей­стви­ем пер­во­род­но­го гре­ха, что с самого начала становления христианства рассматривалось Церковью как прогрессирующая болезнь. Свя­щен­ное Пи­са­ние[10], ко­то­рое по су­ти своей есть преображающий жизни за­кон, ко­то­рый должен рег­ла­мен­ти­ровать общественную жизнь, по­дав­ляя во­лю отдельного че­ло­ве­ка к тому, что бы он делал в своей жизни только доброе.

Мы наблюдаем уже два Лю­те­ров­ских те­зи­са - это то, что Свя­щен­ное Пи­са­ние есть единственно толь­ко ме­ри­ло ве­ры в БОГА — т. е. что ХРИС­ТОС есть ко­нец вся­ко­го за­ко­на (возможно надо бы сделать ударение, что ХРИСТОС есть конец всякого человеческого закона, ведь ОН САМ сообщил, что даже чёрточка не пропадёт из БОЖЬЕГО закона); и то, что че­ло­ве­чес­кая во­ля мер­тва для БОГА, т. е. по­ра­бо­ще­на ве­ще­ствен­ным на­ча­лам ми­ра и не в состоянии выполнять то, для чего она была создана[11], но ко­то­рая в сос­то­янии ис­пол­нить весь за­кон, который записан в сердце. Хотя это и выг­ля­дит как стро­итель­ство Ва­ви­лон­ской баш­ни — т. е. желание под­нять­ся сво­ими де­ла­ми[12] до не­бес. Что и кри­ти­ку­ет­ся в этой работе.

Но что есть по­ра­бо­щен­ность во­ли, как не пер­во­род­ный грех, ко­то­рый суб­стан­ци­ональ­но на­хо­дит­ся в кро­ви[13]; ко­то­рый и ве­дет к не­ве­рию, хо­тя в целом и яв­ля­ет­ся им самим. Хо­тел бы от­ме­тить, что в ос­но­ве оп­ре­де­ле­ния Ис­ти­ны как че­го-то не­из­мен­но­го ле­жит оп­ре­де­ле­ние са­мо­го Бо­же­ствен­но­го как неп­ре­лож­но­го и Аб­со­лют­но­го, т. к. БОГ пре­вы­ше пе­ре­мен, и, сле­до­ва­тель­но, та­кой дол­жна быть и Ис­ти­на, ко­то­рую ОН нам дал. Ког­да Биб­лия и осо­бен­но Вет­хий За­вет го­во­рит нам о том, что БОГ «рас­ка­ял­ся», это сле­ду­ет по­ни­мать не в бук­валь­ном смыс­ле, но — в со­от­вет­ствии с ха­рак­те­ром Биб­лейско­го язы­ка — как оп­ре­де­лен­ное сог­ла­со­ва­ние с нор­ма­ми че­ло­ве­чес­кой ре­чи, но не бо­лее, но, ког­да ОН зап­ре­ща­ет ис­поль­зо­вать кровь, со­об­щая, что в неё ду­ша то, не бу­дем же мы ут­вер­ждать об­рат­ное, как Цвин­гли­ани.



Вступ­ле­ние. Грех есть бо­лезнь ду­ши – VI Все­лен­ский со­бор (пра­ви­ло 102). Кон­фликт, ко­то­рый по­ля­ри­зу­ет мир и пог­ру­жа­ет его в борь­бу, не есть брань меж­ду ду­хом и ма­те­рией (как мно­гие по­ла­га­ют, ещё со времён Мар­ки­она), но меж­ду ду­ха­ми раз­лич­ных естеств (по Откр.12:17). Зло об­кра­ды­ва­ет че­ло­ве­чес­кое су­ще­ство, на ко­то­ром па­ра­зи­ти­ру­ет, и вос­со­еди­ня­ет свои порабощающие эле­мен­ты (что яр­ко вы­ра­же­но на при­ме­рах ви­ру­сов). Всё дол­жно из­ме­нят­ся, как на­пи­са­но: «И мир про­хо­дит, и по­хоть его» но мы дол­жны всё же пом­нить что «а ис­пол­ня­ющий Во­лю БО­ЖИЮ пре­бы­ва­ет во­век» (1Ин.2:7). По­это­му бу­дем ис­кать ЕЁ, до­ро­жить ЕЙ, для это­го нам да­на за­ме­ча­тель­ная кни­га.

Но по­че­му же Сло­во БО­ЖИЕ на се­год­нейший мо­мент уже не об­ла­да­ет хо­тя бы фор­маль­ным прин­ци­пом для жиз­ни[14] че­ло­ве­ка в При­сут­ствие БОЖЬ­ЕМ. Воз­мож­но, оно бы­ло нор­мой ког­да-то, но не един­ствен­ной и да­же не пре­об­ла­да­ющей нор­мой. Чем же за­ме­ни­ли Сло­во БО­ЖИЕ? Об­ра­ще­ни­ем, пе­ре­жи­ва­ни­ем воз­рож­де­ния. И те­перь это нор­ма внут­рен­не­го чув­ства счастья. Те­перь, склон­ность по­ощ­рять лич­ное, час­тное изу­че­ние и да­же ис­тол­ко­ва­ние Биб­лии, поми­мо тра­ди­ций о са­мих же тра­ди­ци­ях, которые заменяются очень часто одной лишь критикой. БОГ да­ро­вал нам СВОЁ сло­во, СВОЁ уче­ние как ве­ли­чайший дар. Этим же ОН да­ро­вал пра­во и спо­соб­ность ис­по­ве­до­вать, пов­то­рять то, что ОН ска­зал нам. И мы мо­лим ЕГО о том, чтоб ОН да­ро­вал нам де­лать это чис­то. И да благословит нас ГОСПОДЬ в этом.

Заметьте что од­на из ос­нов­ных ин­ту­иции Биб­лии — вос­при­ятие ис­то­рии как свя­щен­но­го прос­тран­ства, где встре­ча­ют­ся и ве­дут ди­алог БОГ и че­ло­век. Ес­ли же ис­то­рия не мо­жет ис­пол­нить это­го сво­его наз­на­че­ния, то она кон­ча­ет­ся. Пра­вос­ла­вие и Ка­то­ли­цизм опе­ри­ру­ют тем, что они пер­вен­цы, но, смот­ря на текст Биб­лии, мож­но лег­ко за­ме­тить, что не всег­да пер­вен­цы бы­ли пер­вы­ми для БО­ГА. Посмотрим с са­мо­го на­ча­ла: Ка­ин уби­ва­ет Аве­ля (не­ко­то­рая ана­ло­гия с тем, как Ка­то­ли­цизм взял Пра­вос­лав­ную сто­ли­цу). Пос­ле мы ви­дим, как Иса­ав «за похлёбку крас­но­го» ус­ту­па­ет свои пра­ва Иако­ву, ко­то­рый в свою оче­редь бла­гос­лов­ля­ет то­же млад­ше­го Еф­ре­ма, отстра­няя стар­ше­го Ма­на­сия. За­тем Иосиф — не пер­ве­нец — ока­зы­ва­ет­ся спа­си­те­лем. А в сле­ду­ющем клю­че­вом пун­кте Да­вид, ко­то­рый был из­бран БО­ГОМ, тем са­мым, отстра­нив се­ме­рых стар­ших брать­ев. Пос­ле Со­ло­мон и т. д.

Мно­гие го­во­рят что, в глу­бо­кой древ­нос­ти, в са­мом на­ча­ле, в своём ста­нов­ле­ние – Цер­ковь бы­ла свя­той и чис­той. Но всё в ми­ре жиз­ни лю­дей и их дог­ма­тов от­но­си­тель­но. Ав­тор се­го трак­та­та ви­дит в Хрис­ти­ан­ской ис­то­рии пов­то­ре­ние ис­то­рии Из­ра­иля. Пе­ри­од су­дей – от­цов Цер­кви. Пе­ри­од ого­су­дар­ствле­ния. Пе­ри­од раз­де­ле­ния цар­ства – Цер­квей. Пе­ри­од раз­ру­ше­ния се­вер­но­го цар­ства, — му­суль­ма­на­ми. Пе­ри­од «ва­ви­лон­ско­го пле­не­ния пап». Пе­ри­од вос­ста­нов­ле­ния – ре­фор­ма­ция Лю­те­ра. Мно­го сходств, и мо­жет быть это не слу­чайно. И пос­ле – за­тишье, до по­яв­ле­ния ХРИС­ТА. И сойдя на зем­лю, найдёт ли ОН ве­ру? Хо­те­лось бы ве­рить, ГОС­ПО­ДИ, по­мо­ги на­ше­му не­ве­рию!!!

Но в наш быс­тро­ ме­ня­ющийся век, в ко­то­ром нель­зя уже быть впол­не уве­рен­ным в чем-ли­бо, кро­ме как, в ско­ром при­ше­ствие ГОСПОДА нашего ИИСУ­СА, «КО­ТО­РЫМ и для КО­ТО­РО­ГО всё и су­ще­ству­ет[15].» И мы ЕГО, че­рез За­вет, ко­то­рый ОН по СВОЕЙ Бла­гос­ти зак­лю­чил с ро­дом че­ло­ве­чес­ким. И этот За­вет пре­неб­ре­га­ем, и пре­неб­ре­га­ем не языч­ни­ка­ми, а всем хрис­ти­ан­ским со­об­ще­ством[16]. И этот Веч­ный За­вет был зак­лючён в ЕГО КРО­ВИ. Из­на­чаль­но БОГ зап­ре­тил по­еда­ние кро­ви лю­дям, это бы­ло ска­за­но Ною, и пос­ле не­од­нок­рат­но пов­то­ря­лось в истории человеческого рода, что явлено на стра­ни­цах Свя­щен­но­го Пи­са­ния.

И ес­ли был зап­рет, то с чем он был свя­зан? В чём его смысл? ИИСУС есть ос­но­ва и цель всех мыс­лей, ко­то­рые за­ло­же­ны в Биб­лии. О НЁМ го­во­ри­ли и ЕГО пред­ве­ща­ли про­ро­ки. ОН зак­лан от соз­да­ния ми­ра, для то­го, что­бы мы мог­ли ос­во­бо­дить­ся от ви­ны, ко­то­рую не­сем вслед­ствие пер­во­род­но­го гре­ха. И это есть БОЖЬЕ Про­ви­денье, че­рез ко­то­рое, со­вер­ша­ет­ся ЕГО Пре­доп­ре­де­ле­ние. Ко­неч­но, мож­но об­ви­нить ав­то­ра дан­ной ра­бо­ты, в за­ко­нни­че­стве. Тем бо­лее что это его пер­вая те­ма, ко­то­рую он вы­но­сит на все­об­щее обоз­ре­ние. Но, ду­маю, что это всё не зря, и го­лос во­пи­юще­го бу­дет ус­лы­шан в пус­ты­не…



ДУХ, ДУ­ША, ТЕ­ЛО

Пред­став­ля­ем ли мы се­бе в пол­но­те на­ше соб­ствен­ное те­ло, осоз­на­вая все тон­чайшие вза­имос­вя­зи меж­ду раз­лич­ны­ми сис­те­ма­ми на­ше­го ор­га­низ­ма? Ведь че­ло­ве­чес­кое те­ло слиш­ком слож­но и слиш­ком свя­зан­но с жизнью своей ду­ши – это и кро­во­об­ра­ще­ния, и ды­ха­ние, и нер­вные им­пуль­сы, и ес­ли рас­смат­ри­вать в це­лом, то за что сам че­ло­век мо­жет от­ве­чать, кон­тро­ли­ро­вать? Ведь всё про­ис­хо­дит ав­то­ма­ти­чес­ки, не по во­ле че­ло­ве­ка. Воз­мож­нос­ти че­ло­ве­чес­ко­го моз­га ис­поль­зу­ет­ся от си­лы на 10 %. И воз­мож­но есть и иные фун­кции, кро­ме тех, ко­то­рые мы ис­поль­зу­ем не­пос­ред­ствен­но. Фор­ма те­ла ос­таётся ас­пек­том те­ла и яв­ля­ет­ся связ­кой те­ла с ду­шой, как сво­бод­ное ра­зум­ное и ду­хов­ное на­ча­ло. У ду­ши су­ще­ству­ет два наз­на­че­ния: ожи­вот­во­рять те­ло и фор­ми­ро­вать дух.

Дух есть неч­то иное, чем ду­ша, как ска­за­но: «опо­чил дух Илии на Еле­сеи», и что он предъ­идёт пред ГОС­ПО­ДОМ в ду­хе и си­ле Илии. Го­во­рит­ся ли об ЕДИ­НОМ ДУ­ХЕ? КО­ТО­РЫЙ на всех ве­ру­ющих, или об ин­ди­ви­ду­аль­ном? Сам мир оду­шевлён, но не всё име­ет кровь, по­это­му труд­но ут­вер­ждать, что в ду­бе есть ду­ша, хо­тя дуб растёт, про­из­во­дит дей­ствия газообмена, пи­та­ет­ся; кро­ме это­го вос­при­им­чив к све­ту и зву­ку, т. е. у не­го есть чув­ства. Но есть ли у не­го ду­ша[17]? А ес­ли пос­мот­реть ещё глуб­же — ви­дим клет­ки, а пос­ле ато­мы. И ес­ли ус­мат­ри­вать в них ду­шу — то мир по­лон душ, ко­то­рые впро­чем, мож­но наз­вать низ­ко­го по­ряд­ка. По­это­му пер­во­быт­ные пле­ме­на ви­дят во всём ду­ши и жиз­ни, к ко­то­рым они и об­ра­ща­ют­ся. Но так ли это на са­мом де­ле?

То, что ду­ха нет, или он слаб, про­яв­ля­ет­ся в одер­жи­мос­ти человека, от че­го мож­но из­ба­вит­ся пос­том и мо­лит­вой по слову ГОСПОДА. Дух пре­бы­ва­ет в ду­ше, как ду­ша в кро­ви, что выг­ля­дит, как матрёшка. Ис­хо­дя из это­го, мож­но сде­лать вы­вод, что все­лив­шийся нечистый дух па­ра­зи­ти­ру­ет в ду­ше, заменяя собой человеческий дух, который мёртв во грехах; но как он мо­г по­пасть в ду­шу, ес­ли не че­рез кровь, ко­то­рую че­ло­век при­ни­ма­л в се­бя, питаясь ею. То, что нечистая сила имеет возможности входить в животных, об этом сообщается много раз в Священном Писании, и даже ИИСУС выгнал легион бесов в стадо свиней. Ведь са­та­на про­ник в те­ло змея, ис­ку­сив Еву, т. е. он пре­бы­вал там ду­хом. К это­му мож­но под­вес­ти и древ­ние язы­чес­кие куль­ты, где встре­ча­лись ан­тро­по­мор­фные су­ще­ства.

Мы ви­дим в кли­ни­чес­кой смер­ти, что че­ло­век, как бы, сам по се­бе живёт, ко­неч­но, без сво­бо­ды во­ли и ра­зу­ма. Что же про­изош­ло? В ос­нов­ном это про­яв­ле­но при трав­мах, ко­то­рые мо­гут быть и фи­зи­чес­кие и пси­хо­ло­ги­чес­кие, т. е. как бы ду­ша са­ма се­бя бло­ки­ру­ет для вос­при­ятия ре­аль­нос­ти. Есть ещё сви­де­тель­ства вы­хо­да ду­ши из те­ла, но ес­ли бы она вы­хо­ди­ла по же­ла­нию, то те­ло ста­ло бы тру­пом в тот же миг. Мо­жет ли ду­ша вы­хо­дить из те­ла? (Это как бы на­по­ми­на­ет ре­ар­кор­на­цию, ко­то­рая учит, что плоть — это прос­то одеж­да для ду­ши). Не­ко­то­рые да­же ви­де­ли тун­нель, в кон­це ко­то­ро­го яр­кий свет. Не­ко­то­рые да­же дос­ти­га­ли кон­ца и бе­се­до­ва­ли с Кем-то…

Как на это ре­аги­ро­вать с по­зи­ции Хрис­ти­ан­ско­го уче­ния? Па­вел пи­шет о вос­хи­ще­нии, но пи­щит с ос­то­рож­ностью, не зная в те­ле или нет (2Кор.12:2). Ес­ли же пред­по­ла­гать, что ду­ша мо­жет про­из­воль­но гу­лять, то где её гра­ни су­ще­ство­ва­ния, ведь она сво­бод­на и не­за­ви­си­ма от те­ла. Что при­ведёт нас к ани­миз­му, ведь мож­но же пред­по­ла­гать и да­лее, что вся при­ро­да вок­руг нас на­пол­не­на ду­ша­ми, ко­то­рые как-то влияют и на весь ук­лад жиз­ни, что яр­ко вы­ра­же­но в кол­дов­стве и ча­ро­дей­стве. И идя да­лее по это­му кур­су, мож­но прийти к ас­тро­ло­ги­чес­ко­му воз­дей­ствию и кар­ме. Биб­лия ос­та­нав­ли­ва­ет нас, го­во­ря, что толь­ко в кро­ви ду­ша, и из это­го на­до де­лать вы­вод, что там, где нет кро­ви, нет и ду­ши.

Ду­ша — не толь­ко ав­то­ма­тич­ность те­ла, но и ра­зум, что про­яв­ле­но в во­ле. Об­раз — об­ра­зец — есть Дух, а по­до­бие — есть ка­че­ства. По­это­му Об­раз и По­до­бие дол­жны быть еди­ны, ведь как мо­жет быть Об­раз без По­до­бия, т. е. ве­ра без дел. Но че­ло­век по сво­ему ра­зу­ме­нию мо­жет дос­тиг­нуть не­ко­его по­до­бия, ис­пол­няя БО­ЖИЙ За­кон, но это по­до­бие срав­ни­мо с обу­чен­ным по­пу­га­ем, ко­то­рый вро­де мо­жет что-то го­во­рить по-че­ло­ве­чес­ки, но не как не смо­жет стать са­мим че­ло­ве­ком. И по­это­му, мы мо­жем уве­ре­но го­во­рить, что Об­раз и По­до­бие от­сут­ству­ют у не воз­рождённо­го че­ло­ве­ка.

Но кто ус­мот­рит прег­ре­ше­ния свои? Об­щая тен­ден­ция по­ни­ма­ния гре­ха рас­кры­ва­ет­ся в кон­цеп­ции «пра­вед­нос­ти», т. е. как хра­не­ние ба­лан­са. При­чи­ны и след­ствия де­ла­ют не­из­беж­ным це­поч­ку сво­их же пос­лед­ствий. «До­ко­ле, ГОС­ПО­ДИ, я бу­ду взы­вать, и ТЫ не слы­шишь, бу­ду во­пи­ять к ТЕ­БЕ о на­си­лии, и ТЫ не спа­са­ешь? Для че­го да­ешь мне ви­деть зло­дей­ство и смот­реть на бед­ствия? Гра­би­тель­ство и на­си­лие пре­до мною, и вос­ста­ет враж­да и под­ни­ма­ет­ся раз­дор. От это­го за­кон по­те­рял си­лу, и су­да пра­виль­но­го нет: так как не­чес­ти­вый одо­ле­ва­ет пра­вед­но­го, то и суд про­ис­хо­дит прев­рат­ный». (Авв.1:2—4). Лю­бой грех мо­ти­ви­ру­ет­ся чем-то. Мо­жет ли он быть бес­соз­на­тель­ным?

Зло са­мо по се­бе воз­дей­ству­ет на ре­аль­ность, но у че­ло­ве­ка всег­да есть вы­бор. Но са­мо оно по се­бе не пер­со­не­фе­си­ро­ва­но, т. е. не об­ла­да­ет ве­ще­ствен­ным на­ча­лом. По­это­му оно и не аб­со­лют­ное, а ка­че­ствен­ное, т. е. не­кий ми­нус че­го-то. Ведь всё из­на­чаль­но бы­ло весь­ма хо­ро­шо, и да­же са­мо по се­бе де­ре­во поз­на­ния не нес­ло пло­хо­го. Пос­ле, вку­сив от не­го че­ло­век по­те­рял свои ка­че­ства, т. е. По­до­бие БО­ЖИЕ. Что мож­но вы­ра­зить тек — что хо­те­ли, то и по­лу­чи­ли. И те­перь, ох, как слож­но пред­ста­вить мир без зла, и это не по­то­му что оно ре­аль­но, а по­то­му что мы его са­ми про­из­во­дим, и им живём. За­кон явленный в Священном Писании, пре­об­ра­зу­ет и из­ме­ня­ет че­ло­ве­ка, по­ка­зы­вая его ми­нус, но сам ми­нус — как объ­ек­тив­ное ка­че­ство ут­ра­ты По­до­бия и Об­ра­за воз­мож­но уб­рать, лик­ви­ди­ро­вать, толь­ко ес­ли соп­ри­ка­сать­ся с Пер­во­ис­точ­ни­ком, т. е. с БО­ГОМ, КО­ТО­РЫЙ даёт нам СВОИ не­из­ме­ня­емые ка­че­ства в Свя­том При­час­тии.



Продолжение следует. Здесь примерно седьмая часть всего текста. Жду отзывы



--------------------------------------------------------------------------------

[1] Че­ло­век – су­ще­ство поз­на­ющее, и ему труд­но быть объ­ек­том поз­на­ния дру­ги­ми (для других). И здесь в целом, для это­го мно­го при­чин. Во-пер­вых, как поз­на­ющий, он не мо­жет вмес­тить весь объ­ект поз­на­ния, а это весь видимый мир, т. к. всё поз­на­ва­емое пос­то­ян­но ме­ня­ет­ся. Во-вто­рых, бу­ду­чи поз­на­ющим, он всег­да субъ­ек­ти­вен, су­дит обо всём «со своей ко­ло­коль­ни». В треть­их, он как субъ­ект не мо­жет оп­ре­де­лить объ­ек­тив­ность всей ре­аль­нос­ти, т. к. не мо­жет её пол­ностью ох­ва­тить в один определённый миг, в свя­зи с ог­ра­ни­чен­ностью средств, ко­то­ры­ми он об­ла­да­ет, и то, чем он об­ла­да­ет, в свою оче­редь то­же ог­ра­ни­че­но и не обладает всей ясностью восприятия и воспринимания. Но всё за­мы­ка­ет­ся в пот­реб­нос­ти «поз­на­ния», чем че­ло­век и от­ли­ча­ет­ся от всех ма­те­ри­аль­ных и не материальных (Ангелов) жи­вых су­ществ, ко­то­рых соз­дал БОГ. Но САМ БОГ, мо­жет ли ОН быть субъ­ек­ти­вен? Но ведь бы­ло ска­за­но про­ро­ку: «преж­де не­же­ли Я об­ра­зо­вал те­бя во чре­ве, Я поз­нал те­бя, и преж­де не­же­ли ты вы­шел из ут­ро­бы, Я ос­вя­тил те­бя: про­ро­ком для на­ро­дов пос­та­вил те­бя». «Поз­на­ние», о ко­то­ром го­во­рит­ся в Свя­щен­ном Пи­са­нии, к че­му оно от­но­сит­ся? Не мог же ОН быть в не­ве­де­ние? И по­это­му нуж­дать­ся в оп­ре­де­ле­ние Иере­мии – есть ли тот про­рок ЕГО, или нет? Но не го­во­рит ли этот стих о БОЖЬ­ЕМ Пре­доп­ре­де­ле­нии, что БО­ГУ дав­но уже все из­вес­тно на­перёд? И по­это­му БОГ всег­да объ­ек­ти­вен и не нуж­да­ет­ся в ка­ком-ли­бо поз­на­нии. Т.е. ОН об­ла­да­ет объ­ек­тив­ным зна­ни­ем, та­ким, ко­то­ро­го у дру­гих нет, потому что ОН вне времени и пространства.

[2] По­пы­та­ем­ся про­вес­ти ана­лиз сущ­нос­ти ок­куль­тиз­ма с по­зи­ции гос­под­ству­юще­го ми­ро­воз­зре­ния (атеизма и плюрализма), которое по су­ще­ству делает от­но­ше­ния об­ще­ства к БОЖЬ­ЕМУ ус­та­нов­ле­нию о зап­ре­те ис­поль­зо­вать кровь в лю­бых сво­их це­лях как нечто невразумительное и лишенное всякого смысла. Нам при­хо­дить­ся учи­ты­вать серьёзные труд­нос­ти и ог­ра­ни­че­ния, выз­ван­ные дей­ству­ющей на­уч­ной па­ра­диг­мой, ко­то­рая це­ли­ком идёт от те­ории Чарль­за Дар­ви­на, об эво­лю­ци­он­ном про­ис­хож­де­ние всех су­ще­ству­ющих ви­дов. Уже сде­лан вы­вод о не­об­хо­ди­мос­ти пе­рес­мот­ра фун­да­мен­таль­но­го ба­зи­са на­уч­но­го ми­ро­воз­зре­ния, но для это­го нуж­но воз­вра­тить на­уку в ло­но хрис­ти­ан­ства. Уже ши­ро­ко об­суж­да­ют­ся от­дель­ные ас­пек­ты проб­ле­мы вза­имо­от­но­ше­ния на­уки и ре­ли­гии с точ­ки зре­ния хрис­ти­ан­ско­го Бо­го­от­кро­ве­ния. Ведь с по­зи­ции Хрис­ти­ан­ско­го ми­ро­воз­зре­ния ак­ту­аль­на по­ле­ми­ка о не­га­тив­ном вли­янии ок­куль­тиз­ма на че­ло­ве­чес­кое со­об­ще­ство, что под­твер­жда­ет и про­ведённые ис­сле­до­ва­ния, по­ка­зы­вая осо­бую опас­ность вли­яния ок­куль­тиз­ма на че­ло­ве­ка из-за де­зин­тег­ра­ции его лич­нос­ти. Проб­ле­ма ок­куль­тиз­ма как осо­бо опас­но­го ду­хов­но­го вли­яния на сос­то­яния во всей сфе­ре вза­имо­от­но­ше­ний меж­ду людь­ми и «не­ве­до­мо­го», про­яв­ля­ет­ся в раз­лич­ных ва­ри­ациях, что са­мо со­бой чрез­вы­чайно ак­ту­аль­но в нас­то­ящее вре­мя для мно­гих стран, как и бы­ло пред­ска­за­но о «пос­лед­нем вре­ме­ни». Хрис­ти­ан­ство ис­то­ри­чес­ки бы­ло опо­рой при за­рож­де­нии и раз­ви­тии на­уки, и по­это­му как имен­но сле­ду­ет ре­аги­ро­вать ему на ок­культное про­ник­но­ве­ние, че­рез при­ня­тие на ве­ру о том, что всё доз­во­ли­тель­но по воп­ро­су, что есть жизнь и духовное начало в человеке. Но по­ка мы наблюдаем, объ­еди­не­ния раз­ных ми­ро­воз­зре­ний сто­ят на пе­ре­путье, по­то­му что на­уч­ный взгляд и его трак­тов­ка стра­да­ет зна­чи­тель­ной ог­ра­ни­чен­ностью и не мо­жет от­ра­жать на­сущ­ной со­ци­аль­ной пот­реб­нос­ти в за­щи­ту ду­хов­ных и нрав­ствен­ных ос­нов цен­нос­тей все­го че­ло­ве­че­ства. Воп­рос о том, как хрис­ти­ани­ну от­но­сить­ся к ок­куль­тиз­му и как сле­ду­ет ре­аги­ро­вать на раз­ные сто­ро­ны его про­яв­ле­ния, со­вер­шен­но ясен, пос­коль­ку Биб­лейское ми­ро­воз­зре­ние не сов­мес­ти­мо с ок­культным. Лю­бые об­ра­ще­ния к ма­гии, га­да­нию, по­тус­то­рон­ним ду­хам и си­лам, свя­за­но с кровью, и по­это­му Свя­щен­ное Пи­са­ние рас­смат­ри­ва­ет это как ди­авольское дей­ствие, ко­то­рое яв­ля­ет­ся вы­зо­вом САМОМУ БО­ГУ.

[3] Иус­тин Му­че­ник рас­смат­ри­вал хрис­ти­ан­ство как со­вер­шен­ную фи­ло­со­фию. И это бы­ла его за­щи­та Евангелия, через призму его влияния на мир с самого начала и то, что именно для этого и был создан человек, как венец БОЖЬЕГО творения. Он гу­ляя по бе­ре­гу, как нам из­вес­тно, на­хо­дил ко­го-ни­будь и за­ни­мал­ся раз­го­во­ра­ми, и ста­рал­ся убе­дить со­бе­сед­ни­ка го­во­ря: «я изу­чил все фи­ло­со­фии, и я нашёл со­вер­шен­ную фи­ло­со­фию — это хрис­ти­ан­ство». Но задумаемся, об­ла­да­ет ли БОГ пол­ноп­рав­ной властью? вот в чем суть всех ре­ли­ги­оз­ных ис­ка­ний. А мо­жет ОН не один – от­сю­да пан­те­изм, а мо­жет де­ло в том, что ОН ра­створён во всём, и т. п. Это есть про­ти­во­пос­тав­ле­ние «на­чал» – ра­зум со­об­ща­ет ма­те­рии жизнь, чем и за­ни­ма­ет­ся вся фи­ло­соф­ская мысль на всем своём про­тя­же­нии. И это це­ли­ком за­да­ча ан­тро­по­ло­ги­чес­ко­го ис­сле­до­ва­ния, ведь ес­ли че­ло­век гре­хо­вен, то он дол­жен по­дав­лять свою плоть, а ес­ли нет, то воз­ни­ка­ет «пло­тизм» – ве­ду­щее зве­но все­лен­ско­го бы­тия в себе, т. е. «Я». Ведь жизнь прек­рас­на, это есть че­ло­ве­чес­кое счастье? тем бо­лее толь­ко раз даётся она, не упус­ти мо­мен­та! Ми­ро­воз­зре­ние ока­зы­ва­ет оп­ре­де­ля­ющее вли­яние на ста­нов­ле­ние об­ра­за жиз­ни, и во мно­гом обус­лов­ли­ва­ет его. Ведь то, что по­за­ди нас и то, что впе­ре­ди нас, так нич­тож­но ма­ло по срав­не­нию с тем, что внут­ри нас есть. Кон­крет­ный жиз­нен­ный и ре­ли­ги­оз­ный опыт, в том чис­ле при­вер­жен­ность дог­ма­ти­чес­ким ве­ро­ва­ни­ям, от­но­сит­ся к пер­вич­но­му уров­ню соз­на­ния. Но есть и уро­вень раз­мыш­ле­ний над тем, что про­ис­хо­дит на пер­вич­ном уров­не. Богословие берёт начало в Откровение, которое тщательно анализируется, и там где возникают тёмные пятна, продумывается, делая реальность в умозаключениях, что представляется ни чем иным как философия. Бо­гос­ло­вие — имен­но та дис­цип­ли­на, ко­то­рая за­ни­ма­ет­ся опи­са­ни­ем, ана­ли­зом, рас­смот­ре­ни­ем и сис­те­ма­ти­за­цией ве­ро­учи­тель­ных по­ло­же­ний, которые исходят из текста Священного Писания. Та­ким об­ра­зом, бо­гос­ло­вие по от­но­ше­нию к Священному Писанию на­хо­дит­ся на вто­ром уров­не. И с ре­ли­гией оно со­от­но­сит­ся так же, как пси­хо­ло­гия с че­ло­ве­чес­ки­ми чув­ства­ми, эс­те­ти­ка с про­из­ве­де­ни­ями ис­кус­ства, по­ли­то­ло­гия с по­ли­ти­кой.

[4] Ги­по­те­за, хо­тя ес­ли рас­смат­ри­вать, что не есть ги­по­те­за? Вот нап­ри­мер, Ле­ви­афан. Или то, что Ан­ге­лы бра­ли се­бе жен? Или то, что ИИСУС хо­дил по во­де? Хо­тя в Пра­вос­лав­ных ле­то­пи­сях жи­тий свя­тых, пи­шется о том, что лю­ди ве­ру­ющие хо­ди­ли по во­де, по­доб­но Пет­ру. Но пос­та­вим воп­рос бо­лее ос­тро — не яв­ля­ет­ся ли ги­по­те­зой то, что че­ло­ве­чес­кая во­ля по­ра­бо­ще­на пер­во­род­ным гре­хом — пра­вос­лав­ные и ка­то­ли­ки ска­жут «да». А ес­ли еще ска­жем так, что не все Пи­са­ние Бо­го­дух­но­вен­но то ска­жем «нет» но бу­дем ду­мать «да». Все в ми­ре име­ет цен­ность. Нель­зя к че­му-то от­но­сить­ся как к приз­рач­но­му или не­су­ще­ствен­но­му на ос­но­ва­нии от­сут­ствия в нем Бо­же­ствен­нос­ти. Все су­щее, хо­тя это и не БОГ, сот­во­ре­но ИМ. ОН сот­во­рил его, по­то­му что ЕМУ бы­ло угод­но сде­лать это, и ОН на­шел его хо­ро­шим. Все в тво­ре­нии соз­да­но по муд­ро­му пла­ну. Каж­дая часть име­ет свое мес­то, ко­то­рое пре­доп­ре­де­лил для нее БОГ. БОГ лю­бит все СВОЕ тво­ре­ние, а не ка­кие-то час­ти его. По­это­му нам то­же на­до за­бо­тить­ся о всем, сох­ра­нять, за­щи­щать и раз­ви­вать сот­во­рен­ное БО­ГОМ. Мы часть тво­ре­ния, но и часть ЕГО. БОГ пред­наз­на­чил че­ло­ве­ку ис­поль­зо­вать тво­ре­ние для сво­их нужд, но в то же вре­мя че­ло­век дол­жен вла­ды­че­ство­вать над ним и уп­рав­лять им для его под­дер­жа­ния. По­это­му для нас име­ют боль­шое зна­че­ние эко­ло­ги­чес­кие воп­ро­сы. Хрис­ти­ане дол­жны сто­ять на пе­ред­нем крае в борь­бе за сох­ра­не­ние и проц­ве­та­ние тво­ре­ния, ибо это не прос­то что-то вто­рос­те­пен­ное, это то, что соз­дал БОГ. В тво­ре­нии все­му пред­наз­на­че­на своя роль; на че­ло­ве­ка, в час­тнос­ти, воз­ло­же­на обя­зан­ность за­бо­тить­ся об ос­таль­ной час­ти БОЖЬ­ЕГО ми­ра.

[5] Но что из это­го сле­ду­ет. Ду­ша жи­вая – и это не секрет, она мо­жет рас­ти, и де­лясь сох­ра­нять свои свой­ства. Ведь то, что то кло­ни­ро­ван­ное жи­вот­ное жи­ло не­ко­то­рое вре­мя, го­во­рит о том, что, де­ля фи­зи­чес­кое те­ло — клет­ку, по­де­ли­ли и ду­шу, ведь не мог­ла же та клет­ка пос­ле жить, ес­ли бы в ней не бы­ло час­ти­цы ду­ши, благодаря которой материя может совершать какие-то действия. И ещё один ню­анс. Раз­мно­же­ние воз­мож­но не по прог­рам­ме, ко­то­рую ис­поль­зу­ет БОГ, т. е. «пло­ди­тесь и раз­мно­жайтесь», хо­тя, что есть это са­мое раз­мно­же­ние? В Свя­щен­ном Пи­са­нии упо­ми­на­ет­ся об од­ном сбои в сис­те­ме, «ког­да Сы­ны БО­ЖИИ бра­ли до­че­рей че­ло­ве­чес­ких се­бе в жёны» и рож­да­лось что-то сред­нее. Есть пред­по­ло­же­ние, что ИИСУС схо­дил в пре­ис­под­ние мес­та, для про­по­ве­ди им. В От­кро­ве­нии со­об­ща­ет­ся о зве­ре, ко­то­рый бу­дет по­хож на че­ло­ве­ка. Но пора уже и остановится, а то можно в такие дебри зайти из которых после нельзя выйти «сухим», поэтому, ставим с самого начала этот трепещущий вопрос - есть ли ду­ша у жи­вот­ных? Сам автор думает так - на­вер­но ду­ши раз­лич­ны в ка­че­ствах. В прос­тейшем ее ви­де, у жи­вот­ных — это объ­еди­ня­емый са­мо­соз­на­ни­ем (умом у выс­ших жи­вот­ных) ком­плекс ор­га­ни­чес­ких и чув­ствен­ных вос­при­ятиях, мыс­лей и чувств, сле­дов вос­по­ми­на­ний или толь­ко (у низ­ших) ком­плекс ор­га­ни­чес­ких ощу­ще­ний. При­ми­тив­ный дух жи­вот­ных — это толь­ко ды­ха­ние жиз­ни (у низ­ших). По ме­ре по­вы­ше­ния по лес­тни­це су­ществ рас­тет их ду­хов­ность, и к ды­ха­нию жиз­ни при­со­еди­ня­ют­ся за­чат­ки ума, во­ли и чув­ства.

[6] Смот­ри­те прит­чу ИИСУ­СА ХРИС­ТА о та­лан­тах. За­ви­сит ли от че­ло­ве­чес­ких дей­ствий бу­ду­щее, ес­ли весь ход все­мир­ной ис­то­рии по­хож на один боль­шой при­мер нес­быв­ших­ся че­ло­ве­чес­ких на­дежд и нап­рас­ных уси­лий? Быть мо­жет, пра­вы те, кто го­во­рит о без­лич­ной судь­бе (ро­ке), соз­да­ющей ис­то­рию по сво­ему ус­мот­ре­нию. Ве­ру­ющие то­же час­то го­во­рят о БОЖЬ­ЕМ не­объ­яс­ни­мом Про­ви­де­нии, дей­ству­ющем в ис­то­рии. Име­ет ли что-то об­щее идея БО­ЖЕ­СТВЕН­НО­ГО Про­ви­де­ния с Биб­лейским уче­ни­ем? Нель­зя ска­зать, что нет. Свя­щен­ное Пи­са­ние дей­стви­тель­но го­во­рит об ис­пол­не­нии в ис­то­рии че­ло­ве­че­ства веч­но­го за­мыс­ла БОЖЬ­ЕГО.

[7] Ре­ли­гия — ка­за­лось бы, всем из­вес­тная вещь, но лишь нем­но­гие мо­гут дать ей пра­виль­ное оп­ре­де­ле­ние. Но ес­ли воз­ни­ка­ют раз­ног­ла­сия или, по крайней ме­ре, да­ют­ся раз­ные оп­ре­де­ле­ния той или иной сфе­ры де­ятель­нос­ти, сра­зу же вста­ет воп­рос, что-ли­бо этот пред­мет не­дос­та­точ­но изу­чен, ис­сле­до­ван или об­суж­ден, ли­бо он слиш­ком бо­гат по со­дер­жа­нию и сло­жен, что­бы его мож­но бы­ло свес­ти в рам­ки ка­ко­го-то од­но­го кон­крет­но­го оп­ре­де­ле­ния. «По мо­ему убеж­де­нию, ре­ли­гия вме­ща­ет в се­бя все — ве­ру и дог­му, чув­ства и от­но­ше­ния, об­раз жиз­ни и нор­мы по­ве­де­ния. Хрис­ти­ан­ство от­ве­ча­ет всем этим кри­те­ри­ям ре­ли­гии. Оно — об­раз жиз­ни, нор­мы по­ве­де­ния, жиз­нен­ные ус­тои. И все это от­но­сит­ся не прос­то к уров­ню лич­но­го опы­та от­дель­ных ин­ди­ви­ду­умов, — это объ­еди­ня­ет со­ци­аль­ные груп­пы. Хрис­ти­ан­ство пред­по­ла­га­ет так­же оп­ре­де­лен­ные чув­ства, та­кие как чув­ство за­ви­си­мос­ти, люб­ви, пол­но­ты жиз­ни. И, ра­зу­ме­ет­ся, хрис­ти­ан­ство вклю­ча­ет в се­бя на­бор уче­ний, оп­ре­де­лен­ный взгляд на ре­аль­ность и на се­бя и та­кое мыш­ле­ние, в ко­то­ром жизнь об­ре­та­ет смысл» — пи­шет Мил­лорд Эрик­сон «Хрис­ти­ан­ское Бо­гос­ло­вие». Ог­ра­ни­чен­ность на­уки про­яв­ля­ет­ся так­же в том, что она все пы­та­ет­ся объ­яс­нить при­чин­ны­ми ка­те­го­ри­ями, ни­че­го не го­во­ря о це­ли. Го­во­ря сло­ва­ми Арис­то­те­ля, на­ука поль­зу­ет­ся ка­те­го­ри­ями дви­жу­щей, а не це­ле­вой при­чи­ны. Но, при­ме­няя этот ме­тод к че­ло­ве­ку, она упус­ка­ет из ви­да неч­то весь­ма су­ще­ствен­ное. Ми­ро­воз­зре­ние — это сис­те­ма, со­еди­ня­ющая во­еди­но от­дель­ные кус­ки по­лу­чен­но­го на­ми опы­та. Это цель­ная сис­те­ма цен­нос­тей где «СЛО­ВО ста­ло плотью». И по­это­му нет ни­ка­ко­го от­кро­ве­ния по­ми­мо воп­ло­ще­ния в Палестине ИИСУ­СА ХРИС­ТА.

[8] В по­ня­тие ве­ли­чия здесь вкла­ды­ва­ет­ся все, что тра­ди­ци­он­но свя­зы­ва­ет­ся с вы­ра­же­ни­ем «Сла­ва БОЖЬЯ», но без под­тек­ста эго­цен­трич­нос­ти, ко­то­рым оно иног­да соп­ро­вож­да­ет­ся.

[9] По ло­ги­ке нель­зя сме­ши­вать пси­хо­ло­ги­чес­кий тер­мин «во­ля» и ме­та­фи­зи­чес­кий тер­мин «сво­бо­да». Сво­бо­да есть ос­но­ва во­ли. Во­ля свя­за­на с при­ро­дой, она вро­де всег­да под­чи­не­на нуж­дам к ближа­щим це­лям. Сво­бо­да же от­но­сит­ся к ду­ху, к лич­нос­ти. Кри­зис в от­но­ше­нии с БО­ГОМ оз­на­ча­ет не­оп­ре­делённость в эти­ке, и так­же в Богословии, ведь ес­ли не ви­деть та­ко­го в от­но­ше­ни­ях с БО­ГОМ, нель­зя знать ЕГО уче­ния о са­мом се­бе, и нель­зя слы­шать ука­за­ний БО­ЖИ­ИХ насчёт че­ло­ве­чес­кой жиз­ни. И это от­но­сит­ся не толь­ко к об­лас­ти От­кро­ве­ния, но и ко всем сфе­рам жиз­ни. Бо­гос­ло­вие в Церкви не­об­хо­ди­ма, пос­коль­ку пра­виль­ное ве­ро­учи­телъное пред­став­ле­ние крайне важ­но для вза­имо­от­но­ше­ний меж­ду ве­ру­ющим и БО­ГОМ. Од­но из этих пред­став­ле­ний от­но­сит­ся к бы­тию и ха­рак­те­ру БО­ГА. Ав­тор Пос­ла­ния к ев­ре­ям, имея в ви­ду лю­дей, угод­ных БО­ГУ, по­доб­ных Аве­лю и Ено­ху, пи­шет: «А без ве­ры уго­дить БО­ГУ не­воз­мож­но, ибо на­доб­но, что­бы при­хо­дя­щий к БО­ГУ ве­ро­вал, что ОН есть, и ищу­щим ЕГО воз­да­ет» (Евр. 11:6). Эти­ми сло­ва­ми ав­тор не хо­чет ска­зать, что при­хо­дя­щий к БО­ГУ бу­дет от­вер­гнут из-за не­дос­тат­ка ве­ры, это оз­на­ча­ет, что нель­зя да­лее пы­тать­ся приб­ли­зить­ся к БО­ГУ без ве­ры в НЕ­ГО, где вера рассматривается как поиск БОГА.

[10] Ра­ци­она­лис­ти­чес­кие мо­дер­нистские ве­яния при­во­дят к сом­не­ни­ям сре­ди при­хо­жан о Бо­го­дух­но­вен­нос­ти Свя­то­го Пи­са­ния. Наб­лю­да­ет­ся рав­но­душ­ное от­но­ше­ние к Сло­ву БОЖЬ­ЕМУ, пре­неб­ре­же­ни­ем слу­ша­ния Сло­ва БОЖЬ­ЕГО, про­по­ве­ди. Лю­ди на­хо­дят это уто­ми­тель­ным и скуч­ным, по­ла­гая что они зна­ют все уже дос­та­точ­но хо­ро­шо и не нуж­да­ют­ся бо­лее ни в ка­ких нас­тав­ле­ни­ях. Они более полагаются на светские безбожные средства массовой информации, которые всячески стараются очернить всё что исходит от Церкви, тем самым порабощая массы безнравственностью.

[11] Сво­бо­да во­ли, ес­ли она не свя­за­на с ДУ­ХОМ СВЯ­ТЫМ — без­гра­нич­на, ве­ду­щая са­ма по се­бе к по­ра­бо­ще­нию, она не зна­ет гра­ниц и по­это­му не дос­ти­га­ющая це­ли, т. к. её и нет, и не мо­жет быть. Сам про­цесс об­ра­ще­ния и покаяния — это уже акт ут­ра­ты этой сво­бо­ды, но бла­го­да­ря это­му по­яв­ля­ет­ся цель, смысл жиз­ни и во­ди­тель­ство. Зададимся вопросом - без­гра­нич­на ли во­ля? Воз­мож­но, сам че­ло­век не впол­не от­даёт се­бе отчёт в сво­их стрем­ле­ни­ях, т. к. не зна­ет се­бя как ду­хов­ное су­ще­ство, он ви­дит толь­ко плоть — по­это­му и живёт по плоти. И да­же пос­ле — уз­нав о том, что он ду­хо­вен, ему труд­но пе­рес­тро­ит­ся, что есть процесс по­ка­яния. Че­ло­век Пре­доп­ре­де­лен к поз­на­нию себя пос­ред­ством зна­ния, ко­то­рое есть у БО­ГА и толь­ко поз­на­вая БО­ГА, че­ло­век мо­жет поз­нать цельного са­мо­го се­бя. Все­ле­ние ДУ­ХА БО­ЖИЯ пред­по­ла­га­ет что ЕГО при­ни­ма­ют: «Сей СА­МЫЙ ДУХ сви­де­тель­ству­ет ду­ху на­ше­му, что мы де­ти БО­ЖИИ» (Рим.8:16), «Да­бы вы чрез них со­де­ла­лись при­час­тни­ка­ми БОЖЬ­ЕГО Ес­те­ства» (2Пет.1:4). Что оз­на­ча­ет за­яв­ле­ние, - что я сво­бо­ден? Оно оз­на­ча­ет, что я дей­ствую не по при­нуж­де­нию. Я сво­бо­ден де­лать все, что мне хо­чет­ся. Но сво­бо­ден ли я в сво­их пред­поч­те­ни­ях? Ина­че го­во­ря, я мо­гу пред­по­честь од­но де­ло дру­го­му, по­то­му что оно ка­жет­ся мне бо­лее прив­ле­ка­тель­ным. Но са­ма прив­ле­ка­тель­ность для ме­ня то­го или ино­го де­ла мо­ему кон­тро­лю не под­чи­ня­ет­ся. Это сов­сем дру­гой воп­рос. Я сам при­ни­маю все ре­ше­ния, но эти ре­ше­ния в зна­чи­тель­ной ме­ре обус­лов­ле­ны оп­ре­де­лен­ны­ми ха­рак­те­рис­ти­ка­ми моей лич­нос­ти, ко­то­рые я сам из­ме­нить не мо­гу.. Я не знаю, за­ло­же­на ли эта не­лю­бовь к че­му-ли­бо в ге­нах или она выз­ва­на ка­ки­ми-то дру­ги­ми при­чи­на­ми, яс­но толь­ко, что прос­то уси­ли­ем во­ли эту свою ха­рак­те­рис­ти­ку я из­ме­нить не мо­гу.

[12] То что лю­ди мо­гут ис­пол­нить за­кон вид­но из слов ГОС­ПО­ДА. И это яв­ле­но пов­се­мес­тно. Не­ко­то­рые да­же не уби­ва­ют бу­ка­шек и мож­но уве­рен­но ска­зать, срав­ни­вая с те­ми, ко­го по­чи­та­ют свя­ты­ми в хрис­ти­ан­стве что и они то­же свя­ты. А то, что люб­ви нет, но как тог­да бро­са­ют­ся в ру­ки смер­ти же­лая спас­ти дру­гих (при­мер вто­рой ми­ро­вой войны про ге­ро­ев), не об этом ли го­во­рит Па­вел. Лю­бовь к бо­гу, то­же яв­ле­на яр­ко про­из­ве­де­ни­ях их, в ис­кус­стве вы­ра­зить бо­га — для нас это идо­лы, для них бо­ги, но а для треть­их — от­ра­же­ние бо­га.

[13] Кровь, жид­кость, цир­ку­ли­ру­ющая в кро­ве­нос­ной сис­те­ме и пе­ре­но­ся­щая га­зы и дру­гие ра­ство­рен­ные ве­ще­ства, не­об­хо­ди­мые для ме­та­бо­лиз­ма ли­бо об­ра­зу­ющи­еся в ре­зуль­та­те об­мен­ных про­цес­сов. Кровь сос­то­ит из плаз­мы и взве­шен­ных в ней кле­точ­ных эле­мен­тов. Име­ет­ся три ос­нов­ных ти­па кле­точ­ных эле­мен­тов кро­ви: крас­ные кро­вя­ные клет­ки (эрит­ро­ци­ты), бе­лые кро­вя­ные клет­ки (лейко­ци­ты) и кро­вя­ные плас­тин­ки (тром­бо­ци­ты). Крас­ный цвет кро­ви оп­ре­де­ля­ет­ся на­ли­чи­ем в эрит­ро­ци­тах крас­но­го пиг­мен­та ге­мог­ло­би­на. В ар­те­ри­ях, по ко­то­рым кровь, пос­ту­пив­шая в сер­дце из лег­ких, пе­ре­но­сит­ся к тка­ням ор­га­низ­ма, ге­мог­ло­бин на­сы­щен кис­ло­ро­дом и ок­ра­шен в яр­ко-крас­ный цвет; в ве­нах, по ко­то­рым кровь при­те­ка­ет от тка­ней к сер­дцу, ге­мог­ло­бин прак­ти­чес­ки ли­шен кис­ло­ро­да и тем­нее по цве­ту. Она до­воль­но вяз­кая жид­кость, при­чем вяз­кость ее оп­ре­де­ля­ет­ся со­дер­жа­ни­ем эрит­ро­ци­тов и ра­ство­рен­ных бел­ков. От вяз­кос­ти кро­ви за­ви­сят в зна­чи­тель­ной ме­ре ско­рость, с ко­то­рой кровь про­те­ка­ет че­рез ар­те­рии (по­лу­уп­ру­гие струк­ту­ры), и кро­вя­ное дав­ле­ние. Те­ку­честь кро­ви оп­ре­де­ля­ет­ся так­же ее плот­ностью и ха­рак­те­ром дви­же­ния раз­лич­ных ти­пов кле­ток. Лейко­ци­ты, нап­ри­мер, дви­жут­ся по­оди­ноч­ке, в не­пос­ред­ствен­ной бли­зос­ти к стен­кам кро­ве­нос­ных со­су­дов; эрит­ро­ци­ты мо­гут пе­ре­ме­щать­ся как по от­дель­нос­ти, так и груп­па­ми на­по­до­бие уло­жен­ных в стоп­ку мо­нет, соз­да­вая ак­си­аль­ный, т. е. кон­цен­три­ру­ющийся в цен­тре со­су­да, по­ток. Са­мая вы­со­кая из­вес­тная нам плот­ность ин­фор­ма­ции наб­лю­да­ет­ся в мо­ле­ку­лах ДНК, ко­то­рые со­дер­жат в се­бе ге­ны жи­вых кле­ток. Эти би­охи­ми­чес­кие вмес­ти­ли­ща ин­фор­ма­ции име­ют 2 нм в ди­амет­ре (109 нм = 1 м) и зак­ру­че­ны в спи­раль с ша­гом 3,4 нм. В ре­зуль­та­те объ­ем та­кой спи­ра­ли сос­тав­ля­ет 1,068x10-20 см3. Каж­дая спи­раль со­дер­жит де­сять хи­ми­чес­ких сим­во­лов (нук­ле­оти­дов), чем дос­ти­га­ет­ся плот­ность ин­фор­ма­ции 9,4х1020 зна­ков на см3. Пос­коль­ку со­дер­жа­ние ин­фор­ма­ции в каж­дом из че­ты­рех раз­ных нук­ле­оти­дов, сос­тав­ля­ющих ДНК — 2 би­та, то ста­тис­ти­чес­кая плот­ность ин­фор­ма­ции в ДНК — 1,88х1021 бит на см3. Ин­фор­ма­ци­он­ная ем­кость ДНК, но­си­те­ля ин­фор­ма­ции жи­вых су­ществ, в 4,5х1013 раз вы­ше, чем у ме­га­чи­па! Об­щая сум­ма ин­фор­ма­ции, соб­ран­ной во всех биб­ли­оте­ках ми­ра, оце­ни­ва­ет­ся в 1018 бит. Ес­ли бы эта ин­фор­ма­ция бы­ла за­пи­са­на в мо­ле­ку­ле ДНК, для нее хва­ти­ло бы од­но­го про­цен­та объ­ема бу­ла­воч­ной го­лов­ки. Ес­ли бы вся эта ин­фор­ма­ция бы­ла бы за­пи­са­на с по­мощью ме­га­чи­пов, то вы­со­та их, сло­жен­ных в стоп­ку, бы­ла бы боль­ше рас­сто­яния от Зем­ли до Лу­ны.

[14] С са­мо­го на­ча­ла, про­чи­тав Биб­лию, ав­тор был уве­рен, что спа­се­ние про­ис­хо­дит от ве­ры. И это под­тол­кну­ло его при­нять Та­ин­ство Кре­ще­ния – как он тог­да по­ла­гал, что в этот мо­мент схо­дит на че­ло­ве­ка ДУХ СВЯ­ТОЙ и про­ис­хо­дит «кло­ни­ро­ва­ние» ЕГО в че­ло­ве­ке, бла­го­да­ря че­му у то­го че­ло­ве­ка и воз­ни­ка­ет са­ма «ве­ра». Вто­рой этап был свя­зан уже с Лю­те­ран­ством. Это то, что че­ло­ве­чес­кая во­ля не сво­бод­на, след­ствие пер­во­род­но­го гре­ха. И эта нес­во­бо­да зак­лю­че­на в че­ло­ве­чес­ком ду­хе, т. к. дух мёртв. Тог­да мёртвость он (ав­тор) рас­смат­ри­вал как от­сут­ствен­ность, не­бы­тие. Но раз­мыш­ляя да­лее по дан­ной те­ме, пришёл к вы­во­ду, что мёртвость – это есть по сво­им ка­че­ствам сон, и в нас­то­ящий мо­мент всё мёртвые, ни на­хо­дят­ся ни в раю, ни в аду, а спят. Т.е. спит ду­ша пос­ле смер­ти фи­зи­чес­ко­го те­ла, так­же как и дух спит в че­ло­ве­ке, ес­ли он не воз­рождён. Это под­во­дит к то­му, что на­пи­са­но в От­кро­ве­ние: «И уви­дел я прес­то­лы и си­дя­щих на них, ко­то­рым да­но бы­ло су­дить, и ду­ши обез­глав­лен­ных за сви­де­тель­ство ИИСУ­СА и за Сло­во БО­ЖИЕ, ко­то­рые не пок­ло­ни­лись зве­рю, ни об­ра­зу его, и не при­ня­ли на­чер­та­ния на че­ло свое и на ру­ку свою. Они ожи­ли и цар­ство­ва­ли со ХРИС­ТОМ ты­ся­чу лет». Тре­тий этап был свя­зан с од­ной из за­по­ведью бла­жен­ства – ни­щих ду­хом. Но как это так – ведь без ме­ры БОГ даёт ДУХ СВОЙ СВЯ­ТОЙ нам, т. е. ЕГО дол­жно быть очень мно­го. Хо­тел бы ещё ска­зать об ос­но­ве ко­то­рая есть по­ла­га­ние дан­ной ра­бо­ты, че­рез при­ня­тие на Ве­ру (Ве­ра от слы­ша­ния) о тро­ич­нос­ти че­ло­ве­чес­кой при­ро­ды – те­ло, ду­ша и дух. Где раз­ли­чия рас­смат­ри­ва­ют­ся че­рез по­ня­тие «пот­реб­ность». Пот­реб­ность те­ла – еда, секс и мно­гое дру­гое, что вхо­дит в об­щую кар­ти­ну ин­стин­кта. Пот­реб­ность ду­ши, ко­то­рая яв­ле­на в кро­ви – об­ще­ние. Пот­реб­ность ду­ха – сво­бо­да во­ли; сво­бо­да во­ли не гре­шить, жи­вя в един­стве и гар­мо­нии с людь­ми и БО­ГОМ — с БО­ГОМ ис­то­рии ЕГО Люб­ви к пад­ше­му че­ло­ве­че­ству. Глу­по ут­вер­ждать не­кую ана­ло­гию че­ло­ве­чес­кой и БО­ЖЕ­СТВЕН­НОЙ при­род, со­пос­тав­ляя их друг дру­гу. Но не ума­ля­ем ли мы БО­ГА в ЕГО Бо­гос­лу­же­ние При­час­тия, как буд­то в этом Та­ин­стве при­сут­ству­ют толь­ко две Ипос­та­си БО­ГА. Не при­ни­ма­ем ли мы ТЕ­ЛО – Ипос­тась ИИСУ­СА ХРИС­ТА; не при­ни­ма­ем ли мы КРОВЬ – Ипос­тась БО­ГА ОТ­ЦА; не при­ни­ма­ем ли мы ДУ­ХА СВЯ­ТО­ГО. Но это всё спе­ку­ля­ции чис­той во­ды, ведь каж­до­му че­ло­ве­ку свой­ствен­но меч­тать и об­ма­ны­вать­ся.

[15] Тре­бу­ет­ся ос­ве­тить Аб­со­лют­ное и Объ­ек­тив­ное, Ко­то­рое есть, Ко­то­рое бы­ло уте­ря­но в Цер­кви. К ко­то­ро­му мож­но по­дойти, сняв свою обувь субъ­ек­тив­но­го зна­ния, тем са­мым ос­во­бож­да­ясь от её по­ра­бо­ща­ющих пут. Приб­ли­зит­ся в сми­ре­нии ду­ха, не ища сво­его. Хрис­ти­ан­ские дог­ма­ты это не ин­тел­лек­ту­аль­ные те­ории, не ме­та­фи­зи­чес­кие уче­ния, а жи­вые фак­ты жизни Церкви под водительством БОЖЬИМ; ко­то­рые воз­мож­ны че­рез ви­де­ния и жи­вой опыт об­ще­ния с БО­ГОМ. Каж­дый мо­жет по раз­но­му от­но­сит­ся к дан­но­му дог­ма­ту о зап­ре­те на вку­ше­ние кро­ви жи­вот­ных, но каж­дый даст отчёт в сво­ем упо­ва­нии, ведь сами дог­ма­ты – это прежде всего иде­алы, у лю­дей ра­зум­ных и ищу­щих БО­ГА они не стес­ня­ют мыс­ли, а да­ют мыс­ли ос­но­ва­ния для но­вых и пра­виль­ных вы­во­дов. Та­ко­во те­оре­ти­чес­кое зна­че­ние дог­ма­тов, ес­ли они ко­неч­но Ис­тин­ны, це­ли­ком ло­ги­чес­ки ос­но­ва­ны на со­пос­тав­ле­ние с об­ще­из­вес­тным до­ку­мен­том, для нас это Свя­щен­ное Пи­са­ние – Биб­лия. Ес­ли же они лож­ны, то они при­ве­дут к но­вым заб­луж­де­ни­ям и ошиб­кам. Но «без­дог­ма­тизм» есть бес­со­дер­жа­тель­ность, и хо­тя он и не вре­до­но­сен, но он сво­им су­ще­ство­ва­ни­ем ведёт к про­по­ве­ди нез­на­ния и от­сут­ствия Ис­ти­ны. Но Ис­ти­на есть, хо­тя она и не рас­кры­та пол­ностью, мо­жет быть, вслед­ствие че­ло­ве­чес­ко­го не­со­вер­шен­ства… При­ни­ма­ем ли мы в При­час­тие толь­ко лишь од­ну БО­ЖЕ­СТВЕН­НУЮ При­ро­ду, вслед­ствие Един­ства ХРИС­ТО­ВЫХ при­род? Или же всё это воз­мож­но бла­го­да­ря при­сут­ствию ДУ­ХА СВЯ­ТО­ГО? А мо­жет быть всё так «сак­ра­мен­таль­но», что это от­но­сит­ся и ко всем Бла­гам и Дос­то­ин­ствам – нап­ри­мер, то, что на нас одеж­да ИИСУ­СО­ВОЙ Пра­вед­нос­ти. «Ибо САМ ХРИС­ТОС не прос­то упот­реб­ля­ет впол­не оче­вид­ные сло­ва: «Сие есть КРОВЬ МОЯ», но до­бав­ля­ет и сло­ва «Но­во­го За­ве­та». И со­вер­шен­но не­сом­нен­но, что Кровь Но­во­го За­ве­та ни­как не тень, не фи­гу­ра, не сим­вол, не об­раз и не кровь тель­ца или аг­нца, — но имен­но КРОВЬ СА­МО­ГО Спа­си­те­ля (Евр.8;9 и Де­ян.20:2icon_cool.gif». М. Хем­ниц «ГОС­ПОД­НЕ При­час­тие» стр.119 Откровение об Абсолюте предполагает, что человеческие рамки не могут Его вместить и объяснить.

[16] Мож­но найти мно­го раз­ных ос­но­ва­ний, по­че­му об­ще­ство, не­ког­да поз­нав­шее БО­ГА, в нас­то­ящий мо­мент ис­пы­ты­ва­ет де­фи­цит в БО­ГО­ПОЗ­НА­НИЕ. Од­на из ос­нов­ных, это на­шу­мев­шая те­ория Дар­ви­на, о про­ис­хож­де­ние че­ло­ве­ка от обезь­ян, в те­че­ние це­ло­го ря­да эво­лю­ци­он­ных про­цес­сов. Да­же за­бав­но счи­тать, как не­ко­то­рые учёные, про­бу­ют при­ми­рить эту те­орию с тем, что всё сот­во­рил не­ког­да ГОС­ПОДЬ БОГ, пре­дос­та­вив тво­ре­нию пос­ле раз­ви­вать­ся, как оно са­мо воз­же­ла­ет. Или, мир – по­тен­ция БО­ГА, КО­ТО­РЫЙ за­дал им­пульс, да­лее при­ро­да рас­кры­ва­ет­ся как кни­га. И это­му ве­рят. И пос­ле то­го, как ци­ви­ли­за­ция прог­ло­ти­ла эту на­жив­ку, очень слож­но го­во­рить о та­ин­ствен­нос­ти жиз­ни, о Бо­же­ствен­ном Пре­доп­ре­де­ле­нии и ЕГО Про­ви­де­ние в жиз­ни каж­до­го. И по­че­му же ав­тор прис­ту­пил к на­пи­са­нию этой ра­бо­ты? Что по­бу­ди­ло его, зная на­перёд, о неп­ри­ятии, с ко­то­рым он стол­кнет­ся от «сво­их». Ведь в наш стре­ми­тель­но пре­об­ра­жа­ющийся век, в ко­то­ром нель­зя уже быть со­вер­шен­но уве­рен­ным в чем-ли­бо. Ко­неч­но, кро­ме как, в близ­ком При­ше­ствие, ГОС­ПО­ДА ИИСУ­СА ХРИС­ТА, «КО­ТО­РЫМ и для КО­ТО­РО­ГО всё и су­ще­ству­ет». От­кро­ве­ние тран­сцен­ден­тно­го БО­ГА мо­жет зна­чи­тель­но от­ли­чать­ся от от­кро­ве­ния им­ма­нен­тно­го БО­ГА, дей­ству­юще­го в ми­ре че­рез «ес­те­ствен­ные» про­цес­сы. Все дер­жит­ся под ЕГО кон­тро­лем, ЕГО От­кро­ве­ние иное в срав­не­ни­ях, ко­неч­но, ес­ли ОН до­пус­ка­ет оп­ре­де­лен­ную сте­пень че­ло­ве­чес­кой сво­бо­ды. В пер­вом слу­чае каж­дое сло­во Пи­са­ния на­до рас­смат­ри­вать как Аб­со­лют­ную БОЖЬЮ Во­лю, во вто­ром же слу­чае все мож­но вос­при­ни­мать не столь бук­валь­но. Ины­ми сло­ва­ми, ис­тол­ко­ва­ние Биб­лии мо­жет стро­ить­ся на по­ни­ма­нии БО­ГА. На­до не пы­тать­ся до­ка­зы­вать по­оче­ред­но од­но или дру­гое, на­до сра­зу при­нять оба ос­но­во­по­ла­га­ющие по­ло­же­ния, а за­тем раз­ра­ба­ты­вать вы­те­ка­ющие из них зна­ния и ус­та­нав­ли­вать Ис­ти­ну.

[17] «Эти философы стараются только указать, какова душа, о теле же, которое должно её принять, они больше не дают никаких объяснений, словно любая душа может проникать в любое тело, как говориться в Пифагорейских мифах. Между тем, по-видимому, каждое тело имеет присущую лишь ему форму, или образ. Эти же философы говорят так, как если бы кто утверждал, что строительное искусство может проникнуть в флейту; на самом же деле необходимо, чтобы каждое искусство пользовалось своими орудиями, а душа - своим телом» (Аристотель. «О душе» I,3,20-26.)
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
zzzzz5zz
Опытный
Опытный


Зарегистрирован: Jul 21, 2007
Сообщения: 45

Сообщение Добавлено: Ср Июл 25, 2007 1:31 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Ура! Получилось!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Anonymous



Зарегистрирован: Feb 8, 2003
Сообщения: -8

Сообщение Добавлено: Ср Июл 25, 2007 2:02 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

zzzzz5zz писал(а):
Ура! Получилось!

Цель была разложить весь текст на слоги?? icon_smile.gif
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Митрич
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3550
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Ср Июл 25, 2007 2:37 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Митрич непременно закоментит. Хотя там и слишком много букав, но я только что вернулся из Псково-Печерского монастыря, так что чувствую в себе некие силы... Вот только воздуху московского вдохну, и начну icon_smile.gif.

_________________
Noli me tangere
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Виктор Андрейченко
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 28, 2003
Сообщения: 494
Откуда: Киев Православный

Сообщение Добавлено: Ср Июл 25, 2007 8:21 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Игорь Вячеславович, похоже, что мысли интересные.
Но вам бы не перескакивать с одной на другую,
а то ваш текст как лабиринт развивается, развивается, ни куда не приводит и назад не возвращается.
Или как горный ручей, чем дальше читал, тем больше напоминало водопад.
Дошел даже до нервного смеха, хотя если спросить с чего, то и не объясню.
Наверно просто у меня было Overflow.

Я стыжусь своей грамотности, но у вас грамотность просто не соответствует глубине мысли.
Цитата:
Тема напоминает айсберг — то что мы можем видеть, это малость целого, всё сокрыто в воде.

Вот-вот. Многовато воды.

Вы возьмите одну мысль и скажите его немногими словами, я хоть пойму, согласен я с вами или нет.

Писать нужно так, что бы другой мог сказать:
"если я вас правильно понял, то вы имели в виду то и то".

А о вашем тексте так сказать нельзя, так как не понятно, что вы хотите.

Вас интересует вопрос можно ли употреблять в пищу кровь?
Цитата:
Деян.21:25 А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда.
В пищу кровь употреблять нельзя, это новозаветное постановление.

Цитата:
Иоан.6:53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Кто не причащается крови Господней или ложно причащается, тот не будет иметь в себе жизни.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Митрич
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3550
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Ср Июл 25, 2007 9:43 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Так, ознакомился бегло и нахожусь в некоторой растерянности... Я согласен с пожеланиями уважаемого Виктора Андрейченко автору писать более внятно и компактно, так как предоставленный текст преследует какие угодно цели кроме ознакомления читателей с его содержанием. Собственно, именно этим и вызвано мое затруднение - вникать в тонкости сюжета весьма затратно с точки зрения расхода сил, а вот смысл и польза данного текста лично для меня пока не очевидны.
Кроме того, вызывает некоторые вопросы сама структура текста. Судя по всему, он представляет собой некий переводной опус вероучительного характера, который я склонен приписать СИ. В этот опус неравномерно включены авторские пояснения и замечания, использующие собственный понятийный аппарат и не связанные явно между собой. Таким образом, читать приходится параллельно несколько текстов, соотношение между которыми несколько эээ непонятно.
Бросается в глаза разность стилей изложения - то вполне грамотных и публицистических, хотя и грешащих устаревшими и тенденциозными примерами (что очень характерно именно для СИ), то нарочито кондовых и посконных. Сравните фразу:
"Пред­став­ля­ем ли мы се­бе в пол­но­те на­ше соб­ствен­ное те­ло, осоз­на­вая все тон­чайшие вза­имос­вя­зи меж­ду раз­лич­ны­ми сис­те­ма­ми на­ше­го ор­га­низ­ма?" и термин "ре­ар­кор­на­ция" - очевидно, речь идет о слове "реинкарнация", которое автор просто не видел в написанном виде. (Любопытно, что гугль находит несколько ссылок на это экзотическое слово, которые помогут пытливому читателю лучше познакомиться с zzzzz5zz).
В заключение скажу, что я намеренно не касался сути, ограничившись лишь самым поверхностным впечатлением от предлагаемого текста. И пока не могу решить для себя, стоит ли читать его более подробно.

_________________
Noli me tangere
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
zzzzz5zz
Опытный
Опытный


Зарегистрирован: Jul 21, 2007
Сообщения: 45

Сообщение Добавлено: Чт Июл 26, 2007 2:36 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Наталье. Да. Первый текст спутал все ссылки и не расставил цифры на ссылки.

Да. Вся работа здесь не представлена. Я просматривал её - здесь дана где-то пятая часть. Автора не нужно ассоциировать с zzzzz5zz
с другими ответами и темами. Просто Виктор Вячеславович Вовченко
попросил меня предоставить ему такую возможность. он не СИ. Из нормальной протестантской конфессии. Он готовит продолжение.,
И очень рад Вашим ответам.
===========================
С Виктором Андрейченко согласен.
Вас интересует вопрос можно ли употреблять в пищу кровь?
Цитата:
Деян.21:25 А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда.

В пищу кровь употреблять нельзя, это новозаветное постановление.

Цитата:
Иоан.6:53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Кто не причащается крови Господней или ложно причащается, тот не будет иметь в себе жизни.

Учту мнение каждого из Вас. Спасибо. Ждите продолжения
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Николай
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 10, 2003
Сообщения: 3303
Откуда: КИЕВ.

Сообщение Добавлено: Чт Июл 26, 2007 3:00 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Ukhov Yuri писал(а):
Я соизволяю. Но возможности мне не позволяют icon_smile.gif

Это как? Опять? Я думал - это шутка?

Свободу Юрию Ухову!

Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Чт Июл 26, 2007 10:17 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Митрич писал(а):
Митрич непременно закоментит. Хотя там и слишком много букав, но я только что вернулся из Псково-Печерского монастыря, так что чувствую в себе некие силы...

С монахами пообщался, Митрич? icon_smile.gif Так монахи такие здоровские. Их чувству юмора позавидовал бы даже сам Николай. icon_smile.gif

_________________
Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Митрич
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3550
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Чт Июл 26, 2007 10:45 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Не, с монахами опятьпообщаться не вышло - день был будний, так что они все были заняты... ну или мне так показалось. Так что ограничился обходом/объездом обители и прогулкой по "главной улице" - которая под уклон ведет к пещерам. Ее недавно замостили тротуарной плиткой, так что теперь не нужно бить ноги о булыжник.

_________________
Noli me tangere
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Чт Июл 26, 2007 12:10 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Митрич писал(а):
Не, с монахами опятьпообщаться не вышло - день был будний, так что они все были заняты... ну или мне так показалось. Так что ограничился обходом/объездом обители и прогулкой по "главной улице" - которая под уклон ведет к пещерам. Ее недавно замостили тротуарной плиткой, так что теперь не нужно бить ноги о булыжник.

Вот блин! А ведь это был такой кайф - побить ноги о псковский булыжник... Ну хоть булыжник, где канавка, которая, по преданию, образовалась на месте, где Иван Грозный отрубил голову Корнилию - не заделали тротуарной плиткой? Оставили?

_________________
Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Митрич
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3550
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Чт Июл 26, 2007 12:28 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Не, ну для особых ценителей там посреди двух дорожек из плитки остался булыжный участок... А про канавку Грозного не слыхал, хотя в летописях о факте расправы читал, да.

_________________
Noli me tangere
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
zzzzz5zz
Опытный
Опытный


Зарегистрирован: Jul 21, 2007
Сообщения: 45

Сообщение Добавлено: Чт Июл 26, 2007 1:06 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Митрич писал
"Судя по всему, он представляет собой некий переводной опус вероучительного характера, который я склонен приписать СИ. В этот опус неравномерно включены авторские пояснения и замечания, использующие собственный понятийный аппарат и не связанные явно между собой. Таким образом, читать приходится параллельно несколько текстов, соотношение между которыми несколько эээ непонятно.
Бросается в глаза разность стилей изложения - то вполне грамотных и публицистических, хотя и грешащих устаревшими и тенденциозными примерами (что очень характерно именно для СИ),.."
=====================================
СИ не верят в Причастие. Только как символы воспринимают. Что Кровь и Тело Христовы "СИ" отрицают. А дальнейший текст покажет что Причастие есть и вино и хлеб и Кровь И Тело.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Чт Июл 26, 2007 1:21 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Митрич писал(а):
Не, ну для особых ценителей там посреди двух дорожек из плитки остался булыжный участок...

icon_smile.gif
Ну хоть на том спасибо... Хотя услуга, прям скажем, медвежья... icon_evil.gif

_________________
Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Чт Июл 26, 2007 1:23 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

zzzzz5zz писал(а):
А дальнейший текст покажет что Причастие есть и вино и хлеб и Кровь И Тело.

Круто! Практически - дело сделано. Остается теперь только "правильную" церковь найти. icon_smile.gif

_________________
Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
zzzzz5zz
Опытный
Опытный


Зарегистрирован: Jul 21, 2007
Сообщения: 45

Сообщение Добавлено: Вс Июл 29, 2007 10:37 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

http://bbbbb5bbbbb5.mylivepage.ru/forum/554/581_%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8._%D0%95%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%8C_%D0%BB%D0%B8_%3F
Здесь опубликовал с продолжением данной темы. Четвёртая часть айсберга уже видна (1/4 от объёма всей работs тут по ссылке
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
zzzzz5zz
Опытный
Опытный


Зарегистрирован: Jul 21, 2007
Сообщения: 45

Сообщение Добавлено: Вс Июл 29, 2007 10:41 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Остается теперь только "правильную" церковь найти. Уже в Церкви!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Николай
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 10, 2003
Сообщения: 3303
Откуда: КИЕВ.

Сообщение Добавлено: Пн Июл 30, 2007 1:53 am Ответить с цитатойВернуться к началу

zzzzz5zz писал(а):
http://bbbbb5bbbbb5.mylivepage.ru/forum/554/581_%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8._%D0%95%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%8C_%D0%BB%D0%B8_%3F
Здесь опубликовал с продолжением данной темы. Четвёртая часть айсберга уже видна (1/4 от объёма всей работs тут по ссылке

Как интересно. URL ссылки специально под статью подбирали? Очень напоминает icon_smile.gif .
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Пн Июл 30, 2007 5:41 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

zzzzz5zz писал(а):
Остается теперь только "правильную" церковь найти. Уже в Церкви!

И в какой же - если не секрет?

_________________
Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
zzzzz5zz
Опытный
Опытный


Зарегистрирован: Jul 21, 2007
Сообщения: 45

Сообщение Добавлено: Вт Июл 31, 2007 2:14 am Ответить с цитатойВернуться к началу

в Бурятии
ведёт собрания крещённый ученик - (Пилот крестил его в октябре 1992 года в Новосибирске)
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему Ответить на тему Кто читал этот топик
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
 
Reveal.ru - дружественная критика МЦХ (Международная Церковь Христа)
(c) Авторское право сайта Reveal.ru. Все права сохранены.
При полной или частичной перепечатке обязательно указывать авторство Reveal.ru.
К тому-же, при цитировании в сети интернет, убедительно просим ставить гиперссылку на Reveal.ru
Copyright 2006 © by PHP-Nuke :: Открытие страницы: 2.927 секунды
:: Связаться