Зарегистрирован: Apr 28, 2003
Сообщения: 838
Откуда: Москва
Добавлено:
Ср Май 17, 2006 10:06 am
Вот, я же говорил, что только Андрей Б. может спасти тему.
Думаю, что учение МЦХ можно анализировать прежде всего с позиций протестантского богословия, поскольку, какими бы близкими некоторые положения не казались с православной позицией, их истоки и смысл явно в протестантской традиции. Хотя "реставрационный" подход, безусловно, делает МЦХ в некоторых аспектах (скажем, безусловная ассоциация крещения с прощением грехов, наставничество) ближе к православию, чем многие протестантские церкви.
По поводу соотношения веры и дел учение МЦХ, конечно, однозначно не кальвинистское - признается свободная воля как в вопросе обращения, так и в дальнейшем; признается возможность отпадения. Но под арминианское понимание, думаю, учение МЦХ вполне подходит (благодать Божья предлагается, а человек волен принять ее или отказаться от нее; дела - это ответ на Божью благодать, а не условие спасения).
Правда, на практике акцент на роли дел в спасении (не делаешь то-то - не ученик - не спасен) чрезвычайно силен. И все же, это не из-за неправильной доктрины, а лишь механизм контроля путем создания чувства вины (человека заставляют чувствовать, что он мало делает, значит, у него мало спасающей веры, значит, возникают сомнения в спасении; напротив, наличие дел воспринимается как свидетельство наличия спасающей веры и, соответственно, дает уверенность в спасении). Думаю, этот механизм и доктрина существуют независимо друг от друга; более того, этот механизм мог бы существовать и при другой доктрине (что доказывается существованием групп, аналогичных МЦХ, в других конфессиях, как протестантских, так и католической (да и в православии, думаю, тоже - есть же понятие "младостарчество"!).
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Ср Май 17, 2006 10:33 am
Хм, последний абзац поста уважаемого Дмитрий Вайнштейн навел меня на кажется, вполне логичное объяснение странности ЦХ-шных лидеров. "...наличие дел воспринимается как свидетельство наличия спасающей веры и, соответственно, дает уверенность в спасении..." - это же описание человека с заниженой самокритикой и высоким уровнем притязаний. То есть лидерство - это не сборище людоедов, маскирующихся под пастырей добрых, а такой же пипл, только склонный трактовать все сомнения в свою пользу. Чем и объясняетяс лидерский синдром...
Спасибо, Дмитрий Вайнштейн, я бился над выводом "формулы идеального лидера" довольно давно, а она вот - как на тарелочке.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах