Reveal.ru :: Просмотр темы - самоубийство христианина
Начать новую тему Ответить на тему Список форумов Reveal.ru » Вера и Церковь Кто читал этот топик
Автор Сообщение
МишаКузьмичев
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Dec 17, 2003
Сообщения: 636
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Пт Апр 14, 2006 12:20 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Гость с юга писал(а):
Поскольку практически вся сознательная деятельность человека проходит, так сказать, под знаком самости, следует ли её, по-твоему, определять, единственно, как борьбу организма со смертью?

я её и не определял так... тем более единтсвенно. я просто указал нам мой взгляд реальный процес где можно пронаблюдать предмет нашего разговора... при этом считаю что указал довольно общирную область - с тем и указывал - чтобы проще было понять и удобнее наблюдать...

потом - вопрос был о зарождении самости - вот о нем я и попытался понаблюдать, с самого рождения... но определения я не давал.
Цитата:
Я понимаю, что можно любой поступок человека свести к удовлетворению потребностей его, как организма (в широком смысле этого слова), но в таком случае мы выступаем исключительно, как потребители окружающего мира, перерабатывающие его ресурсы в целях продления своего существования. Не создающие новых сущностей. Не развивающиеся от поколения к поколению. Не познающие.

А ты думаешь само по себе познание, создание новых сущностей и т.д. и т.п... не может быть проявлением самости?

_________________
простите за превратное понимание
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
МишаКузьмичев
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Dec 17, 2003
Сообщения: 636
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Пт Апр 14, 2006 12:24 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Митрич писал(а):
loop, я настаиваю на использовании едной терминологии

Понимание невозможности применения самости в других условиях, передающееся от Адама и/или интуитивно (откровениями, озарениями, индуктивно) было трансформировано ортодоксами в корень зла, с которым необходимо бороться.

помоему ты просто не понял терминологии ортодоксов и увы говоришь не изунтри единой с ними терминологии... у меня по крайней мере не получается увязать твою терминологию и выводы с тем как я понимаю (а я немножко ортодокс icon_smile.gif)

_________________
простите за превратное понимание
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пт Апр 14, 2006 12:26 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Митрич, следуя твоей логике, надо и христианство признать опровергнутым опытным путем, так как многие идут широкой дорогой и лишь немногие спасаеются. Таким образом ты, митрич, побратался с Юрием Уховым, так как именно этот тезис он и высказвал в теме искупление. (перечитай первое его сообщение, а лучше всего и всю тему). Хотя я далеко не уверен, что он уже не отошел от этих позиций...

Из того, что многие или даже большинство не могут победить в себе самость, отнюдь не следует, что ее не нужно побеждать как и из того, что многие не хотят быть христианами не следует, что христианином не надо становиться. Если бы даже один человек победил в себе самость. то это показало бы, что эта теория подтверждена опытным путем. Изучая христианскую историю можно убедиться, что был не один такой человек.

Покайся, брат, в своем заблуждении icon_twisted.gif , и не следуй с большинством на зло icon_confused.gif

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
МишаКузьмичев
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Dec 17, 2003
Сообщения: 636
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Пт Апр 14, 2006 12:34 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б. писал(а):
Нет, у животных самости не может быть, так как ее возникновение связано с неверным употреблением произволения (или, современным языком, свободой воли) первыми людьми, и поэтому она соотносится с потомками этих первых людей.

Я думаю так. У них у самих по себе самости нет по указанному тобой . Но помоему они заражены самостью человека - если можно так сказать... Человек не отделен от творения и творение не отдельно от человека... Человек было призван возвести творение к бытию Божию, олицетворяя собой творение. Вместо этого человек собой ввергает творение в "противоположную сторону"... Я думаю что многие проявления животного и прочего тварного мира есть плод падения человека, являющие самость человека. Глядя на творение можно увидеть какой он - человек... Человек не перестал олицетворять творение... Просто раньше это было бы действительно оЛИЦЕтворением, а сейчас скорее как раз оСАМОСТИтворение...

_________________
простите за превратное понимание
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пт Апр 14, 2006 12:37 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Миша - в такой трактовке - согласен icon_smile.gif

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Гость с юга
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 5377

Сообщение Добавлено: Пт Апр 14, 2006 1:27 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:

способ воспроизведения - это продолжение способа функционирования единого человеческого естества (природы), которая существует не абстрактно, а через ипостаси, которые каждая по своему конкретизируют в себе общую человеческую природу в ее нынешнем собособе существования

Цитата:

Во Христе (если брать Его человеческий аспект) не могло быть ни самости, ни связанной с самостью ущербной воли, отягощенной колебанием между добром и злом, так как Он произошел по человечеству помимо этого способа, от Девы и Святого Духа.

Цитата:

Бог, ставший человеком, совершил, согласно свв. отцам, противоположный ход - отказался от земных наслаждений, отвергнув искушения сатаны, и добровольно принял в себя страдание за других и врагов даже до смерти на Кресте, тем самым уврачевав древнее повреждение человеческого естества и создав для каждого, кто захочет, возможность актуализировать эту же ситуацию с собой

Как тот факт, что Иисус воплотился "не нашим" путём меняет что-то в нас? Это видимо связано с крещением - новым рождением от Святого Духа?

_________________
Я лицо неподходящее.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Гость с юга
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 5377

Сообщение Добавлено: Пт Апр 14, 2006 1:32 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

уд.

_________________
Я лицо неподходящее.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Anonymous



Зарегистрирован: Feb 8, 2003
Сообщения: -21

Сообщение Добавлено: Пт Апр 14, 2006 6:01 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

...


Последний раз редактировалось: Anonymous (Ср Dec 17, 2008 12:18 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Ukhov Yuri
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97

Сообщение Добавлено: Пт Апр 14, 2006 7:30 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Хор пьяных философов. Мне работа, к сожалению, не позволяет думать над моими постами. Поэтому пишу не думая. Но щас я после работы и подумал.

Первым эту мысль сказал Гость, самый быстромыслящий из пьяных философов:
Гость с юга писал(а):
Видимо, можно разделить самость на осознанную и неосознанную. Неосознанная самость рождается в противостоянии смертности.
А осознанная?

А затем ее подхватили Митрич, Кузмичев, лууп....
Я так думаю, что личность состоит из самости и рефлексии. Самость все время просится как можно полнее выразиться в рефлексии, заполняя ее собой, но никогда адекватно в рефлексии не выражается. С другой стороны рефлексия обладает некоторым потенциалом поддержания самости, т.е. самость без рефлексии гибнет, теряя всякую ориентацию. Самость есть владение самим собой. Соответветственно есть 2 приниципиально разные теоретические способы рефлексии: мистический и рационалистический. Мистический пытается отбросить рефлексию и упиваться только самостью, извергая из себя всякий бред и оставаясь в самозамкнутом внутреннем мире (Меллкорн, Гость, я). Рационалистический верит в то, что самость можно адекватно уловить в рефлексии и что рефлексия есть органическое осознанное продолжение самости (Кузьмичев, лууп, Митрич, Андрей Б.).
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Сб Апр 15, 2006 12:23 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

С характеристиками способов рефлексии Юрия Ухова согласен, характерстики как всегда емкие и точные. Правда, он употоребил понятие и самости и личности, выйдя за пределы их значений, заданных мной для дискуссии (что для него характерно), и это обстоячтельство несколько сбивает меня с толку (что для меня характерно)

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Сб Апр 15, 2006 12:58 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Интересно то, что Юрий Ухов, "извергающий из себя всякий бред", извергает его из себя, употребляя очень точные выражения, прибегая к простым и ясным сравнениям и аналогиям, не загружая свой язык сложной терминологией. То же самое относится к Гостю с Юга и к Мелькорну (хотя с точки зрения грамматики язык у последнего страдает, но всем всегда ясно, что он хотел сказать)
В то время как я, "пытающийся адекватно воспроизвести самость в рефлексии", делаю это, употребляя чрезвычайно громоздкие конструкции и словообороты, затемняющие, а не проясняющие смысл сказанного. Хотя все вроде бы должно быть наоборот. То же самое, правда в меньшей степени, относится к Митричу, с его витеиватой манерой ученого ритора (относительно манеры луупа и Кузмичева не прослеживается такой обратной пропорциональности, по своему они говорят тоже очень кратко и прозрачно)

мне кажется, это связано с восприятием реальности. Извергающие из себя бред Юрий Ухов, Гость с Юга и Мелькорн в то же время воспринимают реальность просто и непосредственно. как она есть - с точки зрения фактического материала. Поэтому и речь у них простая и прозрачная. тем не менее бред остается бредом, так как этот самый фактический материал - это и есть поток жизни, сам по себе бредовый и противоречивый. что и находит отражение в их словесном бреде, который есть только воспроизведение абсурда жизни.

В то время как для меня нет простого восприятия реальности. Реальность сложна и я мог бы назвать ее противоречивой, если бы по самой структуре моего восприятия, не вынуждался к видению и отысканию четких логических структур, вследствие априорной убежденности , что они все же присутствуют в реальности как и во мне. Однако из-за того, что, по всей видимости реальность действительно противоречива (хотя моя априорная убежденность в ее причастии к логике и Логосу не позволяет окончательно поименовать эту противоречивость - абсурдом или бредом ), мне приходится употреблять очень сложные конструкции и обороты, чтобы как-то одновременно обозначить и противоречивость реальности и ее логическую связанность.

Относительно Митрича, несмотря на его любознательность и интерес ко всяким научным и философским проблемам , все же, как мне представляется, он достаточно трезвый реалист и в конце-концов, предпочитает оставаться на почве факта, даже больше, чем сам Юрий Ухов (Митрич мог бы показать Юрию icon_razz.gif , если бы это было в его стиле, так как Юрий, как я понял, почему-то думает по-другому - и ошибается. я уж лучше договорю, почему это так - Митрич, в отличие от Ухова, не имеет цели изменить реальность и жизнь)

Что касается Луупа и Миши Кузмичева, то они имеют нечто схожее друг с другом, чего нет у всех остальных, и, наоборот, у всех остальных есть что-то общее, чего нет у этих двоих. Что - мне сложно описать

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 4:02 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Гсть с Юга,
да, ведь в крещении христианин тоже рождается от Святого Духа. Крещение, согласно свв. отцам можеть сразу же и и уничтожить самость и обожить человека, до невозможности грешить, если только он всецело будет открыт действию Духа. То же самое относится к причастию. Так как такого всецелого открытия, как правило, не происходит (даже если он и будет открыт на уровне сознания, подсознательно в нем остается сопротивление действию Бога) ни во время крещения, ни во время причастия, то христианин перерождается настолько, насколько он открыт Духу, становится "новым человеком", употребляя терминологию Павла а насколько не открыт - настолько и остается в состоянии "ветхого человека".

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...

Последний раз редактировалось: Андрей Б. (Пн Апр 17, 2006 11:57 am), всего редактировалось 4 раз(а)
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Митрич
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 8:10 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Я вот думаю - мы с самого начала не договорились о терминах, и поэтому превратились в "хор пьяных философов" (далее - хпф), каждый с собственной терминологией, при этом внешне схожей.
Для прояснения ключевого термина "самость" предлагаю сопоставить его с "эйцехоре" Д. Андреева. Если отбросить всякую сексуально-архаическую мистику относительно его происхождения, полагаю это довольно близкий аналог "самости" в исходном смысле (до ее разделения на хамость, б. самость и т.п.)

_________________
Noli me tangere
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Митрич
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 8:14 am Ответить с цитатойВернуться к началу

В модель личности по Ухову, состоящую из самости и рефлексии, предлагаю добавить сверх-Я, как идеальное представление о себе, и интуицию, как стохастический фактор, не позволяющий анализировать свойства личности математически.
Тогда получится, что личность состоит из разнонаправленных по вектору самости и сверх-Я, которые оказывают влияние на всю систему личности через рефлексию. Интуиция при этом - нечто вроде генератора случайных чисел, зависящего от эмоций, фазы Луны и пр., она случайным образом отклоняет результирующий вектор взаимодействия самости и сверх-Я, приводя к итоговому результату...

_________________
Noli me tangere
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Митрич
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 8:18 am Ответить с цитатойВернуться к началу

МишаКузьмичев писал(а):
...помоему ты просто не понял терминологии ортодоксов и увы говоришь не изунтри единой с ними терминологии...

Я таки действительно далек от ортодоксии. Попытки приблизиться к ней интуитивно результата не дали, ибо психотип неподходящ, теперь вот умствую помалу.
Андрей Б.: спасибо за теплые слова относительно моего интеллекта - весьма приятно слышать, ото местные злыдни совсем было развили во мне комплексы icon_smile.gif

_________________
Noli me tangere
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 9:26 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Митрич, а что такое "эйцехоре"? А то я Д. Андреева читал лет эдак 11 назад и успел уже порядком подзабыть терминологию.

Я не согласен с тем, что ты не понимаешь православную терминологию По-моему, хотя ты и стоишь на позитивистских позициях. ты все прекрасно понимаешь, и приводишь достаточно верные аналоги.

вместо сверх-я, значение которого чисто субъективно-психологическое можно пользоваться термином "индивидуальный логос", который соотностися с индивидом и имеет объетивное значение. Соприкосновение с индивидуальным логосом как раз и порождает в конкретном человеке представление о его "сверх-я"

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Гость с юга
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 5377

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 9:46 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:

Мистический пытается отбросить рефлексию и упиваться только самостью, извергая из себя всякий бред и оставаясь в самозамкнутом внутреннем мире (Меллкорн, Гость, я). Рационалистический верит в то, что самость можно адекватно уловить в рефлексии и что рефлексия есть органическое осознанное продолжение самости


Цитата:

В то время как для меня нет простого восприятия реальности. Реальность сложна и я мог бы назвать ее противоречивой, если бы по самой структуре моего восприятия, не вынуждался к видению и отысканию четких логических структур, вследствие априорной убежденности , что они все же присутствуют в реальности как и во мне. Однако из-за того, что, по всей видимости реальность действительно противоречива (хотя моя априорная убежденность в ее причастии к логике и Логосу не позволяет окончательно поименовать эту противоречивость - абсурдом или бредом ), мне приходится употреблять очень сложные конструкции и обороты, чтобы как-то одновременно обозначить и противоречивость реальности и ее логическую связанность.

Еще один интересный момент. Мне кажется, что подобная приверженность сложным словоформам связана с уверенностью в "силе слова". Способность успешно рефлексировать неразрывно связана со способностью (или попыткой) успешно выразить свою самость словами. Эта уверенность, на мой взгляд, неизбежно порождается, скажем так, "верой в Логос".

_________________
Я лицо неподходящее.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Митрич
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 10:16 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б., эйцехоре, как учит нас Андреев и яндекс, это "семя дьявола в человеке", некое негативное начало человеческой личности, толкающее индивида к неблаговидным либо эгоистическим поступкам, а также сопротивляющееся "просветляющей активности", хорошим синонимом которй можно назвать "реморализацию" из дозоров Лукьяненко. Кстати, передается по наследству в процессе размножения icon_smile.gif
Индивидуальный логос... либо я неправильно понял, либо это умозрительное построение, а не реально проявляющийся феномен? В качестве синонима к сверх-Я готов его принять, но выделять просто так, для объяснения некоего явления... То есть мне кажется, это излишняя сущность, противоречащая известному принципу Оккама. Почему бы просто не принять как данность, что в человеке присутствуют два начала? Иначе и для происхождения самости придется изобретать нечто, что еще больше усложнит нашу схему личности.

_________________
Noli me tangere
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 1:20 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Индивидуальный логос - это, если уж пытаться использовать кантовскую терминологию, скорее, ноумен чем феномен (хотя я весьма скептически отношусь к возможности использовать понятия, выращеные в одной философской системе, в пространстве другой).

Говоря более упрощенным христианским языком - это промысел Бога об этом вот конкретном человеке, идеальная модель этого вот конкретного человека (индивида), каким Бог мыслит его в вечности. Или говоря совсем уж просто, это то, каким Бог хочет видеть этого человека в вечности, и к чему Он его призывает. Объективное задание этого лица, которое он может выполнить, а может и не выполнить - это уж зависит от его ипостасного произволения. Таким образом, с точки зрения ортодоксальной, индивидуальный логос есть, с одной стороны, мысль -желание -видение Бога о конкретном индивиде, а с другой стороны - сам этот индивид как идеальная модель или пададигма (образец), в видении Бога. Есть две версии, как может соприкоснуться со своим индивидуальным логосом

1. Через общение с Богом-Логосом (в вере, молитве, размышлении над божественными вещами и пр.)
2. Через самопознание, путем самоуглубления внутрь себя

Конечно, эти две версии могут как сочетаться, так и нет. Лучше их так или иначе сочетать, потому что если избрать только одну из них в чистом виде, то в первом случае мы получим растворение личностного или вообще человеческого начала в Божестве ( антропологическое монофизитство) а во втором - утверждение чистой человеческой самости, как в йоге и буддизме.

Относительно самости ничего не надо измысливать. Бог создал ипостаси (личности, индивиды, личностные "я"-центры, субъекты), но самости не создавал, ее появление не входило в планы Бога, грубо говоря (не было частью Его промысла о людях), хотя Бог и предвидел ее появление. Термин "самость" используется Максимом Исповедником, для обозначения искаженного состояния личности, ее отклонение от ее индивидуального логоса, от задания, к которому ее призывает Бог.

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 1:35 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Гость с Юга, согласен с Вами - по крайней мере, во мне присутствует именно то, о чем вы сказали - уверенность в силе слова, порожденная верой (причем в каком-то самой прямой и наивной форме) в Божественный Логос. Однако вера эта в самом источнике своего зарождения имеет внелогическое основание. Потому что субъективно принимал я эту позицию в самом начале прежде всего через движение воли.

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Гость с юга
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 5377

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 1:50 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б., если вернуться к заглавной теме, то как вера в "силу слова" кореллирует с необходимостью символического уничтожения человека, как вы писали ранее:
Цитата:

но прежде это должно стать символическим уничтожением человека и всего окрест него для Бога, это и есть проявление веры - символическое уничтожение человека и всего вокруг для того чтобы в этом пустом пространстве ничто не мешало переживать актуально это соединение

Называя вещи именами, выражая себя словами - что делает человек? Творит свой мир? А это не проявление самости?
Поэтому иночество содержит в себе молчание?

_________________
Я лицо неподходящее.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 2:00 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Гость с Юга,

Здесь как раз и кроется одно из самых, на мой взгляд, интересных парадоксов - для того, чтобы символически уничтожить человека, его надо сперва как-то определить, обозначить. Позже напишу подробнее.

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Ukhov Yuri
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 2:02 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Мне вообще способ рассуждения Андрея Б. кажется некорректным. Благодаря тому что он мешает в своих речах разные слои дискурса - мысль святых Отцов и собственную рефлексию. Дело в том, что мысль святых Отцов есть рефлексия высшего порядка, они, так сказать, профессионалы предмета, который они пережили лично на глубочайшем уровне самости, и тем как бы стали с этим предметом одно. Они говорят то что знают. А мы - говорим то во что верим. У них знание, у нас - теории. Тем самым дискурс святых Отцорв становится в постах Андрея инородным телом, непереваренным интроектом. Что уродует его собственную мысль.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Mellcorn
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Nov 04, 2004
Сообщения: 555

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 2:14 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

САМОСТЬ – (1) – в аналитической психологии Юнга архетип, являющий собой центр суммативной целостности сознательного и бессознательного психического бытия. Понятие С. введено в оборот Юнгом, но ни в его работах, ни в трудах его последователей оно не получило однозначного определения. Порой интерпретировалось как исходное состояние интегрированного организма, образ сверхординарного объединяющего принципа, архетипическое стремление к координации напряжения противоположностей, архетипический образ человеческого потенциала и единства личности как целого, как суммативность личности и т.д.; (2) – понятие философии Хайдеггера, обозначающее бытие Я (самобытие), т.е. такое сущее, которое может произнести: "Я". "Личная С." (Ich-selbst) y Хайдеггера полагает своеобразие бытия существования в качестве "заботы" (т.е. бытия сущего, являющегося человеческим существованием; в отношении к окружающему миру существование предстает как "озабоченность", а в отношении к другому человеку – "общей заботой"). Безличная же С. (Man-selbst), будучи повседневным высказыванием Я (Ich-Sagen), подчиняется Man, отодвигая на второй план собственные возможности и горизонты бытия.

A. A. Грицанов

_________________
Все так - как и должно быть.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Митрич
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Пн Апр 17, 2006 2:40 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Я тут подумал - а с чего мы начинали-то? Погрязли, понимаешь, в семиотике... предлагаю перейти на тривиальные термины, типа: душа, личность и т.п.
Андрей Б., мне кажется, что указанные эээ варианты "самости" не вполне корректны. Так как в итоге достигается просто изменение сознания, а все его оценки вполне субъективны. Поэтому, занимается ли инок "добрым деланием", бубнит ли бонза свои мантры или созерцает йог свой пупок в том месте, где бы он был, родившись баобабом, итог один - человек выпадает из реальности, объективно (то есть при взгляде со стороны) осуществляя самоубийство собственной личности.

_________________
Noli me tangere
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему Ответить на тему Кто читал этот топик
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
 
Reveal.ru - дружественная критика МЦХ (Международная Церковь Христа)
(c) Авторское право сайта Reveal.ru. Все права сохранены.
При полной или частичной перепечатке обязательно указывать авторство Reveal.ru.
К тому-же, при цитировании в сети интернет, убедительно просим ставить гиперссылку на Reveal.ru
Copyright 2006 © by PHP-Nuke :: Открытие страницы: 3.354 секунды
:: Связаться