Вчера поспорили с приятелем по поводу наиб. известных произведений соврем. фэнтези - ГП и "Властелина Колец" (обсуждали только сами книги, не фильмы). Хотел задать участникам форума тот же вопрос, который задал вчера своему приятелю: чья нравственно-философская проблематика вам ближе: ВК или Гарри Поттера?
(Я не фанат Толкина или Роулинг, по-моему, данных авторов можно просто уважать за их работы, не доходя до абсурда или до неоязычества).
Очевидно, что в ВК автор заложил вполне определенный подтекст (который, к большому сожалению, далеко не всеми прочитывается), многие этот подтекст считают вполне христианским (к примеру, К.Льюис и А.Кураев) - в своей книге Толкиен не только показал зло, но и то, как с ним НЕ НУЖНО бороться, какие опасности могут подстерегать на этом пути (я имею в виду "падение" Фродо в конце 3й части и его последствия) (по-моему, вся история с кольцом - это достаточно прозрачная аналогия того, как страсти порабощают человека, особенно, когда он думает, что он сам ими управляет; в этом контексте Голлум -оч. наглядный пример того, куда в конце концов приводят страсти).
С другой стороны, у ВК есть один большой недостаток: зло в нем ВНЕПРИРОДНО, т.к. Саурон в романе просто существует как некая сила; вопрос о том, кто он и как он стал тем, кем стал, даже не обсуждается (кстати, как и вопрос о происхождении добра - в книжке подчеркивается, что Гэндальф существовал чуть ли не всегда). Все остальные отрицательные персонажи (орки, Саруман и.т.п), за искл. Голлума (см. выше), в романе выступают как статисты.
Роулинг же, насколько я ее понимаю (я беру, разумеется, последние 3(4) книги - самые первые были просто милыми детскими сказками) не просто убедительно показывает, что добро и зло - это всегда личный выбор человека, независимо от его способностей, судьбы и.тп., но и подводит читателя к проблеме ПРОИСХОЖДЕНИЯ зла - на протяжении всей 4й, а впоследствии и 6й книги постоянно подчеркивается, что Волдеморт - человек, бывший лучший студент Хогвартса, по сути - почти такой же, как и Гарри (с каждой книжкой всплывают все новые и новые черты сходства), причем в 6й книге мы узнаем, что, оказывается, главной его целью является достижение бессмертия. Как замечательно сформулировал о.Андрей Кураев, эти книги - о том, "что материнская любовь защищает лучше любого пистолета. Что мужество и верность хороши. Что друзьям надо помогать. Что бояться зла нельзя, и очевидное могущество зла не есть повод к тому, чтобы перейти на его сторону. Что если настанет время делать выбор между легким и правильным, надо выбирать правильное".
Гарри в Хогвартсе приходится чуть ли не каждый день встречаться с людьми- такими же, как и он сам, отличающимися от него только тем, что они выбрали путь зла. Невольно начинаешь задавать себе вопрос: почему зло так привлекательно для людей? Откуда берется
зло в людяХ? Почему, скажем, из двух врачей, учившихся в одном мед. университете, один посвящает всю жизнь людям, а второй -ставит на этих же людях свои эксперименты? Понятно, что на такие вопросы нет однозначного ответа, но Роулинг, по крайней мере, пытается его найти.
...На все мои рассуждения приятель сказал мне: "Серег,расслабься, большинство просто читает ГП и ВК как увлекательные книжки, без всякого подтекста!". Боюсь, что он был прав.
PS: Мб, кому-то покажется смешным, что я предлагаю обсуждать детские сказки, но эти книги, к сож., появились только недавно, когда мы уже выросли из детства, так что приходится читать их сейчас, в перерывах между Достоевским .
PPS: Модераторам: извиняюсь, не нашел, куда еще пристроить данную тему. Мб, лучше в какую-нибудь другиую ветку?
Я когда читала эти книги не по первому разу (учитывая мою скорость их чтения) уже для поднятия настроения и т.д. стала хамечать интересные моменты, которые прописаны в книгах. В данном случае мне очень понравилась динамика отношений с утрированными но серьезными проблемами детей и их отношений. Отсутствие родителей, дурная слава, травля, бедность, дурные компании... все эти сферы жизни маленьких людей далеко не всегда могут помочь осветить родители. Конечно, я не рассматриваю эту книгу, как учебник, но, с другой стороны - ее популярность добавляет доверия к книге со стороны маленьких читателе. Наверное?
Последние пара книг вообще даостаточно серьезно написаны. Тема смерти, мести, вынужденности убивать. Милосердие... Суровая книга, но я бы непременно хотела, чтобы мой ребенок (когда он появится) прочитал бы эти книжки.
Властелин колец? Здесь мне сложно судить - я не смогла его прочесть. А по фильму - наверное это не совсем "то" суждение, или совсем не то.
Зарегистрирован: Feb 24, 2003
Сообщения: 1962
Откуда: Из геены огненой
Добавлено:
Ср Янв 04, 2006 3:35 am
Чуловек, вы бы сперва перечитали всего Толкиена, а потом рассуждали... особенно про чуть ли не всегда был и т.п. ради интереса: Сильмалирион. Там и про то, кто откуда взялся и т.п. и т.д. и про природу зла и добра...
А вообще вы бы еще с дозорами сравнили... или там с О! С данди крокодилом.
_________________ Кто я? Часть силы той, что без конца творит добро, всему желая зла.
Сергей, мне очень нравится и "Властелин колец" Толкиена, и "Хроники Нарнии" его друга, Льюиса. Гарри Потера не читала.
Вот о книжке "Хроники Нарнии" готова говорить и говорить. Мы с ребенком дочитываем. Просто изумительно. Кто читал? Кому как?
Зарегистрирован: Feb 24, 2003
Сообщения: 1962
Откуда: Из геены огненой
Добавлено:
Вт Янв 10, 2006 3:03 am
Цитата:
WaL LoL, Саша, тебе всего 25, а ты так всем хамишь...
Тебе уже дофига, а писать так и не научился, как впрочем и читать. А также думать и говорить. Короче иди пасись.
Цитата:
Просто изумительно. Кто читал? Кому как?
Нарния отличная страна . Читал в детстве, сам. Прочитал все 7 хроник, и ни капли не жалею. Странно но в памяти сохранились только две первые книги и кусочек третьей... Я это понял преде тем, как на фильм попасть. Хорошая такая книга, учит быть верным своим и бороться с врагами не надеясь на помощь, какого либо бога.
_________________ Кто я? Часть силы той, что без конца творит добро, всему желая зла.
Зарегистрирован: Feb 24, 2003
Сообщения: 1962
Откуда: Из геены огненой
Добавлено:
Вт Янв 10, 2006 3:05 am
Цитата:
WaL LoL, Саша, тебе всего 25, а ты так всем хамишь...
Тебе уже дофига, а писать так и не научился, как впрочем и читать. А также думать и говорить. Короче иди пасись.
Цитата:
Просто изумительно. Кто читал? Кому как?
Нарния отличная страна . Читал в детстве, сам. Прочитал все 7 хроник, и ни капли не жалею. Странно но в памяти сохранились только две первые книги и кусочек третьей... Я это понял преде тем, как на фильм попасть. Хорошая такая книга, учит быть верным своим и бороться с врагами не надеясь на помощь, какого либо бога.
_________________ Кто я? Часть силы той, что без конца творит добро, всему желая зла.
Хорошая такая книга, учит быть верным своим и бороться с врагами не надеясь на помощь, какого либо бога.
Да? Ты так прочел? Хм.
А мне именно тем и нравится мировоззрение Льюиса, близко мне оно, что, мне так кажется, он говорит о Христианстве очень искренне, с любовью, и правду. Вот, например, насчет "бороться и не надеяться на помощь какого-либо бога" - в Христианстве не такое отношение. У тебя крайность, а критикуешь ты другую крайность. Вспоминаю высказывание какого-то святого отца о жизни во Христе, что делать нам нужно все так, будто от нас все зависит. Молиться же - с чувством и пониманием, что все зависит от Бога. И вот так вот совместить это. В сказке Льюиса это есть, очень здорово!
А еще удивительная, замечательная для детской души мысль о том, что есть молитва. Девочка (уже не помню кто именно) спрашивает: "Но ведь Аслан (Бог) все видел и знал, Он ведь знал, как нам трудно, почему же Он Сам не пришел и не помог? Зачем мне пришлось звать Его?" И в ответ она услышала: "Да, конечно, Он все знает, но ты знаешь, мне кажется, Ему очень нравится, когда Его просят".
А в последней книге есть момент, иллюстрирующий, как теряют веру, очень грустный. Кто помнит? Как Обезьян нарядил Ослика в львиную шкуру и стал выдавать его за Великого Льва - Аслана? И многие поверили, были запуганы, обмануты, обращены им в рабство. Потом вернулся законный король Нарнии и разоблачил этого Осла, показал его гномам. Что ж ему гномы на это ответили, к великому его огорчению:
Цитата:
-Троекратное ура в честь Аслана!
То, что последовало за этим, было поистине ужасно. Несколько гномов (около пяти) попытались упасть в обморок, другие угрюмо заворчали, но большинство ничего не сказало.
— Разве вы не поняли? — нетерпеливо сказала Джил. — Что с вами случилось, гномы? Разве вы не слышали, что сказал король? Все кончилось. Обезьян больше не правит вами. Все могут вернуться назад к обычной жизни. Вы можете снова смеяться. Разве вы не рады?
После минутной паузы один не очень симпатичный на вид гном с черными волосами и бородой сказал:
— А вы сами-то кто будете, мисс?
— Я — Джил, — ответила она, — та самая Джил, которая освободила короля Рилиана от чар, а это Юстас, мы вместе с ним сделали это. Теперь, когда прошли сотни лет, мы снова вернулись из другого мира. Аслан послал нас.
Гномы с ухмылкой глядели друг на друга, насмешливо, но не весело.
— Ну, — сказал черноволосый гном (его звали Гриффл), - я не знаю, как вы, парни, думаете, но мне кажется, что я наслушался об Аслане на всю жизнь вперед.
— Это правда, правда, — проворчали гномы, — это все надувательство, проклятое надувательство.
— Что вы имеете в виду? — спросил Тириан, побледнев так, как не бледнел и в сражениях. Он думал, что все, наконец, будет прекрасно, но все было как в дурном сне.
— Ты должно быть думаешь, что у нас размягчение мозгов, — сказал Гриффл. — Нас уже обманули однажды, а теперь ты снова пытаешься обмануть нас. Нам больше не нужны эти истории об Аслане, понимаешь! Посмотри на него! Это старый глупец с длинными ушами!
— Клянусь Небом, вы сведете меня с ума, — сказал Тириан. — Кто из нас говорит, что это — Аслан? Это обезьянья подделка, можете вы понять?
— А ты подсунешь какую-нибудь лучшую подделку? — сказал Гриффл. — Нет, благодарю, мы уже сглупили однажды и не собираемся снова быть одураченными.
— Я вас не дурачу, — сказал Тириан сердито, — я служу настоящему Аслану.
— А где он? Кто он? Покажи его нам! — закричали гномы.
— Вы думаете, я держу его в кармане, глупцы? — сказал Тириан. — Кто я, чтобы показывать вам Аслана по своему желанию? Он не ручной лев.
Когда эти слова вырвались у него, он понял, что сделал неправильный ход. Гномы принялись глумливо напевать:
- Не ручной лев, не ручной лев...
— Это то самое, чем тот, другой, держал нас в повиновении, — сказал один из них.
— Вы хотите сказать, что не верите в настоящего Аслана? — спросила Джил. — Но я видела его. Он послал нас двоих сюда из другого мира.
— Ха, — сказал Гриффл, усмехаясь, — так ты говоришь. Они научили тебя твоей роли. Очень хорошо, тверди свой урок.
— Грубияны, — вскричал Тириан, — вы осмеливаетесь прямо в лицо обвинять леди во лжи?
— Держись в рамках приличия, мистер, — отвечал гном, - я не думаю, что мы захотим еще королей, если ты и вправду Тириан, хотя и не слишком похож на него. Короли нужны нам не больше, чем Асланы. Мы сами теперь будем соображать и не собираемся снимать шляпу ни перед кем. Понял?
— Все правильно, — подхватили другие гномы, — теперь мы будем соображать сами. Ни Аслана, ни королей, ни дурацких историй о других мирах. Гномы только для гномов. — И они снова построились в колонну и приготовились идти маршем назад, туда, откуда пришли.
— Маленькие создания! — сказал Юстас. — Вы не хотите даже поблагодарить за то, что вас спасли от соляных копей!
— О, мы знаем, почему вы это сделали, — сказал Гриффл, оборачиваясь через плечо. — Вы хотели сами использовать нас. Вот почему вы нас освободили. Вы играли в вашу собственную игру. Пойдемте.
Напоминает мне это логику некоторых людей, и это очень грустно.
Последний раз редактировалось: Marianna (Вт Янв 10, 2006 3:42 am), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Jul 26, 2005
Сообщения: 417
Откуда: Москва
Добавлено:
Вт Янв 10, 2006 11:53 am
Marianna, Льюис, конечно, класс, но мне почему-то кажется, что для детей в его "Хрониках" пригодна именно "Колдунья". Эта сказка выделяется среди других своей законченностью. Остальные больше похожи на зарисовки, причем в них образы не вполне адаптированы для детского сознания. Мне так кажется.
WaltoL, у Льюиса все "Хроники", и особенно та сказка, о которой здесь пишут - совершенно прозрачное описание ХРИСТИАНСКОГО мировоззрения, этики, морали. Все крутится вокруг "мифологии" Нового Завета. И Бог там присутствует, хотя и не всегда явно. Впрочем, как и в жизни.
Мне в этих сказках нравится именно то, что нам многое неявно. И вообще, благодаря однозначно христианским взглядам (вере?) автора, и именно благодаря им, его сказки такие неплоские, такие многоплановые. И, к счастью, недогматичные.
Я не думаю, что "ВК" и "ГП" - сравнимые книги. При всем уважении к несомненному литературному таланту г-жи Роулинг, ее книги не выходят за рамки того, что у нас называлось "литературой для детей и юношества". В трилогии Толкина залегает огромный культурный "пласт" европейской мифологии, "наложенный" на глубокую литературную интерпретацию христианского взгляда на мир. "Гарри Поттер" - типичное порождение "несерьезной" литературы 21 в. - у нас теперь все несерьезное. При этом я прочитал все вышедшие книги "ГП" (кроме последней), 1 и 2 - как вполне проходное "легкое чтиво", 3 и 4 - с увлечением, как весьма талантливое и добротное "фэнтези", давно такого не было, 5 - "домучал" с трудом, она дико затянута. Конечно, роулинг тоже пытается донести до юного читателя разные полезные смыслы, но делает это в качестве необременительного довеска к повествованию. "ВК" лично я обязательно перечитываю каждые года два, "ГП"... не знаю, может, и перечитаю когда. В "ГП" мне решительно не нравится тема смерти как окончательного и безысходного провала. Смерть есть конец всему, после нее остаются лишь воспоминания и призраки, никакой "жизни будущаго века" не предвидится в принципе. (Кстати, в фильме "ГП и кубок огня" авторы, не знаю, сознательно ли, от этого отошли - в финальном поединке Гарри и Воландеморта в книге лишь появляются призраки родителей Гарри а также всех убитых Воландемортом людей, при этом они произносят какие-то слова. В фильме же призраки родителей конкретно помогают Гарри, т.е. участвуют в борьбе как реальные персонажи). Подчеркнутая "посюсторонность" зла в "ГП" - тоже момент, раздражающий своей условностью. И во зле,и в добре, и в жизни, и в смерти люди "варятся в собственном соку", и не более. Чего это лучший ученик Хогвартса так осатанел? Может, в шестой книге будет ответ... У Толкина все несравнимо реальней. Зло имеет "внеприродную" причину, Саурон - бес, сила кольца больше любых человеческих сил. Толкина, кстати, ругали критики за то, что зло у него якобы целиком "внешнее". Но это совсем не так - взять хоть Боромира, для начала. Да и сам Фродо ведь в конце порабощается злу, не имея в самом себе сил для борьбы. Ну и совсем на поверхности лежит пример Сарумана - белого мага, ставшего черным.
Что касается цитированной тут книги диакона Кураева о "ГП" то, как это иногда бывает у о. диакона, богатая фантазия унесла автора в эмпиреи, весьма далекие от реального книжного материала. О. Андрей пишет о прекрасной, доброй, полезной и глубокой книге... но эта книга - не эпопея г-жи Роулинг, это какая-то совсем другая книга, существующая в единственном экземпляре в воображении автора. Использовать ее для реальной апологии "ГП" я бы не стал.
Зарегистрирован: Feb 24, 2003
Сообщения: 1962
Откуда: Из геены огненой
Добавлено:
Вт Янв 10, 2006 5:06 pm
Вообщем-то Сергей сказал все на что у меня никак не было времени. Все такие Толкиен профессор. Да и собственный язык, на котором можно запросто разговаривать да еще и с наречиями далеко не каждому придумать под силу. Единственное о чем хочется сказать, доброе и зло по идее имеет собой один источник ... но это уже другая песня.
_________________ Кто я? Часть силы той, что без конца творит добро, всему желая зла.
Уважаемый Сергей Глушенков! С большим интересом прочел ваш ответ (раньше много слышал о вас от своего друга, Д.Лебедева, к-рого вы привели в Православие). В общем-то, вы высказали как раз то, о чем я думал. Однако внесу небольшие поправки.
Цитата:
Я не думаю, что "ВК" и "ГП" - сравнимые книги. При всем уважении к несомненному литературному таланту г-жи Роулинг, ее книги не выходят за рамки того, что у нас называлось "литературой для детей и юношества". В трилогии Толкина залегает огромный культурный "пласт" европейской мифологии, "наложенный" на глубокую литературную интерпретацию христианского взгляда на мир.
Должен заметить,что я не обсуждаю литературные достоинства и язык этих книг (должен, все же, заметить, что переводчикам ГП до Муравьева и Кистяковского - примерно как мне до Билла Гейтса). Кроме того, на мой субъективный взгляд, у каждого времени должны быть свои герои, это естественная "эволюция образа". Скажем, Чацкий на роль героя нашего времени вряд ли подошел бы...
Кстати, лично я за Хоббита принимался раза три, безрезультатно - не трогает. ВК читал через силу, когда лежал в больнице и заняться было абсолютно нечем: понимаю, что книга гениальная, что христианский подтекст в ней всюду просвечивает, и все же - безумно тяжелый и занудный язык; а все эти описания пейзажей, кот. так увлекался Толкиен... Просто не получается воспринимать эту книгу всерьез...
Цитата:
В "ГП" мне решительно не нравится тема смерти как окончательного и безысходного провала. Смерть есть конец всему, после нее остаются лишь воспоминания и призраки, никакой "жизни будущаго века" не предвидится в принципе.
Во-первых, по некоторым деталям вышедших книг, можно догадаться, что не все так просто... (Меня этот момент, кстати, тоже с самого начала смущает). Во-вторых, серия еще не закончена, возм, в седьмой книге будет ответ на этот вопрос. В-третьих, честно говоря, сюжетная линия "Гарри-Дамблдор" в шестой книге вызвала у меня опр. ассоциации с Евангельскими событиями (по кр. мере, Роулинг, явно сознательно, отводит от себя обвинения в сатанизме). Раз так - можно предположить, что в седьмой книге могут быть неожид. повороты сюжета.
Цитата:
У Толкина все несравнимо реальней. Зло имеет "внеприродную" причину, Саурон - бес, сила кольца больше любых человеческих сил. Толкина, кстати, ругали критики за то, что зло у него якобы целиком "внешнее". Но это совсем не так - взять хоть Боромира, для начала. Да и сам Фродо ведь в конце порабощается злу, не имея в самом себе сил для борьбы. Ну и совсем на поверхности лежит пример Сарумана - белого мага, ставшего черным.
Реальнее - в каком смысле? Хоббита в реальном мире легче себе представить, чем мальчика-волшебника??? Или вы имеете в виду, что это более "заразно" (поттеромания все же не расцвела пока до такой степеи, как толкиенизм)?
По поводу "внешности" зла у Толкиена - не знал, что его ругали, но, по-моему, правильно делали. Именно это мне больше всего и не нравится в ВК. У Роулинг зло в первых книгах тоже было дост. абстрактно (Волдеморт выступал просто как некая сила), только потом мы узнаем, что Том Редль - один из ЛУЧШИХ учеников Хогвартса. Т.е. как раз пример того, что зло рождается внутри сердца человека... И Грарри каждый раз побеждает Волдеморта не за счет способностей, а лишь потому, что делает правильный выбор.
А у Толкиена, по-моему, не совсем так, как вы сказали; скорее, тут в качестве примера подойдет еванг. притча про выметенный дом: зло захватывает только тех героев, кот. ему позволяют это сделать. Другой пример - история Давида и Вирсавии (я к тому, что зло захватывает человека "по кусочкам", если хоть раз дать слабину). Скажем, у Бильбо был внутри "нравственный стержень" - кольцо ему практич. не повредило; у Смеагорла была только зависть и желание быть первым - и вот результат... Боромир же в книге больше всего напоминает семя, посеянное на камне (опять же, еванг. ассоциации).
Цитата:
Что касается цитированной тут книги диакона Кураева о "ГП" то, как это иногда бывает у о. диакона, богатая фантазия унесла автора в эмпиреи, весьма далекие от реального книжного материала. О. Андрей пишет о прекрасной, доброй, полезной и глубокой книге... но эта книга - не эпопея г-жи Роулинг, это какая-то совсем другая книга, существующая в единственном экземпляре в воображении автора. Использовать ее для реальной апологии "ГП" я бы не стал.
Не знаю... В основном, я с его книжкой согласен. Вот к его работе про "Мастера и Маргариту" (она есть у Кураева на сайте) ваше замечание вполне применимо, там он действительно намудрил.
Уважаемый Сергей Глушенков! С большим интересом прочел ваш ответ (раньше много слышал о вас от своего друга, Д.Лебедева, к-рого вы привели в Православие).
Уважаемый Сергей! Спасибо за отклик. Только пожалуйста, больше никому не говорите, что я привел Данилу в Православие. Он туда исключительно сам пришел Божьею помощью, при чем я принял менее чем незначительное информационное участие... Я прямо покраснел до корней волос, прочитавши Вашу фразу, столь мало она соответствует действительности...
Человек писал(а):
Должен заметить,что я не обсуждаю литературные достоинства и язык этих книг (должен, все же, заметить, что переводчикам ГП до Муравьева и Кистяковского - примерно как мне до Билла Гейтса)...
Кстати, перевод Муравьева-Кистяковского - один из самых неудачных (перу Кистяковского, если не ош., принадлежит только перевод части 1 тома и стихов). Фактически, это т.н. "авторизованный" перевод, в котором от переводчика - не меньше,чем от автора. Есть несравненно лучшие переводы. Мне больше всего нравится Каменкович-Каррик. Что касается официального "росмэновского" перевода "ГП" то его, по-моему, вообще читать невозможно.
Человек писал(а):
Кстати, лично я за Хоббита принимался раза три, безрезультатно - не трогает.
Это вполне детская книга. Я прочитал ее в 11 лет и влюбился в Толкина, там в послесловии упоминался "ВК", так я даже имел наивность спрашивать его в библиотеках :) Конечно, когда появился перевод - тот самый "Кистя-мур", он был прочитан залпом.
Человек писал(а):
понимаю, что книга гениальная, что христианский подтекст в ней всюду просвечивает, и все же - безумно тяжелый и занудный язык; а все эти описания пейзажей, кот. так увлекался Толкиен...
Вы читали оригинал? Возможно, дело в неудачном переводе.
Человек писал(а):
Раз так - можно предположить, что в седьмой книге могут быть неожид. повороты сюжета.
Не исключено.
Человек писал(а):
Реальнее - в каком смысле? Хоббита в реальном мире легче себе представить, чем мальчика-волшебника??? Или вы имеете в виду, что это более "заразно" (поттеромания все же не расцвела пока до такой степеи, как толкиенизм)?
Реальнее - в силу куда более реалистичных причин возникновения зла. Зло внеприродно, его не было изначально, оно привнесено в мир сверхъестественными силами, ими поддерживается, а порабощение человека злу, равно освобождение от зла - сверх природных сил человека. В этом плане Толкин выступает как христианин, Роулинг - как агностик. Пока нигде в книге у нее не было ничего "надчеловеческого" - ни темных сил, ни светлых. Т.е. есть и те, и другие - но они все - человеческие вполне. И Волдеморт - всего лишь озверевший "лучший ученик". Удивительно, книга про магию, а ничегошеньки по-настоящему "сверхъестественного" нету. Ну да, волшебники действуют заклинаниями, которые у них действуют просто как иные физические законы, не более. По-моему, аналогичное нечто было в "Операции Хаос" П. Андерсена, но там хоть ад был, при этом, и бесы...
Человек писал(а):
... И Грарри каждый раз побеждает Волдеморта не за счет способностей, а лишь потому, что делает правильный выбор.
Ну да, сам по себе. Добрый человек побеждает злого человека. Во вселеннойРоулинг это вполне реально. В нашем мире - нет. поэтому я и говорю о большей "реальности" Толкина.
Человек писал(а):
... Скажем, у Бильбо был внутри "нравственный стержень" - кольцо ему практич. не повредило; у Смеагорла была только зависть и желание быть первым - и вот результат...
ИМХО, Бильбо едва не стал Голлумом. Толкин это блестяще показывает в нескольких эпизодах (и на 5+ актер и режиссер смогли передать это в фильме, правильно сделали, т.к. это очень важный момент в понимании природы Кольца)
Что касается цитированной тут книги диакона Кураева о "ГП" то, как это иногда бывает у о. диакона, богатая фантазия унесла автора в эмпиреи, весьма далекие от реального книжного материала...
Не знаю... В основном, я с его книжкой согласен. Вот к его работе про "Мастера и Маргариту" (она есть у Кураева на сайте) ваше замечание вполне применимо, там он действительно намудрил.
Человек Сергей, если можно, поделитесь вашими мыслями по поводу Кураевского "Мастера". Недавно прочла, очень интересно было бы выслушать мнения других об этой работе.
Всех православных форумчан - с праздником Крещения!
Извиняюсь, что долго не отвечал - никак не мог прорваться к клавиатуре Постараюсь ответить сейчас.
Цитата:
Уважаемый Сергей! Спасибо за отклик. Только пожалуйста, больше никому не говорите, что я привел Данилу в Православие. Он туда исключительно сам пришел Божьею помощью, при чем я принял менее чем незначительное информационное участие... Я прямо покраснел до корней волос, прочитавши Вашу фразу, столь мало она соответствует действительности...
ОК, буду иметь в виду (в то время мы с Данилой особо близко не общались, просто были знакомы - в 2000г оч.недолго были в одной беседе). Кстати, у меня в итоге оказалась ваша книга - авва Дорофей. Руки до нее, увы, пока не дошли, но, если она вам нужна, могу вернуть.
Цитата:
Зло внеприродно, его не было изначально, оно привнесено в мир сверхъестественными силами, ими поддерживается, а порабощение человека злу, равно освобождение от зла - сверх природных сил человека.
ВЫ знаете, это очень спорный вопрос, над которым бьются уже не одно столетие (если не тысячелетие). Если бы все было так просто, то среди атеистов не было бы ни одного порядочного человека (они же на "сверхприродные" силы не опираются). Опыт, разумеется, говорит об обратном.
Цитата:
Пока нигде в книге у нее не было ничего "надчеловеческого" - ни темных сил, ни светлых. Т.е. есть и те, и другие - но они все - человеческие вполне. И Волдеморт - всего лишь озверевший "лучший ученик". Удивительно, книга про магию, а ничегошеньки по-настоящему "сверхъестественного" нету. Ну да, волшебники действуют заклинаниями, которые у них действуют просто как иные физические законы, не более.
Да, совершенно верно. Вы знаете, мне, пожалуй, это больше всего и нравится в ГП. С этим же постоянно сталкиваешься в жизни: люди общаются в одном кругу, у них примерно один культурный уровень, одни и те же (вроде бы) приоритеты итд., а потом почему-то один оказывается святым, второй - законченным негодяем, а третий -просто лицемером.
А объяснять чьи-то грехи просто тем, что зло внеприродно... Мне кажется, это было бы слишком просто. Почему-то среди всех ефрейторов в Германской армии нашелся только один Шикльгрубер. Может быть, не так уж и внеприродно? Не из космоса же Гитлер прилетел...
Цитата:
Бильбо едва не стал Голлумом. Толкин это блестяще показывает в нескольких эпизодах
Вот именно, что едва... Покажите, пожалуйста, хотя бы одного человека, к-рому бы никогда не приходилось бороться с искушениями.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
