Reveal.ru :: Просмотр темы - Богословский императив - статья Джона Энглера
Начать новую тему Ответить на тему Список форумов Reveal.ru » Серьёзные темы Кто читал этот топик
Автор Сообщение
Дмитрий Вайнштейн
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 28, 2003
Сообщения: 838
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Пт Окт 03, 2003 1:51 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Привет всем. Привожу здесь перевод статьи, уже опубликованной на "ученических" форумах, потому что, скорее всего, не все заходят на эти форумы. Мне кажется, она будет Вам интересна. Оригинал - на www.barnabasministry.com

Богословский императив

Во времена изменений и неразберихи всегда важно взглянуть на широкую историческую перспективу – это помогает определить и понять ключевые вопросы и осветить путь вперед. В настоящий момент для нас будет полезно и поучительно рассмотреть место Международных Церквей Христа в более широком контексте движения Реставрации, начатого Стоуном и Кэмпбеллом, из которого они возникли в последние четверть века. Внимательный взгляд на исторические тенденции указывает на необходимость пересмотра богословия, на котором были основаны МЦХ (и все движение Реставрации).

Неадекватность примитивизма

В книге «Возрождение древней веры: История Церквей Христа в Америке» Ричард Хьюз определяет движущие силы идеала реставрации в богословии Александра Кэмпбелла и Бартона У. Стоуна. В то время как Кэмпбелл думал, что отказ от всякой структуры и практики, не встречающихся в Библии, может объединить протестантов, а может быть, и протестантские церкви, Стоун рассматривал Библию как пример для святой жизни и верил в свободу христиан интерпретировать Библию. Объединившись в общем деле, движение Стоуна-Кэмпбелла старалось восстановить в своих церквях примитивную церковь первого столетия.

Аплодируя их намерениям, Хьюз в то же время проницательно указывает на ряд недостатков, присущих в целом реставрационистскому, или примитивистскому, подходу. Во-первых, что именно необходимо восстанавливать? Например, в то время как одни, такие, как Кэмпбелл и Стоун, старались восстановить структуру и доктрину, другие старались восстановить стиль жизни, третьи – дары Святого Духа, а четвертые – контркультурный взгляд на мир. Смысл в том, что ответ на вопрос о том, что именно необходимо возвращать к состоянию «первого столетия», зависит от того, что именно человек считает недостатком современной церкви, а также от его понимания того, какой была примитивная церковь. В результате этой «выборочности» примитивизм означает разное для разных людей – он очень сильно зависит от обстоятельств, в которых находится человек, занимающийся «восстановлением». То есть, примитивизм не так уж независим от конкретного времени, не так уж беспристрастен, не так уж чист, как это кажется на первый взгляд.

Во-вторых, по самой своей природе примитивизм не выдерживает испытания временем. Примитивная церковь (Иерусалим, Деяния 2 глава) еще не испытала влияния времени, но после этого она «выросла» из своего примитивизма, при этом не отпав от Бога. Ранняя церковь придерживалась того же простого Евангелия (Галатам 1:6 и дальше), но явно выросла и стала более зрелой как по своей структуре (экклезиология), так и по мышлению (богословие). Напротив, чистый примитивистский подход отрицает возможность роста в структуре и мышлении, выходящего за рамки установленной примитивной модели.

В качестве примера: представьте, что кто-то купил новый дом. Дом не может оставаться новым на протяжении долгого времени. Со временем дом стареет, но в то же время этот дом обживают и улучшают – например, сажают вокруг него деревья и кусты. То, что он уже не новый, не означает само по себе, что он пришел в упадок и его нужно разрушить. Старый дом не лучше и не хуже нового дома – они просто разные.

Это не означает, что пример ранней церкви не важен, или что оспаривается власть Писания, или что не существует простого Евангелия, которому мы должны быть верны. Но верность означает нечто большее, чем неподвижный, строгий примитивизм. Примитивизм всегда был подвержен обвинениям в том, что он придает своей примитивистской модели и герменевтике больше значения, чем самому Богу! Но если ранняя церковь смогла «повзрослеть» духовно и вырасти в своей структуре и понимании, нам это тоже необходимо.

Новое богословие

Хьюз перечисляет три основных подхода к будущему развитию Церквей Христа после окончания прошлого столетия. Первый подход, принятый «традиционными» церквями – сохранение «статус-кво» - хождение по натянутому канату между сектантством и деноминационностью, не предпринимая попыток разрешить возникающие вопросы.
Если мы последуем этому подходу, мы просто произведем косметический ремонт «хорошего корабля МЦХ», используя то, чему мы научились за все эти годы, и отправимся в плавание на «перекрашенной» модели этого подхода. Это кажется привлекательным и удобным психологически – но этот подход не предусматривает необходимого пересмотра богословия.

Второй подход – «сектантский» подход «Перекрестка»/Бостонского движения/МЦХ. Это фактически была попытка возврата к примитивизму. Интересно, что теперь мы прошли полный круг, приблизительно так же, как и «традиционные» Церкви Христа, и теперь мы сталкиваемся с теми же проблемами, что и они четверть века назад.

Если сегодня мы выберем этот подход в МЦХ, мы просто предпримем еще одну попытку возврата к примитивизму, очищая церковь от всех «зол», которые не вписываются в примитивистскую картину. Этот подход еще хуже, чем первый – он приводит к нескончаемому повторению примитивистского цикла.

Третий подход, указанный Хьюзом, - это «прогрессивный» подход, при котором оспаривается герменевтика [прим. перев.: герменевтика – искусство толкования текстов, в данном случае Библии] традиционной Церкви Христа (заповедь, одобренный пример и необходимое следствие), а также многие допущения, которыми руководствовалось движение – такие, как достаточность примитивизма. Поскольку этот подход подвергает сомнению самые краеугольные идеи движения, он вызвал бурные дискуссии в «традиционных» Церквях Христа.

На мой взгляд, пересмотр нашего богословия – это единственный разумный и логичный подход в настоящее время, поскольку я считаю остальные варианты неадекватными и не заслуживающими внимания. У нас есть богословские проблемы, которые требуют богословских решений. Однако я ожидаю, что у нас, так же, как и в «традиционных» Церквях Христа, с этим подходом многие не согласятся и будут высказываться в пользу других подходов.

Преодоление субъективизма и «чувствования себя классно»

Наша современная культура становится все более поверхностной и субъективной. В МЦХ мы испили полную чашу субъективизма. Это движение было взращено и напитано «чувствованием себя классно», то есть, природным энтузиазмом идеалистичных молодых людей, динамичным ростом, энергичными службами и тому подобным.
В самих по себе этих вещах нет ничего плохого. Но мы стали людьми, у которых под поверхностью скрывается мало сущности. Мы стали поколением, необразованным ни с точки зрения Писаний, ни с исторической точки зрения, и нам трудно даже понять эти проблемы, не говоря уже о том, чтобы решать их. Как следствие этого, многие из нас видят проблемы только на поверхности (например: «мой лидер беседы обращается со мной плохо», или: «люди не приходят на собрания в середине недели») и, как правило, удовлетворяются поверхностными решениями (например: «я хочу, чтобы мой лидер беседы перестал со мной плохо обращаться», «я хочу, чтобы люди стали приходить на собрания в середине недели»). Легко понять, почему подход «сохранения статус-кво» или «поверхностных изменений» так популярен – он проще, и именно это волнует большинство людей. Действительно, большинство людей научились жить в системе, такой, как она есть, и в последнюю очередь готовы к тому, чтобы проходить через болезненный процесс изменения системы. Людям с поверхностной ориентацией недавний бум поверхностных изменений кажется значительным или огромным. Весь мир, по их ощущениям, изменился, и они рады этому.

Изменения к лучшему заслуживают аплодисментов в любом случае, даже если они поверхностные. Я аплодирую изменениям к лучшему, произошедшим к настоящему времени. Но можем ли мы серьезно считать, что мы решили глубинные проблемы, без более глубокой оценки, без более значительных изменений? Пришло время нашему движению преодолеть богословскую лень и поверхностность, и выработать реальные богословские решения реальных богословских вопросов, которые лежат в корне наших проблем.

Заключение

Для церкви, которая была сектантской и долгое время отвергала богословие, наивно говоря о том, что нужно «просто жить по Библии» и «любить Иисуса», пересмотр богословия может показаться явным отступничеством, слишком высокой и опасной для восхождения горой, слишком трудным путешествием. Некоторые могут даже уйти и начать искать другое примитивистское окружение.

Но разве необходимость такой переоценки и исследования не вытекает из наших выражений «просто жить по Библии» и «любить Иисуса»? Или мы говорим эти вещи просто для того, чтобы «чувствовать себя классно» по поводу нашей поверхностности? Воистину, для верности и движения вперед необходимо серьезно отнестись к переоценке основ герменевтики и к изучению богословия. В противном случае нас ожидает отпадение или повторение событий прошлой четверти века. Я скажу: да начнется изучение!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Гость с юга
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 5377

Сообщение Добавлено: Пт Окт 03, 2003 4:11 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Какой прогресс!

Цитата:

Пришло время нашему движению преодолеть богословскую лень и поверхностность, и выработать реальные богословские решения реальных богословских вопросов, которые лежат в корне наших проблем.


и довольно самокритично.

Интересно, будет ли приниматься во внимание богословский опыт других церквей (с гораздо большей историей и количеством богословов)?

Цитата:

Наша современная культура становится все более поверхностной и субъективной. В МЦХ мы испили полную чашу субъективизма. Это движение было взращено и напитано «чувствованием себя классно», то есть, природным энтузиазмом идеалистичных молодых людей, динамичным ростом, энергичными службами и тому подобным.


По-моему, именно общечеловеческие проблемы вызвали к жизни МЦХ в ее недавней (надеюсь) ипостаси и существенно опустошат ее ряды в случае отхода от подобной политики (не в упрек или осуждение членам МЦХ будет сказано)
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Ганс
Постоянный житель
Постоянный житель


Зарегистрирован: Apr 8, 2003
Сообщения: 454

Сообщение Добавлено: Пт Окт 03, 2003 4:47 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Спасибо за текст, У нас есть на первой странице кнопка "добавить статью" . Если будут еще статьи - добавляйте туда, она через несколько часов появится на первой странице сайта.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему Ответить на тему Кто читал этот топик
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
 
Reveal.ru - дружественная критика МЦХ (Международная Церковь Христа)
(c) Авторское право сайта Reveal.ru. Все права сохранены.
При полной или частичной перепечатке обязательно указывать авторство Reveal.ru.
К тому-же, при цитировании в сети интернет, убедительно просим ставить гиперссылку на Reveal.ru
Copyright 2006 © by PHP-Nuke :: Открытие страницы: 3.292 секунды
:: Связаться