Именно потому, чт Иисус не был демократом и Церковь не должна быть демократичной. Нельзя решать с помощью голосования - что следует, а что не следует делать. Если же каждый будет решать все вопросы сам для себя - то это не будет Церковь. Если есть спорные вопросы - должно быть их обсуждение. Только достигнув в них единства мнений нужно им следовать и быть в этом едиными. Тогда это Церковь.
Это сугубо IMHO
Зарегистрирован: Jan 17, 2005
Сообщения: 64
Откуда: СССР - Москва
Добавлено:
Сб Фев 12, 2005 5:28 am
joan писал(а):
А отсюда поподробней плииз!
Если мне склероз не изменяет, то вроде так:
Вечером жена заходит в комнату к мужу. И видит как он бежит по беговой дорожке в противогазе.
Ну она удивилась и спрашивает: "Ты что делаешь"?
Да вот говорит, я недавно книгу прочитал о пользе преодоления трудностей...
Да оставь ты это, тебе надо расслабиться, давай лучше сексом займемся!
Ok говорит, нет проблем, давай займемся, но только в гамаке и стоя!
P.S. А вообще, есть много вариантов этого анекдота, так что дерзайте
Именно потому, чт Иисус не был демократом и Церковь не должна быть демократичной. Нельзя решать с помощью голосования - что следует, а что не следует делать. Если же каждый будет решать все вопросы сам для себя - то это не будет Церковь. Если есть спорные вопросы - должно быть их обсуждение. Только достигнув в них единства мнений нужно им следовать и быть в этом едиными. Тогда это Церковь.
Спокойно, спокойно... Где конкретно _мне_ был задан вопрос? Вопрос был обращен не только и даже не столько ко мне...
Я решил уточнить, что под этим подразумевается, и если это то, что я думаю, то я высказал по этому вопросу свое мнение. Сэр против критики?
Я против _мне_, т.е. словоцепляния. Вы хотели уточнить или покритиковать, разберитесь уже. А то получилось, что не уточнили и сразу критику навели, когда вам еще ответа не дали. Прикольно так писать вопрос, давать на него ответ. А если Вы сами на него ответили и для себя уже составили упертое мнение, то зачем Вам отвечать?
Именно потому, чт Иисус не был демократом и Церковь не должна быть демократичной. Нельзя решать с помощью голосования - что следует, а что не следует делать. Если же каждый будет решать все вопросы сам для себя - то это не будет Церковь.
Иисус не был демократом... Согласен, вся власть принадлежит Ему.
Его власть - это власть спасти или погубить. Но не власть заставить людей делать то, что Он хочет и как Он хочет. Он дал людям достаточно большую свободу решать, как им жить и каким образом служить Ему.
ank писал(а):
Если есть спорные вопросы - должно быть их обсуждение. Только достигнув в них единства мнений нужно им следовать и быть в этом едиными. Тогда это Церковь.
Это сугубо IMHO
Есть вопросы настолько спорные, что в них невозможно достигнуть единства. Т.к. кому-то придется пойти против совести. Не происходит ли подмена понятия "единство" понятием "единообразие"? Единство может быть только в том, что люди считают своим господом Христа. Но то, как они служат Ему -- в этом Бог не требует единообразия. Как ты можешь судить чужого слугу? Он прав или виноват только перед своим господином.
Вот пример на то, можно ли решать вопросы голосованием: допустим, в общине произошло разделение в плане того, как прославлять Бога в пении -- часть людей уверены, что нельзя использовать музыкальные инструменты, а другая часть уверены, что нужно. И у тех, и у других -- веские аргументы из Библии. Договориться они никогда не смогут. Что делать?
1. Кто-то должен уступить. Видимо, меньшинство. Или те, кто слабее (в каком-то смысле).
2. Нужно разделиться на две общины и каждая пусть делает так, как им подсказывает их сердце. Возникает вопрос - будут ли эти группы считать других своими братьями? И почему?
3. Нужно сказать: вот, наши отцы делали так и поэтому мы будем делать так же. кто не согласен - анафема. они не братья нам больше.
Я считаю, что люди без каких либо проблем могут выбрать любой из вариантов, как им поступить. И власть Бога никак не ограничит их демократию в этом вопросе.
Но более сложная ситуация возникнет, если люди станут голосовать, считать ли, например, курение грехом. Но и здесь, Бог не запретит им это сделать (как не запретил избрать жребием апостола вместо Иуды, хотя и полномочий на это Он, похоже, никому не давал, но Сам избрал Павла). В конце концев, если у людей есть Дух, и они прислушиваются к Нему, то со времением поймут, что грех, а что нет. Так что голосование в таких вопросах просто не будет иметь смысла. Так же, как и не имеет смысла голосование за то, кто будет спасен, а кто -- нет. т.к. это действительно не во власти людей.
Зарегистрирован: Jan 17, 2005
Сообщения: 64
Откуда: СССР - Москва
Добавлено:
Вс Фев 13, 2005 4:10 am
Олег писал(а):
Я против _мне_, т.е. словоцепляния. Вы хотели уточнить или покритиковать, разберитесь уже. А то получилось, что не уточнили и сразу критику навели, когда вам еще ответа не дали. Прикольно так писать вопрос, давать на него ответ. А если Вы сами на него ответили и для себя уже составили упертое мнение, то зачем Вам отвечать?
А я против приписывания мне какого-то там сна, да еще непонимания вопроса... Но я _за_ сокращение количества лишних постингов, и не вижу никакого "упертого мнения" в том, что во избежании дальнейших вопросов, заранее высказал свою позицию. Так что просьба прекратить демагогию и без всякого "словоцепляния" попрошу доказать наличие у меня по _высказанной позиции_ "упертого мнения" (т.е. не восприимчивого к критике).
Зарегистрирован: Jan 17, 2005
Сообщения: 64
Откуда: СССР - Москва
Добавлено:
Вс Фев 13, 2005 9:56 am
Олег писал(а):
да елы палы я написал: ответ на свой же вопрос, это как понимать?=)
Ну написал же в предыдущем сообщении.... Ладно, попробую объяснить совсем просто.
Был задан вопрос (не только мне): "Почему не сделаете лучше?" Я решил _уточнить_ более конкретно - _что лучше_? Если _предположительно_ то-то и то-то, то на фиг это надо? И если задающий свой вопрос, согласен с моим предположением, то на этом действительно разговор можно было закончить (ну разве что кроме случая, когда с предположением согласен, а с выводом нет ). Если же я ошибся, то пусть пояснит что _конкретно_ лучше, а там уже можно было бы все и обсудить, в обоих случаях никакой "упертости" не наблюдается. Что характерно, как начинаешь задавать конкретные вопросы по теме, так тишина...
Зарегистрирован: Jan 17, 2005
Сообщения: 64
Откуда: СССР - Москва
Добавлено:
Пн Фев 14, 2005 4:53 am
Олег писал(а):
Нет там никакого уточнения. Там есть вывод в виде "нет уж, спасибо". Причем Вы явно понимаете о чем спросили. Не понимаю зачем отпираться.
Не, ну нормально... А это что не уточнение <Чего лучше то? Организацию по экспроприации чужих денег, да забиванию в мозги каких-либо догматов?> И если это именно то, что указано в скобках, то _тогда уже_ следует вывод "нет уж благодарю". Вот если бы в конце моего предположения, которое указано в скобках стояла бы например точка, или !, то тогда еще можно было бы сказать, что никакого уточнения не было.
P.S. Ладно, похоже по этому вопросу (было уточнение или нет) мы не придем к какому-либо соглашению, и поэтому предлагаю это обсуждение прекратить, ну или переместиться в форум, где обсуждают нюансы русского языка на _более_ высоком уровне, можете даже проконсультироваться у знакомых филологов, если таковые имеются. Но несмотря на все это, мой вопрос остается в силе: "Чего _конкретно_ лучше"? Поскольку на этот вопрос GreenDragon так и не ответил, то может вы ответите на него?
///Поскольку на этот вопрос GreenDragon так и не ответил, то может вы ответите на него?///
А нет смысла уточнять. Вопрос очень понятный. И ответ нормальный тоже можно дать. Варианты ответов: "да, я уже сделал лучше", или "нет, ничего не сделал, но всё равно всё плохо." Второй вариант похож на Ваш. Понимаете, некрасиво критиковать людей в том случае если сам не сделал лучше.
Зарегистрирован: Jan 17, 2005
Сообщения: 64
Откуда: СССР - Москва
Добавлено:
Пн Фев 14, 2005 6:38 am
Олег писал(а):
А нет смысла уточнять. Вопрос очень понятный. И ответ нормальный тоже можно дать. Варианты ответов: "да, я уже сделал лучше", или "нет, ничего не сделал, но всё равно всё плохо." Второй вариант похож на Ваш. Понимаете, некрасиво критиковать людей в том случае если сам не сделал лучше.
Вот-вот, жду нормального ответа, а не такого, мол чего тут разбираться и так "все понятно"! Да и варианты ответов не очень то информативные... Вопрос был не "сделал или не сделал" а "чего _конкретно_ лучше"?
не чего, а что. Дальше было уточнение. Вообщем это всё уже мне надоело. Надо всю тему читать, а не брать фразу, чтобы придумывать ей трактовки. Почитайте тему и всё. "Я устал, я ухожу".
Зарегистрирован: Jan 17, 2005
Сообщения: 64
Откуда: СССР - Москва
Добавлено:
Вт Фев 15, 2005 2:18 am
Олег писал(а):
не чего, а что. Дальше было уточнение. Вообщем это всё уже мне надоело. Надо всю тему читать, а не брать фразу, чтобы придумывать ей трактовки. Почитайте тему и всё. "Я устал, я ухожу".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
). Если же я ошибся, то пусть пояснит что _конкретно_ лучше, а там уже можно было бы все и обсудить, в обоих случаях никакой "упертости" не наблюдается. Что характерно, как начинаешь задавать конкретные вопросы по теме, так тишина...