Кто-нибудь ответит какой смысл иметь детей?

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 4:25 pm

glaznayamaz писал(а):

Я вам ничего не говорю, а вам говорит Апостол Павел. Если вы считаете что отрывки выдраны, то добавьте что я выдрал что бы показать "истинное" значение слов Ап. Павла
Он сказал как то непонятно? ИЛи вы думаете что он говорил что не плодные не спасутся?
Думаю что вы достаточно умный, что бы понимать , что Апостол Павел не мог сказать что неплодные не спасутся.

Для тех кому интересна сама тема, приведу одну цитату из книги:

А теперь сравним, что же думали по этому поводу Святые Отцы Церкви.

"Феофилакт, блж.
Толкование на первое послание к Тимофею Святого Апостола Павла"

Цитата:

Впрочем спасется через чадородие.

Кто? Ева? Нет, но женщина, то есть женский пол. Не унывайте, говорит, женщины: дал вам Бог средство спасения, - деторождение, то есть доброе воспитание рожденных; ибо не родить только, но и воспитать должно. И это есть настоящее деторождение, иначе же это не деторождение, а деторастление. Итак, что же девы? Что же вдовы? Они совсем погибли? Нет, не то говорит апостол, что они не спасутся собственной добродетелью, а что воспитание детей способствует спасению жен. Жена добродетельная воспитает и детей в добродетели. Присущая ей добродетель чрез воспитание переходит и в детей. Следовательно и девица добродетельная несомненно спасается. Мне кажется, что апостол, запретив выше женам учить в церкви теперь в утешение дает им, кого учить. Если, в самом деле, хочешь учить, - учи своих детей. Некоторые, впрочем, неизвестно почему, деторождение поняли, как рождение, бывшее от Пресвятой Богородицы. Она, говорят, родивши Спасителя, спасла жен. Но так же понимание несообразно с последующею за сим речью. Ибо слушай.

Если пребудет в вере [2].

То есть дети, если они сохранят святую веру и догматы.

И любви.

То есть пребудут в правой жизни. Ибо недостаточно веры: начало и источник правой жизни - любовь.

И в святости с целомудрием.

Под святостью апостол разумеет чистоту тела. Но поскольку не все девы, то и прибавил: с целомудрием. Ибо целомудрие не отрицается у тех, которые живут в законном браке. Или просто целомудрием называет чистоту. А что, если порочная мать воспитает детей хорошо? Это хотя и невероятно, однако, если случится, она получит награду за них. А что, если хорошая мать худо воспитает детей? Если она не заботилась и потворствовала им, понесет участь Илия. Если же, несмотря на все заботы и страдания, не могла сделать их лучшими, что бывает редко, все-таки она получит награду за свои труды, так как и Сын Божий, несмотря на все дела и учение Свое, немного, однако, имел верующих.

Думаю выводы каждый для себя сделает сам. И о превратном толковании и о выдернутости цитат в том числе...

До сих пор поражаюсь, читая Святых Отцов, той глубине мысли которую они выносят из казалось бы избитых и зачитанных до дыр отрывков. Увы, но ничего близкого я у протестантских авторов никогда не встречал...

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 7:58 pm

St.Vitus писал(а):

Цитата:

Павел говорит, что для замужней женщины путь к спасению лежит через благочестивое вынашивание детей. Те, кто состоит в браке и отказывается вынашивать детей, отказываются совершать доброе дело, которое, по словам Павла, способствует спасению

Возможно , но ЭТО условие не является ЕДИНСТВЕННЫМ для спасения . И нигде не сказано , что нерожавшие , но имевшие такую возможность НЕ БУДУТ спасены . Не надо превращать женщину в машину для производства потомства . Ибо по Вашему получается , что если некто имел возможность родить 20 детей , а родил только 2, то ГРЕХ ему . Такой вот бред .

Дорогой друг, не надо заниматься пиарными методами беседы.
Я говорю одно, а вы суммируете и говорите, что мол я сказал "что если некто имел возможность родить 20 детей , а родил только 2, то ГРЕХ ему . " специально дефектируете то, что я сказал и нисводите это жо асбурда.

В ващих словах есть Слово КТО НЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ. Так вот кто не имел возможности, по Божим причинам, болезни, неплодности, отсутствии мужа то ЭТО ЗАВИСИЛО ОТ БОГА, и естественно мы не расматриваем этику Божию, почему Он допустил так, что в семье 2 ребенка. А вот когда мы говорим об ЭТИКЕ МУЖА И ЖЕНЫ в вопросах деторождения, то тут мы говорим не о тех случаях КОГДА НЕ ОТ НИХ ЗАВИСИТ или ОНИ НЕ МОГУТ, а тогда КОГДА ОНИ МОГУТ и от НИХ ЗАВИСИТ, НО ОНИ НЕ ХОТЯТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Теперь немного проясняется в каком контексте мы говорим??????
Поэтому, Павел сказал то, что сказал - СПАСЕТСЯ ЧЕРЕЗ ЧАДОРОДИЕ, и вам увы ничего показать для доказательства своей теории.

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 7:59 pm

St.Vitus писал(а):

Цитата:

Если же вы говорите, что женаты люди, могут СПЕЦИАЛЬНО ОГРАНИЧИВАТЬ РОЖДАЕМОСТЬ ДЕТЕЙ при том, что они плодны, и не больны, и соединяются как муж и жена , применяя различные меры предохранения от зачатия, то я с вами не согласен, и готов доказать что Слово, и Церковь учили что ЭТО ГРЕХ.

Ну тут в и с РПЦ и с ЦХ и ещё со многими расходитесь во мнениях .

Не понял?

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 8:00 pm

WaltoL писал(а):

Народ! обьясните мне плиз, А КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ?

Если бы вас это не беспокоило, вы бы эту тему не читали бы

, а раз читаете, то почему то тема для вас имеет значение.

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 8:05 pm

Almida писал(а):

glaznayamaz писал(а):

Если же вы говорите, что женаты люди, могут СПЕЦИАЛЬНО ОГРАНИЧИВАТЬ РОЖДАЕМОСТЬ ДЕТЕЙ при том, что они плодны, и не больны, и соединяются как муж и жена , применяя различные меры предохранения от зачатия, то я с вами не согласен, и готов доказать что Слово, и Церковь учили что ЭТО ГРЕХ.

Это грех. Для тех, кто может рожать, имеет для этого все необходимое. И в нем надо каяться, как вам уже сказала Наталья. Каяться в маловерии, в страхе. Так же, как и в любом другом грехе. Но ситуация нашего времени несколько иная. Сейчас очень мало здоровых женщин. Одна моя подруга долго доказывала всем, что рожать нужно, сколько Бог даст, потом забеременела, всю беременность пролежала на сохранениии при постоянной токсикации, родила не буду даже говорить как, потом долго лежала после родов в реанимации, взяла все свои слова обратно, теперь предохраняется с мужем. Другой моей знакомой вообще врачи запретили рожать - организм весь разрушен, она рискнула, труднейшая беременность, делали кесарево, чуть не умерла. Хоть на одного ребеночка совершила подвиг. Больше - уже самоубийство.
И таких не единицы.

Да бывают сложные случаи, но чаще всего, все таки люди могут, но не хотят. Вот один человек, тут на форуме все спорил , что вы мол рожаете, а вы бы взяли в детдоме. Так суть то в том, что никто не хочет просто больше детей. Если бы проблема была только в родах, то может быть хоть брали бы тех кто не имеет родителей, милионны таких. Но нет.
Да это трудно, это не жертва и для мужа и жены.
Но часто, если мы доверяем Богу, то Он не оставит, и болезни подлечит и материально поможет.
А часто грехи наши, в том числе и контрацепция увы потом боков выходит на нашем здоровье.
Кто то предохранялся а потом хочет детей - а их нет - увы! Кто виноват, сами.
Просто надо смотреть в сердце чем мы водимся в случае когда мы выбираем ограничить нашу семью 2, 3 детьми, чего мы хотим, почему? И тогда в свете Слова Божиего обнажится наши действительные помышления и желания.

Добавлено: Вт Dec 07, 2004 8:09 pm

Дмитрий Ковалёв писал(а):

glaznayamaz писал(а):

Я вам ничего не говорю, а вам говорит Апостол Павел. Если вы считаете что отрывки выдраны, то добавьте что я выдрал что бы показать "истинное" значение слов Ап. Павла
Он сказал как то непонятно? ИЛи вы думаете что он говорил что не плодные не спасутся?
Думаю что вы достаточно умный, что бы понимать , что Апостол Павел не мог сказать что неплодные не спасутся.

Для тех кому интересна сама тема, приведу одну цитату из книги:

А теперь сравним, что же думали по этому поводу Святые Отцы Церкви.

"[b][i]Феофилакт, блж.

Да глубина хороша. Но разве это противоречит с начатой темой? Отцы подтвеждали, что и деторождение и дето воспитание важно и ни то без другого и это без того.

Добавлено: Ср Dec 08, 2004 2:43 am

glaznayamaz писал(а):

1. Дорого Олег, дело в том, что вы привели не корректно рождение Сына Божиего, в доказательство того, что
вот Бог только одного имеет сына. Я вам привел логику вашу доведенную до конца.

2. Если же вы говорите, что женаты люди, могут СПЕЦИАЛЬНО ОГРАНИЧИВАТЬ РОЖДАЕМОСТЬ
ДЕТЕЙ при том, что они плодны, и не больны, и соединяются как муж и жена , применяя различные меры предохранения
от зачатия, то я с вами не согласен, и готов доказать что Слово, и Церковь учили что ЭТО ГРЕХ.

3. Есть семьи праведников которые не имели вообще или имели одного ребенка,
НО ОНИ НЕ КОНТРОЛИРОВАЛИ, ОНИ ОТДАВАЛИ ВСЕ БОГУ, и как Богу
угодно.

1. Не понял. Я кажется внятно объяснил, что у Бога один Сын и рожден Он не в Марии, а был до начала веков.
С чем есть несогласие? Ну не верю я, что Бог возлагает сложности на людей, а Сам не может показать в этом пример.
Мне ближе Его пример в том, как Он заботиться о сиротах, а не занимается рождением единородных.
Свой ребенок всегда ближе, но большее отречение в том, чтобы взять "чужого" и сделать его своим. Вот это подвиг:
а люди, которые детолюбы-рожденоманы получают сами награду, им нравится это, это инстинкты, которые в мозг
посылают сигнал, что нужно потомство. Вы руководствуетесь на данный момент именно ими и пытаетесь зачем-то
придать этим чувствам догматическую подоплеку. Хотя понятно почему: Ваше физиологическое естество не одобряет
иное мнение и потому Вы несогласны, однако оно не имеет к вопросам морали никакого отношения.

2. Да именно это я утверждаю. А Вы не подумали, что болезнь может быть душевная? Современный человек под
действием избытка информации напрягает нервную систему и, я напомню, актуальность старого подхода теряется.
"Бог смотрит по тому кто что имеет..." Женщина современности чаще впадает в депрессию, также как и мужчина.
Отсюда риск плохих родов и т.п. Условия неравные, поэтому не стоит так категорично судить обо всем этом. Прошу
комментировать мои аргументы, а то часто получается, что я пишу, но непонятно для кого. Наставления полезны, но
должны быть уместны. Сначала покажите в чем я неправ, прежде чем закидывать цитатами из какого-нибудь
Сератона Брутонского.

3. Если Вы про ВЗ, то они просто не знали о контрацепции. Уж иудеи насколько консервативны и то некоторые
виды предохранения признают.

Добавлено: Ср Dec 08, 2004 10:46 am

Цитата:

Свой ребенок всегда ближе, но большее отречение в том, чтобы взять "чужого" и сделать его своим

Олег, а это не слишком изворотливо? Дети для того, чтобы отрекаться???
Вообще, тут уже столько вариантов их "пользы" привели и Бога любить, и Бога понять, и от себя отречься, и спастить через чадородие... Представьте, что вас бы так зачали и воспитывали, с такой подоплекой! Смешно и страшно одновременно. Человек рождается потому что по-другому он в мир не придет. Вот и всё. А уж папа с мамой просто ему это дают, как и им когда-то дали.

glaznayamaz, что вы все время на вопрос контрацепции и воздержания переходите? И других сбиваете? Лучше скажите, есть ли, например, для вас какой-то смысл в ваших детях? Если можно конечно.

Добавлено: Ср Dec 08, 2004 2:43 pm

glaznayamaz писал(а):

WaltoL писал(а):

Народ! обьясните мне плиз, А КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ?

Если бы вас это не беспокоило, вы бы эту тему не читали бы

, а раз читаете, то почему то тема для вас имеет значение.

Glaznayamaz, я заметила, что вы чрезмерно активно участвуете в темах с рождаемостью, сами же их открываете, стараетесь всем навязать свое единое мнение. Обычно это говорит об одном - у человека, который так активно об этом говорит, у самого с этим проблемы. Вы так активно говорите всем, что это (не планирование детей) естественно, что создается впечатление, что для вас самого это неестественно (то есть что вы выдаете желаемое за действительное, ваше внутреннее состояние не совпадает с тем, что вы демонстрируете внешне). Человек, для которого непланирование и рождение каждого следующего ребенка - естественно, не будет громко кричать об этом и втирать каждому, что это естественно. И какое ему дело до других - для него это естественно и точка.

Добавлено: Ср Dec 08, 2004 3:04 pm

glaznayamaz писал(а):

Да бывают сложные случаи, но чаще всего, все таки люди могут, но не хотят. Вот один человек, тут на форуме все спорил , что вы мол рожаете, а вы бы взяли в детдоме.

Я сказала тому человеку, что есть такие люди, которые рожают своих да еще и берут чужих из детдома. Почему бы им не воспитывать больше детей, чем они могут родить, когда у них есть возможность поднять бОльшее количество детей (и материально, и морально)?

glaznayamaz писал(а):

Так суть то в том, что никто не хочет просто больше детей.

Кто-то хочет, раз берет еще и из детдома, помимо своих рождающихся (без планирования).

glaznayamaz писал(а):

Если бы проблема была только в родах, то может быть хоть брали бы тех кто не имеет родителей, милионны таких. Но нет.
Да это трудно, это не жертва и для мужа и жены.

Glaznayamaz, это у вас такая проблема. Не проецируйте свои проблемы на других людей. У других людей совсем другие проблемы (а то, о чем вы говорите, для них, возможно, вообще не проблема). Они рожают и вообще не воспринимают это как жертву, для них это совершенно естественно. Им не надо доказывать, что это естественно.

glaznayamaz писал(а):

Но часто, если мы доверяем Богу, то Он не оставит, и болезни подлечит и материально поможет.

Откуда вы знаете, как думает Бог? Может, Он, наоборот, не вылечит эти болезни, так как знает, что этому конкретному человеку лучше не иметь ребенка, чем иметь. Вы доверяете Богу только в том, что Он вам даст благополучие? А если Он вам даст неблагополучие (для вашего же блага), Ему уже доверять не нужно? В том, что Он дает нам неблагополучие, что Он благ в этом (было бы хуже, если было бы благополучие)? Ведь болезни попускаются (а иногда и прямо даются Богом, как в истории с Иовом) не просто так, через них Бог тоже может многое сообщить человеку, многому его научить.

glaznayamaz писал(а):

А часто грехи наши, в том числе и контрацепция увы потом боков выходит на нашем здоровье.

От презервативов еще никто не умирал.

glaznayamaz писал(а):

Кто то предохранялся а потом хочет детей - а их нет - увы! Кто виноват, сами.

У меня сотни примеров, когда пары сначала предохраняются, а потом, когда созревают для ребенка, перестают предохраняться и нормально рожают. Вот вам близкий пример - ЦХ. Практически все там так и делают. Там даже есть даже совет, что лучше пару первых лет в браке не рожать детей, пока привыкаешь друг к другу, узнаешь друг друга. Поправьте меня, ученики, если я не права.

glaznayamaz писал(а):

Просто надо смотреть в сердце чем мы водимся в случае когда мы выбираем ограничить нашу семью 2, 3 детьми, чего мы хотим, почему?

Кому "нам"? Каждая семья - уникальна. Каждая семья руководствуется совершенно разными вещами, которые ей одной только и известны. Некоторые возможные причины этого вам уже тут перечислили. Но все эти причины, я думаю, сводятся к одной - малодушие, маловерие, недоверие Богу (не верю, что, если буду рожать детей, у меня будет квартира, где их всех разместить, не верю, что плохое здоровье не убьет меня в родах, не верю, что смогу морально принять так много детей, да даже и одного, не верю, что будет нормальное материальное обеспечение этих детей и т. д.)

А в маловерии, я уже сказала, надо каяться. И просить у Бога веры. Такой веры, которая позволит полностью полагаться на волю бога, а не на свои силы.

Наше маловерие проявляется не только ведь когда мы принимаем решение планировать детей, но и во многом другом.

Добавлено: Ср Dec 08, 2004 3:20 pm

Олег писал(а):

Мне ближе Его пример в том, как Он заботиться о сиротах, а не занимается рождением единородных.

Если все начнут заниматься сиротами и перестанут рожать своих детей, то очень скоро все сироты кончатся (их разберут по домам), и человечество вымрет.

Олег писал(а):

Свой ребенок всегда ближе, но большее отречение в том, чтобы взять "чужого" и сделать его своим. Вот это подвиг:
а люди, которые детолюбы-рожденоманы получают сами награду, им нравится это, это инстинкты, которые в мозг
посылают сигнал, что нужно потомство.

Вы думаете, что эти люди, которые рожают, сколько родится, сколько Бог даст, мыслят так, как вы сказали? Кстати, а почему вы против того, чтобы людям это нравилось - когда у них рождается новое удивительное существо - маленький человечек, дар Божий, плод их любви?
А вообще, для меня, например, нет разницы - воспитывать своего или взять малыша из детского дома. Для любви нет разницы. Она будет принимать одинаково и того, и другого малыша. Просто зачем брать из детдома тому, кому Бог просто так дает своего? Ему есть чем заняться, где тренировать свой характер, свою жертвенность - воспитывать своего (своих).

Добавлено: Чт Dec 09, 2004 1:13 am

Гость с юга писал(а):

Олег, а это не слишком изворотливо? Дети для того, чтобы отрекаться???
Вообще, тут уже столько вариантов их "пользы" привели и Бога любить, и Бога понять, и от себя отречься,
и спастить через чадородие... Представьте, что вас бы так зачали и воспитывали, с такой подоплекой!
Смешно и страшно одновременно. Человек рождается потому что по-другому он в мир не придет. Вот и всё.
А уж папа с мамой просто ему это дают, как и им когда-то дали.

glaznayamazЛучше скажите, есть ли, например, для вас какой-то смысл в ваших детях?

Насчет последнего вопроса: он уже отвечал, что в детях нет смысла и вообще ни в чем нет смысла.

Я не сторонник конечно того, чтобы человек отрекся от всего и жил в шкуре(хотя это заманчиво=) ).
Просто это ответ на якобы эгоистичный подход нерождающих со стороны глазноймази. Как бы это
намек не считать себя слишком праведным, потому что в этом скрытом осуждении малодетных
кроется опастность. Мне страшно, что Бог будет судить глазнуюмазь и ко, так как они пытаются судить
о малодетных, тех, кто предохраняется. И тогда они могут услышать:"а вот вы говорили про то и то, обвиняли
в эгоизме, в нежелании отрекаться от своего "я", но для сирот и пальцем не пошевелили, хотя вам говорили
об этом." И будут брошены вон, там где плач и скрежет зубов. Я серьезно.

Однако, вернемся к теме.=) Суммируем: дети нужны для познания особых чувств Бога, дети могут спасти душу,
чтобы научиться отрекаться и уметь жить для других. Ок, это всё классно. Однако, разве это всё нельзя достичь
без деторождения? Конечно можно. Большинство из перечисленного реально понять с помощью приемных
детей, а некоторые вещи вообще не имея оных. Таким образом деторождение лишь один из вариантов достижения
некоего позитивного результата. Тогда вывод: какой смысл рождать по сто детей без желания ради сомнительной
"праведности", ежели окромя возможных осложнений для женщины(не у всех хорошее здоровье) ничего это не дает?

Добавлено: Чт Dec 09, 2004 1:33 am

Almida писал(а):

1. Если все начнут заниматься сиротами и перестанут рожать своих детей, то очень скоро все сироты кончатся
(их разберут по домам), и человечество вымрет.

2. Кстати, а почему вы против того, чтобы людям это нравилось - когда у них рождается новое удивительное
существо - маленький человечек, дар Божий, плод их любви?

3. Просто зачем брать из детдома тому, кому Бог просто так дает своего?

1. Те, кто рождают, всегда будут. А именно, неверующие(это если все воцерквленные начнут разбирать детей), а их
к сожалению большинство. Они видят смысл жизни в том, чтобы посадить дерево, вырастить детей. Они занимались
Этим и будут заниматься этим всегда. Слава Богу если бы хоть 50% детей забрали из переполненных детдомов.
Грех есть всегда и поэтому будут убийства, будут предательства, а значит дети будут попадать в приюты.
Я не против, чтобы люди рождали, но скорее хочу показать, что если человек хочет быть примером семьянина
с оравой детей, то вариант набрать кучу детей из детдома для него. Тогда не будет этого флэйма по поводу
кто как предохраняется и т.п. Вот когда разберут детей из приютов, вот тогда и поговорим рожать или нет, а
сейчас это непрактичный разговор.

2. Я не против, чтобы это нравилось, также как и не против того, чтобы людям нравилось реализовывать себя еще
где-то и получать от этого удовольствие.

3. Знаете, я себе периодически задаю такой вопрос, я очень Вас понимаю. Однако, когда я представляю себя
сиротой, то у меня возникают закономерные вопросы к Богу, к судьбе как хотите(я представляю абстрактного
сироту, может даже неверующего): "ну почему я родился и папы с мамой нет, а кто-то ведь мог приютить меня,
вместо того, чтобы растрачиваться на роды и т.п.?" Когда я представляю, что кто-то так думает в детдоме, то
просто слезы наворачиваются, я ловлю себя на эгоизме, не подумайте, что я такой хороший. Я пишу и обличаю
себя.

Добавлено: Чт Dec 09, 2004 3:50 pm

Олег писал(а):

3. Знаете, я себе периодически задаю такой вопрос, я очень Вас понимаю. Однако, когда я представляю себя
сиротой, то у меня возникают закономерные вопросы к Богу, к судьбе как хотите(я представляю абстрактного
сироту, может даже неверующего): "ну почему я родился и папы с мамой нет, а кто-то ведь мог приютить меня,
вместо того, чтобы растрачиваться на роды и т.п.?" Когда я представляю, что кто-то так думает в детдоме, то
просто слезы наворачиваются, я ловлю себя на эгоизме, не подумайте, что я такой хороший. Я пишу и обличаю
себя.

Дорогой Олег! Если честно, я затрудняюсь ответить, что хуже - расти в детдоме или жить с родителями-пьяницами, которые бьют тебя, не кормят, заставляют ходить просить денег у людей, а когда ты становишься старше, отправляют тебя на панель.
Наверное, я предпочла бы детдом таким родителям. Вы думаете, эта ситуация (с такими родителями) - такая уж редкость? Не редкость.
А еще более не редкость, когда папе и маме вообще плевать на тебя, им подавай дискотеки, гулянки (залетели по глупости, им по 18 лет). Почему вы об этом не говорите?

Так что, опять же, неизвестно, не сотворил ли Господь великое благо, что малыш этих родителей оказался в детдоме. Возможно, человеком он стать сможет только в детдоме, и никогда не стал бы им с такими родителями (быстро спился бы, как и они).

Не все так просто в этой жизни. Детдом - это не клеймо "Преступник". Да даже и для преступников всегда остается шанс покаяться, обратиться к лучшей жизни. Многие детдомовцы вырастают прекрасными людьми, кстати, нередко создают прекрасные семьи (им этого всегда не хватало - материнской и отцовской любви, и они сполна отдают это ссвоим детям). Мало ли чего у кого в жизни не было - у одних родителей, у других достатка (всю жизнь ходили при родителях-то полуголодными), у третьих нет здоровья, у четвертых красоты и т. д. Это жизнь.

И почему вы выбрасываете Бога из жизни всех этих людей? Я-то вот, например, уверена, что как раз тем детям, для которых детдом - смерть, Бог дает приемных родителей. Поймите, ведь для кого-то, действительно, лучше воспитаться в детдоме, самому, чем с родителями. Вы же не Бог, вы не видите с точки зрения вечности и спасения души человека, как и кому что лучше.

Добавлено: Чт Dec 09, 2004 4:11 pm

Олег писал(а):

Almida писал(а):

Если все начнут заниматься сиротами и перестанут рожать своих детей, то очень скоро все сироты кончатся
(их разберут по домам), и человечество вымрет.

Те, кто рождают, всегда будут. А именно, неверующие(это если все воцерквленные начнут разбирать детей), а их
к сожалению большинство. Они видят смысл жизни в том, чтобы посадить дерево, вырастить детей. Они занимались
Этим и будут заниматься этим всегда.

То есть - вы предлагаете только верующим перестать рожать своих и брать чужих из детдома?
Население России не вымирает как раз только благодаря верующим. Потому что неверующие как раз не рожают (то есть рожают, но 1-2, говоря "не рожают", я имею в виду общую демографическую ситуацию в стране; а для сохранения демографической ситуации, я уже не говорю для роста, нужно рожать, как минимум, 2-3).

Олег писал(а):

Я не против, чтобы люди рождали, но скорее хочу показать, что если человек хочет быть примером семьянина
с оравой детей, то вариант набрать кучу детей из детдома для него.

Что значит - хочет быть примером с оравой детей? Это только, похоже, ГлазнаяМазь этого хочет. Верующие люди так вообще не мыслят. Они прекрасно понимают, что все дети от Бога. Совсем не обязательно, что, если люди не предохраняются, у них будет 15 детей. Они могут не предохраняться, а Бог даст только двоих. Как у нашего святого, например, Серафима Вырицкого - у них с матушкой было только двое детей. Естественно, никакого предохранения там и близко не было. Просто они полностью доверяли Богу - что Бог даст столько, сколько посчитает нужным. Даст много - значит, даст много. Но дал вот только двоих. Значит, нужно было, чтобы у них было только двое детей. За все слава Богу.

Добавлено: Пт Dec 10, 2004 1:29 am

Almida писал(а):

Дорогой Олег! Если честно, я затрудняюсь ответить, что хуже - расти в детдоме или жить с родителями-пьяницами,
которые бьют тебя, не кормят, заставляют ходить просить денег у людей, а когда ты становишься старше, отправляют
тебя на панель.
Наверное, я предпочла бы детдом таким родителям. Вы думаете, эта ситуация (с такими родителями) - такая уж
редкость? Не редкость. А еще более не редкость, когда папе и маме вообще плевать на тебя, им подавай дискотеки,
гулянки (залетели по глупости, им по 18 лет). Почему вы об этом не говорите?

Согласен. С этой точки зрения конечно лучше в приюте, однако, я говорю, учитывая и это. Вообще я имел ввиду более
частный случай с сиротами, у которых нет родителей никаких. Человек может себя чувствовать плохо, даже если его
родители пьяницы и не заботятся о нем. Тогда мысль такая:"у меня нет нормальных родителей, почему Бог не дает
хороших людей в мою жизнь?" Кстати, пьяницы и т.п.-это не аргумент против спасения. В Церкви много людей,
которые задумались именно из-за горестей своей жизни. Безусловно, я не оправдываю панель и прочие ужасные
вещи, но хочу сказать, что и это не препяствие к спасению, а также еще раз отмечу, что хорошие родители лучше,
чем ничего.

Добавлено: Пт Dec 10, 2004 1:49 am

Almida писал(а):

1. То есть - вы предлагаете только верующим перестать рожать своих и брать чужих из детдома?
Население России не вымирает как раз только благодаря верующим. Потому что неверующие как раз не рожают
(то есть рожают, но 1-2, говоря "не рожают", я имею в виду общую демографическую ситуацию в стране; а для
сохранения демографической ситуации, я уже не говорю для роста, нужно рожать, как минимум, 2-3).

2. Что значит - хочет быть примером с оравой детей? Это только, похоже, ГлазнаяМазь этого хочет. Верующие люди
так вообще не мыслят. Они прекрасно понимают, что все дети от Бога. Совсем не обязательно, что, если люди не
предохраняются, у них будет 15 детей. Они могут не предохраняться, а Бог даст только двоих. Как у нашего святого,
например, Серафима Вырицкого - у них с матушкой было только двое детей. Естественно, никакого предохранения там
и близко не было. Просто они полностью доверяли Богу - что Бог даст столько, сколько посчитает нужным. Даст много
- значит, даст много. Но дал вот только двоих. Значит, нужно было, чтобы у них было только двое детей. За все слава
Богу.

1. Т.е. дети в приютах-это дети верующих? 8( Очень в этом сомневаюсь. Скорее это великое множество-дети
неверующих, которые якобы не рождают. Они рождают и сдают в интернаты, не желая их обеспечивать, но и не
будучи сторонниками аборта или какие у них там обстоятельства.

2. Это милость, что их ожидания совпали с тем, что получилось(я про Серафима), а вот если бы штук 10 наплодилось,
то я посмотрел бы на них, как бы они всем советовали не предохраняться с вдохновением. Человек же планирует
секс, если говорить о естественном и неествественном. Неужели какой-то муж будет насиловать жену, когда ей плохо,
а ему хочется, хотя и не совсем сильно. Разве жена не доверяет Богу? А вдруг в этот момент само хорошо для зачатия?
Планирование-это не плохо, учитывая еще фактор здоровья современных людей и вообще фактор общества.

Добавлено: Пт Dec 10, 2004 2:09 pm

Олег писал(а):

Тогда мысль такая:"у меня нет нормальных родителей, почему Бог не дает
хороших людей в мою жизнь?"

А почему Бог не дает мне здоровья, красоты, богатства, ума, таланта, ...
Список продолжите сами.

Но что бы в него ни вошло -

Олег писал(а):

хочу сказать, что и это не препяствие к спасению

Олег писал(а):

хорошие родители лучше, чем ничего.

Добавлено: Пт Dec 10, 2004 2:28 pm

Олег писал(а):

1. Т.е. дети в приютах-это дети верующих? 8( Очень в этом сомневаюсь.

Разве я это утверждала?

Олег писал(а):

2. Это милость, что их ожидания совпали с тем, что получилось(я про Серафима), а вот если бы штук 10 наплодилось,
то я посмотрел бы на них

Они бы с радостью и благодарностью Богу приняли бы и десятерых.

Олег писал(а):

я посмотрел бы на них, как бы они всем советовали не предохраняться с вдохновением.

Вам нравится считать людей идиотами?

Олег писал(а):

Человек же планирует секс, если говорить о естественном и неествественном.

Ну и выраженьица у вас. Что значит - планирует секс? Планирует - то есть я занимаюсь сексом по понедельникам и пятницам с 22:00 до 23:00 - так что ли? А если в это время как раз не захочется секса?
По-моему, люди занимаются сексом тогда (любящая друг друга семейная пара), когда у них взаимное желание близости. Если кто-то один не хочет (или не может), второй, естественно, уступает. Хотя, конечно, семейные пары бывают разные.

Олег писал(а):

Неужели какой-то муж будет насиловать жену, когда ей плохо, а ему хочется, хотя и не совсем сильно.

Представляете, бывают такие мужья. Грех слишком сильно сидит в человеке, он не искореняется даже в брачной жизни.

Олег писал(а):

Разве жена не доверяет Богу? А вдруг в этот момент само хорошо для зачатия?

А что - жена, вступая в половую близость, каждый раз думает - хорош ли этот момент для зачатия, и, если биологически в этот момент зачатие никак не может произойти, она отказывается от секса?

Олег писал(а):

Планирование-это не плохо, учитывая еще фактор здоровья современных людей и вообще фактор общества.

Учитывая и фактор недуховности современных людей.
В этом случае я бы так сформулировала - для таких людей планирование лучше, чем не планирование. Не надо прыгать выше головы.

Добавлено: Сб Dec 11, 2004 5:28 am

Almida писал(а):

А почему Бог не дает мне здоровья, красоты, богатства, ума, таланта, ...

Олег писал(а):

хорошие родители лучше, чем ничего.

Ответ на вопрос: чтобы мы нуждались друг в друге и не возгордились. Но это не особо важно.
Я пояснил(см.цитата) что важно. Ум я не могу насильно в кого-то затолкать, однако
дать ребенку семью в моей власти.

Добавлено: Сб Dec 11, 2004 6:35 am

Цитата:

Я пояснил(см.цитата) что важно. Ум я не могу насильно в кого-то затолкать, однако
дать ребенку семью в моей власти.

Олег! Я думаю, что если Вы возьмёте и воспитаете в любви к Богу ребёнка - сироту, то это будет великое дело. Мне близка Ваша позиция, но я не совсем в ней согласна. Если Вы хотите воспитывать детей из детдома, то это не значит, что другие не должны иметь своих, а обязаны брать приёмных. У каждого свой путь, и своя жизнь.
У наших родственников в Китае, там Вы знаете, можно иметь одного, за второг - надо платить, так вот, у нашего двоюродного брата и у тёти есть по приёмному ребёнку, которых они любят и заботятся как о своих родных. Я тоже хочу со временем взять ребёнка из детдома, сначала хочу родить своего.
Олег! Твои стремления хороши, но не надо смотреть на эту ситуацию однобоко, все мы разные и для каждого есть свой особенный жизненный путь: для одних Бог уготовил 1 - 2 ребёнка, для другого - 10, а кто - то возьмёт ребёночка из детдома! На всё воля Бога!!!

Добавлено: Сб Dec 11, 2004 6:37 pm

cleo писал(а):

Олег! Я думаю, что если Вы возьмёте и воспитаете в любви к Богу ребёнка - сироту, то это будет великое дело.
Мне близка Ваша позиция, но я не совсем в ней согласна. Если Вы хотите воспитывать детей из детдома, то это не
значит, что другие не должны иметь своих, а обязаны брать приёмных. У каждого свой путь, и своя жизнь.

Мои слова видимо неправильно были истолкованы. Я непротив того, чтобы иметь своих детей. Как любой человек,
я обладаю инстинктом продолжения рода, так или иначе это влияет на хотение иметь своего ребенка.
Я лишь хотел сказать, что человек, увлекающийся рождением своих, может закрыть дорогу в свою семью для
приемных детей. Обводя взглядом семерых детей мало кому придет в голову брать детей из приюта.
Пасиб за понимание. Можно на "ты".=)

Добавлено: Сб Dec 11, 2004 6:47 pm

Олег писал(а):

Мои слова видимо неправильно были истолкованы. Я непротив того, чтобы иметь своих детей. Как любой человек,
я обладаю инстинктом продолжения рода, так или иначе это влияет на хотение иметь своего ребенка.

Так чего ж вы нам всем так долго голову морочили - "не рожать, не рожать"?

Олег писал(а):

Я лишь хотел сказать, что человек, увлекающийся рождением своих...

За предостережение спасибо. Я вам уже сказала.

Добавлено: Сб Dec 11, 2004 8:36 pm

Цитата:

Я лишь хотел сказать, что человек, увлекающийся рождением своих, может закрыть дорогу в свою семью для
приемных детей.

Это грешно?? Вы считаете, что грешно родить и воспитывать своих детей и не иметь приемных? Мне кажется, что вы свалили с больной головы на здоровую. Брошенные дети - грех тех, кто их бросил, грех тех, кто воспитал таких людей, которые могут бросать своих детей. И они, а не те, кто воспитывает и любит своих детей, будут отвечать за это.
Другой вопрос, если детям моих родных или друзей будет грозить возможность воспитываться в дет доме. Я не допущу этого.

Добавлено: Вс Dec 12, 2004 3:05 am

Almida писал(а):

Так чего ж вы нам всем так долго голову морочили - "не рожать, не рожать"?

Где? О чем речь?