Reveal.ru :: Просмотр темы - об ИПЦ, РПЦ, ереси, расколе, парасинагоге
Начать новую тему Ответить на тему Список форумов Reveal.ru » Православное общение Кто читал этот топик
Автор Сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Чт Окт 03, 2013 12:08 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Дмитрий Вайнштейн писал(а):
Андрей,
Ну Вы меня успокоили, что Вы хотя бы в принципе не отрицаете возможности святости о. Севастиана, и (наверное) свт. Луки и прп. Серафима Вырицкого (который, кстати, предсказал Алексию I патриаршество...), а также, дерзаю надеяться, и прп. Силуана Афонского, и более поздних подвижников - таких, как Афонских Иосифа Исихаста и Паисия (Эзнепидиса), румынских исповедников, Псково-Печерских старцев...


я не отрицаю возможности святости кого-то в принципе в РПЦ МП, если они стяжали святость вопреки самой РПЦ МП.
если же они так или иначе помогали ее функционированию - то отрицаю.
например, еп. Лука Войно-Ясенецкий был сталинистом (то есть активным сергианином) и экуменистом, и утверждал это в своих проповедях + какие-то оккультные идеи во взгляде на устройство человеческой природы. Можно глубоко уважать его за его человеческие качества и дела - но святым его я не считаю. Осложняется так же тем, что он был епископом. Святой епископ, святитель - это ведь не только хороший бескорыстный человек или, скажем, гениальный врач - но еще и эталон вероучения, хранитель православия и святоотеческого предания - а епископ Лука, при всем к нему человеческом уважении, таким не был.

Насчет о. Севастиана - насколько я понимаю, он сидел где-то в своем уголку и тихо молился. против сергианской системы не выступал, но и не помогал ей. Если так - то может он и стяжал святость.

насчет старчества - я вообще негативно отношусь к современному старчеству. я знаю, как это примерно работает изнутри: вокруг батюшки, зачастую действительно хорошего человека, но еще и, как правило, тонкого психолога, умеющего оказать психотерапевтическую помощь, скапливается толпа людей, которым требуется такая психотерапевтическая или даже психиатрическая помощь, которая создает его культ + примазываются всякие попы, как правило тоже с психическими нарушениями, которые полноценными старцами быть не могут, но у которых есть амбиции быть духовными руководителями, и есть качества и харизма авторитарного лидера. Так возникают (обычно не вокруг самого старца, а вокруг таких вот попов, его учеников) локальные тоталитарные секты внутри РПЦ МП. я это не выдумываю, так как сам был членом такой приходской секты, и никому не пожелаю моего опыта. Но этот-то ладно, важно другое: церковная структура превращается не в место спасения, а в место психотерапии и создания душевного комфорта. у прихожан на первое место выдвигаются не святоотеческие критерии - а некие ощущения "благодатности", "утешительности" и т.д. Чувства и эмоции подменяют рассудительность. я рассматриваю старчество в МП как одну из "духовных скреп" этой организации, идеологообразующую в каком-то смысле, и, соответственно, лидеров этого движения вроде того же Иоанн Крестьянкина, не могу считать святыми. Нет там никакой благодати.

Насчет Иосифа Исихаста и Пасисия Святогорца: возможно, я ошибаюсь, но мне они представляются чем-то вроде нашего Иоанна Крестьянкина, такими психотерапевтами, а отнюдь не учителями аскетической жизни в духе святых отцов. К тому же, если они святые - почему они не разорвали общение с Константинополем?
Одно дело - у нас в МП, в которой экуменизм все же уравновешивался консервативными настроениями, и вообще можно было списать участие в экуменизме в 60х-70х на политическое давление и самодеятельность Никодима Ротова (по правде списать, конечно, нельзя, но можно так сказать), поэтому в защиту старцев МП ( почему они не разрывали со священноначалием по причине экуменизма) можно, теоретически, привести такие аргументы.

Другое дело - Константинополь: там экуменизм уже давно утвердился в качестве направляющей идеологической силы, экуменизм убежденный, идейный, дающий импульс экуменизма всем остальным "поместным Церквам".

Именно Константинополь заразил всю систему так называемого "Вселенского Православия" ересью экуменизма.

Эти отцы - Иосиф, Паисий, не знаю, кто еще - вроде это должны были понимать, но, тем не менее, они остались в общении с главной еретической кафедрой. Учили других, якобы, аскетической жизни, а вере не научили, от ереси не предостерегли. Вместо серьезной борьбы с ересью, которая могла стоить ему каких-то реальных удобств, Паисий и его последователи занимались какой-то ерундой дурацкой - борьбой с ИНН, которая их ни к чему не обязывала. Сиди себе и обличай штрих-коды, и при этом оставайся в общении с еретическим патриархом. Это ведь не ересь ))
Разве так поступали Антоний Великий, Максим Исповедник, Феодор Студит? они тесно связывали аскетику с догматами веры и с современной им полемикой по богословским вопросам - а эти отцы, похоже, превратили аскетику в метод душевной терапии, извратили саму суть аскетики.

Поэтому для меня рассмотрение варианта их признания в качестве святых вряд ли возможно.
(В данном случае ссылка на святого Исаака Сирина как раз вряд ли прокатит, так как 1. Ассирийская Церковь, в которой он находился, не была какой-то ведущей кафедрой, распространявшей ересь несторианства по всему миру - напротив, она была, фактически, изолирована от остального христианского мира по политическим и языковым причинам и развивалась сама в себе самостоятельно 2. в ней было два крыла - более тяготеющее к чистому несторианству, и более близкое к православию, но выражавшее исповедание в другой терминологии. Не очень понятно, к какому крылу принадлежал Исаак Сирин, возможно как раз к "православному". Отцы Паисий и Иосиф находились совсем в другом положении).

Силуан Афонский... возможно, стяжал святость. Даже вероятно. По крайней мере, он не разглагольствовал и не учил, как другие его афонские коллеги, а молчаливо молился в своем уголке и да, похоже, он соединился с Богом, обожился. Хотя в книжке "Старец Силуан", написанной Софронием Сахаровым, есть странные моменты - и с аскетической, и с богословской точки зрения. Впрочем, эти моменты относятся не к жизни или поучениям непосредственно самого о. Силуана, а к размышлениям его биографа Софрония Сахарова. Сам Софроний, конечно, не был святым, это видно по другим его трудам и некоторым свидетельствам о нем. Он был религиозным фантазером. если не сказать грубее.

насчет остальных не знаю, не читал.


Последний раз редактировалось: Андрей Б. (Чт Окт 03, 2013 1:56 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дмитрий Вайнштейн
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 28, 2003
Сообщения: 838
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Чт Окт 03, 2013 1:51 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Насчет старчества - Вы имеете полное право на суждения касательно Вашего опыта, но несправедливо распространять его на всю христианскую традицию старчества вообще. Тогда Вы должны отрицать и Св. Серафима Саровского, и Паисия Величковского, и Оптинских старцев, да можно и до Синайских и Египетских отцов дойти.

Насчет старцев Паисия и Иосифа - могу только сказать, что хорошо известно, что Паисий был антиэкуменистом и критиковал патриарха Афинагора, но в то же время он считал, что нельзя из-за этого разрывать с ним общение и прекращать его поминать. Старец Иосиф (он скончался в 1950-е) был сначала зилотом, потом - когда их иерархи стали настаивать на том, что таинств в официальной Церкви нет - возмутился этим и перешел в официальную Церковь - об этом написано в книге архим. Ефрема. Но я не собираюсь Вас убеждать или их защищать, просто для информации.

Про остальных упомянутых я тогда и не буду особо рассказывать (а если интересно, в Интернете много информации), чтобы не рисковать нарваться еще на что-то похожее icon_sad.gif

По поводу того, что, дескать, кто "не разорвал общение с экуменистами" - сами отпали - здесь мы с Вами не сойдемся. Возвращаясь к IV веку, если рассуждать по-Вашему, Свт. Василию нужно было бы со многими разорвать общение, и однако он этого не сделал.


Последний раз редактировалось: Дмитрий Вайнштейн (Чт Окт 03, 2013 1:59 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Чт Окт 03, 2013 1:58 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

я не распространяю на всю традицию старчества. я просто не считаю старчество в МП и в мировом православии - продолжением святоотеческой традиции старчества
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Чт Окт 03, 2013 2:47 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Дмитрий Вайнштейн писал(а):

По поводу того, что, дескать, кто "не разорвал общение с экуменистами" - сами отпали - здесь мы с Вами не сойдемся. Возвращаясь к IV веку, если рассуждать по-Вашему, Свт. Василию нужно было бы со многими разорвать общение, и однако он этого не сделал.


1. Василий Великий работал с разными церковными группировками, но однако не со всеми подряд - а с теми, которые были по сути православными, но не могли договориться, как понимать друг друга и как точнее выразить православное исповедание, чтобы разом отсечь и арианство, и савеллианство.

2. С омиями или аномеями он не был в общении.

3. Вообще в 4-м веке могли быть случаи общения православных епископов с еретиками (омиями и аномеями) - но только по недоразумению и под воздействием интриг и давлением императорской власти. Когда недоразумения разъяснялись и/или давление прекращалось - общение с еретиками разрывалось.

4. всегда оставалась группа (или группы) епископов, пусть даже маленькие которая (ые) была эталоном православия для путавшегося во всех этих спорах большинства, и которые ни при каких обстоятельствах не вступали в общение с чистыми арианами.

5. все епископы активно участвовали в дискуссиях на догматические темы и постоянно собирали Соборы, чтобы найти хоть какое-то решение, то есть постоянно шел поиск из тупиков на уровне епископата, куда Церковь хотели загнать ариане.


а теперь - что у нас:

1. все "Мировое православие" находится в общении друг с другом и с Константинополем, признает при этом Константинополь открыто и давно пропагандирует ересь экуменизма.

2. уже много десятилетий, никто из епископата "Мирового Православия", кроме епископата Элладской Церкви, не делает никаких шагов против этой пропаганды, а Элладская Церковь делает только шаги на словах, на деле же с еретиками не порывает, как это сделал бы Василий Великий (который, как я сказал выше, имел общение с православными по сути, а с еретиками по сути - не имел)

3. Остальные "поместные Церкви" предпочитают либо помалкивать либо поддакивать Константинополю. ТО есть нигде в "Мировом православии" нет и не было группы епископов, аналогичной группе Афанасия в 4-м веке, которые ни при каких обстоятельствах не были бы в общении с открытыми еретиками из К-льского патриархата. Наоборот, общение с еретиками для вас - не отдельные эпизоды (как для омиусиан с арианами) - а постоянная данность, которую все желают продолжать поддерживать.

Почему?

4. Потому что всех заботит только вопросы своих канонических территорий, перехода клириков из юрисдикции туда-сюда, недвижимости - а не верность истине, верность православному исповеданию. Заботят каноническо-административные притязания Константинополя, а не его богословские эксперименты.

5. И поэтому-то Соборы в рамках "Мирового Православия" по догматическим вопросам, в отличие от 4-го века, вообще и в принципе не проводятся - так как на догматы все хотели, извините, класть. Только ИПЦ проводят такие Соборы, но ИПЦ у вас считаются раскольниками, поэтому ни их Соборы тоже все хотят класть. Замкнутый круг.

на самом деле ИПЦ давно соборно осудила и экуменизм, и сергианство. И РПЦЗ осудила. Просто для Вас Соборы ИПЦ ничего не значат. Как, впрочем, не значили ничего для ариан Соборы, созываемые тем же Афанасием Александрийским, которого они считали просто смутьяном и раскольником.

Поэтому не надо, Димитрий, сравнивать ситуацию в "Мировом Православии" с ситуацией с церковными группами времен Афанасия и Василия Великого.
У вас все совсем не так icon_smile.gif
Только один схожий момент есть, и он заключается в том, что что и сейчас есть группы, являющиеся хранителями православной веры - это группы ИПЦ, которые, как и в арианские времена часто находятся в спорах и ссорах друг с другом.

Но тогда следует группы ИПЦ сравнивать с этими православными группировками времен арианской смуты. ИПЦ - а не ваше "Мировое Православие", все ваши поместные "Церкви" вполне себе нормально терпят "первенствующую по чести кафедру" в качестве задающей тон всему еретическому движению. И не только терпят - но и помогает ей в этом. Это я назвыаю не иначе как мерзостью и предательством.

Если бы в "Мировом Православии" была группа, аналогичная омиусианской группе 4-го века, которая бы двигалась к истинному православию от экуменизма - то тогда было бы другое дело. Тогда можно было бы говорить о чем-то в этом роде.

Но в том-то и дело, что в "Мировом православии" нет группы, аналогичной омиусианской, которая бы двигалась в сторону истинного православия и признания ИПЦ - вон от общения с экуменистами, как омиусиане двигались в сторону признания Никеи и никейцев - вон от общения с омиями и аномеями.
Нету такой группы епископов в " Мировом православии", которая бы противостояла в его рамках - рамках "Семьи Поместных Церквей Мирового Православия" - залихватскому экуменизму Константинополя.

Просто нет, и все тут icon_smile.gif признайте же - что нет.

И нет по той причине, которую я указал - на веру и догматы всем наплевать, зато на "канонические территории", паству и недвижимость, - на это отнюдь не наплевать icon_smile.gif

Поэтому-то Ваш епископат (и МП, и всего "Мирового Православия") и является еретиками - что продает и предает веру за земные блага и преуспеяния своих "поместных" организаций. И в этом главное отличие епископов эпохи арианской от ваших: они не были равнодушными, поэтому могли двигаться и в догматическом плане. Отличие, конечно, не догматическое, богословское или каноническое - а внутреннее, духовное, но именно от него проистекают и догматические отличия.


Последний раз редактировалось: Андрей Б. (Чт Окт 03, 2013 3:42 pm), всего редактировалось 4 раз(а)
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Чт Окт 03, 2013 3:22 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

кстати, я тут подумал: одним из факторов, почему я долгие годы не уходил из РПЦ МП - являлось не осознаваемая уверенность в том, что РПЦ МП - это именно та группа, та поместная Церковь, которая скрыто противостоит Константинополю и сможет развернуть все остальные Церкви от экуменизма к православию. Типа, ИПЦ - это афанасьевцы, такие твердые никейцы, а наша РПЦ МП - что-то типа группы омиусиан Василия Анкирского, уверенно ищущих выход из лабиринтов экуменизма не только для себя, но и для всех icon_smile.gif и что на смену нашему "Василию Анкирскому" (патриарху Алексию II) должен же прийти новый свт. Василий Великий или хотя бы свт. Мелетий Антиохийский )) Все это оказалось самообманом, да и просто глупостью.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
RUNIX
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: Feb 10, 2003
Сообщения: 4273
Откуда: Москва, МЦХ 1995-2008, в настоящее время РПЦ

Сообщение Добавлено: Чт Окт 03, 2013 10:55 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б. писал(а):

Насчет о. Севастиана - насколько я понимаю, он сидел где-то в своем уголку и тихо молился. против сергианской системы не выступал, но и не помогал ей. Если так - то может он и стяжал святость.

Ну он конечно не такой бы герой веры как теперичные ипцшники, ну так просто например сказал на допросе в 1933 году "На все мероприятия советской власти я смотрю как на гнев Божий, и эта власть есть наказание для людей. Такие же взгляды я высказывал среди своих приближенных, а также и среди остальных граждан, с которыми приходилось говорить на эту тему. При этом говорил, что нужно молиться, молиться Богу, а также жить в любви, только тогда мы от этого избавимся. Я мало был доволен соввластью за закрытие церквей, монастырей, так как этим уничтожается Православная вера».
http://days.pravoslavie.ru/Life/life4896.htm

_________________
Юрий Тимчук
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Неприкаянный
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Oct 21, 2004
Сообщения: 2947

Сообщение Добавлено: Пт Окт 04, 2013 7:42 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б., "чума на оба ваших дома"!
Заповедь любви между последователями Христа на порядок выше всех умопостроений на основах святоотеческих традиций. Великая схизма — тяжкая вина, лежащая на обеих сторонах. В моих глазахна ваши обличения в экуменизме и обоснованиях расколов выглядят, как на бесовской вертеп. Мне кажется, что все обоснования по данной теме надо начинать со слов: "наш тяжкий грех заключается в том, что мы в виду алчного и низменного похотливого существа в гордыне убеждены, что ... и в виду злобной нетерпимости к заповедям Спасителя не будем слушать о том, что ..."

_________________
Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пт Окт 04, 2013 8:57 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Неприкаянный, так как для вас ссылки на всякие каноны и святых отцов - невалидны, то я вам так скажу:

Любовь - это божественная энергия. Но если это божественная (а не человеческая) энергия - она несет в себе все прочие свойства Божества: святость, праведность, истинность, благость, правосудность и т.д.
она чистая, истинная, праведная и святая.

Только такую любовь заповедал Христос. Он Сам был воплощением такой Любви: скорбной - и яростной, ревнительной - и утешительной, бесконечно милующей - и бесконечно правосудной, смиренной, тихой и кроткой - и святой и праведной, бесконечно молчаливой и таинственно-незаметной - и блещущей Своим сиянием подобно потоку молний из мрака бури, гремящей своим словом подобно "шуму вод многих", всепрохлаждающей - и всеопаляющей, Она есть такая Любовь, которая в вечности просияет в душах и в телах святых и обоженных как солнце, как бесконечный нетварный свет - и которая опалит отпавших от Бога как огонь поядающий.

Экуменистические идеологи призывают к совсем другой любви - к любви без правды, без истины и без святости, к любви, которая закрывает глаза на беззаконие и неправду, которая не скорбит о грехах людей - но занимается присюсюкивающим поглаживанием, утешительством и приговариванием, " утю-тю-тю, какие тут мы все хорошие", и "как здорово, что все мы здесь сегодня собрались". Это такая мерзкая КСП-шная тусня религиозного плана, розовые сопли с цветочками. Именно так для меня выглядит любой экуменический форум. Там не рассматривают вопросы по существу не хотят видеть принципиальных противоречий которые хотели бы честно разобрать - а ведут разговоры к тому только для того, чтобы все сгладить и согласить. Это изначальная лживая установка - что, типа, у нас уже есть некое изначальное единство, поэтому мы здесь занимаемся только его выявлением, а различия трактуем что-то второстепенное, как такое приятное радующее глаз разнообразие традиций. Такое "единство", основанное на такой "любви" - изначально воняет приторно-сладковатым запахом лжи и лицемерия. Не к такой любви Христос призывал. Янка Дягилева с ее депрессией и матами, а сейчас Толоконникова на зоне - ближе к Христовой Любви и святости, чем все эти экуменические бородатые и безбородые физии, в облачениях и колораточках.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Ср Окт 16, 2013 12:12 am Ответить с цитатойВернуться к началу

текст моей заметки из фэйсбука:

"к вопросу о том, является ли сергианство ересью или расколом я бы так сказал: является ересью, но закамуфлированной под раскол. Поэтому-то новомученики, когда писали Сергию или о его политике, свои претензии в антиканонических действиях увязывали с обличениями в отречении от веры и Церкви.
Мне кажется, здесь есть три момента, запутывающие дело:

1. сам текст сергиевской "Декларации", взятый сам по себе, отдельно от всего прочего, не несет ничего еретического, любое его положение может быть истолковано в православном, или не противоречащим православию, смысле
2. мы привыкли, что ересь формулируется в виде неких вероисповедных текстов (еретических соборных оросов, еретической проповеди с епископской кафедры или, на худой конец, еретических богословских трактатов) - Сергий же ничего подобного не формулировал.
3. действия Сергия нарушали каноны и провоцировали разделения, а значит, должны в обычной ситуации квалифицироваться как раскол или бесчиние, но не как ересь.

Действительно, если рассматривать каждый из этих моментов отдельно - Сергий не выходит еретиком, а только максимум лишь раскольником и узурпатором власти (и даже в этом чада РПЦ МП сомневаются, а лишь указывают на ошибочную политически и ущербную нравственно линию сергианства). Поэтому-то у них часто возникает недоумение: зачем надо непременно связывать канонический аспект с вероисповедным - вероучение-то осталось тем же! Никакого нового учения в качестве догматических формул не было провозглашено!

Ошибка в том, что таким образом:

а) "Декларация" незаметно отрывается от всего остального контекста сергианской деятельности - но именно в этом и состоит фокус: еретичность "Декларации" как основополагающего документа проясняется только в контексте всех прочих действий и заявлений Сергия, которые следует рассматривать как ее практическое ( и, одновременно, вероучительное) истолкование, устраняющее двусмысленности в ее понимании.

б) понимание ереси сводится к официальному моменту провозглашения неких словесных формулировок, официально заявляемых в качестве догматических или богословских, что неправильно. Василий Великий обозначает еретиков как "совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся" (1Вас.В.,) потому что основа ереси - это как раз не словесные формулы, а отречение от Христа, которое является в большей степени поступком, а не словом, и в своем изначальном виде вообще может быть бессловесным и с богословскими теориями никак не связанным (например, кидание ладана на алтарь римских богов, наверное, могло быть совершаемо молча, но от этого не утратило бы своего значение отречения от Христа).
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Сб Окт 19, 2013 4:36 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

у меня в фб сегодня неожиданно продолжился диалог с одним ИПЦ-шником, Володимиром Крушиньским

Володимир Крушинський


а я бы сказал, что ни расколом, ни ересью С. не является. Да, начиналось с раскола. Но ереси там не было. Там было сразу богоотречение. Но это не ересь. Это похуже будет. Кто из известных еретиков прямо от Бога отрекался?


Собственно, очень похоже на мою более раннюю позицию, которую я выразил в интервью на Креде, после того, как ушел из МП

мои ответы (копирую с техническими поправками на формат форума и с пояснениями отдельных моментов, т.к. в фб все в теме, и многое просто не проговаривается, а здесь - не все):

Это одновременно отречение, и ересь, и раскол. Здесь нету никакого противоречия.

Собственно вот свт. Серафим Угличский в своем "Деянии" фиксирует сразу все три момента:

В этого рода деятельности м. Сергия сказалось: по одним - узурпаторство (захват) власти, произведшее раскол; по другим - ересь, а по третьим и отступничество. Лично же я считаю, что м. Серий узурпировал власть, учинил раскол, впал в ересь и отступил от исповедничества православия.

http://krotov.info/acts/20/1920/1928samo.html#1933

и дальше идет обоснование всех трех.

то есть, у свт. Серафима даже четыре : 1.узурпаторство, 2.раскол, 3.ересь, 4.отступничество. одно из другого вытекает и одно в другом является. в этом и сложность квалификации сергианства: распространение еретического учения, например, выступает не в форме классического провозглашения еретических догматов - а в форме антиканонических действий, указов, распоряжений. НО это все равно - учение, так как имеет целью обучить и наставить тех, кто остался в общении с Сергием, еретической экклесиологии, но не классическим путем - а через систему административно-воспитательно-идеологических мер в рамках созданной им на основе этой экклесиологической модели структуры, которую мы все знаем под именем РПЦ МП.

Хитрость сергиевской ереси в том, что здесь еретическое учение действует больше не через слова еретических исповеданий (как обычно до него в церковной истории действовали еретики), а через слова административных распоряжений и через систему мер, выстраивающих конкретную лже-церковную структуру (и в дальнейшем воспитывающую на административной практике тех, кто в ней участвует, в этих еретических принципах). Но это тоже всенародная проповедь с кафедры, хотя и совершающаяся "нетрадиционным" для еретиков способом.

Поэтому отделяющиеся от Сергия имели основание во второй части 15 правила Двукратного собора. Другое дело, что осмыслить четко им это было трудно из-за нетрадиционной подачи еретической проповеди, и из-за того, что все эти элементы (отречение, раскол, узурпаторство, ересь) выступали в недифференцированном виде. раскол и узурпаторство раскрывали и поясняли еретический смысл сергианства - но одновременно и скрывали ее, так как по букве Сергий действовал как нарушитель канонов, а не как еретик. Я думаю, поэтому свт. Кирилл Казанский так долго шел к признанию, что Сергий "не имеет части и жребия с православными" ("Письмо иеромонаху Леониду"), которое он зафиксировал только к 37-му году а, например. свв. Павел (Кратиров) или Виктор (Островидов) довольно быстро это осмыслили."
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Сб Окт 19, 2013 4:46 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

надо много собирать кусочков. ересь сергианства - очень простая, так что каждый чистый сердцем и горящий любовью ко Христу верующий может ее распознать без всяких богословских и канонических разъяснений, просто по факту отречения Сергия от мучеников, отказа от Церкви соборной и исповеднической на Церковь административную и лакействующую у антихристов и безбожников - как распознали ее новомученики и исповедники Российские.

но она сложная в том смысле, что Сергий ее не проговаривает как какую-то богословскую теорию, не провозглашает ее открыто в виде какого-то догмата - он закрепляет ее принципы другим, более хитрым и опасным путем, путем сергианской церковной, канонической и жизненной практики, путем закрепления принципов практического административного построения и функционирования сергианской системы, в основе которой лежит тоже простой принцип, который можно сформулировать примерно следующим образом: "послушание начальству и комфортная жизнь - превыше всего" и "моя хата с краю - никаких святых отцов, догматов и аскетики не знаю. у меня есть патриарх и епископат (батюшки, старцы - нужное подчеркнуть), которые в этом лучше понимают, они несут ответственность - а мне бы только со своими грехами разобраться (читай: получить порцию психотерапии и культурно-морально-эстетических положительных впечатлений)" Собственно, это и есть принципы общества Великого Инквизитора, о котором предупреждал Достоевский.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
RUNIX
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: Feb 10, 2003
Сообщения: 4273
Откуда: Москва, МЦХ 1995-2008, в настоящее время РПЦ

Сообщение Добавлено: Пн Окт 21, 2013 10:29 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

А на мой непросвещенный взгляд, никакой особой разницы между ИЦП и донатистами нет. Причем донатисты так же были в основе сплошные мученики и исповедники, реально на их стороне была правда, и собственно "отступнической иерархии" они так и не подчинились... Просто пришли вандалы и всех в мелкую крошку порубили...

_________________
Юрий Тимчук
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Вт Окт 22, 2013 3:54 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

священномученик Серафим (Самойлович), архиепископ Угличский
(канонизирован в РПЦЗ, РПЦ МП, ИПЦ)

Деяние Архиепископа Угличского Серафима (Самойловича), квалифицирующее сергия как узурпатора, раскольника, еретика, и отступника от Христа (по некоторым данным было одобрено собранием ссыльных архиереев)

«Православное обозрение». 1999. №3(16).

4(17).12.1933.

Со скорбию мы видим, что дезорганизующая деятельность Нижегородского митр. Сергия и его, так называемого, Врем. Патриаршего Синода, все больше и больше затемняет правильное самосознание православноверующего христианина.

Ряд увещаний архипастырей, богомудрых отцов и православных мужей Церкви Российской не привели к сознанию м. Серия, продолжающего пагубную деятельность потрясения всех основ православия. Со всею снисходительностью Ярославская Церковь в лице Ее Архипастырей и митр. Иосифа дважды своим протестом от 24 янв./6 февр. 1928 г. и разъяснением от 28 апр./11 мая того же года, и лично я, неоднократно еще в 1927 г. и 27 янв./9февр 28, своими увещаниями призывали м. Сергия отказаться от того рода деятельности, которая причинила такую скорбь православной Русской Церкви. В этого рода деятельности м. Сергия сказалось: по одним - узурпаторство (захват) власти, произведшее раскол; по другим - ересь, а по третьим и отступничество. Лично же я считаю, что м. Серий узурпировал власть, учинил раскол, впал в ересь и отступил от исповедничества православия.

Узурпаторство власти мы признаем: в организации незаконного Синода 5 мая 1927 г. протоколом №1 на правах соуправляющего Заместителю Патриаршего местоблюстителя и обнародованием декларации от 16/29 июля 1927 г. без благословения на сие М. Петра, Патриаршего местоблюстителя, в которой явно оказывается, при посредстве незаконного Собора, определить форму правления Церкви, конечно, заместить Патриаршество Коллегией.

В нарушение 34 апост. Правила и Антиохийского Собора 9-го правила, во второй половине их, митр. Сергий знал, что не все примут его декларацию и не признают его Синода, боясь быть участниками греха, отойдут от него согласно 15-му правилу (второй половины) Двукратнаго Собора, и, не смотря на это, остался упорно при своем мнении и произвел раскол.

Многие архипастыри целыми областями, и пастыри отдельными приходами отошли от митр. Сергия.

Своим деянием м. Сергий исказил учение о Спасении по Церкви, находя спасение только в видимой организации Церкви, таким образом отвергая внутреннюю силу Благодати Божьей, при которой Церковь может существовать и в пустыни.

Отступничество вытекает из еретического учения м. Серия о спасении и о Церкви, как земном учреждении, при существовании которого можно идти на все уступки, чем искажается самый призыв Христа к исповедничеству, так Господь Христос осудил Петра, сказав: "отойди от меня сатана..."

Отказавшись от призыва Христа к исповедничеству, м. Серий произнес хулу на Церковь, и в лице Ее, на исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святого (Mф. Гл. 12 ст. 30 32).

Хула на Церковь и Ее исповедников осуждается 6-м правилом 2-го Конст. Вселенск. Собора и 63-м правилом 6-го Вселенск. Конст. Собора.

Указом от 8/21 окт. 1927 г. совместно со своим, так называемым Синодом, м. Серий ввел новую формулу поминовения и этим исказил самый чин богослужения и нарушил внутренний дух его, смешав сынов человеческих с сынами Божьими.

Своими прещениями, запрещением в священнослужении без суда и следствия и лишением их кафедры, м. Сергий нарушил 14-е Апост. Правило и 17-е прав. Сардик. Собора.

Все хиротонии, совершенные в период от подписания протокола об организации Синод от 5/18 мая подлежат рассмотрению Собора епископов, ввиду нарушения 30-го апост. Правила и 3-го прав. 7-го Вселенск. Собора.

Не входя в разсмотрение остальных деяний м. Сергия за тот же период времени, Мы, по благодати, данной нам от Господа нашего И. Христа, объявляем м. Серия, нарушившего чистоту православной веры, исказившего догмат о спасении и о Церкви, учинившего раскол и произнесшего хулу на Церковь Христову и на Ее исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святого, объявляем м. Сергия лишенным молитвенного общения с нами и со всеми православными Епископами Русской Церкви, предаем его церковному суду с запрещением в священнослужении. Епископы, единомышленные с м. Сергием принимаются нами в молитвенное и каноническое общение, по чиноприему из обновленчества и занимающие вдовствующие кафедры, остаются на своих местах.

Настоящее деяние мы совершаем в строгом сознании нашего архипастырского долга стоять в послушании Церкви Христовой в подчинении церковным правилам Вселенских и Поместных Соборов и Собора Российской Церкви 1917-18 гг., возглавляемой нашим патриаршим Местоблюстителем Петром, м. Крутицким.

Управление Российской Церкви, за невозможностью обращаться к первоиерарху Местоблюстителю М. Петру Крутицкому, переходить, до возвращения его к своему деланию, к Старейшему Иерарху Русской Церкви, руководствуясь на сей случай указанием Собора Русской Церкви 1917-18 гг. и актами св. Патриарха Тихона и м. Ярославского Агафангела об автономном управлении епископами на местах в своих епархиях.

Смиренный Серафим, Архиеп. Угличский

1933 г. 4/17 декабря, г. Архангельск

http://krotov.info/acts/20/1920/1928samo.html#1933
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Вт Окт 22, 2013 3:58 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

священномученик Виктор (Островидов), епископ Глазовский и Вотский
(канонизирован в РПЦЗ, РПЦ МП и ИПЦ)

ПОСЛАНИЕ ЕПИСКОПА ВИКТОРА (ОСТРОВИДОВА) 1934 г.

В деле расточения Церкви вместе с предательством митр. Сергий произвел и тяжкую хулу на Духа Святого, которая по неложному слову Христа никогда не простится ему ни в сей, ни в будущей жизни.

"Кто не собирает со Мною, - говорит Господь, - тот расточает". "Или признайте дерево хорошим (Церковь) и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым" (Мф. 12, 33). "Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам; а хула на Духа не простится человекам" (Мф. 12, 30-31). "Исполняя меру греха своего", митрополит Сергий совместно со своим Синодом, указом от 8 (21) октября 1927 г. вводит и новую формулу поминовения.

Смесив в одно в великом святейшем таинстве Евхаристии вопреки слову Божию "верных с неверными" (2 Кор. 6, 14-1icon_cool.gif, Святую Церковь и борющих на смерть врагов ея, митрополит этим своим богохульством нарушает молитвенный смысл великого таинства и разрушает его благодатное значение для вечного спасения душ православно верующих. Отсюда и богослужение становится не просто безблагодатным, по безблагодатности священнодействующего, но оно делается мерзостью в очах Божиих, а потому и совершающий и участвующий в нем подлежат сугубому осуждению.

Являясь во всей своей деятельности еретиком антицерковником, как превращающий Святую Православную Церковь из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую организацию, лишенную духу жизни, митр. Сергий в то же время через свое сознательное отречение от истины и в своей безумной измене Христу является открытым отступником от Бога Истины.

И он без внешнего формального суда Церкви (которого невозможно над ним произвести) "есть самоосужден" (Тит. 3, 10-11); он перестал быть тем, чем он был - "служителем истины" по слову: "Да будет двор его пуст... и епископство его да приимет ин" (Деян. 1, 20).

Ряд увещаний архипастырей, богомудрых отцев и православных мужей Церкви в течение многих лет не принесли пользы, не привели митр. Сергия к сознанию содеянного им греха и не возбудили в его сердце раскаяния.

А потому мы по благодати, данной нам от Господа нашего Иисуса Христа, "силою Господа нашего Иисуса Христа" (1 Кор. 5, 4) объявляем бывшего митрополита Сергия лишенным молитвенного общения с нами и всеми верными Христу и Его Святой Православной Церкви и предаем его Божиему суду: "Мне отмщение, Аз воздам, глаголет Господь" (Евр. 19, 30).

Настоящее деяние в дополнение к ранее сделанным нами в 1927-1928 гг. заявлениям, мы совершаем в строгом сознании нашего архипастырского долга перед нашей паствой, всеми верными чадами Церкви Православной, стоя в послушании Церкви Христовой, в должном подчинении правилам Вселенских Соборов и Собора Российской Церкви 1917-1918 г., возглавляемой ныне Патриаршим Местоблюстителем Петром митрополитом Крутицким и его заместителем Серафимом, архиепископом Угличским.

"Не бойся, малое стадо! Ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство! " (Лук. 12, 32).

Смиренный епископ Виктор.

1934 г.

http://www.eshatologia.org/291-poslanie


Последний раз редактировалось: Андрей Б. (Вт Окт 22, 2013 4:41 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Вт Окт 22, 2013 4:28 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

священномученик Кирилл (Смирнов), митрополит Казанский епископских посланий своей пастве не писал и публично против сергианства не выступал.

Но он вел переписку с разными людьми, в которой высказывал свое отрицательное отношение к сергианству, в том числе - с самим Сергием, которого пытался в мягкой, но настойчивой форме пытался переубедить и отказаться от его политики, объясняя всю нецерковность и неканоничность его действий по захвату власти.

При этом он прервал молитвенное общение с Сергием (как он сам пояснил -в целях братского вразумления)

Зато продолжал молитвенное общение с иосифлянами, викторианами и непоминающими.

Однако к 1937-у году (гораздо позднее, чем все остальные епископы) митр. Кирилл, видимо полностью убедился в том, что Сергия уже не переубедить и политику его не исправить. И вот он пишет иеромонаху Леониду следующее письмо:

"23/8.III.37 г.

Милость Господня да будет с Вами, боголюбивый о. иеромонах Леонид!

19/4 III получил письмо Ваше и перевод на 10 р. Спаси Вас Господи за попечение о моих нуждах, только смотрите, чтобы это не было самому себе в обиду и лишение чего-нибудь необходимого.

По поводу Ваших недоумений относительно Сергианства могу сказать, что те же самые вопросы и в такой же почти форме были обращены ко мне из Казани десять лет тому назад, и тогда я отвечал на них утвердительно, потому что считал все сделанное митрополитом Сергием ошибкой, которую он сам сознаёт и пожелает исправить. К тому же среди рядовой паствы нашей было множество людей, не разбиравшихся в происшедшем, и нельзя было требовать от них решительного и деятельного суждения о событиях. С тех пор много воды утекло. Ожидания, что митрополит Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных верующих членов Церкви было довольно времени, побуждений, и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что митрополит Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить Св. патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу Сергианства. Спасутся ли пребывающие в Сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду Сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать духовного руководства удовлетворения духовных своих нужд потребностей с совестью, сомнящеюся в возможности такого удовлетворения. Всё, что не от веры, грех. Ложь нельзя исправлять ложью и никоим образом, стало быть нельзя предпочитать Григорьевство Сергианству.

С митрополитом Иосифом я нахожусь в братском общении, благодарно оценивая то, что с его именно благословения был высказан от Петроградской епархии первый протест против затеи митрополита Сергия и дано было всем предостережение в грядущей опасности. У предстоятелей этой епархии искали и находили руководство по смерти епископа Виктора послушные ему верующие Вятской епархии. Правда, среди них проявляются иногда крайности в отношениях к Сергианству (например перекрещивание крещенных), но эта ревность не по разуму представляется мне не как принятое у викторовцев исповедание, а как печальная случайность, порожденная личным темпераментом отдельных неразумных ревнителей. С православными предстоятелями сей епархии находился в постоянном общении еп. Виктор при своей жизни, у них же искали и находили руководства послушные ему после смерти еп. Виктора послушные ему верующие Вятской епархии."

На этом письмо обрывается.

(Архив УКГБ КазССР по Чимкентской области, ф.1, д.02455)

http://www.eshatologia.org/948-pismo-k-ieromonahu-leonidu.html


Последний раз редактировалось: Андрей Б. (Вт Окт 22, 2013 4:40 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Вт Окт 22, 2013 4:39 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Итак, еще раз, что пишет митрополит Кирилл Казанский:

...митрополит Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить Св. патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия.

свидетельство священномученика Кирилла об отпадении Сергия от Церкви очень важно: дело в том, что он еще при патриархе Тихоне стал одним из самых авторитетных иерархов Российской Церкви, которого, казалось, не могли смутить или сломить ни тюрьмы, ни ссылки, ни лагеря. Патриарх Тихон в своем "Завещательном распоряжении" именно митрополита Кирилла назначил Местоблюстителем Патриаршего Престола, и только если бы у Кирилла не было бы физической возможности выполнять эти обязанности, то на его место, согласно оговоренной в том же документе последовательности, должен был стать митр. Агафангел, а если бы и у Агафангела не получилось - митр. Петр (Полянский). Более того, согласно опросу, проведенному по инициативе Сергия в середине 20-х и прерванному большевиками, именно митр. Кирилл имел самые большие шансы стать следующим патриархом.

митр. Кирилл канонизирован и РПЦЗ, и РПЦ МП, и ИПЦ.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Ср Окт 23, 2013 1:12 am Ответить с цитатойВернуться к началу

(моя запись из фейсбука)

Для того, чтобы нечто, произносимое с епископской кафедры должно быть признано, согласно 2-й части 15 правила Двукратного Собора, всенародно проповедуемой в Церкви ересью с епископской кафедры, оно должна содержать в себе два признака:

1. отступление предстоятеля от православного исповедания веры, так как еретиками следует называть "совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся"
(1-е каноническое послание к Амфилохию свт. Василия Великого)

2. исповедание предстоятелем этого отступления в качестве православия и, соотвественно, предложение его в духовную пищу верующим

Именно это мы видим у сергианства, которое:

а) является отступлением Сергия от веры в Церковь (через предательство новомучеников и их исповеднического подвига), что многократно засвидетельствовано как Сергием, засвидетельствовавшим свое отречение в «Декларации» и других официальных заявлениях, а так же антиканонических действиях по отношению к новомученикам, так и самими святыми новомучениками в их переписке, епископских посланиях и деяниях

б) выдается Сергием за православие, т.е. в данном случае - за подлинный и единственно верный способ спасения Православной Церкви, сохранения ее единства и правильного управления.

в) представляет собой обучающую идеологическую парадигму и, одновременно, организационную структуру, созданную Сергием и укрепленную его преемниками, в рамках которой происходило и происходит воспитание сервилизма и рабского послушания священноначалию, многих поколений мирян, священников и епископов как важнейшей добродетели, на практике отменяющей верность догматам, канонам и преданию ради мирского благополучия. Дух внутренней христианской свободы, соборности и достоинства вытравлен в чадах РПЦ МП через администрирование, бюрократию, клерикализм, чинопочитание и т.д., о чем сказано очень много как новомучениками, так и позднейшими исследователями сергианского феномена, в том числе, и из самой МП (оо. Павел Адельгейм, Георгий Митрофанов и др.)

То есть, здесь выполняется третье условие еретической проповеди - обучение, научение антихристианскому и антицерковному мировоззрению. Здесь формой проповеди выступают как официальные заявления для внешних, так и внутренние административные акты - указы и распоряжения создателя сергианства и его преемников, издаваемые в этом духе, и в целом вся система, функционирующая с практической целью обучения и внедрения такого духовного устроения в ее епископате, клире и мирянах.

И снова следует отметить, что отступление, отречение от веры - это основа сергианства как, собственно, ереси. Ведь канонические нарушения были и до Сергия, в Российской Империи в рамках синодального строя, да и ранее... Но отречения от Церкви, отступления от веры в Церковь, по крайней мере, в полном и точном смысле слова - не было. Поэтому-то синодальные и досинодальные канонические безобразия не могут быть названы ересью - хотя, конечно, духовно подготавливали и вели к ней. Именно об этом в свое время и предупреждал святитель Игнатий Брянчанинов. Отречение от Церкви, от Христа, от веры в Церковь через отречение от новомучеников явил именно Сергий, хотя это и было подготовлено всем предыдущим синодальным периодом, и именно в силу этого канонические нарушения, допущенные Сергием и внедренные им принципы и механизмы функционирования сергианской организации не могут рассматриваться только лишь в рамках канонического права - но должны быть признаны исповеданием и проповедью ереси с кафедры "первого епископа".
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
RUNIX
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: Feb 10, 2003
Сообщения: 4273
Откуда: Москва, МЦХ 1995-2008, в настоящее время РПЦ

Сообщение Добавлено: Ср Окт 23, 2013 9:17 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Все то же усиленное натягивание. Всякое "должны" стоит заменить на "мне бы хотелось", будет адекватней.

_________________
Юрий Тимчук
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Ср Окт 23, 2013 12:45 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

опять из фб

оппонент:

Отречение от веры и непринятие чьего-то подвига, это разные вещи. Неприятие св. Кириллом Александрийским св. Иоанна Златоуста еще не есть отречением от веры и ересью.
Вам нужны другие аргументы.


мой ответ:

есть разница между неприятием правильной деятельности какого-то святого отца внутри Церкви и чисто внутрицерковными спорами и оценками - и отказом от исповедания истины Христовой перед лицом богоборческого и антихристианского режима под давлением этого режима. Если бы во времена Златоуста было бы антихристианское государство, преследующее Церковь, и если бы александрийские оппоненты Златоуста и их преемник Кирилл были на стороне этого антихристианского государства и преследовали бы Златоуста под давлением антихристиан, желающих сломить исповеднический дух Церкви, расколоть Церковь и создать удобную им псевдо-церковную структуру под своим контролем – то тогда, они (оппоненты Златоуста) стали бы отступниками, раскольниками и еретиками. А раз этого всего не было, то ваша аналогия идет мимо.

Отречение от новомучеников - это точно такое же отречение от Христа, как если бы человек под угрозой кинул горсть ладана перед изображением императора. Разница только в том, что отступники первых веков несли ответственность только лишь сами за себя и не пыталась своих собратий-христиан (или, тем более, церковную иерархию) принудить к отступничеству, да и римское языческое государство вроде как не принуждало отступников участвовать в преследованиях и пытках христиан как доказательстве лояльности; от Сергия же богоборцы требовали отречься уже не прямо от Христа - но от Церкви, причем от имени самой Церкви, навязать ей свое отступничество (как в виде компромиссов с безбожной властью, так и в виде антиканонического порядка церковного устроения и управления).

Поэтому в его случае «горстью ладана» на алтарь коммунистического божества было не одно только отступничество в виде простого отречения от новомучеников через провозглашение "Декларации" и всяких официальных заявлених, типа «в СССР гонений на религию нет», а если кто из верующих и сидит - то исключительно за контрреволюционную и антигосударственную деятельность, а вовсе не за веру. Так же в эту «горсть ладана» входило принятие участие в их преследованиях и истязаниях, в преследованиях и истязаниях всего Тела церковного, а именно - принятие антиканонических мер, направленных непосредственно на новомучеников: изгнания с кафедр, запрещения пастве поминать ссыльных епископов, запрещения в служении, извержения, отлучений и лишения права христианского погребения. Это было необходимой жертвой и благоуханием приятным в ноздри большевицких идолов как практическое доказательство лояльности режиму.

Так же (я уже где-то писал об этом уже писал в другой заметке) надо понимать: отступничество, антиканонические действия по узурпации власти и расколу и еретическая проповедь у Сергия были недифференцированы. В этом трудность квалификации сергианства, так как мы привыкли, что в истории эти вещи, как правило в большинстве случаев различаются; здесь же можно провести только мысленное, но не реальное различение. Система сергиевских антиканонических мер является одновременно1. узурпацией власти, так как превышает полномочия Сергия, о чем ему написал Местоблюститель митр. Петр (Полянский). 2. расколом, так как на базе узурпации создает отдельную организационную структуру, отличную от существующей и претендующую на общецерковность, 3. отступничеством – так как отрекается от новомучеников, предает их в руки антихристианского режима и участвует в их преследованиях с помощью «церковных» мер, и 4. ересью, так как на базе отступничества отрекается от веры в единую, святую, соборную и апостольскую Церковь, подменяя ее своей концепцией сергианской "церкви".
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Ср Окт 23, 2013 1:25 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

опять из фб:

кстати, в 6-м правиле II Вселенского Собора есть интересное замечание насчет разных видов еретиков:

"Еретиками же именуем как тех, которые издавна чуждыми церкви объявлены, так и тех, которые после того нами анафеме преданы; кроме же сего и тех, которые хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделились, и собирают собрания против наших правильно поставленных епископов.

- то есть, еретики могут притворятся православными, при этом отделятся от Церкви и собирать собрания против правильно поставленных епископов. Это в точности подходит к Сергию, который официально никаких новых догматических формулировок не провозглашал, но при этом отделился от Церкви, собрал свой неканонический "Патриарший Синод" и начал действовать против правильно поставленных епископов, смещая их с кафедр, запрещая и т.д.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Ср Окт 23, 2013 6:21 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Интересная деталь - это не первое отступничество Сергия: еще в 22-м году при патр. Тихоне он отступил в обновленчество, был членом обновленческого ВЦУ, через год пришел с покаянием к патр. Тихону и был принят через публичный всенародный чин покаяния. Интересно, что свт. Тихон только к Сергию решил применить этот чин. К другим епископам, отпавшим в обновленчество и пришедшим с раскаянием публичность не применялась. Наверное, у свт. Тихона были серьезные причины, чтобы так строго именно с Сергием обойтись. Если же вспомнить определение священномучеников сергианства как "нового обновленчества" - то все становится ясно: Сергий как был обновленцем, так им по сути и остался, и как засвидетельствовал священномученик Кирилл Казанский уже в 1937-м году:

"Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу Сергианства".

("Письмо к иеромонаху Леониду")
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Ср Окт 23, 2013 10:43 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Из комментов в фб:

Хочу пояснить, почему я не говорю (или почти не говорю) о содержании сергианской ереси в обычном теоретическом дискурсе. Мне хотелось поначалу ясно обозначить два обстоятельства, важных в контексте 15 правила Двукратного Собора (2-й части):

1. сергианство основано на открытом отступничестве от Христа и его Церкви

2. сергианство проповедовало это отступничество и обучало ему на практике последовавших за Сергием людей в рамках созданной Сергием раскольничьей структуры

- и уже по этим двум критериям ее можно опознать как еретическую проповедь с епископской кафедры, независимо от всего прочего.

То есть в данном случае мной ересь рассматривалась не столько по содержанию, сколько по способу ее осуществления – и, как мне кажется, именно прежде всего по способу осуществления она и опознавалась новомучениками, так как сергианство – это такая ересь, в которой нету отдельной умозрительной еретической богословской теории, которую бы можно реально отличить от практического способа осуществления сергианства в церковной политике. И это очень хорошо, так как для христиан все ясно уже по поступкам. Однако для обычного богословско-теоретического обсуждения это очень неудобно – так как участники таких обсуждений привыкли иметь дело совсем с другими ересями, в которых четко вычленяется собственно теоретическая составляющая. Конечно, мысленно и в сергианстве можно вычленить такую теоретическую составляющую (я еще просто не дошел до этого) – но только мысленно. Потому что в жизни сергианская теория слита до неразличения с практикой, с конкретными поступками Сергия, его спдвижников и преемников.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4888
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Чт Окт 24, 2013 12:59 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

из комментов в фб

оппонент:

1. Если все, кто отступили от веры - еретики, то и все безбожники (если только они такими не воспитаны) - еретики. Ленин еретик, Сталин еретик, академик Павлов еретик, Маяковский еретик. Василий Великий называл Юлиана Отступника еретиком?
2. Вы утверждаете, что предательство мучеников и исповедников равно отречению от Христа. Что ж, тогда Русская Церковь пала даже не в 1927 г., а в 1568 г., когда все епископы поддержали незаконное низложение свт. Филиппа убийцей святых и многоженцем Иваном Грозным. Или в 1587 г., когда та же история повторилась с митр. Дионисием, обличавшим Бориса Годунова (вполне вероятно, что тот убил св. царевича Димитрия), а на его место пришёл сторонник Годунова Иов.
Вы скажете, что Грозный и Годунов были православными? Но тогда открытое безбожие было невозможно: время другое, сознание у людей другое. А по сути, если человек ночью стучит лбом и кается, а утром идёт убивать и пытать, то он даже не безбожник, а сатанист.


мой ответ

1. Если применять широкое значение слова "ересь" - то и безбожники, и язычники, и отступники, и последователи иных религий являются еретиками, и вообще, все неправославные - еретики, так как αίρετικός εστί πάς μή ορθόδοξος (еретик есть всякий неправославный).
скажем у Дамаскина в "О ста ересях" к ереси причислены и ислам, и разные эллинские философские учения, и даже такие странные для нас явления как "варварство", "скифство", которые вряд ли можно назвать какими-то учениями в обычном смысле слова.
С аскетической точки зрения ересь - это любая ложная мысль о Боге, которая принимается за правду и становится мысленным идолом. В этом смысле мысль что Бога нет - тоже ересь. А когда эта принятая ложная мысль выдается за истину перед другими - она становится еретической проповедью. Поэтому в этом смысле и Маркс, и Ленин были еретиками.

Василий Великий вроде не называл Юлиана еретиком, но так как Юлиан исповедовал язычество и, похоже, верил в него как в истину и ревностно насаждал - то его в этом широком смысле тоже можно назвать еретиком.

Если же говорить о ереси в узком смысле, в каком мы и привыкли говорить, обсуждая догматические и богословские вопросы - то есть, о ереси как ложном учении, возникающем в церковной среде и выдающем себя за учение церковное и православное - то, конечно, все эти учения ересями не являются, и их основателей и адептов трудно назвать еретикми. Но при этом их с чисто "церковными" ересями роднит то, что они тоже выдают свои учения за истину, хоть и не за православную. И это самое главное и в классических "церковной" еретических учениях, которые мы все знаем: принятие и проповедь лжи и греха - как истины и добродетели.

2. Те случаи, которые вы привели с Грозным и Годуновым, говорят о нравственно гнилом поведении епископата, возможно, о канонических нарушениях (кажется, в случае с Филиппом там явно было нарушение канонов, насчет Дионисия - не знаю), которые не воспротивились формально православному Грозному. Предательство же Сергием новомучеников было не просто безнравственным и антиканоническим (хотя и это тоже) - оно было РЕЛИГИОЗНЫМ актом отречения и исповедания другой веры, потому что:

а) он не просто открыто подчинился давлению со стороны открытых богоборцев и антихристов (Грозный хотя бы был формально православным) - но начал официально и публично, от имени Церкви, оправдывать гонения на христиан, (то есть на саму же Церковь) тем, что их преследуют не за веру, а за контрреволюцию и гражданские преступления, предоставил церковную структуру в контроль и пользование этому антихристову режиму для его идеологических целей, и сам принял активное участие в гонениях. То есть если брать все эти факторы в совокупности - они свидетельствуют о его деятельности как отречении от Христа через отречение от Его Тела, которое составляли христиане, новомученики.

б) Но так как отречение от Тела Христова было у Сергия одновременно соединением с антихристовым режимом и оправданием как отречения так и соединения, то оно уже должно квалифицироваться не только как отречение и предательство, но и 1.как духовный блуд 2. как ересь. Ересь имеет в своей основе отступничество, но не ограничивается им: собственно стадия простого отступничества переходит в стадию ереси там, где ложь выдается за истину, грех - за добродетель. Когда Сергий и его "Синод" соединились с режимом - они, как выше отметил Алексей Зайцев, совершили акт духовного прелюбодеяния, когда же они начали оправдывать этот блуд "пользой Церкви", целью "спасения Церкви", т.е. называть грех добродетелью - они начали учить ереси.

в) ересь Сергия и его Синода, таким образом, в том, что они отречение от новомучеников и соединение с богоборческим режимом стали трактовать как добродетель, выдавать за церковную правду. Но и не только в этом. Оправдание отречения от новомучеников и единения с богоборцами, инкорпорирование сергианской структуры в советский режим - это лишь одна грань сергианства как ереси. Другая грань ереси, неразрывно внутренне связанная с первой - создание концепции и модели Церкви, противоречащей ее учению о ней самой, искажения догмата о Церкви как единой святой соборной и апостольской. Об этом подробнее могу написать после.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
MODERATOR
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: Nov 13, 2008
Сообщения: 68

Сообщение Добавлено: Пт Окт 25, 2013 11:53 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Троллинг удален. Руниксу - первое и последнее предупреждение. Если повторится провокация - будет блокировка аккаунта до нового года.

_________________
*совет модераторов*
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
hramovnik
Новичок
Новичок


Зарегистрирован: Feb 02, 2015
Сообщения: 3

Сообщение Messageicon Добавлено: Пн Фев 02, 2015 11:28 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

А вы спросите у последователей ИПЦ кто есть для них святой угодник Серафим Саровский)))и все поймете сами))
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему Ответить на тему Кто читал этот топик
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
 
Reveal.ru - дружественная критика МЦХ (Международная Церковь Христа)
(c) Авторское право сайта Reveal.ru. Все права сохранены.
При полной или частичной перепечатке обязательно указывать авторство Reveal.ru.
К тому-же, при цитировании в сети интернет, убедительно просим ставить гиперссылку на Reveal.ru
Copyright 2006 © by PHP-Nuke :: Открытие страницы: 3.285 секунды
:: Связаться