о преображенном теле Сына

Добавлено: Вт Июн 26, 2012 7:25 am

Вопрос назрел о теле насущном)

Сын это ипостась Божества, Сын стал плотью и по воскресении воссел с Отцом. Бог - бестелесен, Сын- вездесущий Бог.

Как мы можем говорить, что Сын сейчас пребывает в преображенном теле?

Добавлено: Ср Июн 27, 2012 7:42 am

Вопрос конечно был в контексте причащения...

Добавлено: Чт Июл 05, 2012 8:19 am

Попробую высказать предположение:
Сын как ипостась бестелесен, Сын обрел плоть на время пребывания на земле, воскрес в этой же плоти, но после вознесения само собой этой плоти лишился.
Стала ли плоть преображенным Телом - думаю нет.

Этот вывод делаю на основании Иоанна Дамаскина.
Так как мы находим, что в божественном Писании весьма многое символически сказано о Боге телесным образом, – то должно знать, что нам, людям и облеченным грубою плотию невозможно иначе разуметь или говорить о божественных высоких и невещественных действиях Божества, как только посредством образов, типов и символов, нам сообразных. Поэтому то, что сказано о Боге очень телесным образом, сказано символически и содержит очень высокий смысл, так как Божество просто и не имеет формы

Из этого можно сделать вывод, что все что сказано о Христе после вознесения это телесные образы. То что он сидит одесную Бога, то , что держит в руке... и т.д.

Где Его тело сейчас - в переносном смысле Церковь - Его Тело, где конкретно его плоть, это не известно, в принципе и не важно, кровь и плоть Царства не наследует. Возможно при переходе оно уничтожается.

Вывод: Христос обрел плоть и с ним тело, только на время пребывания на земле.

Добавлено: Чт Июл 05, 2012 2:19 pm

Усиков Александр, давайте вы свои измышления неи будете приписывать Дамаскину.

цитата, которую вы привели, относится к божественной природе, которая, действительно, бестелесна. И если бы вы были более внимательным, то заметили бы, что вся книга 1-я ТИПВ, из которой вы привели цитату, ведет речь о Божестве, то есть Божественной природе в трех ипостасях - а вовсе не о воплощении, воскресении и вознесении.

Но Христос не только истинный Бог, но и истинный человек с момента зачатия в утробе Девы. Как Бог Он неописуем и бестелесен, как человек - имеет тело. человеческая же природа состоит из разумной души и тела. и тело это никуда не исчезло, но вознесено к Отцу. И об этом пишет сам Дамаскин:

После же воскресения из мертвых Христос устранил от Себя все немощи — разумею тленность — голод и жажду, сон и. утомление и т. п. Ибо, если Он и вкушал пищу после воскресения, то не в силу естественной потребности, потому что Он не алкал, но в целях домостроительства, удостоверяя истинность Своего воскресения и показывая, что одна и та же плоть пострадавшая и воскресшая. Из частей же природы человеческой Он не устранил от Себя ни одной — ни тела, ни души, но имеет как тело, так и душу разумную и мыслящую, желающую и деятельную и таким образом Он восседает одесную Отца, как Бог и человек желая нашего спасения, — как Бог осуществляя промышление обо всем и сохранение, и управление, и как человек помня о Своих занятиях на земле, видя и зная, что Ему поклоняется всякая разумная тварь. Ибо Его святая душа знает, что она ипостасно соединена с Богом Словом и вместе с Ним принимает поклонение, как душа Бога, а не как просто душа. Как восшествие от земли на небо, так и нисшествие обратно суть действия тела ограниченного, ибо "такожде приидет", сказано, "к вам, им же образом видесте Его идуща на небо" (Деян. I, 11)

(Иоанн Дамаскин, " Точное изложение православной веры", книга 4, глава 1)

и в следующей главе Дамаскин открытым текстом говорит, что пребывающая в славе Отца плоть принимает поклонение:

Говоря, что Христос телесно воссел одесную Бога и Отца, мы разумеем правую сторону Отца не в смысле пространства. Ибо каким образом Неограниченный может иметь пространственно правую сторону? Правая и левая стороны суть принадлежность того, что ограниченно. Под правой стороной Отца мы разумеем славу и честь, в которой Сын Божий, как Бог и единосущный Отцу, пребывает прежде веков и в которой, воплотившись в последок дней, восседает и телесным образом, по прославлении плоти Его. Ибо Он вместе с плотню Своею чествуется единым поклонением от всей твари

(Иоанн Дамаскин, " Точное изложение православной веры", книга 4, глава 2)

иными словами, Христос не утратил плоти по вознесении, хотя плоть, не утрачивая своих характеристик, и пребывает вне пространственных ограничений. Каким образом тело, имеющее пространственные характеристики, пребывает во внепространственном божественном бытии? Мы не знаем и не можем понять нашим земным разумом, каким образом это может быть, кроме того, что это совершается непостижимой силой всемогущего Бога, которая делает и невозможное возможным.

вообще я вам советую прекратить спекулировать святоотеческими текстами. Вы только начали их изучать, только притронулись к богатству святоотеческой мысли - но уже начинаете выдергивать понравившиеся вам фразы из контекста для обоснования собственных ваших гипотез. "Точное изложение православной веры" Дамаскина у меня является постоянной настольной книгой с 98-го года, вы же делаете только первые шаги. Поймите, Дамаскин - это автор, который кратко подводил итог грандиозной работе мысли трудившихся до него отцов в областях триадологии и христологии. и чтобы понять его правильно, надо очень внимательно читать и изучать его тексты, параллельно изучая других авторитетных авторов, бывших до него, если есть возможность - привлекая патрологические труды современных ученых.

Добавлено: Пт Июл 06, 2012 7:21 am

Андрей Б. писал(а):

Усиков Александр, давайте вы свои измышления неи будете приписывать Дамаскину.

цитата, которую вы привели, относится к божественной природе, которая, действительно, бестелесна. И если бы вы были более внимательным, то заметили бы, что вся книга 1-я ТИПВ, из которой вы привели цитату, ведет речь о Божестве, то есть Божественной природе в трех ипостасях - а вовсе не о воплощении, воскресении и вознесении.

Вот это я и не могу понять, если природа Сына как Божества бестелесна, почему мы не можем предположить, что тело ему было необходимо только на время?
Иоанн говорит: Слово стало плотию. Логично что стало в момент зачатия, не от создания же мира. Если плоть Христа имела свое начало, логично, что Он ее лишился.

Приводя цитату Дамаскина о ипостасях, более чем естественно допустить параллель с Христом после вознесения, пусть он сам этого и не допускает.