В обсуждениях на блогах квартиры Кирилла прочитал информацию, что данная квартира действительно принадлежит ему, и была подарена правительством Москвы. Вопрос к тем , кто разбирается в православных уставах - может ли монах принять в дар такую собственность?
нет. монах не может вообще иметь никакой собственности, это один из монашеских обетов.
т.е. даже если монах получает дар или наследство (ну бывают же ситуации , когда право собственности переходит независимо от воли получателя) он может пожертвовать его бедным или церкви, либо становится нарушителем обетов?
Если это так, то ни суд за ущерб квартире, ни возможные вопросы о целомудрии патриарха, даже не имеют особого значения. Потому что обладание квартирой - это легко провеямый факт в России. Если журналисты не наврали (квартира, например, может принадлежать церкви) - этот скандал будет в любом случае сокрушительным ударом по авторитету нынешнего патриарха. И подобное тайное нарушение обетов кмк вполне можно сравнить с :
...Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение,
утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов.
Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?...
И такой поступок вполне однозначно будет оцениватся как верующими так и неверующими ...
[/b][/i]
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Пн Мар 26, 2012 2:50 pm
runix2 писал(а):
т.е. даже если монах получает дар или наследство (ну бывают же ситуации , когда право собственности переходит независимо от воли получателя) он может пожертвовать его бедным или церкви, либо становится нарушителем обетов?
совершенно верно. монах может только пользоваться чьей-либо собственностью (частной, общественной, государственной, монастырской и т.д.), но владеть своей - не может.
_________________ Нічого не шкода, ні врага-ірода...
т.е. даже если монах получает дар или наследство (ну бывают же ситуации , когда право собственности переходит независимо от воли получателя) он может пожертвовать его бедным или церкви, либо становится нарушителем обетов?
совершенно верно. монах может только пользоваться чьей-либо собственностью (частной, общественной, государственной, монастырской и т.д.), но владеть своей - не может.
"Глава IV, п. 14. Церковное имущество, которым обладает Патриарх Московский и всея Руси в силу своего положения и должности, является собственностью Русской Православной Церкви. Личное имущество Патриарха Московского и всея Руси наследуется в сooтветствии с законом"
т.е. правила РПЦ МП допускают наличие у патриарха личного имущества. а может патриархом быть избран не монах? Вообще откуда пошло это требование что иерархи начиная с какого то уровня должны быть монахами?
если правила РПЦ МП разрешают патриарху иметь собственность, но при этом требуют быть монахом - тут я вообще ничего не понимаю. ну т.е. понятно что монах-патриарх не нарушая правил для патриаршества, нарушает правила для монашества. только какой смысл в приведенном выше правиле?
p/s вот здесь защищают права патриарха в данной истории ...
С гражданской точки зрения кстати поведение патриарха адекватное - если бы мне изгадили квартиру цементной пылью, я бы тоже попытался компенсировать ущерб... Вот тот факт что от имени патриарха (!) подается суд к дочери священника (!) одной и той же церкви в мирском суде - скажем так неприятно впечатляет. Ну это помимо правомочности владения квартирой монахом ...
"Глава IV, п. 14. Церковное имущество, которым обладает Патриарх Московский и всея Руси в силу своего положения и должности, является собственностью Русской Православной Церкви. Личное имущество Патриарха Московского и всея Руси наследуется в сooтветствии с законом"
т.е. правила РПЦ МП допускают наличие у патриарха личного имущества. а может патриархом быть избран не монах? Вообще откуда пошло это требование что иерархи начиная с какого то уровня должны быть монахами?
Устав РПЦ МП - это не правила РПЦ правила РПЦ (или, точнее, всей ПЦ) - это святые каноны Вселенских и поместных соборов (книга правил) и, в случае монаха - монашеские уставы и обеты, которые требуют от монаха отказа от владения собственностью, а устав РПЦ зарегистрированный в Минюсте - это вообще не религиозный, а юридический документ, согласно которому РПЦ зарегистирована как религиозная организация (не путайте с богослужебным уставом - это как раз религиозный документ), поэтому он и не лезет в частную жизнь патриарха. Но по монашеским обетам и уставам у него не должно быть собственности
_________________ Нічого не шкода, ні врага-ірода...
С гражданской точки зрения кстати поведение патриарха адекватное - если бы мне изгадили квартиру цементной пылью, я бы тоже попытался компенсировать ущерб...
http://echo.msk.ru/doc/872273-echo.html
истец требует многократной очистки всех страниц книг он наночастиц с последующим анализом, включая даже те, что хранились в закрытых шкафах... я вобще только так дома и убираюсь.))) Да не преведи господь тебе попасть под патриарший майбах, продажей квартиры и почки за нанотрещины в кузове авто не отделаешься.
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Пн Мар 26, 2012 7:50 pm
runix2 писал(а):
Андрей Б. писал(а):
... Но по монашеским обетам и уставам у него не должно быть собственности
Но вот выясняснилось, что таки есть собственность... с 1994 года... т.е. на момент избрания патриархом уже много лет как была. потэтому вопросов море:
Что в такой ситуации может предпринять РПЦ чтобы решить данное несоответствие?
в настоящий момент - не может, потому что РПЦ управляется Кириллом, все высшие патриархийные чиновники завязаны на Кирилле и от него зависят, как и епископат. а вот с будущим - более сложный вопрос. Если будет очевидно, что политика патриарха обанкротилась (а я думаю, через несколько лет это будет очевидно) - то данную историю противники патриарха в РПЦ, прежде всего противники из епископата, могут использовать как повод для инициации церковного суда над ним; естественно, причина будет не в этом, но формальный повод в формулировке "нарушение монашеских обетов" - очень даже может быть. хотя вряд ли это будет единственный повод.
Цитата:
Возможно были подобные истории в прошлом?
Были, хотя навскидку не вспомню. надо копаться в церк. истории.
Цитата:
Если монах явно и открыто нарушает данный обет - церковь должна вмешаться или это на совести монаха?
должна. особенно если обеты нарушает епископ, а тем более - патриарх.
Цитата:
Может ли, теоретически, Кирилл перестать быть монахом но при этом остаться патриархом (он ведь избран пожизненно)?
нет. перестать монахом он может быть только насильственно, через церковный суд, либо через собственное отречение от монашества - но тогда он станет клятвопреступником и не сможет быть не только патриархом, а и вообще занимать какое-либо положение в Церкви.
Цитата:
Были ли примеры вообще , чтобы патриархи лишались сана за какие-то проступки (про ереси не говорим, это отдельный вопрос)?
Конечно, были. Самый ближайший пример из истории Российской Церкви - патриарх Никон (которого, кстати, Кирилл берет в пример для подражания, и, похоже, идет той же дорожкой)
_________________ Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Ну "спецочистка" древних книг - это конечно самый неоднозначный вопрос в иске. там получается 7000 руб за книгу. За эти деньги реставратор должен бережно , страница за страницей, сдуть пылинки с драгоценных томов. Если это реально делалось и не выдумка, это легко обосновать актами, экспертизами и т.д.
Госпадиисусе! Этож надо такое совпадение: Гундосый....
Это был некто Мотька Гундосый, рыжий, с перебитым носом, гнусавый человек - как говорили - большой физической силы,
прежде вор, потом вышибала в публичном доме, затем сутенер и сыщик, крещеный еврей.
Сашка играл "Метелицу".Вдруг Гундосый подошел к нему, крепко задержал его правую руку и, оборотясь назад, на зрителей, крикнул:
- Гимн! Народный гимн! Братцы, в честь обожаемого монарха... Гимн!
- Гимн! Гимн! - загудели мерзавцы в папахах.
- Гимн! - крикнул вдали одинокий, неуверенный голос.
Но Сашка выдернул руку и сказал спокойно:
- Никаких гимнов.
- Что? - заревел Гундосый.- Те не слушаться! Ах ты жид вонючий!
Сашка наклонился вперед, совсем близко к Гундосому, и, весь сморщившись, держа опущенную скрипку за гриф, спросил:
- А ты?
- Что а я?
- Я жид вонючий. Ну хорошо. А ты?
- Я православный.
- Православный? А за сколько?
Весь Гамбринус расхохотался, я Гундосый, белый от злобы, обернулся к товарищам.
- Братцы! - говорил он дрожащим, плачущим голосом чьи-то чужие,
заученные слова. - Братцы, доколе мы будем терпеть надругания жидов над
престолом и святой церквью?..
/Александр Куприн. Гамбринус
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Вт Мар 27, 2012 12:14 pm
Неприкаянный писал(а):
Госпадиисусе! Этож надо такое совпадение: Гундосый....
Это был некто Мотька Гундосый, рыжий, с перебитым носом, гнусавый человек - как говорили - большой физической силы,
прежде вор, потом вышибала в публичном доме, затем сутенер и сыщик, крещеный еврей.
Сашка играл "Метелицу".Вдруг Гундосый подошел к нему, крепко задержал его правую руку и, оборотясь назад, на зрителей, крикнул:
- Гимн! Народный гимн! Братцы, в честь обожаемого монарха... Гимн!
- Гимн! Гимн! - загудели мерзавцы в папахах.
- Гимн! - крикнул вдали одинокий, неуверенный голос.
Но Сашка выдернул руку и сказал спокойно:
- Никаких гимнов.
- Что? - заревел Гундосый.- Те не слушаться! Ах ты жид вонючий!
Сашка наклонился вперед, совсем близко к Гундосому, и, весь сморщившись, держа опущенную скрипку за гриф, спросил:
- А ты?
- Что а я?
- Я жид вонючий. Ну хорошо. А ты?
- Я православный.
- Православный? А за сколько?
Весь Гамбринус расхохотался, я Гундосый, белый от злобы, обернулся к товарищам.
- Братцы! - говорил он дрожащим, плачущим голосом чьи-то чужие,
заученные слова. - Братцы, доколе мы будем терпеть надругания жидов над
престолом и святой церквью?..
/Александр Куприн. Гамбринус
_________________ Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Чт Мар 29, 2012 8:59 pm
Заявление иерея РПЦ МП Николая Савченко, опубликованное в его ЖЖ:
"Журналист Владимир Соловьев обнародовал комментарий Святейшего Патриарха по делу о "Доме на набережной".
http://www.foma.ru/news/detail.php?news=7204
Я просто обязан сказать, что в том виде, в каком прозвучала позиция Святейшего Патриарха по судебному процессу о его собственности, она, эта позиция и само дело, может иметь катастрофические последствия для миссии Русской Православной Церкви. По крайней мере в зарубежье.
Если Святейший Патриарх в действительности подтверждает, что он дал разрешение на иск и отнятие собственности другого человека и если он утверждает, что полученные по суду деньги будут потрачены на благотворительность, то по крайней мере в зарубежье такая позиция патриарха будет воспринята с катастрофическим соблазном.
И в страшном сне невозможно предположить какие публикации могут начаться в западной прессе по этому поводу.
Можно ли отнимать собственность другого человека ради благотворительности?
Можно ли сообщать суду одни цифры собственного мнимого или действительного ущерба, требовать на основании их компенсации, получить эту громадную компенсацию, а потом всенародно заявлять, что эти цифры ложные и деньги пойдут на благотворительность?
Можно ли лгать суду, где во всем цивилизованном мире клянутся на Священном Писании?
Этот комментарий неизбежно вызовет огромное потрясение.
Необходимо как можно скорее исправить эту опаснейшую ошибку. "
Андрей Б., по другим каналам квартира не от жулика Ресина, а от находящегося в международном розыске преступника В.Кириллова.
это конец... Дальнейшая политика РПЦ - противопоставление себя всему христианскому Миру, замкнутость и внутреннее дробление. И на этом месте буйным цветом кипмаккины и гробовые.
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Андрей Б., ситуация с часами глупая, и только для отвода глаз. Может ему Ратцингер их подарил, или Алексий на одре отдал. Откуда ему знать какая им цена, монахи такими цацками не увлекаются. Но я и до этой бучи слышал, что у Гундяева и гражданская жена и дети имеются. Собственно тогда становится понятно зачем ему приватизировать, пусть и выданную без его участия, квартиру. И отчего так глупо подставился.
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Зарегистрирован: Feb 10, 2003
Сообщения: 4275
Откуда: Москва, МЦХ 1995-2008, в настоящее время РПЦ
Добавлено:
Пт Мар 30, 2012 6:32 pm
Андрей Б. писал(а):
Если Святейший Патриарх в действительности подтверждает, что он дал разрешение на иск и отнятие собственности другого человека...
Там вообще-то не отъем собственности, а обеспечение по иску. Квартира стоит много больше исковой суммы, а у Шевченко таких квартир и собственности более чем достаточно. Однако перед судом любой нормальный человек все перепишет на родственников и т.п. - поэтому на нее наложен арест. Заплатит по иску и все дела. Если что-то не так в иске, пусть судится.
RUNIX, г-н Гундяев может подавать иски по поводу своей собственности сколько ему будет угодно. Если он проявляет заботу о своей семье, то это только похвально. И соваться в его личные дела не смеет никто, хочет женится, хочет в гражданском браке, а захотел и в свингеры записался.
А вот Патриарх не может, в силу ничтожности таковой: ряса да четки, а семья - братство Христово.
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Зарегистрирован: Feb 10, 2003
Сообщения: 4275
Откуда: Москва, МЦХ 1995-2008, в настоящее время РПЦ
Добавлено:
Пт Мар 30, 2012 7:48 pm
Неприкаянный писал(а):
А вот Патриарх не может, в силу ничтожности таковой: ряса да четки, а семья - братство Христово.
По уставу у епископа может быть личная собственность, если она явно отделена от церковной. Монахи не могут такую собственность (яхты, квартиры, часы) стяжать, а если свалилась к ним безо всяких усилий и забот, и ни к чему не обязывает - не обязаны ее продавать, и епископы примерно так же. Иск не патриархом, а лицом которому патриарх доверил эту собственность (которая и для них так же является семейной реликвией).
RUNIX, когда Ресин отписал квартиру Гундяеву, она все одно пренадлежала Москве, Гундяеев ее приватизировал = присовокупил к своей собственности своими стараниями. Это чисто формально если рассуждать. А неформально - срамота от и до. И вранье постоянное в том числе. Хотите считать его святым - без проблем. От других только этого не требуйте.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
правила РПЦ (или, точнее, всей ПЦ) - это святые каноны Вселенских и поместных соборов (книга правил) и, в случае монаха - монашеские уставы и обеты, которые требуют от монаха отказа от владения собственностью, а устав РПЦ зарегистрированный в Минюсте - это вообще не религиозный, а юридический документ, согласно которому РПЦ зарегистирована как религиозная организация (не путайте с богослужебным уставом - это как раз религиозный документ), поэтому он и не лезет в частную жизнь патриарха. Но по монашеским обетам и уставам у него не должно быть собственности
