снова Владмир, Алексий и все-все-все

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 2:09 pm

Владмир, я надеюсь вы теперь не забьётесь как всегда, в такой ситуации куда ни будь под камешек, и там будете боятся пукнуть. Лёнь, извини, но тебе - замечание за нарушение Правил III.2.a,b. М-р Андрей Б. Хотелось чтобы мы с вами обсудили эти вопросы. Потому что я скоро спать перестану от вопроса, - чё за хрень тут происходит.

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 2:09 pm

Алексий писал(а):

Живая Этика - Агни Йога писал(а):

После каменной тягости тупоумия они еще переживут ядовитую слизь сомнения и ужас самомнения. Тогда явится бревно по затылку и, слетев с лестницы, улитки мечтают прилепиться, хотя бы, к низшей ступеньке. Можно бы склеить поучительную детскую игрушку из этих катаний духа человеческого. …...

Просто словарный понос.

Этот текст предназначен для тех, кто вышел в результате духовного развития на эволюционную ступень, на которой человек обладает образным мышлением и т.д..
Образное выражение: Для мыши слона не существует...
Поэтому "мыши" кажется, что "слон" - это "просто словарный понос".

«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» К.Прутков.
Алексий! Вопрос: Прутков ясно выразил свою мысль?
Можете объяснить своими словами то, что "сказал" К. Прутков?

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 2:59 pm

Владмир писал(а):

Алексий писал(а):

Живая Этика - «Агни Йога писал(а):

После каменной тягости тупоумия они еще переживут ядовитую слизь сомнения и ужас самомнения. Тогда явится бревно по затылку и, слетев с лестницы, улитки мечтают прилепиться, хотя бы, к низшей ступеньке. Можно бы склеить поучительную детскую игрушку из этих катаний духа человеческого. …...

Просто словарный понос.

Этот текст предназначен для тех, кто вышел в результате духовного развития на эволюционную ступень, на которой человек обладает образным мышлением и т.д..

А это то же для тех, кто вышел в результате духовного развития на эволюционную ступень, на которой человек обладает образным мышлением.

Автор: Елена Рерих «Криптограммы Востока» писал(а):

Итак, один восхитился материей, другой же идет к мирам возможностей Света.

Люцифер, настанет время, когда обновить лампу твою!

Люцифер, могший быть Представителем Единства, предпочел оградиться от соседей. Борьба отчаяния переменила Носителя Света, и рубиновая аура наполнилась алым заревом. Последователи его поистине начали прибегать к постыдным средствам.

Да ребята. Так незаметно вы и примите на лоб три шестёрки. Сначала вам нравятся сатанисты, а потом и их хозяин.

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 3:06 pm

Цитата:

Последователи его поистине начали прибегать к постыдным средствам.

Это о Вас, о Вашей имитационно-провакационной деятельности и не только о Вас.
Тот, кто ищет Бога вне себя, тот неизбежно приходит к дьяволу, "получает на лоб три шестёрки" и начинает преследовать инакомыслящих, сектантов, еретиков, оккультистов и т.д..
Спички, дыбы, костры, утопления, инквизиция, отлучение от церкви, крещение Руси, Европы, имитационно-провокационные тексты на Ревиле, переходы на личность оппонента и прочий сатанинский хлам.
«Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Иоанн 8:44)

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 3:11 pm

aleksii писал(а):

Владмир писал(а):

aleksii писал(а):

Тем не менее неприкаянный прав.

Если Вы Бог и Вы объективны, то Неприкаянный прав, спору нет.
Вы поняли, хоть то, что Вы написали полнейший бред?

Кто ни будь из присутствующих, может мне показать, где там у меня бред?
Владмир - вы лжец. Это я говорю вам абсолютно спокойно, осознано рассуждая, и наезжая на вашу личность. Мы можем провести голосование.

1 Может ли кто ни будь быть объективным на практике?
Если нет --

2 Имею ли я право при этом сказать о человеке, что он прав?

3 Если я говорю, что человек прав, может ли это быть расценено как то, что и претендую на место Бога, или на то, что моё мнение объективно?

4 можно любому человеку отвергать любую точку зрение собеседника, сказав, что он не Бог, и не объективен или только Владмиру?

А пятый вопрос лично у меня ко всем здесь присутствующим. Мне просто не понятно – зачем вам Владмир? Вам блин что, приятно как он обсирает святыни, плюёт на логику, плюёт на собеседников? Вы что не можете без грязи? Посмотрите телик, я не знаю, в интернете полно порнухи, зачем ещё и здесь? Я не пойму, в чём его ценность? Это мне просто любопытно, мучает меня этот вопрос уже давно, и нет на него ответа.

Прекращайте имитационно-провокационные переходы на мою личность, провоцирующую психическую эпидемию на Ревиле.

Вы предваряете азбукой об объективности и субъективности.
Потом пишите, что объективен только Бог.
А потом заявляете, что неприкаянный прав.

Чтобы не выглядело анекдотично, то следовало предложение, в котором есть утверждение "неприкаянный прав" сопроводить словосочетанием "по моему мнению", "по-моему субъективному мнению", "ИМХО" и т.д..

Если бы не было предваряющей лекции для "детского сада" о субъективности и объективности, то утверждение "неприкаянный прав" вполне допустимо и на это можно было в ответ написать, что это Ваше субъективное мнение.
В ином случае, по-моему мнению, Ваш текст анекдотичен.
Такие пародоксальные переходы подобного типа "объективен только Бог, но я глаголю только правду и ничего кроме правды" используют юмористы, например, Жванеций, Задорнов.
Извините, но смешно, ей Богу.

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 3:30 pm

Владмир писал(а):

Тот, кто ищет Бога вне себя, тот неизбежно приходит к дьяволу,

Бога в нас нет, потому что мы его и изгнали. И единственное что мы можем в себе найти, это царство Бога. То есть подчинить свою душу богу. В душе царём поставить Бога. А то что бог вне нас это очевидно по отрывку, Откр.3:20 Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, А искать в себе бога, предлагал змей ещё в Еве
Быт.3:5 в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 3:43 pm

Владмир писал(а):

Чтобы не выглядело анекдотично, то следовало предложение, в котором есть утверждение "неприкаянный прав" сопроводить словосочетанием "по моему мнению", "по-моему субъективному мнению", "ИМХО" и т.д..

То есть вы мне предлагаете, перед каждым моим утверждением, перед каждой моей оценкой чего либо, писать"по моему мнению", ну чтобы не выглядело анекдотично. И любое ваше утверждение я имею право отвергнуть, как говориться, без суда и следствия, сказав, что это только ваше субъективное мнение. Получается так.

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 3:52 pm

Цитата:

Откр.3:20 Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, А искать в себе бога, предлагал змей ещё в Еве

Этот текст написан в аллегорической форме и воспринимать напрямую текст будет полезно лишь тем, кто находится в первичном состоянии сознания.
Любой голос, сатаны, Бога, или кого-либо другого из духовной иерархии, например, архангела, человек слышит внутри себя.
Почему человек слышит голос внутри себя, если все, кого я перечислил находятся вне человека?
Вы можете ответить на этот вопрос?
И ответ на вопрос о цитате т.н. Пруткова жду ответ.

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 4:06 pm

aleksii писал(а):

Владмир писал(а):

Чтобы не выглядело анекдотично, то следовало предложение, в котором есть утверждение "неприкаянный прав" сопроводить словосочетанием "по моему мнению", "по-моему субъективному мнению", "ИМХО" и т.д..

То есть вы мне предлагаете, перед каждым моим утверждением, перед каждой моей оценкой чего либо, писать"по моему мнению", ну чтобы не выглядело анекдотично. И любое ваше утверждение я имею право отвергнуть, как говориться, без суда и следствия, сказав, что это только ваше субъективное мнение. Получается так.

Парадоксальный переход во вполне конкретном тексте преращает Ваш текст в анекдотичный.
Переводить стрелки на все тексты, отводя внимание от вполне конкретного парадоксального перехода, некорректно.
Я предложил во вполне конкретном тексте иное написание текста, вставив, например, "по-моему", для того, чтобы исключить парадоксальный анекдотический переход.

Парадоксальный переход - причина.
Анекдотичность текста - следствие.

Я так думаю....

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 4:28 pm

Владмир писал(а):

Любой голос, сатаны, Бога, или кого-либо другого из духовной иерархии, например, архангела, человек слышит внутри себя. Почему человек слышит голос внутри себя, если все, кого я перечислил находятся вне человека?
Вы можете ответить на этот вопрос? .

Потому что это духовные сущности, и слышит его человек своим духом, а не ушами. Так же своим духом человек может слышать мысли другого человека. Вы можете сказать, что другой человек тоже в слышащем. Но это не называется в нутрии себя. Слышать духом, и слышать внутри своего духа, разные вещи. Хотя по неграмотности можно перепутать. Рерихи этого знать не могли, потому что не невежественные недоросшие сознания.

Владмир писал(а):

И ответ на вопрос о цитате т.н. Пруткова жду ответ.

Мне не интересно отвечать на такие вопросы. Попросите кого ни будь другого ответить.

Наверное StVitus прав. Пока вы на форуме, здесь кроме ананизма, больше ни чем заниматься нельзя. Бороться с вашей глупостью, это всё равно, что пытаться вычерпать океан. Вот такая ситуация. Отступать меня не учили, поэтому я перейду ка я на вашу дибильную личность. Пусть меня банят. Нечего мне здесь делать. Не место мне здесь. Не могу я видеть, как гадят на святыни. Оно того не стоит.

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 4:49 pm

Цитата:

Бога в нас нет, потому что мы его и изгнали.

Крутые ребята, однако. Бога изгнали. Ну, ну...
Жесть!!!
Щварцнегер плачет вместе со всем Голливудом...

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 5:00 pm

Цитата:

Потому что это духовные сущности, и слышит его человек своим духом, а не ушами. Так же своим духом человек может слышать мысли другого человека. Вы можете сказать, что другой человек тоже в слышащем. Но это не называется в нутрии себя. Слышать духом, и слышать внутри своего духа, разные вещи. Хотя по неграмотности можно перепутать. Рерихи этого знать не могли, потому что не невежественные недоросшие сознания.

Из текста видно, что пишет человек, у которого не было опыта слышания.
Поэтому комментировать тут нечего.

Цитата:

Мне не интересно отвечать на такие вопросы. Попросите кого ни будь другого ответить.

Не знаете, что ответить. А не потому что не интересно.
У Вас имитационно-провокационная цель пребывания на форуме, поэтому ничего другое Вас не интересует.
Святыни не нуждаются в Вашей защите, потому что каждый второй Ваш текст оскверняет звание Христианина....
Когда человек неправ, и отступать его не учили, он становится эмоционален, переходит на личность, становится как капризный ребёнок, который валяется на полу, дрыгает ногами, визжит, до тех пор, пока не получит своё..., т.е. эмоционально онанирует.

Цитата:

Пока вы на форуме, здесь кроме ананизма, больше ни чем заниматься нельзя.

Но..., в любом случае спасибо БОЛЬШУЩЕЕ, Алексий за потраченное на меня время, за Ваш откровенный Онанизм библейского происхождения.
Онан - персонаж Ветхого Завета.

Любой общение - это беЗценный опыт, который идёт на пользу, на развитие человека, даже если человек это не осознаёт.

Добавлено: Ср Фев 15, 2012 5:01 pm

aleksii писал(а):

Отступать меня не учили, поэтому я перейду ка я на вашу дибильную личность. Пусть меня банят. Нечего мне здесь делать. Не место мне здесь. Не могу я видеть, как гадят на святыни. Оно того не стоит.

Лёнь, если не можешь, есть раздел Кухня - можешь вносить свои предложения по ограничению Владмира там. А тему эту я закрою, она только провоцирует на дальнейшие оскорбления.

ЗЫ: лично я считаю и как участник, и как модератор - если кто-то флудит, троллит и оффтопит - то не надо ему отвечать, а просто писать по теме. У нас сейчас есть Совет модераторов, есть Кухня, где участникам можно обсудить все вопросы без Владмира. Давай продолжим там.