Когда Жеребцов приезжал в Киев (в известные кризисные для ЦХ времена), то говорил примерно следующее: что вы размахиваете отрывками из Писаний и пытаетесь на основе их что-то доказать? Какой в этом смысл? В зависимости от желания пользуясь Писаниями можно либо доказать либо опровергнуть абсолютно любую тезу.
ИМХО Жеребцов был здравомыслящим человеком и врядли он находился под религиозным дурманом.
Играть в эту иргу ему либо надоело (устал), либо есть другая причина.
RUNIX писал(а):
Мотив - совесть, мир с Богом, стяжание Духа Святого.
"Стяжать" - это да, это в стиле (в программе) Хомо сапиенса.
Стяжают всё подряд и помногу (кто сколько сможет). Например, даже водитель настоятеля Киево-Печерской Лавры, со слов журналистов, зачем-то настяжал мобильный телефон "Vertu".
Сам настоятель, конечно, стяжает гораздо серьёзнее.
А с журналистами, когда спрашивают "где взял" - ведёт себя грубо, сыпет оскорблениями и пытается их банально запугивать.
Конечно, и простые христиане и "владыки" стяжают и Духа Святого (если подвернётся) - но, надо полагать, только в порядке очереди всех прочих стяжаний.
Словно внутри каждого индивида сидит эдакий Волдеморт и стяжает, стяжает...
Ну а "высшие силы" можно задобрить, замолить, отложить на потом, понадеяться что они тебя и так любят, понимают и прощают за твои стяжания (ведь так стяжать и приятнее и спокойнее).
Ну и в конце концов - а разве другие не "стяжают"? Что я, стяжаю больше всех? Нет? - ну и ладненько.
Тебе просто по настоящему хорошие люди не встречались, Коля.
Ну, поскольку "все согрешили и лишены Славы Божьей" - мне могут встретиться только по-настоящему хорошие грешники.
Ну, а вообще - это смотря кого называть "по-настоящему хорошим".
Думаю, такое обобщение - это просто детство какое-то. Это когда недоосознаешь, что вкладываешь в это понятие.
У меня и были и есть приятели, которые мне нравятся, только выражать своё ИМХО в ранге абсолюта: "по настоящему хороший" (или "по-настоящему плохой") - есть ли правда?
Чем будем измерять "настоящую хорошесть"? Своими предпочтениями, ("прелестями", "млениями", выгодами и т.д.)?
.
Зарегистрирован: Feb 10, 2003
Сообщения: 4275
Откуда: Москва, МЦХ 1995-2008, в настоящее время РПЦ
Добавлено:
Вт Авг 02, 2011 3:02 pm
Ну как, есть список в Кор13. Конечно свои тараканы есть у всех. Но я действительно встречал людей, которые не подпадали под твои этологические изыски. Притом такие люди как правило на первый план не лезут, и за этологически-стандратных людей стоящих плотной толпой им не пролезть, дабы ты их зафиксировал.
Но я действительно встречал людей, которые не подпадали под твои этологические изыски.
Юр, ну ты же знаешь - небывает здоровых пациентов (бывают только недообследованные)
По лично моему опыту - мне тоже казалось, что я встречал таких людей. Однако, при более близком знакомстве - выяснялось что это, как говорится, "те же яйца, только в профиль".
RUNIX писал(а):
Притом такие люди как правило на первый план не лезут, и за этологически-стандратных людей стоящих плотной толпой им не пролезть, дабы ты их зафиксировал.
Та да.
Вот, хочется верить, что, к примеру, где-то есть неведомые страны (где можно рвать кокосы и бананы), а где-то есть Европа (от которой мы якобы отстали лет на 300)...
В своё время, в СССР миф ходил, что на японский телевизор гарантия 20лет (а вообще работает пожизненно), а когда его разбирают, чтобы подсмотреть как он устроен - то он самоуничтожается (взрывается)...
Также, где-то есть славные люди, непопадающие под "этологические изыски"... (Конечно, с тараканами (как же без них?) - но ведь не нам чета...
Во всё это хочется верить и это из разряда "похоже на правду".
Мечтать, конечно, иногда не вредно, а иногда и вредно... Иногда вера в то, что хочется верить - злые шутки играет.
(я вон, когда-то, (прости Господи) в Ющенко верил...)
И вообще - не зря ведь написано:
Книга Притчи > Глава 11 > Стих 15:
Зло причиняет себе, кто ручается за постороннего; а кто ненавидит ручательство, тот безопасен.
Книга Притчи > Глава 17 > Стих 18:
Человек малоумный дает руку и ручается за ближнего своего...
.
Зарегистрирован: Apr 28, 2003
Сообщения: 838
Откуда: Москва
Добавлено:
Сб Авг 06, 2011 8:04 pm
Николай писал(а):
Это и исследования известных мозговедов Милтона Эриксона
И это Ваш источник?
Нет, я не против НЛП в принципе, но держать подобные направления в прикладной психологии (или парапсихологии) за науку? (Уверяю Вас, никакая наука не сводит поведение человека к животным инстинктам. Даже гуманистическая психология дает гораздо более сложную систему мотивации человека - см. "иерархию Маслоу").
Да и науки гуманитарные не дают "идейно независимого" ответа на данный вопрос; каждый ученый объясняет факты, исходя из той или иной философии. Считать некий идейно нагруженный вывод "научно доказанным", как минимум, смешно.
А слова "реальность суровая тетка" заставляют полагать, что Вы, как ни прискорбно, принимаете "достоверность" этого высказывания (которое представляет собой, в лучшем случае, плохой науч-поп) за доказанный научный факт. Такая уверенность, к слову, не так далеко отстоит от уверенности членов МЦХ в свое время в "достоверности" доктрины К. Маккина - и обоснованность того и другого аналогичны.
Зарегистрирован: Apr 28, 2003
Сообщения: 838
Откуда: Москва
Добавлено:
Сб Авг 06, 2011 8:30 pm
Николай писал(а):
где-то есть неведомые страны (где можно рвать кокосы и бананы)
Для точности цитаты - "где можно рвать сосиски и бананы"(с)
Николай писал(а):
Также, где-то есть славные люди, непопадающие под "этологические изыски"...
Николай, это ровно из той же серии, что "спасенные вне МЦХ могут быть, но я их не встречал"...
То, что Вы видите много подтверждений некой теории, совершенно не означает, что она верна (особенно когда предметом этой теории является нечто невидимое - мозг, душа - и, соответственно, нельзя быть уверенным в правильности интерпретации фактов в каждом конкретном случае)... это может также означать, например, что
- Вы видите только то, что хотите видеть;
- теория допускает нечеткую или произвольную интерпретацию фактов;
- теория во многом верна, но не во всем (и, возможно, даже далеко не во всем!) - система Птолемея тоже "работала"... до 17 века.
- все вышесказанное (та же МЦХ (в свое время)! и многие современные "психологические" течения - не случайно некоторые из них отнесены к сектам)
Зарегистрирован: Oct 01, 2003
Сообщения: 234
Откуда: Киев, Юг
Добавлено:
Пн Авг 08, 2011 12:39 am
Цитата:
Когда Жеребцов приезжал в Киев (в известные кризисные для ЦХ времена), то говорил примерно следующее: что вы размахиваете отрывками из Писаний и пытаетесь на основе их что-то доказать? Какой в этом смысл? В зависимости от желания пользуясь Писаниями можно либо доказать либо опровергнуть абсолютно любую тезу.
Если не секрет, как присутствующие прореагировали на такие высказывания? Я примерил такое "откровение" на себя тогдашнего, думаю что был бы шокирован. Возможно я несколько наивен. Если бы я услышал подобное от "большого" лидера то о многом бы задумался.
_________________ Там, наверху. Там в подлинности голой
Лежат деянья наши без прикрас
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах