Удивительная критика капитализма капиталистом

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 10:07 am

Русской критики много читала, но вот человека, живущего в капиталистическом же обществе, первый раз встречаю (пожалуй, еще был Бодрийяр, с его "Обществом потребления" - но там он не бьёт набат, а спокойно пишет, что общество потребления - это то, то и то).

Конрад Лоренц, "8 смертных грехов цивилизованного человечества":

----------------------------

<…> Крестьянин знает то, о чем все цивилизованное человечество, по-видимому, забыло, он знает, что жизненные ресурсы всей нашей планеты не безграничны. <…> Нынешняя спешка <…> не оставляет людям времени проверить и подумать, прежде чем приступить к действию. И они ещё гордятся этим в своём неведении, называя себя «doers», «деятелями», тогда как в действительности они становятся злодеями по отношению к природе и к самим себе. Злодеяния совершаются теперь повсюду, где применяются химические средства, например при истреблении насекомых в земледелии и плодоводстве, и почти столь же близоруко — в фармакопее. Иммунологи выдвигают серьёзные возражения против общеупотребительных медикаментов. Психология «Получить сейчас же!» <…> делает некоторые отрасли химической промышленности прямо-таки преступно легкомысленными, побуждая их распространять средства, длительное воздействие которых вообще невозможно предвидеть. Во всем, что касается экологического будущего земледелия, а также требований медицины, господствует поистине невероятная бездумность. Тех, кто предостерегает от беззаботного применения ядов, подлейшим образом дискредитируют и затыкают им рот. Цивилизованное человечество готовит себе экологическую катастрофу, слепо и варварски опустошая окружающую и кормящую его живую природу. Когда оно почувствует экономические последствия, то оно, возможно, осознает свои ошибки, но весьма вероятно, что тогда уже будет поздно.

И меньше всего человечество замечает, какой ущерб наносит этот варварский процесс его душе. Всеобщее и быстро распространяющееся отчуждение от живой природы в значительной мере повинно в эстетическом и этическом очерствении цивилизованного человека. Откуда возьмётся у подрастающего человека благоговение перед чем бы то ни было, если все, что он видит вокруг себя, является делом рук человеческих, и притом весьма убогим и безобразным? Горожанин не может даже взглянуть на звёздное небо, закрытое многоэтажными домами и химическим загрязнением атмосферы. <…> Гистологическая картина совершенно однородной, структурно бедной опухолевой ткали до ужаса напоминает аэрофотографию современного городского предместья с его унифицированными домами, которые, недолго думая, в спешке конкуренции проектируют культурно нищие архитекторы. Бег человечества наперегонки с самим собой <…> оказывает губительное воздействие на строительство жилищ. Не только коммерческие соображения, заставляющие использовать более дешёвые в массовом изготовлении стандартные блоки, но и все нивелирующая мода приводят к тому, что во всех пригородах всех цивилизованных стран возникают сотни тысяч массовых жилищ, различимых друг от друга лишь номерами и не заслуживающих имени «домов», так как в лучшем случае — это нагромождения стойл для человеческого скота (Nutzmenschen), если дозволено ввести такой термин по аналогии с «домашним скотом» (Nutztiere). <…> Самоуважение нормального человека побуждает его утверждать свою индивидуальность, и это его бесспорное право. Филогенез сконструировал человека таким образом, что он не способен быть, подобно муравью или термиту, анонимным и легко заменимым элементом среди миллионов точно таких же организмов. Достаточно внимательно посмотреть на какой-нибудь посёлок огородников-любителей, чтобы увидеть, какие формы принимает там стремление людей выразить свою индивидуальность. Обитателям стойл для человеческого скота остаётся единственный способ сохранить самоуважение: им приходится вытеснять из сознания самый факт существования многочисленных товарищей по несчастью и прочно отгораживаться от своего ближнего. В очень многих массовых жилищах балконы разделены стенками, чтобы нельзя было увидеть соседа. Человек не может и не хочет вступать с ним в общение «через забор», потому что страшится увидеть в его лице свой собственный отчаявшийся образ. Это ещё один путь, которым скопление людских масс ведёт к изоляции и безучастности к ближнему.

Эстетическое и этическое чувства теснейшим образом связаны друг с другом, и, разумеется, у людей, вынужденных жить в только что описанных условиях, атрофируется и то и другое. Для духовного и душевного здоровья человека необходимы красота природы и красота созданной человеком культурной среды. Всеобщая душевная слепота к прекрасному, так быстро захватывающая нынешний мир, представляет собой психическую болезнь, и её следует принимать всерьёз уже потому, что она сопровождается нечувствительностью к этическому уродству. Когда принимается решение проложить улицу, построить электростанцию или завод, что может навсегда разрушить красоту обширного ландшафта, то эстетические соображения вообще не играют роли для тех, от кого это зависит. Начиная с председателя общинного совета миленькой деревни и кончая министром экономики большого государства, все они вполне согласны между собою в том, что ради красоты природы нельзя идти на экономические и тем более политические жертвы. Немногие защитники природы и учёные, ясно видящие надвигающееся бедствие, совершенно бессильны. <…>

«Homo homini lupus»[12] — человек человеку хищник <…> Человек <…>, увы, далеко не так безобиден, как хищник, даже самый опасный. Соревнование человека с человеком действует, как ни один биологический фактор до него, против «предвечной силы благотворной», и разрушает едва ли не все созданные ею ценности холодным дьявольским кулаком, которым управляет одни только слепые к ценностям коммерческие расчёты. Под давлением соревнования между людьми уже почти забыто все, что хорошо и полезно для человечества в целом и даже для отдельного человека. Подавляющее большинство ныне живущих людей воспринимает как ценность лишь то, что лучше помогает им перегнать своих собратьев в безжалостной конкурентной борьбе. Любое пригодное для этого средство обманчивым образом представляется ценностью само по себе.

Гибельное заблуждение утилитаризма можно определить как смешение средства с целью. Деньги в своём первоначальном значении были средством, это ещё знает повседневный язык — говорят, например: «У него ведь есть средства». Много ли, однако, осталось в наши дни людей, вообще способных понять вас, если вы попытаетесь им объяснить, что деньги сами по себе не имеют никакой цены? Точно так же обстоит дело со временем, для того, кто считает деньги абсолютной ценностью, изречение «Time is money» означает, что и каждая секунда сбережённого времени сама по себе представляет ценность. Если можно построить самолёт, способный перелететь через Атлантический океан немного быстрее предыдущих, то никто не спрашивает, какую цену за это придётся уплатить в виде удлинения посадочных полос, возрастания скорости посадки и взлёта и, вследствие этого, увеличения опасности, усиления шума и т д. Выигрыш в полчаса оказывается в глазах всего света самостоятельной ценностью, ради которой никакая жертва не может быть слишком велика. Каждый автомобильный завод должен заботиться о том, чтобы новый тип машины имел несколько большую скорость, и вот приходится расширять вое улицы, закруглять все повороты, якобы для большей безопасности, а в действительности лишь для того, чтобы можно было ездить ещё немного быстрее — и поэтому с большей опасностью.

Возникает вопрос, что больше вредит душе современного человека - ослепляющая жажда денег или изматывающая спешка. Во всяком случае, власть имущие всех политических направлений заинтересованы в том и другом, доводя до гипертрофии мотивы, толкающие людей к соревнованию. Насколько мне известно, эти мотивы ещё не изучались с позиций глубинной психологии, но я считаю весьма вероятным, что, наряду с жаждой обладания и более высокого популяционного ранга, или с тем и другим, важнейшую роль здесь играет страх — страх отстать в беге наперегонки, страх разориться и обеднеть, страх принять неверное решение и не справиться с изматывающей ситуацией. Страх во всех видах является, безусловно, важнейшим фактором, подрывающим здоровье современного человека, вызывающим у него повышенное артериальное давление, сморщивание почек, ранние инфаркты и другие столь же прекрасные переживания. Человек спешит, конечно, не только из алчности, никакая приманка не могла бы побудить его столь энергично вредить самому себе; спешит он потому, что его что-то подгоняет, а подгонять его может только страх. <…>

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 10:37 am

Almida писал(а):

Русской критики много читала, но вот человека, живущего в капиталистическом же обществе, первый раз встречаю (пожалуй, еще был Бодрийяр, с его "Обществом потребления" - но там он не бьёт набат, а спокойно пишет, что общество потребления - это то, то и то).

Конрад Лоренц, "8 смертных грехов цивилизованного человечества":

Что-то не заметил никакой критики собственно капитализма. Автор пишет о "гибельном заблуждении утилитаризма", используя примеры, свойственные кап. обществу, хотя не только ему. Гибельный утилитаризм - явление более универсальное, чем общественно-экономическая формация.

В целом, с мыслью автора я согласен, но некоторые его примеры очень спорные.

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 10:51 am

Павел писал(а):

Almida писал(а):

Русской критики много читала, но вот человека, живущего в капиталистическом же обществе, первый раз встречаю (пожалуй, еще был Бодрийяр, с его "Обществом потребления" - но там он не бьёт набат, а спокойно пишет, что общество потребления - это то, то и то).

Конрад Лоренц, "8 смертных грехов цивилизованного человечества":

Что-то не заметил никакой критики собственно капитализма. Автор пишет о "гибельном заблуждении утилитаризма".

А также об унификации, убыстрении, вызванном стремлением получить всё сразу, о безжалостной конкуренции (гипертрофии ее), об управлении всего и вся коммерческими соображениями, об изменении ценностей (смешении средства и цели). Так что он говорит о многом. А не только о том, что ты сказал. А всё это в совокупности свойственно как раз капиталистическому обществу.

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 11:13 am

Almida писал(а):

А также об унификации, убыстрении, вызванном стремлением получить всё сразу, о безжалостной конкуренции (гипертрофии ее), об управлении всего и вся коммерческими соображениями, об изменении ценностей (смешении средства и цели).

Все перечисленное - есть следствие утилитаризма в его крайней форме.

Цитата:

Так что он говорит о многом. А не только о том, что ты сказал. А всё это в совокупности свойственно как раз капиталистическому обществу.

Свойственно, кто бы спорил. Но не только ему. Утилитаризм - это глобальная этическая система, в которой ценность всего и вся определяется его полезностью. И в этом широком смысле утилитаризмом больно все человечество, независимо от экономической формации. Ты просто не забывай о том, что полезность, ради которой происходят все эти беспределы, может быть выражена не только деньгами. И соревновательность - не только между индивидуумами. Тогда видно, что капитализм - лишь частный случай (в котором, кстати, тоже не все так однозначно), лишь одна из форм глобальной болезни.

И кстати, соглашаясь с автором, что все плохо, хотелось бы понимать а как было бы хорошо? Вернуться в первобытно-общинный строй с его натуральным хозяйством? Устроить на земле "Пандору" с деревом жизни?

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 11:31 am

Павел писал(а):

Almida писал(а):

А также об унификации, убыстрении, вызванном стремлением получить всё сразу, о безжалостной конкуренции (гипертрофии ее), об управлении всего и вся коммерческими соображениями, об изменении ценностей (смешении средства и цели).

Все перечисленное - есть следствие утилитаризма в его крайней форме.

Ну да. А утилитаризм в крайней форме и есть капитализм. Потому как и при советском режиме утилитаризм, разумеется, был (он есть во всех цивилизованных и цивилизующихся обществах). Но не было - "о безжалостной конкуренции (гипертрофии ее), об управлении всего и вся коммерческими соображениями, об изменении ценностей (смешении средства и цели)".

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 11:35 am

Павел писал(а):

И кстати, соглашаясь с автором, что все плохо, хотелось бы понимать а как было бы хорошо? Вернуться в первобытно-общинный строй с его натуральным хозяйством?

Он предлагает, разумеется, умерить гонку. Убрать безжалостную конкуренцию (гипертрофированную ее форму), перестать управлять всем и вся исключительно коммерческими соображениями. Но вот только при капитализме это невозможно (потому что сам капитализм всё это и порождает). А предлагать можно сколько угодно.

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 12:12 pm

Almida писал(а):

... при советском режиме утилитаризм, разумеется, был (он есть во всех цивилизованных и цивилизующихся обществах). Но не было - "о безжалостной конкуренции (гипертрофии ее), об управлении всего и вся коммерческими соображениями, об изменении ценностей (смешении средства и цели)".

Да все было и притом в крайне уродливых формах:
1. Безжалостная конкуренция? - В масштабах безжалостной конкуренции общественно-экономических систем, во имя победы в этой конкуренции, в СССР творились чудовищные вещи.
2. Об управлении всего и вся коммерческими соображениями? - замени слово "коммерческими" на "государственными" (в контексте п.1) и получишь все то же самое.
3. Об изменении ценностей (смешении средства и цели)? - о, ну в этом советский режим преуспел, как мало какой другой.

Устранили Бога, блага будущего века вывели за пределы рационального и вообще здравого. Втюхали обществу научный материализм, в котором бытие определяет сознание. Все доступные средства, вплоть до геноцида использовали во имя виртуальной цели - победы мировой революции и построения социалистического/коммунистического общества, официальной идеей которого было - обеспечить потенциально неограниченную возможность потребления, практически ограниченную лишь моральными качествами потребителей. Вот уж где смешение средств и целей...
У меня, кстати, со школы "ленинская тетрадь" сохранилась ))) Надо бы отсканить некоторые цитатки из школьного курса обществоведения )

Утилитаризм в крайней форме и есть капитализм? - согласен! Только с уточнением - в крайне денежной форме. Но кроме денежной есть и другие формы, об этом не надо забывать

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 12:27 pm

Одно радует - капиталистическую формацию должен сменить социализм.

Об этом и Маркс писал (от него это перекочевало в Большую советскую энцклопедию). Собственно, мы уже наблюдаем (и наблюдали), как социалистические ростки прорастают сквозь капитализм. И нынешние реформы Обамы (медицинская и проч.) - об этом свидетельствуют. Так что - победа за нами.

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 12:45 pm

Almida, социализм с "человеческим лицом" - это хорошо.

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 1:11 pm

Павел писал(а):

Almida писал(а):

... при советском режиме утилитаризм, разумеется, был (он есть во всех цивилизованных и цивилизующихся обществах). Но не было - "о безжалостной конкуренции (гипертрофии ее), об управлении всего и вся коммерческими соображениями, об изменении ценностей (смешении средства и цели)".

Да все было и притом в крайне уродливых формах:
1. Безжалостная конкуренция? - В масштабах безжалостной конкуренции общественно-экономических систем, во имя победы в этой конкуренции, в СССР творились чудовищные вещи.
2. Об управлении всего и вся коммерческими соображениями? - замени слово "коммерческими" на "государственными" (в контексте п.1) и получишь все то же самое.
3. Об изменении ценностей (смешении средства и цели)? - о, ну в этом советский режим преуспел, как мало какой другой.

Устранили Бога, блага будущего века вывели за пределы рационального и вообще здравого. Втюхали обществу научный материализм, в котором бытие определяет сознание. Все доступные средства, вплоть до геноцида использовали во имя виртуальной цели - победы мировой революции и построения социалистического/коммунистического общества, официальной идеей которого было - обеспечить потенциально неограниченную возможность потребления, практически ограниченную лишь моральными качествами потребителей. Вот уж где смешение средств и целей...
У меня, кстати, со школы "ленинская тетрадь" сохранилась ))) Надо бы отсканить некоторые цитатки из школьного курса обществоведения )

Утилитаризм в крайней форме и есть капитализм? - согласен! Только с уточнением - в крайне денежной форме. Но кроме денежной есть и другие формы, об этом не надо забывать

Согласен с Павлом по всем постам в этой теме.

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 1:13 pm

Ну вы ж понимаете, что я сделаю, если буду на это отвечать Павлу. Напишу всё то же самое (почти), но со знаком "+".

И Паша это прекрасно знает. Поэтому время не трачу.

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 1:17 pm

Almida писал(а):

Ну вы ж понимаете, что я сделаю, если буду на это отвечать Павлу. Напишу всё то же самое (почти), но со знаком "+".

И Паша это прекрасно знает. Поэтому время не трачу.

Ну вобщем, реальность такова и есть - что-либо однозначное встречается крайне редко.

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 1:23 pm

Almida писал(а):

Ну вы ж понимаете, что я сделаю, если буду на это отвечать Павлу. Напишу всё то же самое (почти), но со знаком "+".

И Паша это прекрасно знает. Поэтому время не трачу.

твое презрение к своим собеседникам великолепно

только вряд ли оно уместно на форуме, который предполагает диалог. а не твой монолог.

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 1:29 pm

Андрей Б. писал(а):

Almida писал(а):

Ну вы ж понимаете, что я сделаю, если буду на это отвечать Павлу. Напишу всё то же самое (почти), но со знаком "+".

И Паша это прекрасно знает. Поэтому время не трачу.

твое презрение к своим собеседникам великолепно

только вряд ли оно уместно на форуме, который предполагает диалог. а не твой монолог.

Не надо говорить о моем презрении (тем более когда его нет). Крайне некрасивый приём. Короткая же у тебя память - помнится, кто-то буквально на днях наговорил такого... Или опять - как там про соломинку...

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 1:30 pm

Николай писал(а):

Almida писал(а):

Ну вы ж понимаете, что я сделаю, если буду на это отвечать Павлу. Напишу всё то же самое (почти), но со знаком "+".

И Паша это прекрасно знает. Поэтому время не трачу.

Ну вобщем, реальность такова и есть - что-либо однозначное встречается крайне редко.

Для меня однозначно зарплаты (всем) в 90-300 рублей лучше, чем когда одному платят 6 тысяч рублей в месяц, а другому - 600.

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 1:35 pm

Almida писал(а):

Андрей Б. писал(а):

Almida писал(а):

Ну вы ж понимаете, что я сделаю, если буду на это отвечать Павлу. Напишу всё то же самое (почти), но со знаком "+".

И Паша это прекрасно знает. Поэтому время не трачу.

твое презрение к своим собеседникам великолепно

только вряд ли оно уместно на форуме, который предполагает диалог. а не твой монолог.

Не надо говорить о моем презрении (тем более когда его нет). Крайне некрасивый приём. Короткая же у тебя память - помнится, кто-то буквально на днях наговорил такого... Или опять - как там про соломинку...

Almida, за постоянные попытки провокации собеседников игнором, монологовый способ общения, неуместный в форумном общении, уклонение от честной дискуссии - тебе 1-е предупреждение.

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 1:39 pm

Андрей Б. писал(а):

Almida писал(а):

Андрей Б. писал(а):

Almida писал(а):

Ну вы ж понимаете, что я сделаю, если буду на это отвечать Павлу. Напишу всё то же самое (почти), но со знаком "+".

И Паша это прекрасно знает. Поэтому время не трачу.

твое презрение к своим собеседникам великолепно

только вряд ли оно уместно на форуме, который предполагает диалог. а не твой монолог.

Не надо говорить о моем презрении (тем более когда его нет). Крайне некрасивый приём. Короткая же у тебя память - помнится, кто-то буквально на днях наговорил такого... Или опять - как там про соломинку...

Almida, за постоянные попытки провокации собеседников игнором, монологовый способ общения, неуместный в форумном общении, уклонение от честной дискуссии - тебе 1-е предупреждение.

Модераторы! Опять всё возвращается.

Прошу опять принять меры. Иначе - увы - я опять ухожу (хоть мне этого и не хочется). - перенесите это в спец. раздел. Я могу находиться на форуме только с нормальной модерацией.

Заодно выясните, что его так обидело - то, что я назвала патриарха адекватным человеком? Или то, что не стала говорить о грехах других людей - о чем мне настоятельно велено было сказать: определить - грешил человек или нет (а по мне - кто позволяет себе требовать таких вещей - вообще не христианин).

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 1:44 pm

Almida писал(а):

Андрей Б. писал(а):

Almida писал(а):

Андрей Б. писал(а):

Almida писал(а):

Ну вы ж понимаете, что я сделаю, если буду на это отвечать Павлу. Напишу всё то же самое (почти), но со знаком "+".

И Паша это прекрасно знает. Поэтому время не трачу.

твое презрение к своим собеседникам великолепно

только вряд ли оно уместно на форуме, который предполагает диалог. а не твой монолог.

Не надо говорить о моем презрении (тем более когда его нет). Крайне некрасивый приём. Короткая же у тебя память - помнится, кто-то буквально на днях наговорил такого... Или опять - как там про соломинку...

Almida, за постоянные попытки провокации собеседников игнором, монологовый способ общения, неуместный в форумном общении, уклонение от честной дискуссии - тебе 1-е предупреждение.

Модераторы! Опять всё возвращается.

Прошу опять принять меры. Иначе - увы - я опять ухожу (хоть мне этого и не хочется). - перенесите это в спец. раздел. Я могу находиться на форуме только с нормальной модерацией.

Алмида, ты впоолне могла бы свою жалобу поместить в тот раздел , где разрешено обсуждение модерации - на Кухне. Во всех остальных разделах действует Правило III.8, запрещающее обсуждение модерации. - Тебе 2-е предупреждение

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 1:48 pm

Да, видимо, мне придется это сделать (как ни печально) - вероятно, я не смогу быть на форуме, на котором модератор - Андрей Б. Похоже, что форум с модератором Андреем Б. и я - не совместимы.

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 1:51 pm

Almida писал(а):

Да, видимо, мне придется это сделать (как ни печально) - вероятно, я не смогу быть на форуме, на котором модератор - Андрей Б. Похоже, что форум с модератором Андреем Б. и я - не совместимы.

Алмида, за попытку разжигания кофликта путем давления на модерацию и непрекращающиеся нарушения пп. III.8 - 3-е предупреждение. следующее нарушение повлечет блокировку аккаунта (на три дня, с вынесением вопроса о бане на Совет модераторов)

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 3:08 pm

Almida писал(а):

И нынешние реформы Обамы (медицинская и проч.) - об этом свидетельствуют. Так что - победа за нами.

Победа будет за сата-нами (по Апокалипсису). Вы уверены, что с лагерем ничего не напутали? На сколько я знаю, медицинские реформы в штатах, всегда выглядят хорошо на бумаге и СМИ, и жутко для граждан. Я смотрел фильм, где америкосы, к стати, о своих реформах мнение высказывают -- Здравозахоронение/SiCKO. (Майкл Мур/Michael Moore) [2007]. Посмотрите, весьма познавательно.

Добавлено: Вт Dec 13, 2011 3:33 pm

Almida писал(а):

Ну вы ж понимаете, что я сделаю, если буду на это отвечать Павлу. Напишу всё то же самое (почти), но со знаком "+".

И Паша это прекрасно знает. Поэтому время не трачу.

Света, ну так аналогично ))) По тому же капитализму все минусы (почти) можно считать плюсами . Конкуренция и потребительство дали не только отрицательный результат. Конкуренция стимулировала технический и научный прогресс, которые позволили повысить уровень жизни (читай потребления) до такого состояния, что кроме базовых материальных нужд люди смогли иметь и удовлетворять культурные и интеллектуальные нужды. Это в свою очередь стимулировало культурное развитие, переосмысление ценностей и т.п. в т.ч. и отношение к экологии.

Старый капитализм по отношению к природе был варварским. Нынешние развитые страны, пройдя этот этап, демонстрируют бережливость к собственным природным ресурсам. На примере "капиталистической" Австрии. Там города и деревни удивительно гармонично вписаны в окружающую среду. Вроде как дополняют друг друга. У нас населенные пункты, как воспаленные нарывы на теле природы. Разница очень ярко бросается в глаза.
Австрийские индустриальные объекты очень строго локализованы. Проезжаешь мимо завода или карьера, смотришь, вроде картина не очень приглядная, но за забором объекта чистота и ухоженность. А наши заводы - это неописуемая срань на сотни гектаров.

Даже в Польше сегодня, проезжая по дорогам, можно видеть тысячи и тысячи гектаров восстановленного леса, вырубленного в период варварского капитализма и ПНР. Это же факт, который о чем-то говорит. Значит сознание меняется не в строгой привязке деньгам и полезности. Деньги по-прежнему правят, но ощущение скорой или свершившейся исчерпаемости ресурсов дало соответствующий результат. Об этом кстати писал автор, что ни у кого нет этого ощущения. на самом деле есть уже у многих.

Добавлено: Ср Dec 14, 2011 11:41 pm

Almida писал(а):

Одно радует - капиталистическую формацию должен сменить социализм.

Об этом и Маркс писал (от него это перекочевало в Большую советскую энцклопедию). Собственно, мы уже наблюдаем (и наблюдали), как социалистические ростки прорастают сквозь капитализм. И нынешние реформы Обамы (медицинская и проч.) - об этом свидетельствуют. Так что - победа за нами.

Мысли М.Хазина на этот счет. Вообще интересное интервью.
__________________
dp.ru: Вы часто говорите о противостоянии двух экономических систем — социалистической и американской. О первой с явным сочувствием. Вам какой социализм больше нравится — белорусский, шведский или наш родной?

Михаил Хазин: Я говорю лишь о том, что капиталистическая модель сегодня мир не спасет. Для нее модели больше нет. Социалистическая теоретически могла прийти ей на смену сегодня. Вообще говоря, я считаю, что в основе должен лежать правильный ценностный базис. Понятие справедливости, которое лежит в основе социалистической модели, меня вполне устраивает… По крайней мере, об этом можно говорить. Модель, в основе базовой ценности которой лежит нажива, мне категорически не нравится.