Андрей Б., мы посмотрели "Идиотов". Муж страшно утомился от того, как прыгала камера, стал ворчать, что смотреть это невозможно, т.к. у него кружится голова. Ну и вообще полное занудство.
А потом заявил, что он бы их всех привлек к ответственности за мошенничество и хулиганство.
Вообще, конечно, понятно, что происходит с Карен и почему она смогла переступить через то, через что другие не смогли. А вот то, ЗАЧЕМ это нужно было остальным, для меня так и осталось загадкой.
Ну, неудивительно, что утомляет прыгание камеры - это же знаменитая Фон Триеровская "Догма 95" - догма о том, как следует правильно снимать кино.
Нам лично, понять что вообще в принципе мог сказать режиссёр этим фильмом ("Идиоты"), удалось лишь после прочтения критиков.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Dec 01, 2011 11:05 am
Marianna писал(а):
Вообще, конечно, понятно, что происходит с Карен и почему она смогла переступить через то, через что другие не смогли. А вот то, ЗАЧЕМ это нужно было остальным, для меня так и осталось загадкой.
У одной девочки авторитарный отец (который потом приезжает и силой ее увозит). Что такое авторитарный отец (и какие психологические проблемы зачастую в связи с этим возникают) - думаю, объяснять не надо. Кто-то, возможно, как Раскольников, проверить - "тварь ли я дрожащая или право имею?" Каждый преодолевает что-то в себе, себя.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Андрей, я и правда не могу знать, что режиссер хотел сказать, но меня безумно трогает, что вот, реально человек с психическим расстройством (это даже внешне видно) - но его расстройство проявляется именно так, а не иначе. Т.е., в любви, в растворении в другом, в полной отдаче себя ради другого. Или, вернее так (и это было сказано уже после ее смерти врачом) - первична ее доброта, а псих.расстройство - уже вторично.
Знаешь, спорный вопрос. ИМХО всё таки психическое расстройство первично, а отсюда уже всё вытекает. Хотя, многим может прийтись по душе такая самоотверженная преданность и эмоциональность героини.
Однако, на практике, человек с псих.расстройством обязательно проявит себя в других, абсолютно непривлекательных аспектах. И жизнь - это не фильм Триера, там чудес (на фоне псих. расстройства) не будет.
О фильме скажу - великолепная игра актёров. Просто великолепная. Главная героиня - просто бест.
Однако в остальном, соглашусь с Алмидой касательно Фон Триера.
Запретить, конечно, никто не может. Но лично мне это незачем. Подожду Колю, может, он со мной согласится.
Знаешь, соглашусь.
После прочтения критиков, в принципе, становится понятно, что хотел сказать автор фильмом, только от этого ощущение порожняка от просмотра картины не уменьшается. Это я про "Идиотов".
Вот, посмотрели "Антихриста", и решили написать Триеру чтобы вернул нам два часа жизни потраченного на просмотр этого шедевра.
Среди критиков тоже многие недоумевают, зачем вообще Триер снимал этот фильм.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Dec 01, 2011 11:15 am
Almida писал(а):
Каждый преодолевает что-то в себе, себя.
Способ тупой, конечно. Но они же не православные христиане, не знают подвига аскезы. Как-то видела по телевизору передачу про богатых людей, мегаобеспеченных, которые сами не работают (они же сами сидели в студии), которые устраивают себе такие тренинги - одеваются в лохмотья бомжей и идут с кружкой собирать деньги в метро и подобные штуки. Там тоже долго рассуждали ведущие, что это такое, зачем они это делают. Помню, в студию позвонила женщина, которая была просто в бешенстве - говорила, что совсем уже с жиру бесятся от безделья. Надо их на работу всех отправить, да еще с такой копеечной, как у нее, зарплатой - вот тогда бы мы посмотрели, маялись бы они такой фигней.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
ИМХО всё таки психическое расстройство первично, а отсюда уже всё вытекает.
Да, вопрос спорный. И, главное, все равно никто из нас не узнает (пока) - где же истина в этом вопросе. Сдается мне.
Николай писал(а):
Хотя, многим может прийтись по душе такая самоотверженная преданность и эмоциональность героини.
А многим она была и не по душе, потому что
Цитата:
Однако, на практике, человек с псих.расстройством обязательно проявит себя в других, абсолютно непривлекательных аспектах. И жизнь - это не фильм Триера, там чудес (на фоне псих. расстройства) не будет.
вот как ты и написал, она проявляла себя и отнюдь непривлекательно - и это тоже есть. Она ли не истерила? Не выла? Не каталась по земле? Не строила гримас в церкви? В общем, вела себя так или иначе "неприлично", "асоциально", "неприятно" и т.д. Чудо - в самой душе человека, в его направлении. Если следовать твоей логике, то - впрочем, как и всегда - биологическое первично, а духовное вторично. Это материализм. Конечно, я верю, что духовное - первично, а биологическое (человеческие соматические или психические болезни, которые отпадут в другом мире, как ненужная кожа или уродливые наросты) - вторично и временно.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Dec 01, 2011 11:18 am
Николай писал(а):
Нам лично, понять что вообще в принципе мог сказать режиссёр этим фильмом ("Идиоты"), удалось лишь после прочтения критиков.
А ты уверен, что критики правильно поняли? Вообще критиков сейчас пруд пруди, точки зрения разнятся вплоть до противоположных. С какой именно точкой зрения критиков ты согласен?
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Помню, в студию позвонила женщина, которая была просто в бешенстве - говорила, что совсем уже с жиру бесятся от безделья. Надо их на работу всех отправить, да еще с такой копеечной, как у нее, зарплатой - вот тогда бы мы посмотрели, маялись бы они такой фигней.
Ну да, похожее чувство возникало во время просмотра "Идиотов". Что именно жиру бесятся. В фешенебельном районе, самодостаточные и обеспеченные по жизни - и вот такие вот игры на грани для адреналина...
не знаю он не богохульный. он просто изображает самый глубинный аспект падшего способа существования чел. естества - связь скотского вожделения, порождения, родового греха, антагонизма полов и властвующей над всем этим смерти - без прикрас.
Ну да, впринципе, критики пишут о том же.
Только мне кажется, в природном естестве как-то попроще всё будет. И более привлекательно, что ли.
ИМХО странные вообще фильмы у Триера, создают впечатление что автор фильма вроде-как сам вальтонутый на голову.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Dec 01, 2011 11:22 am
Николай писал(а):
Almida писал(а):
Запретить, конечно, никто не может. Но лично мне это незачем. Подожду Колю, может, он со мной согласится.
Знаешь, соглашусь.
После прочтения критиков, в принципе, становится понятно, что хотел сказать автор фильмом, только от этого ощущение порожняка от просмотра картины не уменьшается. Это я про "Идиотов".
Нет, я про "Рассекая волны" спрашивала. "Идиоты" мне как раз понравились. И безумно понравилась концовка, просто изумительная - когда Карен возвращается домой, пытается за столом изображать идиотку, а муж ей даёт по мордасам. Вот это наш человек, вот так и надо. Думаю, больше Карен уже нигде и никогда ничего подобного изображать не будет.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Нам лично, понять что вообще в принципе мог сказать режиссёр этим фильмом ("Идиоты"), удалось лишь после прочтения критиков.
А ты уверен, что критики правильно поняли? Вообще критиков сейчас пруд пруди, точки зрения разнятся вплоть до противоположных. С какой именно точкой зрения критиков ты согласен?
Та да, дочка так и сказала - впечатление, что люди сидели и пытались прикинуть что вообще теоретически можно выдать за смысл картины.
Ну и, каждый выдал нагара свою версию.
Ну, нам всё же лучше, чем то ничего, что остаётся после просмотра подобных картин.
...И безумно понравилась концовка, просто изумительная - когда Карен возвращается домой, пытается за столом изображать идиотку, а муж ей даёт по мордасам. Вот это наш человек, вот так и надо. Думаю, больше Карен уже нигде и никогда ничего подобного изображать не будет.
И безумно понравилась концовка, просто изумительная - когда Карен возвращается домой, пытается за столом изображать идиотку, а муж ей даёт по мордасам. Вот это наш человек, вот так и надо. Думаю, больше Карен уже нигде и никогда ничего подобного изображать не будет.
Ничего себе!
Полностью противоположное ощущение. Ощущение того, что она потому и смогла, что ей и притворяться не пришлось - то, что они переступали в себе (и при своих - не сумели) искусственно, в ней уже было перейдено, рубеж какой-то. Она уже была "по ту сторону" нормы. Из-за горя. Поэтому муж просто тупой бесчувственный чурбан, но это и так понятно, раз он ей сказал, что она не была на похоронах от того, что не сильно огорчена. Надо ж, как по-разному можно видеть...
Знаешь, возможно, я ещё не полностью переварил "Рассекая волны", но Триер мне кажется плосковат.
Плосковатые зарисовки из жизни людей с псих. расстройствами, плосковатые зарисовки религии, и т.д.
Ну и, стойкое впечатление что у автора у самого не всё в порядке с головой.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Dec 01, 2011 11:36 am
Marianna писал(а):
Она ли не истерила? Не выла? Не каталась по земле?
Ну истерила и по земле я тоже каталась в своё время. От несчастной любви Это еще ни о чем не говорит.
Marianna писал(а):
Чудо - в самой душе человека, в его направлении.
Вообще человек - чудо. Но значит ли это, что чудо все его проявления? Вовсе нет. Помимо всего прочего, нам дан и разум. Как раз чтобы различать грех и уклоняться от него. Насколько я знаю, в церкви принята покорность властям, государству, но только до тех пор, пока оно не потребует от тебя совершить грех. Вот тогда надо выбрать Бога и не подчиниться государству, власти. Только тогда. То же самое с мужем. Любому человеку это понятно, и, думаю, не вызовет возражений. Она же подчинение мужу (о котором она вычитала в Библии, о котором, возможно, учила ее церковь) понимает как безусловное. Да еще и у Триера такая тема, что типа он выжил именно потому, что она сделала это. Или я ошибаюсь? Это уже совсем бред. И вы хотите, чтобы я в это поверила? Как можно серьезно к этому относиться?
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Dec 01, 2011 11:39 am
Николай писал(а):
ИМХО странные вообще фильмы у Триера, создают впечатление что автор фильма вроде-как сам вальтонутый на голову.
Я думаю, обыкновенный провокатор.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Помимо всего прочего, нам дан и разум. Как раз чтобы различать грех и уклоняться от него.
Свет, ну ты все верно говоришь. Но мне (и тебе как раз тоже!) это понять легче, потому что мы были там, где мы были. И наш разум не спас на от тех глупостей, что мы совершили, думая, что это угодно Богу. Аналогия, может, и хлипкая, но для меня - самое то. Вот я так и понимаю эту героиню: у нее было СЕРДЦЕ, но не было РАЗУМА. Именно так. От этого она и гибнет. Другое дело, вопрос в том, будет ли она осуждена Богом из-за того, что была ревностна в исполнении заповеди ТАК, как она ее могла воспринять, для меня сложный. Я совсем не уверена, что она будет осуждена.
Almida писал(а):
Насколько я знаю, в церкви принята покорность властям, государству, но только до тех пор, пока оно не потребует от тебя совершить грех. Вот тогда надо выбрать Бога и не подчиниться государству, власти. Только тогда. То же самое с мужем. Любому человеку это понятно, и, думаю, не вызовет возражений.
Конечно. Любому, у кого все в порядке с интеллектуальной и эмоциональной сферой. Андрей прав - многие люди (и я себя не исключаю) бывают на грани. Не все такие здравые и адекватные всегда.
Almida писал(а):
Она же подчинение мужу (о котором она вычитала в Библии, о котором, возможно, учила ее церковь) понимает как безусловное. Да еще и у Триера такая тема, что типа он выжил именно потому, что она сделала это. Или я ошибаюсь? Это уже совсем бред. И вы хотите, чтобы я в это поверила?
Во что? Что это правильно? Нет. Но в то, что есть люди, которые вот так искаженно могут воспринять (извини, но уж церковь у нее была тоже жуть, что еще более усугубляет все те уродливые формы, в которые вылилась ее религиозность, кстати), - это да. Почему нельзя в это поверить?
А в реалистичность образа Сони Мармеладовой веришь? Но для чего-то он выдуман Достоевским. Для чего?
Последний раз редактировалось: Marianna (Чт Dec 01, 2011 11:44 am), всего редактировалось 1 раз
Да еще и у Триера такая тема, что типа он выжил именно потому, что она сделала это. Или я ошибаюсь? Это уже совсем бред. И вы хотите, чтобы я в это поверила? Как можно серьезно к этому относиться?
Вот именно. Я тоже, другого слова кроме бред не могу подобрать к этому режиссерскому ходу.
Она пошла к маньякам, те её оттрахали и порезали, до смерти... И свершилось чудо.
Раньше как-то попроще было со спящими царевнами и добры-молодцами.
Ограничивались поцелуями для чуда, добытием живой водицы и т.д.
Но времена меняются?
Николай, она умерла вовсе не от насилия и потери крови (посмотри внимательнее). Она умерла в тот момент, когда узнала, что мужу стало хуже. Сразу. Закрыла глаза - и все. Вот разочаровалась - и умерла, не смогла перенести.
а почему бы нормальным людям не знать, что делает псих? изображение психических патологий - сплошь и рядом в искусстве, в литературе. У того же Достоевского - на каждом шагу. потому что никто из нас не нормален вполне. Кстати, и Сельму тоже вряд ли можно назвать вполне психически нормальной, и Карен из "Идиотов".
Гоголя почитать, так все нынешние триеры просто само воплощение рационального разума будут.)))
_________________ Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся
жизни!
Последний раз редактировалось: Неприкаянный (Чт Dec 01, 2011 11:54 am), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Dec 01, 2011 11:54 am
Marianna писал(а):
Almida писал(а):
И безумно понравилась концовка, просто изумительная - когда Карен возвращается домой, пытается за столом изображать идиотку, а муж ей даёт по мордасам. Вот это наш человек, вот так и надо. Думаю, больше Карен уже нигде и никогда ничего подобного изображать не будет.
Ничего себе!
Полностью противоположное ощущение. Ощущение того, что она потому и смогла, что ей и притворяться не пришлось
Уж не хочешь ли ты сказать, что она таковой и стала - идиоткой (реально больной идиотизмом человек), которая пускает слюни, у которой вываливается еда изо рта? Нет. Значит, это всё-таки притворство, игра (в финале).
Marianna писал(а):
Поэтому муж просто тупой бесчувственный чурбан, но это и так понятно, раз он ей сказал, что она не была на похоронах от того, что не сильно огорчена.
Я такого не увидела и близко. Никакой он не бесчувственный чурбан, он переживает очень сильно, но по-своему. Идея мужа какая - как бы тебе ни было тяжело, надо оставаться человеком, делать вещи, которые делают в таких случаях все люди - то есть идти на похороны, быть потом дома, со своими родственниками. А уж если уходишь (как она - он этого не осудил, кстати), чтобы наедине остаться со своим горем, то, приходя обратно, веди себя нормально, по-человечески. Не одна ты страдаешь. Горе у всех.
Marianna писал(а):
Надо ж, как по-разному можно видеть...
Да, получается, что по-разному.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Николай, она умерла вовсе не от насилия и потери крови (посмотри внимательнее). Она умерла в тот момент, когда узнала, что мужу стало хуже. Сразу. Закрыла глаза - и все. Вот разочаровалась - и умерла, не смогла перенести.
Ну, пусть будет.
И тем не менее - идея самопожертвования не нова. В чём ценность именно этого, экзотического способа самопожертвования по Триеру? Ну ладно, у Триера, надо полагать, на другие способы просто не стоИт? А зрителю это зачем?
Вот, к примеру, если заменить в фильме весь трах на более тривиальный способ самопожертвования, что останется от картины?
Незнаю, может, я ещё не переварил впечатление от фильма, но пока как-то так.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах