Правое либерально-гуманистическое направление

Добавлено: Пт Июл 21, 2006 1:01 pm

Итак, к вопросу о "правых" партиях.
СПС – Союз правых сил. Как явствует из самоназвания, безусловно правая сила. СМИ также склонны рассматривать ее как правую, вот цитата из "The Washington Times", США: " …в акциях протеста в эти выходные не участвовали правые партии, которые по идее должны были бы идти в авангарде борьбы за демократию – "Яблоко" и СПС (Союз правых сил)". Взято здесь: http://www.inosmi.ru/translation/228924.html
Добавим сюдя и помянутое "Яблоко"... итак, "старые правые", полагаю, установлены. Теперь прочие:
Рыжков и Республиканская партия – "Республиканская партия решила стать базой для объединения правых сил" (УралПресс, http://www.upi.ru/politika/show_news.php?id=7469);
Рявкин и "Свободная Россия" – "Правым нужна свежая кровь", официальный сайт партии (http://www.svobodoros.ru/document.html?id=2589).
Полагаю, этого достаточно против мнения одного Неприкаянного? Ибо, на мой взгляд, это ему надо сменить терминологию, а не всем остальным "правым".

Гость с юга: именно эти партии я и отношу к правым, добавляя сюда по мере надобности правозащитников, касьяновцев и прочие политические персонажи современной России. такой вот ликбез...

Симург, рад что твое отношение ко мне изменилось в лучшую сторону. Если еще и в твоих постах перестанут встречаться оскорбительные высказывания (я намеренно вернул тебе обвинение в паранойе, для лучшего, так сказать, диалога), то наше общение вполне станет укладываться в рамки общепринятой этики. А там и до взаимопонимания недалеко

.

Добавлено: Пт Июл 21, 2006 1:15 pm

Цитата:

именно эти партии я и отношу к правым, добавляя сюда по мере надобности правозащитников, касьяновцев и прочие политические персонажи современной России. такой вот ликбез...

... а также добавляя туда некоторых оппонентов (например, Неприкаянного)?
Мне больше было интересно понять почему упомянутые "правые" являются "гуманистически-либеральным" направлением?

Добавлено: Пт Июл 21, 2006 1:30 pm

Неприякаянный, как я уже отмечал, в одной из тем сам назвался правым. Вот я его туда и отнес. А к гуманистам да либералам я правых отношу на основании их собственных программ. С позволения Гостя, не стану цитировать, все интересующиеся да обратятся на официальные сайты указанных организаций.

Добавлено: Пт Июл 21, 2006 1:33 pm

Мне кажется, есть какие-то общепринятые определения этих понятий (я только вот их, к сожалению, не знаю). И они вполне себе могут отличаться от деклараций тех или иных партий.
Или я ошибаюсь? И, к примеру, термин "либерал" определяется, как сумма определений, данных теми, кто себя так называет?

Добавлено: Сб Июл 22, 2006 12:08 am

Митрич писал(а):

именно эти партии я и отношу к правым, добавляя сюда по мере надобности правозащитников, касьяновцев и прочие политические персонажи современной России. такой вот ликбез...

По мере надобности = ат балды.

Гуманист в самом вульгарном проявлении это Митрич. Мерилом всего он назначил человека, причем самого близкого, то есть себя. Каго хошь для справления своих нужд куда угодно запишет, всему свое определение даст. Слава Создателю, но к реальному миру это никак не относится.

Добавлено: Сб Июл 22, 2006 12:19 am

Гость с юга писал(а):

Мне кажется, есть какие-то общепринятые определения этих понятий (я только вот их, к сожалению, не знаю). И они вполне себе могут отличаться от деклараций тех или иных партий.

У нас есть огромная политическая помойка из политических средств, тактик и стратегий. Так например демократия - средство, либерализм - тактика, правый - стратегия, итдитп. И утверждение тезиса, что правый может равен либералу, сродни утверждению, что теплое всегда мягкое.

Добавлено: Вс Июл 23, 2006 8:59 am

Митрич писал(а):

Итак, к вопросу о "правых" партиях.

Мирич, ревил подходящее место для дискуссий подобного рода?

Цитата:

Политические партии не должны иметь ничего общего с религиозными проблемами, если они не хотят губить обычаи и нравственность своей собственной расы. Точно так же и религия не должна вмешиваться в партийно-политическую склоку. Если те или другие служители церкви пытаются использовать религиозные учреждения или религиозные учения, чтобы нанести вред своей нации, то не следует идти по их следам и бороться против них тем же оружием. Для политического руководителя религиозные учения и учреждения его народа должны всегда оставаться совершенно неприкосновенными. В ином случае пусть он станет не политиком, а религиозным реформатором. Моя борьба, ч.1 гл.3

Это я к тому процитировал, что политика и религия - разные области. Не сочетаются они.

Добавлено: Вс Июл 23, 2006 2:20 pm

К сожалению, в России наименование партий пошло от левых, т.е. в противовес им - правые. В Европе правыми называют фашистов.
Поэтому очень удивляются, когда узнают, что СПС - правые.

Просто история такая у нас. Но может потом это изменится, если СПс по иному назовут однажды.
Яблоко по сути сейчас социал-демократы, т.е. партияЮ близкая к центру и чуть левее.

СПС, конечно, либералы.

Едро - внеидеологические с примесью многих моментов.

РПР и Касьяновцы пока не понятны.
После "Другой России" все может измениться и они могут полеветь.

Добавлено: Вс Июл 23, 2006 5:47 pm

Oleg Kozyrev писал(а):

В Европе правыми называют фашистов.

В европе правыми называют консерваторов в англии, ХДС/ХСС в Германии. Легальных фашистов в полном смысле этого слова нет, есть националисты разного рода, вроде Ле Пена... Традиционно их называют ультраправыми, что по сути совершенно не верно. Думаю такое название им дали лево-либералы.

Цитата:

Поэтому очень удивляются, когда узнают, что СПС - правые.

СПС типичные либералы, а не правые. Пример подобных групп есть во многих странах - в странах с пропорциональной выборной системой (немецкая система) они стабильно проходят в парламент и входя в коалицию с правыми имеют возможность влиять на важные вопросы, в мажоритарной системе (англо-саксонская) они набирая порой до 10% голосов не имеют никакой власти.

Цитата:

Яблоко по сути сейчас социал-демократы, т.е. партияЮ близкая к центру и чуть левее.

ЯБЛОКО как и ЛДПР Жириновского медиа-проект. Если бы они были партией, почему их предствители никак не критиковали с социал-демократических позиций лужковский режим в Москве, на последних выборах? Мало того, они даже не выдвинули кандидатов по ЮВ округу... Партией этих маргиналов- бывших технических интеллигентов можно назвать только на сильном безрыбье.

Цитата:

СПС, конечно, либералы.

Ну да. Они совершенно никакие не правые, т.к. не имеют никакой опоры на крупный бизнес и традиционную церковь.

Цитата:

Едро - внеидеологические с примесью многих моментов.

А вот с этим не согласен! Они как раз по сути правые, консерваторы. Идеология у них прогосударственная (единство страны и стабильность), есть связь с православием и традиционным мусульманством. В целом они ближе всего к индивидуализму, т.е. этот проект нельзя назвать социалистическим никак.

Цитата:

РПР и Касьяновцы пока не понятны.

Что есть РПР? С Мишей 2% как раз все ясно, верным путем Ходорковского топает. Пытается оперется на заграницу в борьбе со своей страной. Народ своей страны в качестве опоры не рассматривает, ибо считает его диким и некультурным, к нему не аппелирует, а вообще по сути своей нулевой таварисч. Мечтает стать русским Ющенко по всему видно.

Добавлено: Вс Июл 23, 2006 9:10 pm

Цитата:

СПС типичные либералы, а не правые.

Конечно, но название ведь Союз Правых Сил.
А так ты прав.

Цитата:

ЯБЛОКО как и ЛДПР Жириновского медиа-проект. Если бы они были партией, почему их предствители никак не критиковали с социал-демократических позиций лужковский режим в Москве, на последних выборах? Мало того, они даже не выдвинули кандидатов по ЮВ округу... Партией этих маргиналов- бывших технических интеллигентов можно назвать только на сильном безрыбье.

гм.. тут смело могу сказать, что ты ошибаешсья.
Поверь, если есть какая партия реальная у нас сейчас среди демократов, то это именно Яблоко.
По поводу Лужкова они как раз были в оппозиции ему. Просто не так сильно их рекламу пускали.
Но партия они не из-за оппозиции лужкову, а из-за огромонй работы, которая ведется.
Бунимович, Бабушкин, Хованская, Навальный и другие - имена этих работяг из Яблоко знают многие москвичи, сталкивавшиеся с реальными проблемами.

Цитата:

Что есть РПР?

Рыжковская партия.

Добавлено: Пн Июл 24, 2006 1:16 am

Правыми в Германии называют неонацистов. Даже есть правая партия NPD.

Добавлено: Пн Июл 24, 2006 7:55 am

Политическая активность - это хорошо... но все, как обычно стремится к вырождению, в данном случае - в спор о терминах. Напомню, что исходным посылом была генетическая связь гуманизма и сатанизма. О которой сказано совсем мало...
Отдельный шалом Ухову. А это та самая "Моя борьба" или не та? Я с данным источником практически не знаком, так что не могу узнать на вскидку...
Вот еще что удивило меня в ваших, гаспада, ответах: почему вы решили противостать российской политической традиции... то есть дружно начали разбирать, как там, у них. Когда вы уже станете не по паспорту, а по жизни гражданами своей страны?

Добавлено: Пн Июл 24, 2006 10:30 am

Митрич писал(а):

А это та самая "Моя борьба" или не та?

Та.
По поводу обсуждения политической проблематики на ревиле... В принципе это можно делать, если рассматривать политику в самой широкой мировоззренческой перспективе. Тогда религия и политика представют как разные области человеческой активности и рассматриваться могут в сравнительном ключе, чтобы лучше понять специфику каждой и тем лучше отделить одну область от другой.
Ну а обсуждение политических дрязг российских (или снгшных) карликовых партий - скучно даже per se. Политическая жизнь России уже давно управляется железным законом абсолютизма: кто в данный момент наверху - у того все права, а все кто под ним - бесправны и должны молчать в тряпочку. Закон этот, хе-хе, применим и к ревилу...

Добавлено: Вт Июл 25, 2006 8:35 am

Видите ли, Юрий... как известно, нельзя быть свободным от общества, живя в обществе. Или, если угодно, если мы не будем заниматься политикой, то политики займутся нами

. Так что обсуждение политических тем на ревеале вполне уместно и даже полезно. Позволяет делать некоторые обобщения и экстраполяции

.
Так, "засилье" адептов "демократии" в ее пиндостанском понимании вполне показательно именно среди бывших цх-шников. Ибо иллюстрирует некоторую тенденцию...
Выше я, кажется, упоминал собственное соображение о том, что появление большого количества неопротестантских общин в России совпало как с идеологическим, так и с политическим кризисом. И вполне могло быть инспирировано в том числе специфическими организациями, занимавшимися третьей мировой по долгу службы

.
Если это действительно так, то вполне логичной является и проамериканская политическая направленность бывших и нынешних членов этих общин. Однако мне пока трудно решить, что здесь является следствием, а что причиной. То ли к неопротестантам тяготели стихийные пиндофилы, то ли миссионерский суггест оказался эффективен в деле массовой перековки политических пристрастий. Любопытно, кстати, кто за что голосовал на паре-тройке миновавших выборов? Буду признателен за ответы…

Добавлено: Вт Июл 25, 2006 9:31 am

Oleg Kozyrev писал(а):

Но партия они не из-за оппозиции лужкову, а из-за огромонй работы, которая ведется.

Олег, если какая-то группа людей зависит от того что им дадут рекламу или нет - это медиапроект, а не политики. Опять же у Лужкова столько недоброжелателей что свалить его на этих выборах мог кто угодно, это гнилое яблоко (гы) - только потряси за ветки и оно упало бы.
Человек который позволяет себе называть людей жлобами, потому что они не хотят в качестве компенсации за участок стоимостью в миллион баксов и домик на нем брать однокомнатную квартиру, и "легально" навооровавший при этом миллиарды на подрядах в стройкомплексе - это лакомый кусочек. Человек опутавший столицу бандитскими казино и этническими рынками - это лакомый кусочек. Человек, который открыто говорит что не будет выносить промзоны из Москвы - это лакомый кусочек для москвичей чьи дети болеют от этих промозон. Нужно только было выставить кандидата в ЮВ округе и сказать жителям Люблино - мы закроем этот нефтяной завод в жилых кварталах и т.д., мы будем боротся за это - простое и понятно послание - и люди бы проголосовали. А какое послание было от "демократов"??? Мы такие слабенькие и дохленькие что объединились чтобы не сдохнуть по одиночке. Это все, на что они потратили свой медиаресурс. Никакой агитации, никаких митингов, никакого давления в недружественных к лужкизму сми... И это партия? И это люди которые блеют о притязаниях на власть?? Это НПО не более того. Вечно ворчащая оппозиция. Юродивые говорящие правду матку царю батюшке.

Добавлено: Вт Июл 25, 2006 9:47 am

МИтрич, мне кажется, что не все так однозначно...)) я, напар., испытываю одновременно неприязнь к совр. западной цивилизации вообще и к США в частности, с одной стороны, и в то же время симпатию к декларации прав человека и политическим принципам устроения этой цивилизации - с другой, таким как верховенство закона над поизволом одного человека, независимость суда, гласность и открытость судопроизводства, разграничение полномочий между ветвями власти. Мне вовсе не хочется жить вновь в тоталитарном государстве, как бы оно не называлось))

Добавлено: Вт Июл 25, 2006 10:35 am

Митрич писал(а):

Так, "засилье" адептов "демократии" в ее пиндостанском понимании вполне показательно именно среди бывших цх-шников. Ибо иллюстрирует некоторую тенденцию...

С фактом, указанным тобой, я согласен. Но в данном случае мы имеем лишь исповедание идей демократии, а практические методы "среди бывших цх-шников" вполне себе авторитарные и даже тоталитарные. То есть демократия служит фиговым листком авторитаризма.

Андрей Б. писал(а):

Мне вовсе не хочется жить вновь в тоталитарном государстве, как бы оно не называлось

А можно предложить твоему вниманию такую точку зрения, что всякое государство в некотором смысле "тоталитарно"? Как говоривал один из первых президентов США "государство это не красноречие и не разумные доводы, это власть и заставляющее уважать себя насилие".

Добавлено: Вт Июл 25, 2006 11:01 am

Андрей Б., я уже неоднократно отмечал свойственный тебе и глубоко мне симпатичный мистицизм. С ним, вероятно, связана твоя наивность в делах житейских, в частности, в политике.
Ведь перечисленные тобой позитивные качества: "верховенство закона над поизволом одного человека, независимость суда, гласность и открытость судопроизводства, разграничение полномочий между ветвями власти" - отнюдь не политические. Это качества нравственности, советси носителей той или иной власти. Более того, ни одно из этих качеств не может быть реализовано только в рамках политических.
Примеры современной западной цивилизации (последний случай - торговля чиновниками Пентагона военным имуществом) показывают, что человек остается человеком в худшем смысле этого слова при любой политической системе. В России, например, воруют чуть ли не с доордынских времен, успешно адаптировавшись последовательно к феодализму, капитализму, военному комунизму, постимпериализму и пр.
А раз дело в личности человека, а не в системе управления обществом, то политическая система должна способствовать развитию ценных черт личности... что невозможно.

Добавлено: Вт Июл 25, 2006 11:02 am

Ukhov Yuri, а т.н. "демократии" как раз и есть кровопийственные режимы, рядящиеся в "либеральные ценности". Бороться с ними можно только при помощи газовых камер, увы и ах.

Добавлено: Вт Июл 25, 2006 11:20 am

[quote="Ukhov Yuri"]

Митрич писал(а):

Андрей Б. писал(а):

Мне вовсе не хочется жить вновь в тоталитарном государстве, как бы оно не называлось

А можно предложить твоему вниманию такую точку зрения, что всякое государство в некотором смысле "тоталитарно"? Как говоривал один из первых президентов США "государство это не красноречие и не разумные доводы, это власть и заставляющее уважать себя насилие".

Насколько я понимаю тоталитарное государство - это такое государство, которое целенаправленно применяет насилие для достижения максимального, тотального ( то есть полного и всеобъемлющего) над сознанием и духовной жизнью члена общества, который включает контроль поведения, мышления, информации, эмоций, интересов и ценностей члена общества в целях использования его как послушного инструмента для реализации тех целей и задач, котрые ставит государство. Если ж насилие государство применяет не для этого, то оно не может быть названо тоталитарным. По крайней мере сейчас я не могу сказать, что живу в тоталитарном государстве.

Добавлено: Вт Июл 25, 2006 11:28 am

Митрич писал(а):

Андрей Б., я уже неоднократно отмечал свойственный тебе и глубоко мне симпатичный мистицизм. С ним, вероятно, связана твоя наивность в делах житейских, в частности, в политике.
Ведь перечисленные тобой позитивные качества: "верховенство закона над поизволом одного человека, независимость суда, гласность и открытость судопроизводства, разграничение полномочий между ветвями власти" - отнюдь не политические. Это качества нравственности, советси носителей той или иной власти. Более того, ни одно из этих качеств не может быть реализовано только в рамках политических.
Примеры современной западной цивилизации (последний случай - торговля чиновниками Пентагона военным имуществом) показывают, что человек остается человеком в худшем смысле этого слова при любой политической системе. В России, например, воруют чуть ли не с доордынских времен, успешно адаптировавшись последовательно к феодализму, капитализму, военному комунизму, постимпериализму и пр.
А раз дело в личности человека, а не в системе управления обществом, то политическая система должна способствовать развитию ценных черт личности... что невозможно.

Но ведь нравственному развитию личности разве ме могут способствовать некоторые внешние обстоятельства, в частности разумное и справедливое устройство политической системы и законодательства?))

Добавлено: Вт Июл 25, 2006 11:28 am

Андрей, описанное тобой "тоталитарное государство" существовало только в травмированном рассудке ряда авторов прошлого века. По большому счету, это говорит об их подсознательных стремлениях, а не о реальности существования этаких политических монстров. Ну сам посуди, на кой ляд государству контролировать интересы или там эмоции своих граждан, пока они не наносят ущерба самому государству? А если наносят, то тут никакое гос-во особо рассусоливать не станет.

Добавлено: Вт Июл 25, 2006 11:42 am

Митрич писал(а):

Андрей, описанное тобой "тоталитарное государство" существовало только в травмированном рассудке ряда авторов прошлого века. По большому счету, это говорит об их подсознательных стремлениях, а не о реальности существования этаких политических монстров. Ну сам посуди, на кой ляд государству контролировать интересы или там эмоции своих граждан, пока они не наносят ущерба самому государству? А если наносят, то тут никакое гос-во особо рассусоливать не станет.

Это смотря какие интересы у государства. Если эти интересы - построение социализма (а в перспективе - коммунизма) в отдельно взятой стране, то в качестве ущерба для такого государства будет расцениваться любое активное или пассивное неучастие в осуществлении этой задачи. так же будут допускаться любые методы, которые так или иначе мобилизуют энергию людей для реализации этой задачи - и те, где стимулом служит добровольный энтузиазм, и те. где стимулом служит страх и борьба за выживание

Добавлено: Вт Июл 25, 2006 12:26 pm

А, государство, строящееся на рабском труде своих граждан? Не верю! Национальная идея плюс полицейское государство - вот что у тебя получается... только такого сочетания не может возникнуть. А если возникнет все же, значит, народ этого государства себе заслужил быструю и тяжелую смерть.

Добавлено: Вт Июл 25, 2006 12:57 pm

Митрич писал(а):

А, государство, строящееся на рабском труде своих граждан? Не верю!

Здрасте, а примеры из новейшей истории уже стерлись из памяти? наша савецкая держава, спрашивается, на чем строилась? Беломорканал, Норильск, да вообще индустриализацию Сибири комсомольцы-добровольцы, наверное, зробылы? А крестьян голодом выморили, хлеб отбирали?

Андрей Б., респект, Вы так обстоятельно отвечаете на постинги Митрича, я так не умею... Вот ввязался и уже жалею...