Чем отличаются слова “обличать” и “судить”?

Добавлено: Пт Ноя 12, 2004 10:40 pm

1 Не судите, да не судимы будете,
(Матф.7:1).
37 Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;
(Лук.6:37).
Для преступников есть закон.
А вы не должны судить человека своим судом, чтобы ему было плохо, или желать ему чего-то плохого.
Когда некоторых людей обличают, они начинают говорить, зачем ты меня осуждаешь. Обличать и осуждать это совсем разные слова.
Тот, кто обличает, он просто хочет этому человеку помочь:
23 а других страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью.
(Иуд.1:23).
11 и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.
(Еф.5:11).
20 Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели.
(1Тим.5:20).

Добавлено: Пн Июн 26, 2006 11:49 pm

Не осуждай - и не судим будешь

“О несторианах, монофизитах, монофелитах.

Об нашем отношении к ним. О власти отказаться от осуждения, согласно заповеди “не суди – и не судим будешь”

Великое поручение Иисуса Христа нести Евангелие всем народам по

всей земле (от Матфея 28: 19)* имело, да и имеет, отношение и к

народам Монголии и Бурятии. Слова Христа о том, что Евангелие

будет проповедовано во всех народах, обязательно исполнятся (от

Марка 13: 10)*. Перед престолом Господа (Откровение Иоанна

6: 9-15)* будут стоять христиане из всех племён и народов, и как

мы убеждены, среди них будут и христиане из монголов и бурят.

История свидетельствует о том, что христианство было

распространено среди монголов ещё до времён Чингисхана. То что

благая весть дошла до монголов, и то, что люди обрели спасение во

Христе Иисусе, является незабываемой страницей в истории монголов.

Кто же донёс благую весть из далёкого Иерусалима в монгольские степи

и в другие земли Центральной Азии?

Христиане из несториан, после Эфесского собора не замкнулись на своих

богословских отличиях и проблемах, а предприняли успешную миссию

охватившую благой вестью часть территорий таких стран как Ирак, Иран,

Среднюю Азию, Китай. Таким образом Евангелие дошло до Монголии.

Несторианские общины известны под названием Ассирийская церковь.

В Советском Энциклопедическом Словаре*3* сказано. В статье

“Несторианство”: что христианство данного толка

“... пользовалось значительным влиянием вплоть до 13 века в Иране и

от Средней Азии до Китая. Несториане ныне имеются в Иране,

Ираке, Сирии“.

Что же касается Центральной Азии, то

на протяжении многих поколений здесь были христианские несторианские

общины среди тангутов, и среди монголов, да и среди других народов.

Здесь они уже используют традиции характерные для этих мест,

например, церкви-юрты у кэрэитов, простые кресты размещённые на

столбах. Значительное влияние несториан продолжалось в названных

регионах вплоть до ХIII века.

В древности так же и Сирийская (христианская монофизитская) церковь

предприняла евангелизацию в глубь Азии. Вот что сообщает нам

Энциклопедия для детей по теме религии мира в шестом томе (часть

вторая) издания ”Аванта +”*4 х* в разделе посвящённому христианству

в статье “Христиане святого Фомы”: “Распространение христианства

на Восток вызвало к жизни уникальную христианскую культуру со своим

письменным языком - сирийским. Наследие сирийского христианства

складывалось независимо, а иногда и вопреки ортодоксальной церковной

традиции Византии. Сирийская традиция развивалась под влиянием

учения патриарха Константинопольского Нестория и монофизитства.

Во времена ранней Церкви сирийская церковная миссия на Восток

была чрезвычайно успешной. Христианство восточно-сирийской

традиции укоренилось первоначально в Персии, Южной Аравии,

Южной Индии, а затем достигло даже пределов Китая (VII в.) и

Восточной и Центральной Азии (XII в.)”. Монгольские племена, как раз и

проживали в Центральной Азии. Туда и пришло христианство более тысячи лет назад.

Интересно то, что в этих общинах нет икон, а есть лишь простое

изображение креста. Призыв на утреннюю молитву, совершение

молитвенных служб несколько раз в день, так же, как и у мусульман.

Время постов и больших служб может совпадать с мусульманскими.

Здесь можно встретить наиболее посещаемые христианские службы по

пятницам. Узоры в храмах и архитектура несут на себе отпечаток

местной культуры и напоминают или даже повторяют встречающиеся

и у мусульман узоры в зданиях со сферическими куполами и высокими

башенками. Христианки носят паранджу и собираются отдельно от

мужчин. Это и не удивительно, Ассирийская (христианская несторианская)

церковь выживала в условиях мусульманского окружения на протяжении

многих веков и жива по сей день.

Здесь я хочу отметить необходимость распространения и в современное время

христианами, прежде всего самого Писания - Библии, а не просто толкований.

Важно и то, чтобы верующие получали назидание, непосредственно изучая само

Писание. Призывая Утешителя - Духа Святого, который и наставит на всякую истину

(от Иоанна 14:26 , от Луки 11:10-13)

Без Духа Святого же слепое повторение человеческих толкований и “преданий старцев”

опасно (от Марка 7:1-13). Обучение заблуждениям плотского ограниченного ума тщетно. А божественные истины Писания без добавлений и прибавлений спасительны (Притчи 30: 5-6).

Могли ли люди спастись, принимая проповедь из уст несторианских и монофизитских священников и принимая крещение в не ортодоксальной церкви, преданных Эфесским и Халкидонским соборами анафеме? Я считаю, что многие могли спастись, но впрочем, не все (даже среди апостолов был Иуда Искариот). Если возвещалось о спасении через Иисуса Христа, о примирительной жертве Спасителя за грехи всех людей, о покаянии. Если провозглашалось о тех чудесах и истинах, что явил Иисус в Палестине, и о чуде воскрешения из мёртвых, об незаслуженном людьми прощении их вины за грех. То люди, конечно же, могли быть спасены Господом Богом. Не вина людей в том, что какие-то несторианские или монофизитские отклонения они переняли. Кому мало дано , мало и спросится ( от Луки 12 : 48 ; Римлянам 5 : 13 - об ответственности, когда не дано закона). Окружённый языческими религиями христианин-несторианин в Монголии, или христианин-монофизит в Индии веруя в Иисуса Христа, вполне мог получить спасение, не смотря на неортодоксальные заблуждения. Такой христианин мог даже ничего не знать об ортодоксальных доктринах, либо не имел возможности объективно их изучить. Несториане и монофизиты преподавали крещение во имя Отца и Сына и Святого Духа. (Возможно, иногда - во имя Иисуса Христа). И их вероучения, несмотря на присутствие заблуждений, могли содержать спасительную истину. И монофизиты и несториане принимали Никео-Константинопольский (Никео-Цареградский) символ веры:

“Верую в единого Бога Отца, Вседержителя

Творца неба и земли, всего видимого и невидимого

И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия

Единородного

рожденного от Отца прежде всех веков

Свет от Света

Бога истинного от Бога истинного

рожденного, несотворенного

единосущного Отцу

через которого все произошло

ради нас людей и нашего ради спасения сошедшего с небес

и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы

и вочеловечившегося

распятого за нас при Понтии Пилате

страдавшего и погребенного

и воскресшего в третий день по Писанию

и вознёсшегося на небеса и сидящего одесную Отца

и грядущего вновь со славой судить живых и мертвых

Царствию же Eгo не будет конца

И [верую] в Дyxa Святого, Господа животворящего

от Отца Исходяшего

вместе с Отцом и Сыном прославляемого и почитаемого

говорившего через пророков

во единую Святую, Соборную и Апостольскую церковь

исповедую единое крещение во оставление грехов

ожидаю воскресения мёртвых и жизни будущего века”

Многие современные христиане предают анафеме несториан и монофизитов, монофилитов и савелиан, и многих других определяемых как еретиков. Многие христиане проклинают еретиков от имени Церкви, от имени Вселенских Соборов, от имени Бога. И утверждают, что все эти еретики попадут в ад. Возможно, и вам встречались собрания, где молятся, предавая анафеме и проклятию еретиков. Такие христиане считают , что поступают правильно , что власть предавать осуждению и анафеме им дана будто бы Богом . В наших же общинах такого нет. Мы никого не придаём анафеме и никого не осуждаем. Наша Христианская Евангелическая Церковь Господа Иисуса Христа принимает по этим вопросам толкование, как мы убеждены, правильно понимая Библию. Вот цитата из “ Артикула о лжеучениях” из “ Сибирских Артикулов “(это документ толкующий Библию и принятый нашими местными общинами.) “ Артикул о лжеучениях: Если мы объявляем какое-либо учение лжеучением, это ещё не значит, что не спасутся его последователи. Так как лжеучения бывают разные и несут различную степень опасности, и при некоторых обстоятельствах люди спасаются и вопреки своим лжеучениям, благодаря Христу. Мы никого не осуждаем, не придаём анафеме, ибо Судья - Бог” (Под анафемой мы тут имеем в виду не отлучение от общины, а проклятие и вынесенный приговор к аду от имени Церкви.) Здесь важно заметить то, что в вероучении монофизитов и несториан мы можем найти заблуждения и лжеучения, особенно по вопросам соотношения и проявления сущностей в Иисусе Христе. Всё же анализируя вероучения монофизитов и несториан мы приходим к выводу, применить к ним следующее положение из “ Христианского учения”. ( Издание Финляндской Церкви Лютеранского Исповедания, редактор Маркку Сяреля, русский перевод Андрея Никитина “ Краткий катехизис доктора Мартина Лютера. Христианское учение”, из третьего догмата веры, по вопросу о Церкви, по пункту 232). “ Все церкви, признающие триединство Бога и Христа Иисуса Спасителем, являются христианскими. И в этих церквах есть дети Божии, кои придут к жизни вечной. Другими словами, мы называем христианскими все церкви, в которых сохранилось, несмотря на присутствие в них ложных учений, так много от благовествования, что на этой основе может зародиться вера во Христа”. В то же время, наверное, на Божьем суде окажется выявленным и то, что в общинах были не только дети Божьи, но и плевелы - сыны лукавого. Впрочем, отделять и судить будет Иисус (от Иоанна 5: 22; от Луки 3: 17; от Матфея 25: 32). Бог пошлёт верных своих ангелов отделить истинных верующих от ложных (от Матфея 13: 38 - 42). На суде Бог доверит и верующим произвести суд даже над ангелами. Но этого пока ещё не произошло (1 Коринфянам 6: 2-3). Если перед лицом Бога окажется данный человек во Христе Иисусе (обвиняемый людьми на земле в ереси, но не Богом), то такого человека ждёт рай и вечность с Господом Спасителем (Римлянам 8:33). То, что могут обвинять по заблуждению ума, показывает и Библия. Сам Иисус был обвиняем в ереси здесь на земле некоторыми людьми и даже синедрионом (от Луки 23: 2). Иисус сказал ” не знают, что делают “ моля Отца о прощении их (от Луки 23: 33-35). И христиан называли еретиками (Деяния 24: 5.) Мы убеждены в том, что почти у каждого верующего человека, в том числе и у нас самих, будет обнаружено перед лицом Бога какое-либо наше заблуждение, неправильное понимание, несовершенное толкование. Причём при жизни человек об этом заблуждении может и не догадаться, а иногда и быть уверенным в правоте. Если бы мы знали, в чём именно заблуждаемся, то стремились бы это исправить. Итак: мы считаем, что и у нас самих, как и у остальных, могут быть ошибочные понимания и даже лжеучения, которые нами нераспознаны. ( Впрочем, лжеучений у кого-то может и не оказаться, но это выявится перед престолом Бога). А пока Бог этого не объявил, мы предполагаем несовершенство наших толкований и учений. Если мы желаем себе спасения в Иисусе Христе, даже не смотря на наши заблуждения, то того же мы желаем и всем остальным уповающим на Христа. Если же люди осуждают на ад тех же несториан и монофизитов, то должны понимать, такой же приговор может ожидать и их, если Бог найдёт отклонения уже у самих осуждающих. Ведь Иисус предупредил наперёд (в Евангелии от Матфея 7: 1- 2): “Не судите, да не судимы будете; Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить “. Если они во Христе, то несториан и монофизитов ожидает рай (Римлянам 8: 33-34) , не смотря на их лжеучения, благодаря Христу. А христиане они или нет - это решать Богу. По крайней мере, несториане и монофизиты себя считали христианами. Также и монофелиты. Если мы будем настаивать на том, чтобы Бог не вменил им крови Иисуса Христа из-за их учений. То это будет грозить и нам таким же судом и такой же мерою, какими судили и мерили мы. Да и среди тех, кто берётся определять то, кого считать христианами, а кого нет, можно встретить множество различных оценок. Кто-то считает возможным спасение только среди православных, кто-то - среди католиков, кто-то - среди протестантов. Кто-то среди грегориан, а кто-то - среди ариан, кто-то среди лишь одной своей конфессии: например – пятидесятников; или адвентистов; или анабаптистов. А кто-то среди нескольких конфессий или даже всех перечисленных групп. А кто-то даже среди последователей и других мировых и местных религий. В конце концов, решающим окажется то, считает ли Бог этих людей своими, причём каждого человека в отдельности. А как же атеисты, язычники, не христиане? Их мы тоже не осуждаем. Мы вообще никого не осуждаем. Ведь весь суд отдан Отцом Иисусу ( от Иоанна 5 : 22 ) . А атеисты , язычники , не христиане - являются по отношении к Церкви Христовой внешними и нам не дано их осуждать. Их будет судить Бог (Римлянам 5: 13 - о тех, кто никогда не слышал Божьего закона; Римлянам 2: 14-16; 1 Коринфянам 5: 12-13). В то же время мы обязаны предупреждать о судах Божиих и обличать (к Титу 1: 13-14) . Мы обязаны предостерегать о решениях Господа , предостерегать об возможности попасть под анафему от Бога , ибо Бог , в отличие от нас может безошибочно предать анафеме (1 Коринфянам 16:22)

Но предостережение об анафеме исходящей от Бога это не сам суд. Так предостережение о возможности попасть в тюрьму за воровство - это не сам суд . А кто-то спешит взять в свои руки суд Божий , и творит самосуд: осуждают человека , группу людей и предают анафеме от имени Церкви . Вспомните, как предали друг друга анафеме Православная и Католическая Церкви тысячелетие назад. Предали друг друга анафеме с убеждением в собственной правоте каждая и с верою , что именно с нею Бог. Иисус говорил, что некоторые даже будут убивать других , думая , что служат Богу , но это будет не от Бога (от Иоанна 16: 2-3). Сожжение Яна Гуса , предание в средние века анафеме тех, кто считает землю вращающейся вокруг солнца - показывает нам то , какова цена человеческой “религиозной “ власти и её ошибок. Читатель , если ты убеждён в том , что наша планета вращается , то знай , за это предавали анафеме и проклятию меньше четыреста лет назад. Пусть эти горькие уроки научат вас. В книге “ Дело Галилея “ Чарльза Хаммэля пишется: “ многие люди потеряли уважение к церкви из-за того, что она осудила Галилея “ . Осуждение Коперника и казнь Джордано Бруно. Охота на ведьм и дела инквизиции были также совершены людьми , думающими , что они служат Богу убивая еретиков . На седьмом Вселенском Соборе придали анафеме и тех , кто не молился перед иконами . На других Соборах предали анафеме и монофелитов. Если человек убеждён в том , что Иисус Христос это одна личность с одной единой волей. Причём воля Иисуса как Богочеловека была присуща ему и как Богу и как совершенному человеку. ( Если воля Иисуса Христа по Божеству была той же самой и по Его человечеству. И как настоящий Человек Он обладал этой же единой волей). Но если при этом у одной личности Иисуса Христа была одна воля. А не две воли, по одной на каждую из природ. Если соборное разделение двух воль у одной личности окажется умозрительным мудрствованием? То уже за эти точки зрения могли предать анафеме за монофелитство. (Мonos- один и thelema- воля). Ведь на Вселенских Соборах победило учение ,что у одной личности Иисуса Христа было две воли: одна воля , как Бога и другая , как совершенного Человека . Но может быть перед престолом Божьим окажется , что это не так. И придётся ответить за предавание анафеме тех , кто считал по другому . Ведь может оказаться и следующее истиной. Что не обязательно две природы Христа должны были обладать двумя волями: по одной воле на каждую природу . Быть может , окажется возможным и то , что каждая природа Христа обладала волей , но это была всего одна и та же воля одной личности Богочеловека Иисуса Христа .

Согласен, что и у монофелитов было много выводов не очевидных и опасных. Наилучшим было бы вообще не спорить по вопросам, относящимся к тайне воплощения (1 Тимофея 3: 16) и не вводить терминов и учений, даже не встречающихся в самом Писании (Притчи 30: 6).В тонких вопросах тайн легко ошибиться ограниченным умом (Колоссянам 2: 18).Бог не случайно не дал людям знать многое (от Иоанна 3: 12-13), ибо где разобраться в небесных тайнах, если в земных вопросах запутываются. Но в этих вопросах лжеучения почти всегда шли впереди ортодоксии и распространяли первыми опасные лжеучения . Таковых нужно после вразумления , при их продолжающимся упорстве в распространении лжеучений , отлучать . Осуждать мы не должны даже отлучая . Мы обязаны отлучать от церковного общения тех , кто угрожает духовному здоровью верующих лжеучением. Но судить (в значении осуждать, приговаривая к аду проклинать) мы не судим, а предоставляем всё Богу. Само отлучение есть предостережение о предстоящем суде Божьем . Но и среди отлучённых , могут быть истинные последователи . И человеческие оценки чьих-либо учений могут быть субъективными и неправильными . Среди тех , кого сжигали как еретиков , вполне могли быть больше Божьих людей. Чем среди тех церковников, кто приговаривал и сжигал их. Писание призывает нас рассуждать над Словом Божьим (1 Коринфянам 14: 29). Но “рассуждение “ и “ осуждение” не одно и тоже. Видя греховные лжеучения, предупредите лжеучителя о Суде Божьем. ( Если мы убеждены в том , что столкнулись со лжеучителем, то мы должны поступать согласно нашему убеждению, по принципу изложенному в послании к Римлянам в 14 главе во второй части стиха 5 “б”; но в принципе и наши оценки не абсолютны). Если послушается вас, то через вас Бог обратит его. А если не послушает, то вы сделали своё дело, а он ответит сам перед Богом. Убивать же и проклинать вам его не нужно (Иезекииль 33: 8-9) . В тексте Библии мы можем читать и прямые изречения Бога, переданные пророками. В Библии есть и места подобные следующему: “ и было слово Божие к ...”(3 Царств 12: 22; 1 Паралипоменон 17: 3) . Пророчества в Библии написаны по Божьей инициативе (2 Петра 1:20-21). Людям не дана власть определять богодухновенность текстов Библии. В средние века некоторые реформаторы пытались изъять из Библии некоторые книги , например послание Иакова и Откровение Иоанна. Они не имели на такое изъятие никакого права. То, что они не могли понять некоторые стихи у Иакова , как то : 2: 14- 26 ; и в Откровении , например : 20 : 12-13 , это не давало им права покушаться на Писание . Это Бог дал богододухновенные тексты. Если люди принимают их и им доверяют, то поступают правильно. Если они не примут какой- либо богодухновенный текст , или наоборот , провозгласят какой-либо текст богодухновенным , а этот текст был не богодухновенным на самом деле , то рискуют в своём произволе оказаться среди тех , кто отнимал от Писания , или кто прибавлял к Писанию ( прочтите Откровение 22 : 18-19 ; предполагая, что расположение Апокалипсиса в завершении Писания не случайно, а закономерно, как хронологически по времени написания, либо по времени доставки до семи адресатов; так и логически, ведь подобного завершающего и запрещающего дальнейшее продолжение написания текста нет ни в каком другом месте Писания. Косвенное доказательство об отношении предупреждения об отнимающих и прибавляющих не только к конкретному тексту Откровения, но и ко всему Писанию уже в том, что его с древности размещали Откровение в конце Библии; а если бы стихи 18 и 19 главы 22 относились только к тексту Откровения, то другим текстам Библии было бы отказано в приложении к откровению, а ведь это неправильно). Возможно именно перечисленные семь церквей (2 и 3 главы Откровения) обладали почти полным каноном Писания, до запечатывания которого не хватало именно Откровения Иоанна. (Так как Иоанн знал эти церкви, то и знал, что они почитают за Писание). То получение семи церквями Откровения завершило канон всей Библии (это лишь моё предположение). Откровение полностью завершило канон. Бог защитил Писание уже тем, что просто рассеивал тех, кто покушался на канон. В конце концов, остались лишь те церкви, которые обладали или стали обладать правильным (по мнению Бога) каноном Писания. Особенно уже после вознесения Христа появилось много различных письменных трудов об Иисусе (от Луки 1 : 1-3 ). Многие секты пытались создать смесь из апокрифов. Были и те, кто утверждал происхождение Ветхого Завета от злого “ Бога “и принимал только некоторые, подобные новозаветным сказания. Было написано и выдавалось за “Божье откровение “ несколько десятков “евангелий”. (В том числе: “евангелия” якобы “от Фомы”, ” от Никодима”, “от Варнавы”). Также сотни посланий якобы апостолов и их приближённых. Ещё около десятка якобы “деяний апостолов”. И около десятка якобы ” апокалипсисов”, или "откровений". Были и те, кто принимал лишь часть посланий апостола Павла, также лишь одно из четырёх Евангелий, при этом отрицая остальные. Что осталось от этих сект? Бог их рассеял, и их не стало. Они исчезли достаточно быстро. Альтернативы Писанию нет. А канон Нового Завета просто идентичен у всех христиан. (Я верю в богодухновенность всех Евангелий в Писании, в том числе и всего Евангелия от Марка. Здесь я даю версию в качестве объяснения Брюсу М. Менцеру. Он в книге “Текстология нового завета”*12* в разделе “Применение критического метода” затрагивает вопрос о тексте от Марка 16: 9-20. Может оказаться, что богодухновенных Евангелий пять, а не четыре: это от Матфея, от Луки, от Иоанна, от Марка до 16 главы по 8 стих включительно и пятое богодухновенное Евангелие - это то, что входит в наших изданиях в Евангелие от Марка 16: 9-20 , но, возможно, написано не Марком и отдельно. Это не изменяет канона Писания. Бог мог вдохновить написание окончания ещё одному человеку. Возможно Марк не мог написать по важным обстоятельствам историю об явлениях воскресшего Христа и об Его вознесении. Бог наперёд всё это знал. Причём вышеобозначенный отрывок мог быть написан в другом месте, не там где писал Марк. Затем, при сведении богодухновенных текстов вместе, оба текста стали размещать последовательно по смыслу. Единый небесный автор использовал разных людей для передачи Своего Слова. Преемство изложения событий и их последовательность в данных текстах очевидна. Вряд ли Бог хотел концовки Евангелия на 8 стихе 16 главы Евангелия от Марка. Так и Второзаконие мог дописать выбранный Богом человек. Второзаконие 34: 5-12 вполне мог писать после смерти Моисея другой автор по Божьему вдохновению). И Писание не предполагает и не предписывает каких-то там способов определения людьми богодухновенности уже богодухновенных Писаний . Людям не дана власть того, какие включать тексты в Библию , а какие - нет (когда Писание ещё писалось). Как Бог отнёсся бы к тем, кто не принял бы богодухновенного текста? Библия говорит о тех, кто не принимал Божьих пророков (от Матфея 23: 30-31). А как Бог отнесся бы к тем, кто принял бы подложный текст за богодухновенный? Библия говорит и о тех , кто принимал лжепророков за истинных пророков (Плач Иеремии 4:11-13) .

Те кто считает , что Соборы могли голосованием определить то , какие книги включать в Библию , а какие не включать , - не правы . Не правы, на наш взгляд, и те , кто считает , что это определяла Церковь . Мне доводилось столкнуться с мнением , что в Библию вошли убеждения и догмы, бывшие у ранних христиан , символы их веры, гимны. Это не совсем верно потому уже , что догмы и исповедания формируются не сами по себе , а на основании Писания , и на основании прямых дел и слов Иисуса . Нельзя было собственные домыслы, измышления вписывать в Библию, когда она ещё писалась.

Благодаря Иисусу, также благодаря Писанию нам известно: что Иисус есмь прежде Авраама (от Иоанна 8: 58). И что Бог явился во плоти (1 Тимофею 3: 16). И что воплощение Иисуса Христа – это вся полнота Божества телесно (Колоссянам 2: 9). И что людям не дано другого имени для спасения , кроме имени Христа (Деяния 4:12). И что нельзя минуя Христа придти к Отцу Небесному (от Иоанна 14: 6) .

Мы веруем во всё это, читая Библию. Но как бы мы это узнали , если б Христос и Дух Святой этого не сообщили нам? Один богослов сказал , что если б мы получили весомые доказательства апостольского авторства ещё какого-нибудь послания , то включили бы это послание в Библию. Также этот богослов сказал, что надеется на то , что такого послания не будет обнаружено. Ошибочность рассуждений этого богослова в том , что он связывает понятия “богодухновенность “ со всем , что могли написать апостолы , и рассматривает теоретическую возможность дополнить Библию “ найденным посланием ”. Дело в том , что апостолы вполне могли написать много посланий . Причём , вполне возможно , что каждый из апостолов писал какие-либо наставления, проповеди , письма. И у апостолов и пророков могли быть письменные произведения , но не богодухновенные и поэтому не взятые Богом в Библию , потому что Бог знал, какие именно это тексты . Тайна чудесного написания и составления Библии в ведении Самого Бога. Сколько прекрасных книг написано христианами в ХХ веке . Но ни одно из них не обладает той богодухновенностью , что есть у Библии. Все эти произведения , в том числе и данное , должны проверяться по Библии и расцениваться, как потенциально способные нести ошибки. В отличие от самого Писания , защищённого Богом от ошибок. Писание безошибочно , а вот толкователи постоянно в чём-то ошибаются. Бывает, проходит время и ошибки толкователей выявляются. Так случилось с мировоззрением о неподвижной земле , как о центре вселенной , вокруг которой всё вращается , в том числе и сфера из неподвижных на ней размещённых звёзд .

Тут не обойтись только рационалистичными способами . Мне встречались люди, которые сводили все способы написания Библии к обычным работам философов и историков , исследующих документы , более древние письменные источники. Это не правильно. Откуда бы Моисей взял чей-то рассказ о сотворении , если и других людей при сотворении не было, а для достоверности рассказа необходимо свидетельство Того , кто это совершал и там был. Здесь мы видим необходимость прямого Божьего откровения для написания такого текста как первые главы Бытия. Впрочем , какие-то места Писания, конечно, могли быть написаны с использованием способов внешне напоминающих исследование чьих -то свидетельств (от Луки 1: 1-4; к Титу 1: 12; Иисус Навин 10: 13). Но это не похищает богодухновенности текста. Не похищает богодухновенности текста анонимность автора послания к Евреям, также и наличие, вероятно, нескольких авторов Пятикнижия нисколько не влияет на его богодухновенность (да и скорее всего Бог дал не Моисею написать, по крайней мере, текст Второзакония 34: 5 - 12). Наличие обязательного именитого автора - это человеческое утверждение, а не из Писания. Богодухновенное послание к Евреям- яркий тому пример. Для богодухновенного текста не всегда нужна ссылка на параллельный текст, текст Писания бывает самодостаточен единократным сообщением (и то, что в других книгах Писания подобное место не упоминается больше нигде, это не умаляет значение текста). Как-то один человек пытался опротестовать значение текста в послании Иуды с 8 по 10 стих тем, что апостол не приводит здесь ссылок на другие места Писания и тем, что здесь цитата из апокрифа, то есть не из Писания. Я же убеждён, что апостол Иуда сообщает верно духовную реальность по вдохновению Божьему (2 Петра 1: 20-21) . И апостол не обязан искать параллельные ссылки, ведь он пишет то, что ему даёт Бог по вдохновению, а не по прихотям критиков. То, что ещё кто-либо сообщает информацию, встречающуюся и в Библии, никак не умаляет Библию и не делает при этом автоматически остальные произведения полностью верными, это может означать, что именно в этом информации можно доверять, если и Библия сообщает об этом. Впрочем, апостол Иуда нигде не сообщает в Писании, что взял сообщение именно из апокрифа. Вот апостол Павел процитировал одного стихотворца критянина (к Титу 1: 12) . Из этого не следует то, что все произведения и стихи стихотворца истинны (даже если бы и была цитата из апокрифа у Иуды, это не делает весь апокриф правильным, а лишь говорит о правильности того сообщения, которое цитируется). Из текста следует, что именно в этом истинно свидетельство стихотворца.

Такой богодухновенностью, какой обладает Библия, не обладает никакая другая книга известная человечеству (у Бога на небесах есть ещё книги, как сказано, например, в Откровении в 20 главе в 12 стихе; у Малахии в 3 главе 16 стихе). Решения Вселенских Соборов не обладают такой богодухновенностью, как Библия. Многие решения у Соборов окажутся верными и полезными перед лицом Бога , но вполне возможно не все , ибо они могут нести и несовершенства и неточности , да и не являются частью Библии .

Многие решения Вселенских Соборов полезны и хороши, но вполне

возможно не все, ибо они могут нести и несовершенства и неточности

перед лицом Бога, да и не являются частью Библии.

В книге Стюарта Дж. Холла “Учение и жизнь ранней церкви”*5* сказано следующее: “Находка, обнаруженная уже в современную эпоху (“Книга Гераклида”), вызвала волну интереса к Несторию и пересмотр традиционных оценок его богословия. За небольшим исключением теологи ХХ века всех ведущих конфессий признали его правоверным христианином... Тем не менее, хотя учение Нестория согласуется с более поздним (Халкидонским), оно не было столь же безупречным в глазах современников. Логика его местами крайне запутанна, а некоторые заявления слишком категоричны. Он остается спорной личностью; даже те из современных исследователей, кто признает его правоверным, предпочитают христологию Кирилла”. И далее там же на страницах 302 - 303: “В последние годы библеисты немало сил тратят на изучение исторических вопросов, в частности на поиск истоков веры и Самого Иисуса. В связи с этим величайший теолог современности К. Ранер заметил, что лишь сейчас Церковь начинает понимать халкидонский принцип “полноценного человечества” Христа. Экуменические переговоры заставили богословов искать общее между теми, кто исповедует две сущности, и монофизитами, отвергнутыми Церковью со времен Халкидонского собора. Монофизиты пережили самые разные формы государственного устройства и многих чужеземных захватчиков, и уже один этот факт заставляет задуматься: а является ли учение о количестве и соотношении сущностей Христа достойным поводом для разделения церквей? Все они черпают свет Божий через того же Иисуса Христа, исповедуя Его Богом и Человеком. Что же касается халкидонской трактовки, то она остается важным вкладом в богословие”.

Завершая этот раздел, советуем прочесть следующие слова Писания: (от Матфея 12: 37)* “Ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься “ и (от Матфея 7: 1-2)* “Не судите, да не судимы будете; Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить“. Если своими словами никого не осудил, то и осуждения и тебе от Бога не будет. Если другим искал оправдания, то же и сам получишь от Бога. И ещё: прощайте и благословляйте, а не проклинайте (от Матфея 6: 14-15; Римлянам 12: 14; от Матфея 5: 44)* . Возьмём пример с Иисуса Христа простившего распинателей. Возьмём пример и со Стефана, простившего тех, кто забивал его камнями (Деяния 7: 54-60)*. Будем молиться Богу через Спасителя Иисуса Христа с просьбой обратить и дать истинное покаяние и познание врагам, гонителям, лжеучителям, еретикам, последователям ложных религий и всех заблуждающихся.

(Для всех их истинное покаяние и познание будет настоящим благословением). И не будем никого проклинать и не пожелаем ада даже врагам (как личным, так и религиозным), предоставляя всё Богу. В наших Церквях на юге Бурятии мы приняли в христианское общение христиан крещённых в Армянской (монофизитской) церкви. Второй раз они естественно не крестились. “Один Господь, одна вера, одно крещение” (Ефесянам 4: 5)*.

Я, Поддельский Юрий Павлович, разрешаю копировать, сканировать, скачивать данную работу. Разрешаю распространять тексты данной работы только в не коммерческих целях, если нет специального соглашения со мною. Разрешаю распространять без искажений текста с сохранением ссылки на мой нижеприведённый электронный адрес. Да благословит вас Бог за вашу честность!

Разрешаю эту работу перепечатывать, хранить, передавать механическими, электронными, фотографическими, магнитными и другими способами. При этом плагиат запрещаю. Разрешаю цитировать. Только после сообщите мне об этом. Разрешаю переводить данную работу на другие языки. При этом потом отправьте обязательно информацию о таком переводе на нижеприведённый электронный адрес. Разрешение перепечатывать и публиковать в газетах, журналах, книгах можно получить и по электронной почте. Обязательно известите меня об этом.

Электронная почта может проверяться (по техническим причинам) раз в месяц. Даст Бог и у нас будет электронная почта по месту жительства. А сейчас приходится ездить в город.

Отзывы, замечания, советы, приглашения к сотрудничеству, деловые предложения прошу присылать на адрес:

Пишите: blagoslovi7@yandex.ru

сайт: www.blagoslovi7.narod.ru

Добавлено: Вт Июн 27, 2006 2:53 am

ни асилил.

Добавлено: Вт Июн 27, 2006 9:42 am

Юрий, интересно, только немного непоследовательно. вы как-то с одного вопроса на другой перескакиваете без видимых причин.

ПЦ все равно не будет принимат в общение инославных иначе как через чин отречения от ереси. Но это не значит, что она осуждает инославных на вечные муки: "Внешних же судит Бог".

А вопрос о диалоге с нехалкидонитами, действительно, интересный. Современные несториане и монофиситы сами очень плохо разбираются в богословии своих церквей, насколько я знаю. И прежде чем убедить их отречься от еретических заблуждений их отцов-основателей надо их заново обучать их же богословию ))). На мой взгляд, пусть все - пока, по крайней мере - остается как есть. Добрые отношения у нас наличествуют, так же как и с лютернскими общинами. Диалог - не с целью объединения или обращения, а чтобы лучше понять друг друга - будет продолжаться.

Добавлено: Пт Июн 30, 2006 12:14 am

Шамбрезийское Соглашение уже пописано или (похожее название ?)

Некоторые Православные Церкви в том числе Антиохийская признали единство с Монофизитами как с Православными .
(Древние Восточные Православные Церкви). При этом те признают лишь 3 СобораВселенских. Без отречяения от того и от учения тех, что и кто преданы анафеме на Халкидонском Соборе.

А о перескакивании с темы на тему - дело в том что это Приложение вырвано из контекста более объёмной работы. Это продолжение одного из параграфов
МОНГОЛЫ и буряты. Незабываемые страницы истории
ссылка:
http://www.blagoslovi7.narod.ru/Byrjat/Mongol1.htm
с моего сайта www.blagoslovi7.narod.ru

Добавлено: Пт Июн 30, 2006 10:15 pm

Так называемое "Шамбезийское соглашение" - это не определение Вселенского собора, чтобы быть документом ВСЕЙ Православной Церкви и говорить за всю ее Полноту. Никакой документ не имеет канонической или догматической силы для Православной Церкви в целом пока его не ратифицируют каждая из поместных церквей либо на вселенском соборе, либо отдельно на поместном соборе каждой из поместных православных церквей, либо каждым из предстоятелей поместных православных церквей. А этого - слава Богу! - пока не случилось. Пока это чисто политико-консультативный документ, не имеющий ни канонической ни догматической силы для ПЦ. Поэтому рано говорить о снятии анафем. тем более анафем вселенских соборов. Анафемы, наложенные вселенским собором (да не одним - халкидонским, а всеми, которые былит после него, так как каждый последующий вселенский собор, да будет Вам известно, подтверждал все решения и анафемы предыдущих) не могут быть снятыв даже только шамбезийским соглашением, но даже если бы все предстоятели поместных церквей собрались вместе и заключили бы соглашение о снятии анафем - оно не имело бы никаой силы, без утверждения его новым вселенским собором (если только это собрание предстоятелей или их представителей само не имело бы статуса вселенского собора). Шамбезийская встреча - не вселенский собор, никогда так не расценивалась и не может быть таковым, хотя бы потому, что под ним стят подписи только одного архиерея со стороны халкидонитов и одного - со стороны дохалкидонитов. Поэтому анафемы не сняты как бы иным не хотелось думать по другому, а только сформулированы предварительные предложения по снятию анафем.

Добавлено: Пт Июн 30, 2006 10:30 pm

--------------------------------------------------------------------------------
Так называемое "Шамбезийское соглашение" - это не определение Вселенского собора, чтобы быть документом ВСЕЙ Православной Церкви и говорить за всю ее Полноту.
(Согласен. Но сейчас и не возможен 8 Вселенский Собор. И я считаю что эпоха Вселенских Соборов была прервана по воле Божией. Если они возобновятся. То не уверен что это будет благослловением. Как бы антихрист не провёл свою волю именено так. )

Никакой документ не имеет канонической или догматической силы для Православной Церкви в целом пока его не ратифицируют каждая из поместных церквей либо на вселенском соборе....
(Значит будут на поместном уровне. Вначале Антиохийская, Потом и некоторые другие. Мне доводилось читать об этих соглашениях в газетах православных. Они с возмущением критиковали. Что вместо единой сверхправославной Церкви включая и дохалкидонских - получены будут расколотые на куски прежде единые ортодоксальные православные . И новые униаты с дохалкидонскими).

Добавлено: Пт Июн 30, 2006 11:33 pm

К тому же, для того, чтобы снять анафемы Вселенского собора и при этом не поставить под сомнение сам вселенский собор, должно быть очень серьезное основание. Согласно православному преданию Вселенский собор, решения которого уже стали частью священного предания, ошибиться в принципе не мог - в противном случае, он был бы не святым вселенским собором, а лжесобором еретиков и раскольников, наущаемых дьяволом. Невозможно один и тот же собор считать святым, а его документы - частью священного предания, и в то же время утверждать что он заблуждался в вопросах вероучения. Понимаете? Это все равно, что сказать про священное писание, что оно в какихх то вопросах вероучения заблуждается. Поэтому, есть только один вариант снятия анафем - чтобы те, на которых они наложены или их преемники - отказались от тех взглядов, по причине которых их анафематствовали. То есть если монофизиты откажутся от монофизитства, то с них снимут анафемы.(правда, для этого вовсе необязательно созывать вселенский собор). Или вы всерпьез считаете, что ради примирения с монофизитами ПЦ будет объявлять Вселенские соборы, их анафематствоывавшие - лжесоборами? Да если это произойдет, знаете, какая буря поднимется во всем православном мире? Я не уверен - я знаю, что это расколет весь православный мир, и приведет к ужасным беспорядкам, а может быть к кровопролитию... И никакого единства, в итоге, не будет, а будет еще хуже. Ясно? Это все равно, если бы допустим, если взять протестантский пример, если бы руководители всех лютеранских общим собрались бы - и от имени своих общин подписали соглашение о всеобщем оббъединении лютеран с, ну, скажем, с баптистами. или с харизматами Думаете, это привело бы к единству? Поднялась бы смута и никакого бы объедиинения не вышло, а только появились бы новые раскольнические образования, отколовшиеся от старых общин. Так почему вы считаете, что православным Церквям можно навязать что-то сверху, какое-то соглашение, которое противоречит их преданию, писаниям их отцов, соборным определениям - и без всяких последствий??!! Что мы, рядовые православные люди, быдло какое-то, чтобы нами, нашей верой, играли архиереи??!! Меняли ее в угоду политической конъюнктуре??!! Чтобы они смогли отменить Вселенские соборы, плюнуть в лицо всей нашей истории, нашим святым отцам, растоптать наше предание, нашу догматику, нашу литургику??!! Или Вы думаете, архиереи такие тупые, чтобы подписывать такие соглашения и навязывать их народу??!! Ведь у архиереев в России очень небольшой духовный авторитет. Гораздо большее влияние на народ имеет среднее звено - священники, монахи, старцы, которые в большинстве своем - отнюдь не за экуменизм! Народ церковный уважает архиереев не за то, что они архиереи, а за то, что они - пока! - православные архиереи. И с большой недоверчивостью и подозрением относится ко всяким межконфессиональным диалогам и экуменическим встречам и совещаниям. Пусть только попробуют архиереи ратифицировать Шамбези и Баламант... а они и не попробуют... не такие дураки, чтобы от них как минимум полцеркви ушло в раскол. Поэтому различные соглашения подписываться будут, но они никогда не станут документами, имеющими каноническую или догматическую силу, по крайней мере в нашейс РПЦ.

Добавлено: Пт Июн 30, 2006 11:41 pm

Предание анафеме Нестория и других зачастую было ходом политиков.

Я рассмотрел и то что были преданы анафеме последовательно на 7 Соборах все или почти все Церкви географически находившиеся вне Римской Империи. " Истинная вера только внутри Империи. К ней необходимо принадлежать. Иначе не спасёшься". Политики и правители хотелим иметь монолитную Церковь с одиниковым учением и толкованием. Действовали жёстко. Иногда не подписавшие решение отправлялись сразу на каторгу. Их лишали тут жде сана и снимали с них рясы. Воины охраняли выходы зала где проходил Собор. Я не могу назвать это истинно святым. См мой Реферат о расколе Церкви. Открываю здесь новую тему.
Реферат здесь:
http://www.blagoslovi7.narod.ru/Byrjat/Raskol.htm

Добавлено: Сб Июл 01, 2006 12:11 am

Из того, что борьба с еретиками, зачастую переплеталась с политической борьбой, отнюдь не следует, что мотивы и цели осуждения того или иного еретика, той или иной ереси были политические. Так можно и историю Израиля, рассказанную в Библии свести к чисто политическим и геополитическим факторам выживания Израиля, или к борьбе классов, как это делали советские историки. А религиозную борьбу, скажем, тех же пророков - объявить не более чем частью политической, социальной или классовой борьбы, религиозный же аспект - просто политическим орудием оболванивания масс. Только я Вам уже намекнул - не оскорбляйте так православных людей, не делайте голословных заявлений. Не уподобляйтес советским историкам. Иначе я просто не буду продолжать с Вами разговор

Я предпочитаю рассматривать богословские положения и логику того или иного учения, чтобы в нем разобраться, а не сопутствующие его появлению социальные, классовые, политические или геополитические факторы.

Позволю себе сослаться на основные принципы отношения Православной Церкви к инославию", с которыми я полностью согласен и которых намерен придерживаться:

"2.8. Неприемлема мысль о том, что все разделения суть трагические недоразумения, что несогласия кажутся непримиримыми только от недостатка любви друг к другу, от нежелания понять, что при всем различии и несходстве есть достаточное единство и согласие в "главном". Разделения не могут быть сведены к человеческим страстям, эгоизму или тем более культурным, социальным или политическим обстоятельствам. Также неприемлемо утверждение, что Православную Церковь отличают от христианских сообществ, с которыми она не имеет общения, вопросы второстепенного характера. Нельзя сводить все разделения и разногласия к различным небогословским факторам.
...

2.11. Разделение христианского мира есть разделение в самом опыте веры, а не только в доктринальных формулах. Должно быть достигнуто полное и искреннее согласие в самом опыте веры, а не только в ее формальном выражении. Формальное вероисповедное единство не исчерпывает единства Церкви, хотя и является одним из его необходимых условий. "

Добавлено: Сб Июл 01, 2006 12:29 am

Относительно того, какую позицию РПЦ занимает по отношению к нехалкидонитам и так называемым "католикам" - вот выдержка из "Основных принципов отношения Русской Православной Церкви к инославию", принятых на Юбилейном Архиерейском соборе РПЦ 2000г.:

1. Единство Церкви и грех человеческих разделений
1.1. Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, созданная Самим Господом и Спасителем нашим, Церковь утвержденная и исполняемая Духом Святым, Церковь, о которой Сам Спаситель сказал: "Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16, 1

. Она есть Единая, Святая, Соборная (Кафолическая) и Апостольская Церковь, хранительница и подательница Святых Таинств во всем мире, "столп и утверждение истины" (1 Тим. 3, 15). Она несет полноту ответственности за распространение Истины Христова Евангелия, равно как и полноту власти свидетельствовать о "вере, однажды преданной святым" (Иуд. 3).
1.2. Церковь Христова едина и единственна (св.Киприан Карфагенский. "О единстве Церкви"). Основанием единства Церкви – Тела Христова – является то, что у нее один Глава – Господь Иисус Христос (Еф. 5, 23) и действует один Дух Святой, животворящий Тело Церкви и соединяющий всех ее членов со Христом как с ее Главой.
...

1.13. На протяжении христианской истории от единства с Православной Церковью отделялись не только индивидуальные христиане, но и целые христианские сообщества. Некоторые из них исчезли в ходе истории, другие же сохранились на протяжении веков. Наиболее существенные разделения первого тысячелетия, сохранившиеся до сего дня, произошли после неприятия частью христианских общин решений III и IV Вселенских Соборов, в результате в отделенном состоянии оказались существующие доныне Ассирийская Церковь Востока, дохалкидонские Церкви – Коптская, Армянская, Сиро-Яковитская, Эфиопская, Малабарская. Во II тысячелетии за отделением Римской Церкви последовали внутренние разделения западного христианства, связанные с Реформацией и приведшие к непрекращающемуся процессу образованию множества христианских деноминаций, не находящихся в общении с Римским престолом. Возникали также отделения от единства с Поместными Православными Церквами, в том числе с Русской Православной Церковью.
1.14. Заблуждения и ереси являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления. Всякий раскол или схизма приводят к той или иной мере отпадения от Полноты церковной. Разделение, даже если оно происходит по причинам не вероучительного характера, есть нарушение учения о Церкви и в конечном итоге приводит к искажениям в вере.
1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство.
1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1–2; 4, 2, 9), и искреннее благочестие.
1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.
1.18. Православная Церковь есть истинная Церковь, в которой неповрежденно сохраняется Священное Предание и полнота спасительной благодати Божией. Она сохранила в целости и чистоте священное наследие апостолов и святых отцов. Она сознает тождественность своего учения, богослужебной структуры и духовной практики апостольскому благовестию и Преданию Древней Церкви.

Добавлено: Сб Июл 01, 2006 1:26 am

ЮрийПоддельский писал(а):

Предание анафеме Нестория и других зачастую было ходом политиков.

Уважаемый Юрий, Вы хоть читали сочинения главного оппонента Нестория -святителя Кирилла Александрийского, чтобы так говорить? Или Вы читали только второсортные и третьесортные повествования об их борьбе? Я Вот вообще никогда не понимал людей, котрые, плохо разбираясь богословских тезисах и логике того или иного спора, из-за того, что им трудно в этоим разобраться, начинают все сводить к историческим, политическим или социальным обстоятельствам и факторам. Если Вы хотите сказать, что Несторий был осужден несправедливо по богословскому вопросу - выдвигайте богословские аргументы в защиту его учения.

Добавлено: Пт Мар 22, 2013 4:15 pm

Было бы интересно прочесть если документы доступны в переводе