Церковь Христа, МЦХ

Re: Надежда - красивый фасад для МЦХ ? (Всего: 1)
от SergeyGl на 06.08.2004

Юрий, мне не хотелось начинать ответ Вам с навязших в зубах вещей, но приходится. Отличительной особенностью секты является резкая невосприимчивость к критике - внешняя критика не имеет права быть, вся критика является неправдой и должна быть решительно опровергнута по всем пунктам. Я думал, что в МЦХ этот неприятный подход изжит. Почему нельзя признать - да, в прошлом (я же не буду настаивать, что и сейчас - я же просто не знаю) имели место быть негативные моменты, которые мы теперь изживаем?
1."Утверждение похоже на сплетню" - это классный способ отмести любое утверждение. Хорошо, вот эта "сплетня": "В приглашениях жертвовать, которые раздавали активисты «Надежды» (=члены МЦХ) в ходе акции «Надежда для детей», говорилось, что собранные средства помогут финансировать программы «Надежды» и «других связанных с ней структур по всему миру». МЦХ не упоминалась". Информация взята с американского REVEALа. Дело было именно в США. Видимом, как пел В. Высоцкий - "а, ну это далеко, не у нас".
2. "Тебя ввели в заблуждение". Возможно. Если Вы утверждаете, что этого не было, значит, возможно и не было. "Перед всеми мероприятиями Надежды, всегда проводился инструктаж - никакого проповедования, никаких Библий, даже призывали убрать все религиозные слова. До сих пор помню как мы смеясь искали синонимы словам брат=друг, Библия=Книга (кому невтерпеж было поделиться т.в. с другим добровольцем), аминь=да". Получается, члены МЦХ всячески скрывали свою религиозную принадлежность, а при общении друг с другом в присутствии посторонних использовали шифр. А зачем? Я понимаю -не проповедовать, не спрашивать "читали ли вы Библию?" и т.п., но зачем нужно специально скрывать, что принадлежишь к конкретной христианской группе? Далее - проекты Надежды рассматривались членами МЦХ как благотворительная деятельность МЦХ - или нет? А те чиновники правительства Москвы, которые выступали на этих мероприятиях и благодарили "Надежду", они знали, кого конкретно они благодарят и в чьих мероприятиях участвуют? По аналогии с той Нью-Йоркской историей, сомневаюсь.
"3,5,6 Хм, как не повернись, тебе не угодишь. Если афишируем - тогда скажешь что рекламу делаем себе - "какие мы хорошие, детей любим". Если не афишируешь - тогда также все согласно коварному плану". А не надо ни того, ни другого. Должна быть честная и полная информация для всех жертвователей. Типа такой - фонд Надежда WW организован Международной Церковью Христа (Boston movement - чтоб народ точно знал, что за Церковь такая), правление фонда - руководящий состав МЦХ в полном составе, активисты фонда - только члены МЦХ, но мы гарантируем, что собранная помощь пойдет исключительно на неимущих, независимо от их религиозной принадлежности - вот аудиторские заключения о расходах. Да, конечно, правление фонда получит зарплату из собранных средств, но, не волнуйтесь, это будет зарплата только за работу на HOPE, зарплату за работу на МЦХ они получают из средств МЦХ. И всё, и больше не надо что-то скрывать или что-то афишировать, надо просто делать свое доброе дело. А то HOPE деликатно писала (не всегда) - в качестве добровольных помошников в работе принимают участие члены МЦХ. Ага, на помощь мужественным защитникам идей чучхе пришли триста тысяч китайских добровольцев.
Далее. "Ну да, Кип потешил себе самолюбие и были кадры КНН с Манделой" Ну, да, опять Кип виноват, вали как на мертвого..."А что, разве кто-то смотрел КНН кроме своих?" Кроме "своих" КНН смотрели те, кто проходил занятия, разве нет? К тому же, мне не очень понятна позиция, - да, это была пропаганда, но только для внутреннего использования.
"4. Разумеется знали. " - все-таки, значит, не разумеется - см. пункт 1. А мне вот почему-то кажется, что тот случай был не единственным. НУ, это мне просто кажется, в силу моей испорченности.
"7. Ты только забыл упомянуть что страны это враждебны не только к идеям МЦХ, но к христианству вообще". Так получается, если мне кто враждебен, так я могу этому человеку врать? Вы правда думаете, что такая миссия будет иметь успех?
"8. Если бы это был православный проект, что православный врач бы отвечал на вопрос из-за чего он оставил свою комфортную практику и ломанулся в эту дыру?" А из-за чего? Отвечал бы - "вы нуждаетесь в медицинской помощи, я приехал вас лечить, да, денег мало, а условия тяжелые, но я вижу в этом свой долг". А что, врач из МЦХ отвечал, что поехал обращать все народы? И в православной газете не стали бы печатать, что "под воздействием православности наших мужественных врачей уже десять камбоджийских медиков благополучно стали православными - дело one generation живет и побеждает!"
""Кстати хотел спросить" - учавствовать в проектах - уже начали. В Москве по крайней мере". И Вы считаете совершенно нормальным, что раньше в проектах "абсолютно независимой" от МЦХ благотворительной организации участвовали исключительно члены МЦХ? Интересно, в уставе HOPE было что-нибудь написано про то, что в качестве сотрудников и помошников принимаются только ученики МЦХ?
"В заключении не могу не сказать следущее". В заключение следует переход на личность оппонента. Здравый прием полемики.
"Сколько бы ты умных слов теперь не написал, боюсь мне будет трудно читать их". Прекрасно, Юрий. Вы тонко оградили себя от моих аргументов - ведь сколь убедительными они бы ни казались, Вам, увы, будет трудно читать их. Ведь раз я сам такой плохой, то какие же могут быть у меня аргументы? - такие же плохие. Правильно, не надо даже и читать, что когда-то там было плохо в далекой Америке у какого-то там Кипа (Кто такой вообще этот Кип, не помню). Это лучший способ избавления от проблем. "Если мы обидели кого-то зря - календарь закроет этот лист. К новым приключениям вперед, друзья, эй, прибавь-ка ходу, машинист!"

]