Церковь Христа, МЦХ

Re: Только одно Писание ? (Всего: 1)
от Виктор Андрейченко на 13.04.2004

Я изучаю православие несколько лет.
Пришел к таким выводам:

Тезис: «только писание» неверный.
То есть, кроме писания обязательно нужно предание.
Предание – это отчасти толкование писания, но больше это принятие
от человека практикующего нечто, его необьяснимой духовной практики.

Примеры предания:
1. Я воспитываю кошку и моя кошка отличается от кошки моего соседа.
Причем моя характером похожа на меня, а его на его. Ни я, ни он словами не смогли объяснить кошкам,
что мы от них хотим. Но смогли сообщить им пример для подражания живя с ними.
2. Все деноминации отличаются не писанием, а как раз преданием
(даже те, которые утверждают, что у них преданий нет). Так как писанием они не отличаются
И здесь отличие не только в словесном объяснении писания, а как раз, в духовной практике.

Предание это закваска.

Матф.13:33 Иную притчу сказал Он им: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло все.

Что будет с мукой, если ее разделить стеклом? – Вскиснет половина. А если во второй половине, что то забродит, то вряд ли женщина согласится смешать и печь это.

Если четкое следование за тезисом приводит к абсурду, значит тезис абсурдный.

Допустим, что любые два чукчи нашедшие библию и крестившие друг друга могут быть Церковью.

Замечание первое теоретическое: Если вероятность этого явления высока, то оно бы встречалось часто. То есть было бы много братских Церквей.

Замечание второе практическое: Распространена путаница и не согласие в доктринах разных деноминаций.

Вывод: наше допущение маловероятно(неверно). Если не согласен с выводом, см. замечания.

Контраргумент: Наше допущение верно, просто люди не хотят принять понятнейшее писание из-за любви к греху.
(читай между строк: и только Мы воистину нашли в себе силы любить праведность, потому и не противимся абсолютно понятному писанию)

Возражение: Возразить на это очень трудно. Я возражать не буду. Просто поделюсь мнением. Прозреть здесь поможет раскрытие сознания.

Встречаясь с людьми в разных деноминациях я находил такие типы (любая классификация заранее неверна):
Смелые атеисты (открыто не боятся Бога),
Эквилибристы (недостижимо стремятся к духовному равновесию и приятным духовным эмоциям),
Радикалы (чувствуют, что правы – таких заносит в вершители судеб),
Прекраснодушные (этим все равно в кого верить, лишь бы гуманизм победил, (у них кровь сама вырабатывает алкоголь и им всегда классно)),
Закомплексованные, но искренно жаждущие Бога (везде свои недостатки, а у нас свои, (кто я такой, что бы что-то менять, я сам грешен)). Последних больше всего.

Здесь важны два типа:
Закомплексованные: вот эти последние, на самом деле, люди достойные уважения. Многие, не замечая того, живут в том или ином подвиге. И совершенно не разбираются в философии или доктрине. Они следуют тому уставу, который встретили и им трудно разобраться в подробностях. Все они из разных деноминаций. И в Вашей их полно.

Радикалы: водят закомплексованных по своему усмотрению, из-за, своего рода, любви к Богу. (Выполняют роль пророка истолкователя и предания)

Раскрытие сознания: – это попытка перестать быть радикалом, ускромниться в поучениях и прислушаться к другим поучающим.

Замечание третье практическое: В основном разница понимания писания не вызвана любовью к греху. Где вы встречали любителей греха.
«Наше» единство не признак правильного понимания писания. Где оно «Наше» единство.
Попоробуйте обсудить что-то с кем-то «Нашим» и прийти к единству! У «Них» всех тоже есть свои единства.

Вывод 1: Только имея Христа в цепочке предания которая достигла тебя, можешь получить Христову закваску (Дух).

Вывод 2: Одного только этого не достаточно, но это необходимо. Имея самый доказанный контакт с Христом можно не стать христианином, или перестать им быть.

Вывод 3: Писание, это как, если бы я обьяснил текстом, как звучит мой голос, что бы Вы не перепутали. А предание это: «Вот послушай». Глупо было бы, если бы кто-то стал доказывать, что тут допустимо только следование тексту, а не голосу. Так можно и истинный голос отвергнуть.

Вопрос: Имеем ли мы этот исторический контакт с Христовой закваской? Думаю, что имеем.
Как и все деноминации ибо они славят Его а не кого-то другого.
Не будь они в контакте, с какой выгоды бы им славить Христа.
Это не возможно делать только из сознательной выгоды. А из почитания возможно. Почитание же приходит из предания.

Православные с этим не согласны:
во первых они считают, без исторического контакта невозможно получить Христа. Я согласен.

Во вторых, что самого контакта во многом достаточно для причастности ко Христу. Я не согласен.
В третьих, что у них он точно есть, а у нас его точно нет. Я не согласен.

Таким образом, человек ставящий себе вопрос: «Как на моем месте поступил бы Иисус» и ограничивающий себя только текстом Библии подобен ветхозаветным священникам, которые то же собаку съели в вопросе Мессии, но не узнали его живьем.
Продолжение следует.
С уважением Виктор

]