Один из доводов в пользу полной правоты библии в МЦХ я слышал "Разве мог Бог отвернуться тогда, когда рябята на Никейском соборе (могу ошибиться) собирали по исходникам и составляли каноническую библию. "Значит, библия - точно Слово Бога" Весело... Получается, можно развивать и дальше. Разве мог Бог отвернуться, когда христиане уничтожали памятники культуры, библиотеки, а позднее решили крестить детей, появились католики и православные, писали жития святых, сжигали "ведьм", казнили неверных... Следуя такой логике и "бхгават гиту" можно обозвать "словом" и веды и буддийские сутры... Не мог же Бог спать, когда все это происходило. В общем, дело темное.
Самое интересное, те критерии, которыми они руводствовались. Историчность, говорит ли от имени Бога, и влияет на жизнь людей (поправьте неточности, если знаете). На мой взгляд историчность - вещь довольно зыбкая во все времена, от имени Бога - это тоже как - то не уверенно, а по поводу изменений - вещь вообще субьективная. Так библия - это точно непоколебимый авторитет?
Зарегистрирован: May 22, 2003
Сообщения: 144
Откуда: Долгопрудный
Добавлено:
Чт Июл 03, 2003 9:00 pm
Мы ничем не обосновываем авторитет Библии. Мы просто верим в ее богодухновенность.
_________________ Любовь мечтательная жаждет подвига скорого, быстро удовлетворимого и чтобы все на него глядели...Любовь же
деятельная - это работа и выдержка, а для иных так пожалуй целая наука.(Ф. М. Достоевский "Братья Карамазовы")
Мы ничем не обосновываем авторитет Библии. Мы просто верим в ее богодухновенность.
На основании чего? Получается, есть люди просто верят, и есть просто не верят. Я вот читал библию. От и до. И просто в шоке от этой всей бессмысленной резни и жестокости ОТ ИМЕНИ БОГА. Хотя и был в КЦХ почти 10 лет.
_________________
Последний раз редактировалось: Stitch (Пт Июл 04, 2003 11:19 am), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Feb 11, 2003
Сообщения: 299
Откуда: Владивосток
Добавлено:
Пт Июл 04, 2003 5:25 am
Константин. Сказано ведь, НЕОБОСНОВЫВАЕМ. Это значит, что основания не рассматриваются. В голову ударило, веришь, ещё раз ударило, не веришь. Вот так это у них работает. Аргументы тут безсильны. Ты не пробовал столб уговорить перейти на другое место? Попробуй, эффект тот же.
Это для нас с тобой аргументы и основания. А столбам аргументы и основания не нужны, овцам -тоже. Куда пастух укажет, туда и идут, аргументы отдыхают.
Обрати внимание. "Мы верим..." Не "я верю", а "мы".
_________________ Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше.
Константин. Сказано ведь, НЕОБОСНОВЫВАЕМ. Это значит, что основания не рассматриваются. В голову ударило, веришь, ещё раз ударило, не веришь. Вот так это у них работает. Аргументы тут безсильны. Ты не пробовал столб уговорить перейти на другое место? Попробуй, эффект тот же.
Это для нас с тобой аргументы и основания. А столбам аргументы и основания не нужны, овцам -тоже. Куда пастух укажет, туда и идут, аргументы отдыхают.
Обрати внимание. "Мы верим..." Не "я верю", а "мы".
А вдруг еще у кого - то есть голова на плечах? У меня есть по крайней мере ОДИН знакомый (не считая жены) из КЦХ, который прислушивается к различным точкам зрения, в т. ч. я ему давал почитать распечатанную "темную сторону библии" (которую ты почему-то не захотел читать, наверное, я тебе отпугивающую ссылку дал. Не боись, статью писали не сатанисты)
Просто верить - это хорошо. Верить буквально в каждый отрывок... Хм... Зная, как много было добавлено позднее переписчиками. Если мы даже не знаем точно, кто писал евангелия, вернее кто писал под псевдонимом Матфей, Марк и тд. Если у нас нет ни одного независимого документа о тех событиях. А те, что есть, евангелия, не писались очевидцами. Даже более того, писались согласно устным преданиям, через 30-60 лет после описываемых событий.
Что такие важные события как разрыв покрывала храма или наступившая темнота не описаны ни в одном историческом еврейском или римском документе. Не говоря уже о массовом воскрешении праведников и пр. Не описаны, неспотря на точность и подробность исторических документов о той эпохе...
Что "непорочное зачатие" - это ошибочная версия, основанная на неправильном переводе ветхого завета. Просто "дева" не то-же самое что "девственница"...
Вопиющее количество противоречий, связанных с временем, местом и обстоятельствами рождения Иисуса.
Мало того, оказалось, что нет и чёткого понятия: "первая церковь". Вернее, было 2 очень разных первых церкови. В Иерусалиме была группа верующих в Иисуса правоверных иудеев, соблюдающих все традиции ветхого завета, ведомая Иаковом. С общим имуществом и едой. Не преследуемая евреями, так как не отличающаяся от сотен других еврейских сект. И другая церковь, ведомая Павлом, в греческих городах. Переследуемая евреями. Без общего имущества. Живщая скорее против ВЗ.
Более того, Пилат был сильно обелен евангелистами, а Иуда, возможно, придуман.
Вопросов очень много. Как же быть? Просто ли верить в богодухновенность?
Прошу прощения, что поменял ник и аватару, начал путаться, на каком форуме я кто, пришлось все сделать единообразно.
А еще настоятельно рекомендую сюда:
http://www.evangelie.ru/forum/
Там более суровые войны идеологий, и ТЕМЫ НЕ ЗАКРЫВАЮТ почти никогда, разве что ты совсем уже...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
'