"старые" и "новые" протестанты

Добавлено: Вт Мар 13, 2012 10:18 am

отделено от http://reveal.ru/ftopic3377.html

Неприкаянный писал(а):

Я почему так настойчиво отделяю МЦХ от протестантизма. Идеи реформации были направленны во многом на вещи прямо противоречащие тезисам МЦХ.

На каком основании отделяешь?

Добавлено: Вт Мар 13, 2012 1:26 pm

Павел писал(а):

Неприкаянный писал(а):

Я почему так настойчиво отделяю МЦХ от протестантизма. Идеи реформации были направленны во многом на вещи прямо противоречащие тезисам МЦХ.

На каком основании отделяешь?

1) Историческом: протестанты вышли из Реформации, а МЦХ из движения Восстановления.
2) Доктринальном: тезисы Лютера и доктрины протестантизма чужды идеологии МЦХ.
3) Теологическом: отношения к таинствам и традиции церкви у МЦХ и протестантов принципиально разные
4) Политическом: МЦХ не находится в общении с протестантскими церквями

Добавлено: Пт Мар 16, 2012 10:09 am

Неприкаянный писал(а):

1) Историческом: протестанты вышли из Реформации, а МЦХ из движения Восстановления.
2) Доктринальном: тезисы Лютера и доктрины протестантизма чужды идеологии МЦХ.
3) Теологическом: отношения к таинствам и традиции церкви у МЦХ и протестантов принципиально разные
4) Политическом: МЦХ не находится в общении с протестантскими церквями

Не буду касаться того, что эти тезисы спорные. В конце концов - не суть. Не важно кто от кого произошел и кто что выдумал или сохранил. Важно то, что всех их объединяет, а именно: отсечение себя от Предания Церкви и признание типа ТОЛЬКО ОДНОГО вероучительного авторитета - Библии. Почему типа? - потому что на самом деле истинный авторитет имеет основатель, автор вероучительной концепции. Но это как бы не считается, а считается типа только Библия.

Джон Уайтфорд в своей книге Только одно Писание? пишет:

Быть может, наиболее обескураживающей чертой протестантизма — чертой, которой протестанты обязаны своей репутацией несговорчивых упрямцев, — является его раздробленность на множество враждующих между собой сект и толков. Как у мифической гидры, количество его "голов" все время умножается, и хотя, безусловно, необходимы понимание и анализ всех протестантских сект, ключ к победе следует искать не здесь. Для того чтобы понять верования каждой его ветви, требуется знание истории протестантизма вообще, тщательное исследование всех основных направлений в протестантском богословии и богопочитании, а также знакомство с современной многотомной протестантской литературой, позволяющей вникнуть в сущность новейших течений протестантской мысли и практики (таких как, например, либеральная или диалектическая теологии или "религия сердца"). Но даже овладев всеми имеющимися материалами, вы не можете надеяться на то, чтобы быть в курсе особенностей все новых и новых деноминаций, возникающих чуть ли не ежедневно. Однако, при всех их различиях, у них имеется нечто общее, позволяющее подвести этот аморфный конгломерат из тысяч различных группировок под одну общую категорию — "протестант".

Все протестантские объединения веруют (с небольшими отличиями), что правильно именно их понимание Библии, и хотя между ними существуют разногласия относительно того, что же говорит Св. Писание, все они, как правило, согласны в одном: толкование Библии должно осуществляться своими собственными силами, без привлечения церковного Предания. Если вы осознаете этот пункт их веры, в чем его ошибочность и каков должен быть правильный подход к Писанию, вы можете начинать дискуссию с протестантом любого направления. Коль скоро вы ухватите этот существенный момент, вам станет ясно, что даже такие деноминации, как баптисты и свидетели Иеговы, на самом деле не так уж отличаются друг от друга, как может показаться со стороны. Действительно, если вам когда-нибудь приходилось слышать, как спорят о Библии баптист со свидетелем Иеговы, вы могли заметить, что в конечном счете они просто перебрасываются цитатами из Писания. Если при этом они примерно одного интеллектуального уровня, никто из них не сможет одержать верх в споре, так как у них одинаковый подход и оба они не подвергают сомнению общую для них посылку в отношении Библии; ни один из них не способен увидеть, что проблема как раз и заключается в ошибочности самого их подхода к Писанию. Здесь-то и кроется сердце многоголовой гидры ересей — проткните его, и тогда ее многочисленные головы безжизненно падут па землю.

Добавлено: Пт Мар 16, 2012 10:42 am

Из той же статьи справедливая мысль:
Таким образом, различие между либералами и консерваторами фактически не есть различие в исходных предпосылках, а скорее проявляется в том, насколько далеко они заходят в своих логических заключениях, отправляясь от общих предпосылок. Подобно гадаринским свиньям, они — все вместе — очертя голову, несутся к краю пропасти; хотя либералы, возможно, уже переступили через этот край, в то время как консерваторы пока двигаются в том же направлении, но еще не зашли столь далеко.

Мне кажется применима для установления различий между старыми и новыми протестантами.

Добавлено: Пт Мар 16, 2012 12:54 pm

Павел, спасибо за ответ, слова это "не мальчика но мужа". Давайте разбирать по частям.

Цитата:

Не буду касаться того, что эти тезисы спорные.

Отчегоже, я могу дать четкие однозначные комментарии по любому из четырех пунктов и меня не возмутят никакие аргументы против. Более того мне они будут крайне интересны. В отличии от голых ничем не подкрепленных тезисов об основании которых мне остается только догадываться.

Цитата:

Не важно кто от кого произошел и кто что выдумал или сохранил.

Я все же настаиваю, что история и традиция крайне важны. Так как для протестантизма это ключевые понятия. Так как понимание основополагающих для протестантизма трудов Кальвина, Лютера и Цвингли принимается исключительно в исторической канве.

Цитата:

Важно то, что всех их объединяет, а именно: отсечение себя от Предания Церкви и признание типа ТОЛЬКО ОДНОГО вероучительного авторитета - Библии.

Нет, это утверждения в очень грубой трактовке может касаться только кальвинизма. Хотя и это не так, потому что помимо Библии в основании кальвинизма находится Вестминстерское Учение. Основанием которому служит история, либерализм и согласие с другими ветвями протестантизма. Если же говорить об англиканах и лютеранах, то они никак не отрицают традицию и всего лишь настаивают на том, что в ней не должно существовать того, что противоречит Библии. То есть если есть чтото в традиции, что не противоречит Библии, то это нужно с почтением сохранять. Таинства, священство, приемственность никто не отменял. Даже для калвинизма это важные части, хотя им не придается исключительного значения.
Крайне важно понимать, что протистантизм основывается на Пяти "Только": только Писание, только Вера, только Благодать, только Христос, только Богу Слава. Тезис "Только одна Библия" относится к пост-протестантским течениям.

Цитата:

Все протестантские объединения веруют (с небольшими отличиями), что правильно именно их понимание Библии, и хотя между ними существуют разногласия относительно того, что же говорит Св. Писание, все они, как правило, согласны в одном: толкование Библии должно осуществляться своими собственными силами, без привлечения церковного Предания. Если вы осознаете этот пункт их веры, в чем его ошибочность и каков должен быть правильный подход к Писанию, вы можете начинать дискуссию с протестантом любого направления. Коль скоро вы ухватите этот существенный момент, вам станет ясно, что даже такие деноминации, как баптисты и свидетели Иеговы, на самом деле не так уж отличаются друг от друга, как может показаться со стороны. Действительно, если вам когда-нибудь приходилось слышать, как спорят о Библии баптист со свидетелем Иеговы, вы могли заметить, что в конечном счете они просто перебрасываются цитатами из Писания.

ну при таком подходе, что РКЦ, что РПЦ, все едино

Добавлено: Пт Мар 16, 2012 1:07 pm

Павел писал(а):

Из той же статьи справедливая мысль:
Таким образом, различие между либералами и консерваторами фактически не есть различие в исходных предпосылках, а скорее проявляется в том, насколько далеко они заходят в своих логических заключениях, отправляясь от общих предпосылок. Подобно гадаринским свиньям, они — все вместе — очертя голову, несутся к краю пропасти; хотя либералы, возможно, уже переступили через этот край, в то время как консерваторы пока двигаются в том же направлении, но еще не зашли столь далеко.

Помоему с таким отношением лезть в сравнительное богословие категорически противопоказано. Потому как изначальная безусловная посылка в абсолютно пробужденческом духе "все - свиньи, а я - истинный христианин". Остальное дошивается. Сравнение же возможно если объекты изначально выбираются из одного множества. Автор как был оглашенным дитём великого пробуждения, так им и остался. И трудом своим заработал собственно на анафему.

Добавлено: Пт Мар 16, 2012 1:23 pm

Павел писал(а):

Мне кажется применима для установления различий между старыми и новыми протестантами.

Вальдонсы кто тогда? А мормоны?))) Давай говорить о протестантизме (одном), постпротестанких течениях (много) и других течениях христианства, среди которых будем особо выделять новые.