Порадьте, чиї праці варто почитати.

Добавлено: Пн Окт 31, 2011 11:48 am

Порадьте, будь-ласка, у кого з серьйозних авторів можна прочитати про життя та діяльніять Володимира Великого та Костянтина Великого.

Добавлено: Пн Окт 31, 2011 4:04 pm

Цитата:

Что почитать?

Почитай Отца и Мать(с)

Можно словарь почитать.

на сон грядущий так здорово помогает. честно.

Добавлено: Пн Окт 31, 2011 4:23 pm

Крясно дякую. Просто не маю звички продивлятися, те, що раніше написала, тай пишу російською дуже рідко. То вже вибачайте.

Добавлено: Пн Окт 31, 2011 4:48 pm

maryt,
без обид. ага?
просто понедельник располагает к легкомыслию

Добавлено: Пн Окт 31, 2011 5:02 pm

Заметано, мне действительно тяжело выражать свои мысли на русском, и половину правил я уже не помню, а читать словари и учебники по грамматике безперспективно, если на практике русской письменной речью не пользуешься.

Добавлено: Пн Окт 31, 2011 5:32 pm

про церковную политику Константина лучше всего читать В.В. Болотова "Лекции по истории древней Церкви". И вообще - по истории Церкви Болотов - один из лучших авторов. До сих пор. Лучше Карташева того же.
http://khazarzar.skeptik.net/books/bolotov/

О Владимире много вроде написано? почитайте, там, Ключевского того же... если в сугубо церковном ключе - Карташев
http://krotov.info/library/k/kartash/kart102.html

Добавлено: Пн Окт 31, 2011 5:36 pm

maryt,
давай, компенсирую свое словесное хулиганство рекомендацией одной книги? хочешь?
Махатма Ганди "Моя жизнь" -- читаю и... восхищаюсь. Тоже история, однако

--

Цитата:

Заметано, мне действительно тяжело выражать свои мысли на русском, и половину правил я уже не помню, а читать словари и учебники по грамматике безперспективно, если на практике русской письменной речью не пользуешься.

Ну я тебя очень понимаю. Стоит мне на недельку сгонять на Украину и я начинаю говорить на "полу-русско-украинском" языке. А когда училась в универе, то после семинаров по английскому непроизвольно произносила "ит" (it) вместо слова "это"

--
вот уж возвращаясь к теме: перечитываю параллельно с Ганди учебник по Москвоведенью -- желающим поржать рекомендую

Добавлено: Пн Окт 31, 2011 5:40 pm

Я по истории ранней церкви читала Тальберга и Дворкина. Тальбер местами очень как-то наивно. Дворкин интересно размышляет, но все-равно очень бегло, потому как тема огромная. Кстати, насколько мне попадалось, Константин не вводил христианство как государственную религию и не казнил язычников, просто он разрешил свободу вероисповеданий, уровняв тем самым христианство в правах с другими религиями. Правильно? а правда. что он так и не приказал вынести свою статую из языческого святилища?

Добавлено: Пн Окт 31, 2011 5:58 pm

maryt писал(а):

Я по истории ранней церкви читала Тальберга и Дворкина. Тальбер местами очень как-то наивно. Дворкин интересно размышляет, но все-равно очень бегло, потому как тема огромная.

знаете, я просто не перестаю удивляться - как точно Вы все понимаете

Тальберг не просто наивняк - а самый настоящий отстой. Его лучше сразу на помойку выкинуть, серьезно. Читайте лучше "Вселенские Соборы" Карташева, а еще лучше - " Лекции по истории древней Церкви" В.В. Болотова. Карташев несколько богословски ангажирован и поверхностен, хотя, может, Вы и не заметите. Болотов - это историк от Бога, можно сказать - гений в своем роде. он очень точно передает все, и он совершенно не ангажирован.

Дворкин - это так... ерунда, компиляция. Хотя получше Тальберга

Цитата:

Кстати, насколько мне попадалось, Константин не вводил христианство как государственную религию и не казнил язычников, просто он разрешил свободу вероисповеданий, уровняв тем самым христианство в правах с другими религиями. Правильно?

Да, не вводил. Но он все равно начал опираться на Церковь как на новую общественную силу. Официальное положение "госрелигии" за христианством было закреплено позже, при Феодосии Великом.

Цитата:

а правда. что он так и не приказал вынести свою статую из языческого святилища?

этого не помню. Очень может быть. он же и крестился только перед смертью, христианство в его сознании еще соседствовало с язычеством.

Добавлено: Пн Окт 31, 2011 6:19 pm

А если в его сознании язычество очень соседствовало с христианством, как его могли признать равноапостальным. Думаю, вряд ли апостолы могли допустить поклонение своей статуе. Ну, и потом не каждого распространителя христианства причисляют к лику святых. так в чем разница?

Добавлено: Пн Окт 31, 2011 6:50 pm

maryt писал(а):

А если в его сознании язычество очень соседствовало с христианством, как его могли признать равноапостальным. Думаю, вряд ли апостолы могли допустить поклонение своей статуе. Ну, и потом не каждого распространителя христианства причисляют к лику святых. так в чем разница?

Вы лучше поудивляйтесь, как человек из такой среды и с такими качествами характера смог вообще принять христианство. ему это было трудно, это же очевидно. Военачальник, политик, суровый, жесткий, подчас жестокий человек, окруженный такими же - ни среда ни воспитание, ни характер не располагали к принятию христианских ценностей. Поэтому очевидно, что ему гораздо труднее было воспринимать и усваивать христианские заповеди, чем нам.

Добавлено: Пн Окт 31, 2011 9:25 pm

Это понятно. и все-таки даже эпоха изобилует мучениками, совершенно посвятивших себя Христу. Римских граждан, военных. Им эпоха не помешала. В общем. я не осуждаю. и чисто по-человечески могу понять. Но ведь пример святых - пример для подражания, особенный пример. а чем этот случай лучше многих других. Тем, что от данного человека очень много зависило. И не есть ли данное поведение свидетельством того. что сильно много в этом всем политики? И вашим. и наши? И по велению сердца поступить и трон не потерять? а жену и сына за что убил? Лично мне князь Владимир симпатичнее. Хотя тоже много вопросов. Вобще почему протестанты так копаются в личностях святых. Потому что в протестантизме все на равных, а пример для подражания один - Христос. А когда в православии кого-то особенно выделяют, делая его небесным покровителем, хочется расмотреть его жизнь под микроскопом, а иногда и спросить:" И вот это называется верным следованием Христу?"

Добавлено: Пн Окт 31, 2011 9:52 pm

maryt - представь что какой-нибудь условный Суслов, или там Хрущев уверовали в Господа. И стали довольно таки кривыми христианами скорее всего, и тем не менее - стали. Думаю для Церкви эти истории - не меньшее чудо. Нельзя всех мерять одной меркой, даже когда ты говоришь что протестанты меряют Христом - реально они меряют каким-то своим стандартом человеческим, как бы по себе. Они говорят - о, я жену и сына не убивал, так я лучше.

В действительности когда царь, властитель ускромняется и умаляется до того чтобы сказать - я ничто, Иисус - Господь - это уподобление Господу, который будучи Богом, стал человеком и принял образ раба. Вот на это и нужно смотреть, а не на слабости и несовершенства. Когда какой-то ученик Христа прошел в чем-то путем Господа - разве это не ободряет, не укрепляет и нас идти тем же путем?

Добавлено: Вт Ноя 01, 2011 3:12 am

В Библии часто царь сравнивается со львом. Наверное, трудно льву умалиться и стать ягненком?

Добавлено: Вт Ноя 01, 2011 3:29 am

Андрей Б. писал(а):

знаете, я просто не перестаю удивляться - как точно Вы все понимаете

Кстати, да. ИМХО maryt во многом удивительно сообразительна и адекватна.

Добавлено: Вт Ноя 01, 2011 4:03 am

Согласна. Я прям завидую.

Добавлено: Вт Ноя 01, 2011 4:53 am

maryt писал(а):

Это понятно. и все-таки даже эпоха изобилует мучениками, совершенно посвятивших себя Христу. Римских граждан, военных. Им эпоха не помешала.

ну... понимаете, военный военному рознь. одно дело - быть военным, эдакой военной косточкой, солдатом, офицером низшего и среднего командного состава. В этой среде довольно часто попадались прямые, далекие от лукавства, интриг и политики люди, простые, честные, своеобразно аскетичные, ориентированные на старые добрые римские нравы. Наверное, таким был сотник Корнилий (Корнелий), о котором речь в книге Деяний. Такие люди часто смотрели в глаза смерти, много видели и поэтому у них было много поводов задумываться о судьбе, жизни и смерти, о вечности. Особенно в смутные времена, особенно перед лицом разложения старого римского общества, в условиях кризиса ценностей. нравственности, религии, наплыва варварского элемента. когда началась чехарда императоров, а трон доставался тому, кто больше заплатит преторианцам. Когда проходимцы и рабы начали становится императорами - вещь не просто неслыханная, но немыслимая в первом веке, во втором веке входит в сознание граждан. когда все социальные, семейные и прочие устои трещат по швам. Много поводов горько размышлять о несостоятельности старого римского культа, опять же... И можно представить, что часть таких людей сильно задевала проповедь Евангелия. Отчасти и Константин был таким. Но, кроме того, он не был простым офицером - он был руководителем, политиком, управленцем - а это уже совсем другой уровень, требующий немалой доли хитрости, жестокости, интриганства, способности принимать жесткие, иногда коварные решения, выживать в условиях жесткой политической конкуренции. На мой взгляд, очевидно - такому человеку было сложнее не то, что даже выполнять евангельский закон - а понять, осмыслить его, когда вокруг тебя царит совсем другой закон - Homo homini lupus est, и ты сам по нему живешь и привык жить. Естественно, что для такого человека не могло быть одномоментного переворота, какой был, как, скажем, у истово верующего иудея Савла. Не могло быть даже такого переворота, какой был позже у князя Владмира, так как нравы элиты поздне-римского общества начала 4-го века были весьма и весьма далеки от простоты почти первобытно-общинных нравов древней Руси. Поэтому, конечно, решения от отношение Константина к христианскому учению, к Церкви, не могли быть чисто религиозными - просто это невозможно было. Но из этого еще никак не следует, что Константин был просто манипулятором, которому христианство в его сути было вообще до лампады. И одним из свидетельств того, что это не так, было его глубочайшее уважительное поведение и отношение к христианским исповедникам, собравшимся на созванный им Никейский Собор, к служителям Церкви, епископам - именно как к исповедникам и служителям единого истинного Бога. Явно , он не просто рассчитывал на христианскую Церковь как не общественно-политическую силу, на которую можно опереться - но этот расчет у него как-то увязывался с почтением, которое он питал к Церкви, ее исповедникам, ее служителям, ее догматам, ее святыням, к проповедуемому ей Богу и божественному учению. Явно и то, что в ситуации с Никейским Собором, с арианской смутой - он пытался на своем уровне понять и помочь Церкви, то есть как-то послужить Богу, как он сам это понимал, найти свое место в служении Богу в Церкви. А это уже много о чем говорит.

Добавлено: Вт Ноя 01, 2011 11:41 am

Мерси за комплеман, я прям краснею перед монитором. Только мне интересно, почему человеческая адекватность так удивляет, помоему это нормальное состояние для большинства.

Я не считаю принятие Константином христианства чистой политикой, ну простите, не вижу я выгоды в принятии христианства для тогдашней Римской империи. Для Руси в десятом веке была безусловно, для Рима ... В школе говорили, что римские магнаты просекли, что христианство помогает держать рабов в повиновении - бред, так как множество магнатов с чистым сердцем принимали Христа и отпускали рабов на волю или создавали им условия для жизни не хуже чем у современных обычных граждан СНГ. Я не придерживаюсь мнения, что переход под государственное крыло церкви противоречит Евангелию и является страшным грехом. Скорее испытание, которое церковь проходила по-разному. Человек четвертого века не мог быть атеистом, недоросли еще. Поэтому верить во что-то его внутренняя потребность. Понятно, что язычества уже нахлебались, а рядом христианство с такими дорогими римскому сердцу идеалам безпредельного героизма, семейности, личного подвига. Конечно, в церковь ринулось большое колличество номинальных верующих. Но так было всегда, даже Симона Волхва крестили, просто в период гонений такие отпадали первыми. И конечно, не понять радость христиан четвертого века о свободе вероисповеданий, можно только из спокойствия 21, когда у большинства самое страшное гонение - на мою проповедь покрутили пальцем у виска.

И все-таки вопросов много, ладно будем читать.