размышления

Добавлено: Вс Окт 23, 2011 5:19 pm

Almida писал(а):

Но как только спрашиваешь, а как Он творил - сразу начинается (в зависимости от уровня образования) - как в Библии написано: за 6 дней, Земле несколько тысяч лет (более образованный скажет, что, возможно, и больше

). То есть в итоге всё равно - как. Так почему это "как" не может растянуться, как говорит Кураев, на миллионы лет? Вот и объясни мне - почему принципиально не может?

А кто здесь доказывал, что не может? Речь-то не о миллионах лет, а об изъятии Творца как Начала из сферы рационального. Типа случайные мутации - рационально и научно, а Творец - нерационально и вообще необразованное мракобесие.

Добавлено: Вс Окт 23, 2011 5:24 pm

Павел писал(а):

Almida писал(а):

Но как только спрашиваешь, а как Он творил - сразу начинается (в зависимости от уровня образования) - как в Библии написано: за 6 дней, Земле несколько тысяч лет (более образованный скажет, что, возможно, и больше

). То есть в итоге всё равно - как. Так почему это "как" не может растянуться, как говорит Кураев, на миллионы лет? Вот и объясни мне - почему принципиально не может?

А кто здесь доказывал, что не может? Речь-то не о миллионах лет, а об изъятии Творца как Начала из сферы рационального.

Паша, ну где об этом речь? Разве я хоть раз где-то сказала, что отвергаю Творца?

Добавлено: Вс Окт 23, 2011 5:29 pm

Павел писал(а):

Типа случайные мутации - рационально и научно, а Творец - нерационально и вообще необразованное мракобесие.

Надо ж понимать, что имеется в виду под "случайными". Раз Творец (Его наличие или отсутствие) вообще не рассматривается (нет такого в науке понятия вообще), значит, имеется в виду чисто количественная характеристика. То есть в такой дихотомии - закономерное (всегда или часто повторяющееся) / случайное (редкое, практически никогда не повторяющееся).

Добавлено: Вс Окт 23, 2011 5:36 pm

StVitus писал(а):

Ты , значит , всерьёз считаешь, что человек произошёл от обезьяны ? Ну... считай.

Глупость какая. Ни от какой обезьяны человек не происходил.

Добавлено: Вс Окт 23, 2011 9:45 pm

Almida писал(а):

Павел писал(а):

Типа случайные мутации - рационально и научно, а Творец - нерационально и вообще необразованное мракобесие.

Надо ж понимать, что имеется в виду под "случайными". Раз Творец (Его наличие или отсутствие) вообще не рассматривается (нет такого в науке понятия вообще), значит, имеется в виду чисто количественная характеристика. То есть в такой дихотомии - закономерное (всегда или часто повторяющееся) / случайное (редкое, практически никогда не повторяющееся).

+

вот именно. это чисто научный дискурс, а не богословский.

с естественно-научной точки зрения нельзя вообще говорить о Творце, так как дискурс, предполагающий Творца - не научный, а религиозный. наука же исследует только "внешний" механизм природы. в данном случае - природный механизм появления видов (а не наличие/отсутствие внутренних божественных логосов/смыслов, творческой воли и промысла и их соотнесенности с творением и его фазами - это дело богословия. Творец и Его творческая воля и Промысел не могут быть предметом естественно-научного исследования. Поэтому то, что с точки зрения богословия будет трактоваться как творческие акты произведения Богом нового, ранее не бывшего - с точки зрения науки всегда будут трактоваться как "случайность" И в естественно-научном дискурсе это будет совершенно законно и правильно, но не в богословском. надо просто различать эти два дискурса. ученые и богословы не должны вмешиваться не в свою сферу компетенции.

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 4:56 am

Almida писал(а):

StVitus писал(а):

Almida,
Поясни, что означает" все эти виды (которые задумал) из одного (из чего-то первоначально одного)" .

Это значит, что было одно что-то (маленькое - по строению - но это уже дальше, главное тут - что-то одно), потом из него сделалось нечто иное, из этого иного еще иное.

StVitus писал(а):

Я не понимаю : сотворил или они сами по себе появились и развивались ?
А если сотворил , то значит Бог Творец или нет ?

Ну что значит - "сами по себе"? Сами по себе и у людей дети не рождаются.

Но только посредством что ли родителей.

Лучше ты мне скажи, что ты вкладываешь в это "сами по себе".

Вот да, ИМХО именно из этого "сами по себе" и возникает основное недопонимание.
Всё равно, что спорить петрушка в огороде сама по себе растёт, или её выращивают.

Виды возникли по воле Всевышнего, согласно его задумки. Если законы эволюции были и есть частью инструментов мироздания - значит так оно и есть.
Что значит, "сами по себе"?
Собаки сами по себе размножаются, или на то есть Воля Всевышнего и они божьи творения?

Можно сказать, что собаки сами по себе размножаются, ибо Господь не размножает (как вариант) лично псов, однако, они ведь размножаются согласно Его воле?

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 5:00 am

StVitus писал(а):

Павел,
плюсанусь .
У Cветы получается такая картина, как я понял : Бог создал некуую материю и она самостоятельно начала развиваться по некоему плану в соответствии задумкой Бога . Так из одной клетки произошли миллионы видов. Именно из одной, ибо так учит ТД .
Зачем нужны были такие сложности - непонятно .

Это не сложности, а ясности, для тех, кто имеет тягу к познаниям.

StVitus писал(а):

Зачем в Библии написано несколько противоположное - непонятно.

Смотря как истолковывать то, на что ты намекаешь.

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 5:32 am

Павел писал(а):

Almida писал(а):

Но как только спрашиваешь, а как Он творил - сразу начинается (в зависимости от уровня образования) - как в Библии написано: за 6 дней, Земле несколько тысяч лет (более образованный скажет, что, возможно, и больше

). То есть в итоге всё равно - как. Так почему это "как" не может растянуться, как говорит Кураев, на миллионы лет? Вот и объясни мне - почему принципиально не может?

А кто здесь доказывал, что не может? Речь-то не о миллионах лет, а об изъятии Творца как Начала из сферы рационального. Типа случайные мутации - рационально и научно, а Творец - нерационально и вообще необразованное мракобесие.

ИМХО Павел здесь прав, что многие эволюционисты стоят именно на этих позициях, несмотря на то, что по заявлениям самих эволюционистов они не могут пояснить принцип зарождения жизни. Но это их позиция - их право. Однако, это не означает что все, кто находят теорию эволюции научно обоснованной обязательно безбожники или вроде-того.

Кому-то возможно, да, может показаться нечто наподобие: а зачем тогда Всевышний, раз есть рациональные случайные мутации и естественный отбор?
Или мысль наподобие: Всевышний что-ли, создал некий механизм, запустил и удалился? И всё возникло "само собой"?
Эдакий антропоморфизм мышления: если лично сам руками не ваял - значит и не твоё?

Ну и возможно, у кого-то колеблется вера, от осознания того, что мол, раз всё могло возникнуть "само по себе" то возникает вопрос в стиле "а был ли мальчик"?

Но это не повод для тех, у кого есть тяга к познаниям, зарывать голову в песок и не признавать очевидных вещей.

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 8:12 am

Николай писал(а):

Кому-то возможно, да, может показаться нечто наподобие: а зачем тогда Всевышний, раз есть рациональные случайные мутации и естественный отбор?

Может, в этом случае лучше подкорректировать свою веру (расширить своё понимание Господа), чем отвергать науку?

Для меня эволюция и естественный отбор очевидны, как, скажем, времена года. Текучесть, непрерывное изменение этого мира (горы разрушаются, вырастают новые, реки и моря исчезают, появляются новые в новых местах, климат меняется, целые континенты исчезают и появляются, флора и фауна изменяются). Но я и верю в Бога. Это сложно, скажу правду, но возможно.

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 12:31 pm

Almida писал(а):

Николай писал(а):

Кому-то возможно, да, может показаться нечто наподобие: а зачем тогда Всевышний, раз есть рациональные случайные мутации и естественный отбор?

Может, в этом случае лучше подкорректировать свою веру (расширить своё понимание Господа), чем отвергать науку?

Ну, в кого наука не вмещается - проще отвергнуть науку, чем корректировать что-то в основаниях своей веры. Тем более, когда хочется чтобы всё было просто, как угол дома.

Almida писал(а):

Для меня эволюция и естественный отбор очевидны, как, скажем, времена года. Текучесть, непрерывное изменение этого мира (горы разрушаются, вырастают новые, реки и моря исчезают, появляются новые в новых местах, климат меняется, целые континенты исчезают и появляются, флора и фауна изменяются). Но я и верю в Бога. Это сложно, скажу правду, но возможно.

А в чём именно сложность (скажи правду, раз уж начала)?

В том, что (при всём при этом) можно запросто представить что всё существует "само по себе" или что "Бог устал нас любить" (С)?

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 12:49 pm

Николай писал(а):

Almida писал(а):

Николай писал(а):

Кому-то возможно, да, может показаться нечто наподобие: а зачем тогда Всевышний, раз есть рациональные случайные мутации и естественный отбор?

Может, в этом случае лучше подкорректировать свою веру (расширить своё понимание Господа), чем отвергать науку?

Для меня эволюция и естественный отбор очевидны, как, скажем, времена года. Текучесть, непрерывное изменение этого мира (горы разрушаются, вырастают новые, реки и моря исчезают, появляются новые в новых местах, климат меняется, целые континенты исчезают и появляются, флора и фауна изменяются). Но я и верю в Бога. Это сложно, скажу правду, но возможно.

А в чём именно сложность (скажи правду, раз уж начала)?

Дак в том самом.

Вопросы не новы, всё те же. Вот в Турции в очередной раз бабахнуло. Кто-то потерял всю семью в одночасье. Родителей, жену, детей. (А землетрясение в результате естественной эволюции - подвижки в земной коре) Где Бог? И так каждый день, по всему миру. Почему это не я? Почему не мои дети? Что думать? Надеяться, что "Бог меня любит" и потому не допустит такого? Или, наоборот, любит и поэтому допустит? Искать ли в этом какой-то смысл? Связывать ли это с собственным поведением? Типа - озаботиться и активно начать жить праведно? А повлияет? Чего от Него ждать и ждать ли вообще конкретно мне?.. То, как это существует (эволюция) вроде как враждебно человеку. Оно бывает, конечно, безумно красиво и завораживающе (извержение вулкана, например), но оно же несёт смерть. Понятно, что и так умрём. Но тем не менее. Короче, запуталась сама уже в своих мыслях.

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 12:54 pm

Николай писал(а):

В том, что (при всём при этом) можно запросто представить что всё существует "само по себе"

Вот этого как раз я представить не могу. Мне кажется, что само по себе всё уничтожит друг друга и себя. Бог как раз, по меньшей мере, не даёт этому всему распасться. В этом я абсолютно уверена.

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 2:00 pm

Цитата:

Креационисты (любые, даже те, кто допускает скачкообразное сотворение) считают, что Бог создал животных сразу видами (законченными или с возможностью небольших подвижек между видами). Эволюционисты - сами знаете - развитие от одноклеточного и далее, до высших организмов. В этом разница.

извините, что вмешаюсь в вашу увлекательную полемику. Только вот согласно Библии Бог создал человека, зверей и растения -- это доказывается наукой. Находят же всякую "дрянь" (биологическую и ботаническую и прочую) археологи, и самую разнообразную "дрянь". То есть можно предполагать, что Бог создал многообразный мир.
Вместе с тем Бог, вроде как, определил для каждого своего создания возможность развиваться (это к эволюционистам). Одно другому не противоречит.
Одноклеточный организм развивается в полноценную структуру сплошь и рядом (ну зачатие детей например).
--
Что касается креационистов, которые подразумевают скачкообразное развитие, то это вроде тоже не противоречит логике, библии и здравому смыслу. Бог неоднократно (согласно Библии) отбрасывал людей в своем развитии назад (смешение языков, рассеяние по земле и тд) для того, чтобы в будущем они смогли сделать вполне ощутимый шаг вперед.
--
По поводу происхождения от обезьян: пока еще не удалось хоть сколько-нибудь приблизить обезьяну к человеку в развитии, так что, на данный момент Дарвиновская теория не особо состоятельна.

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 2:43 pm

simurg писал(а):

По поводу происхождения от обезьян: пока еще не удалось хоть сколько-нибудь приблизить обезьяну к человеку в развитии, так что, на данный момент Дарвиновская теория не особо состоятельна.

Насколько я понимаю, Дарвиновская теория не утверждает, что человек произошел от обезьяны, а утверждает, что у них был общий предок.

Опять же, опытно проверить это невозможно, поскольку характерное время эволюционных изменений (согласно теории эволюции) гораздо больше времени человеческой жизни или даже жизни многих поколений. Доказательств эволюции человека в виде промежуточных звеньев пока не обнаружено.

И теория эволюции никак не объясняет возникновение абстрактного мышления, в т.ч. рефлексии; религии и языка. Здесь вопрос не в степени близости, а в принципиальном качественном отличии.

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 4:53 pm

И даже смех противоречит эволюции, как ни странно.

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 10:08 pm

StVitus писал(а):

И даже смех противоречит эволюции, как ни странно.

Как именно?
К примеру, этология ИМХО очень даже реалистично поясняет происхождение смеха (и улыбки) с точки зрения эволюции.
С интересном выслушаю альтернативную точку зрения.

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 10:17 pm

Дмитрий Вайнштейн писал(а):

simurg писал(а):

По поводу происхождения от обезьян: пока еще не удалось хоть сколько-нибудь приблизить обезьяну к человеку в развитии, так что, на данный момент Дарвиновская теория не особо состоятельна.

Насколько я понимаю, Дарвиновская теория не утверждает, что человек произошел от обезьяны, а утверждает, что у них был общий предок.

Опять же, опытно проверить это невозможно, поскольку характерное время эволюционных изменений (согласно теории эволюции) гораздо больше времени человеческой жизни или даже жизни многих поколений. Доказательств эволюции человека в виде промежуточных звеньев пока не обнаружено.

И теория эволюции никак не объясняет возникновение абстрактного мышления, в т.ч. рефлексии; религии и языка. Здесь вопрос не в степени близости, а в принципиальном качественном отличии.

А мне вот, попадались интересные труды учёных мужей на эту тему.

По их предположению, качественная мутация Хомо сапиенс зключалась именно в появлении речи - чему способствовал особый ген речи, который якобы недавно был открыт.
И что якобы отсюда - и появление абстрактного мышления (ведь абстрактно мы мыслим речью) и всё прочее.

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 10:23 pm

simurg писал(а):

Цитата:

Креационисты (любые, даже те, кто допускает скачкообразное сотворение) считают, что Бог создал животных сразу видами (законченными или с возможностью небольших подвижек между видами). Эволюционисты - сами знаете - развитие от одноклеточного и далее, до высших организмов. В этом разница.

извините, что вмешаюсь в вашу увлекательную полемику. Только вот согласно Библии Бог создал человека, зверей и растения -- это доказывается наукой. Находят же всякую "дрянь" (биологическую и ботаническую и прочую) археологи, и самую разнообразную "дрянь". То есть можно предполагать, что Бог создал многообразный мир.
Вместе с тем Бог, вроде как, определил для каждого своего создания возможность развиваться (это к эволюционистам). Одно другому не противоречит.
Одноклеточный организм развивается в полноценную структуру сплошь и рядом (ну зачатие детей например).
--
Что касается креационистов, которые подразумевают скачкообразное развитие, то это вроде тоже не противоречит логике, библии и здравому смыслу. Бог неоднократно (согласно Библии) отбрасывал людей в своем развитии назад (смешение языков, рассеяние по земле и тд) для того, чтобы в будущем они смогли сделать вполне ощутимый шаг вперед.
--
По поводу происхождения от обезьян: пока еще не удалось хоть сколько-нибудь приблизить обезьяну к человеку в развитии, так что, на данный момент Дарвиновская теория не особо состоятельна.

Оля, чесслово, здесь дискуссия ведётся на гораздо более глубоких уровнях, чем тебе представляется.
Подобная аргументация ИМХО приблизительно равна: космонавты летали в космос - Бога не видели - и с той стороны тучки его тоже нет.

Каким ты представляешь методом, можно было бы "хоть сколько-нибудь приблизить обезьяну к человеку в развитии" и зачем? И кто это пытался делать (кому это не удалось)?
Причём, обезьяны заметь, бывают разных пород - и все они разные. Ты предполагаешь приближать какую-то одну породу, или всех, скопом, обобщив одним словом "обезьяны"?

Согласно предположений эволюционистов, качественная мутация могла произойти с каким-то видом обезьян, нашего предка, однако это вовсе не обязывает другие виды обезьян так же мутировать. Скорее, наоборот, по принципу: "снаряд дважды в одну воронку не попадает".

А вообще, обезьяны от нас в чём-то далеко (даже если брать в целом), а в чём-то и весьма близко. С некоторыми видами есть весьма много общего.

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 10:57 pm

Almida писал(а):

Дак в том самом.

Вопросы не новы, всё те же. Вот в Турции в очередной раз бабахнуло. Кто-то потерял всю семью в одночасье. Родителей, жену, детей. (А землетрясение в результате естественной эволюции - подвижки в земной коре) Где Бог? И так каждый день, по всему миру. Почему это не я? Почему не мои дети? Что думать? Надеяться, что "Бог меня любит" и потому не допустит такого? Или, наоборот, любит и поэтому допустит? Искать ли в этом какой-то смысл? Связывать ли это с собственным поведением? Типа - озаботиться и активно начать жить праведно? А повлияет? Чего от Него ждать и ждать ли вообще конкретно мне?.. То, как это существует (эволюция) вроде как враждебно человеку. Оно бывает, конечно, безумно красиво и завораживающе (извержение вулкана, например), но оно же несёт смерть. Понятно, что и так умрём. Но тем не менее. Короче, запуталась сама уже в своих мыслях.

Ну да, а Сам, походу, по идее должен сидеть за пультом, и регулировать чтобы нигде ничего не тряхнуло, а если и трясло - то только грешников, за их грехи, и уж ни в коем случае ни нас, за наши - ведь мы же - это мы, и нас по особенному любят.

А если происходит иначе - то либо не Сам за пультом, либо пульт барахлит, либо... и веру начинают терзать смутные сомнения...

Знакомая музыка...

Добавлено: Пн Окт 24, 2011 11:42 pm

Николай писал(а):

Almida писал(а):

Дак в том самом.

Вопросы не новы, всё те же. Вот в Турции в очередной раз бабахнуло. Кто-то потерял всю семью в одночасье. Родителей, жену, детей. (А землетрясение в результате естественной эволюции - подвижки в земной коре) Где Бог? И так каждый день, по всему миру. Почему это не я? Почему не мои дети? Что думать? Надеяться, что "Бог меня любит" и потому не допустит такого? Или, наоборот, любит и поэтому допустит? Искать ли в этом какой-то смысл? Связывать ли это с собственным поведением? Типа - озаботиться и активно начать жить праведно? А повлияет? Чего от Него ждать и ждать ли вообще конкретно мне?.. То, как это существует (эволюция) вроде как враждебно человеку. Оно бывает, конечно, безумно красиво и завораживающе (извержение вулкана, например), но оно же несёт смерть. Понятно, что и так умрём. Но тем не менее. Короче, запуталась сама уже в своих мыслях.

Ну да, а Сам, походу, по идее должен сидеть за пультом, и регулировать чтобы нигде ничего не тряхнуло, а если и трясло - то только грешников, за их грехи, и уж ни в коем случае ни нас, за наши - ведь мы же - это мы, и нас по особенному любят.

А если происходит иначе - то либо не Сам за пультом, либо пульт барахлит, либо... и веру начинают терзать смутные сомнения...

Знакомая музыка...

Да-да.

Но самый главный вопрос - есть ли существование после смерти. Или нет его. Мне кажется, это самый главный пункт веры. Или нет? Есть ведь религии, где жизнь после смерти есть, а Бога нет.

Добавлено: Вт Окт 25, 2011 12:58 am

Almida писал(а):

Николай писал(а):

Almida писал(а):

Дак в том самом.

Вопросы не новы, всё те же. Вот в Турции в очередной раз бабахнуло. Кто-то потерял всю семью в одночасье. Родителей, жену, детей. (А землетрясение в результате естественной эволюции - подвижки в земной коре) Где Бог? И так каждый день, по всему миру. Почему это не я? Почему не мои дети? Что думать? Надеяться, что "Бог меня любит" и потому не допустит такого? Или, наоборот, любит и поэтому допустит? Искать ли в этом какой-то смысл? Связывать ли это с собственным поведением? Типа - озаботиться и активно начать жить праведно? А повлияет? Чего от Него ждать и ждать ли вообще конкретно мне?.. То, как это существует (эволюция) вроде как враждебно человеку. Оно бывает, конечно, безумно красиво и завораживающе (извержение вулкана, например), но оно же несёт смерть. Понятно, что и так умрём. Но тем не менее. Короче, запуталась сама уже в своих мыслях.

Ну да, а Сам, походу, по идее должен сидеть за пультом, и регулировать чтобы нигде ничего не тряхнуло, а если и трясло - то только грешников, за их грехи, и уж ни в коем случае ни нас, за наши - ведь мы же - это мы, и нас по особенному любят.

А если происходит иначе - то либо не Сам за пультом, либо пульт барахлит, либо... и веру начинают терзать смутные сомнения...

Знакомая музыка...

Да-да.

Но самый главный вопрос - есть ли существование после смерти. Или нет его. Мне кажется, это самый главный пункт веры. Или нет? Есть ведь религии, где жизнь после смерти есть, а Бога нет.

Ну да, извечные вопросы что есть жизнь после здешней земной смерти - и главное, каковы формы этой жизни после смерти?

А какой, собственно, смерти мы боимся, смерти своего "я"?
А что есть "я"?

Например, я, запрограммированный "жрать, доминировать и размножаться", не представляю, на кой хрен кому нужна такая моя жизнь после смерти, с моими устремлениями и мотивациями (ах да, забыл ещё кое-что - есть ещё некая тяга к познаниям (возможно, для более качественного воплощения запрограммированностей) )?

И если меня не переплавить, я и через несколько тысяч лет, останусь таким же, радующимся что у меня колёса на авто круче чем у соседа (как писал Руникс) - и спрашивается, нахрена нужна такая примитивная (хотя и радостная) форма существования?

Одна надежда на:
Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
(Книга 1-е Коринфянам > Глава 15 > Стих 51)
вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
(Книга 1-е Коринфянам > Глава 15 > Стих 52)

Однако, если меня, так сказать, переплавить, то ведь "я", буду уже не "я"?

А моё животное "я", которое запрограммировано боятся смерти - умрёт так или иначе?

На самом деле, к примеру, "я" уже изменялся много раз, и моё сегодняшнее "я" раздражает "я" вчерашнее.
Можно сказать, что моё прошлое "я" уже было отвергнуто множество раз и уже не существует (а оно ведь так боялось умереть?).

Вобщем смерть - дело философическое и относительное.

Хотя, одно дело - признавать это теоретически - а другое, боятся этого дела практически.

Чё хотел сказать... В итоге - если жизни после смерти не существует, и всё какбы "само по себе" - то чего жалеть этот бессмысленный запрограммированный биологический процесс?

Без Всевышнего и его обожения - ИМХО нет смысла в жизни.

Добавлено: Вт Окт 25, 2011 8:31 am

Николай писал(а):

StVitus писал(а):

И даже смех противоречит эволюции, как ни странно.

Как именно?
К примеру, этология ИМХО очень даже реалистично поясняет происхождение смеха (и улыбки) с точки зрения эволюции.
С интересном выслушаю альтернативную точку зрения.

За видом закрепляются необходимые для выживания функции. Когда человек смеётся, а смеётся только человек , он беззащитен. Попробуйте смеяться и драться одновременно. Зачем нужна такая функция организму, которая делает его уязвивым. Данные , которые на этот счёт даёт любимая тобой этология - гадание на кофейной гуще, уж извини. Типа :По данным современных этологических исследований, смех, видимо, возник у общих предков человека и человекообразных обезьян более 10 млн лет назад.[1][2] В этой же работе показано, что вокализация при смехе, вызванном щекоткой у детенышей обезьян, гораздо более похожа на человеческую, чем полагали ранее.
Видимо...полагали ранее...
Раннее меня в школе учили , что у человек и рыба похожи в своём начальном развитии , потому что кое-какие части тела у зародышей похожи. Правда сейчас известно, что у человека из этого развиваются органы слуха, а у рыбы - жабры, то есть совсем разные органы . Но это не мешало делать выводы об общем предке.
Другое дело - зачем нужен смех. Об этом написано .

Добавлено: Вт Окт 25, 2011 9:43 am

Николай писал(а):

По их предположению, качественная мутация Хомо сапиенс зключалась именно в появлении речи - чему способствовал особый ген речи, который якобы недавно был открыт.
И что якобы отсюда - и появление абстрактного мышления (ведь абстрактно мы мыслим речью) и всё прочее.

Предлагаю пока ограничиться установленными фактами.

Добавлено: Вт Окт 25, 2011 10:49 am

Дмитрий Вайнштейн писал(а):

Николай писал(а):

По их предположению, качественная мутация Хомо сапиенс зключалась именно в появлении речи - чему способствовал особый ген речи, который якобы недавно был открыт.
И что якобы отсюда - и появление абстрактного мышления (ведь абстрактно мы мыслим речью) и всё прочее.

Предлагаю пока ограничиться установленными фактами.

Не факт, что вы поверите, что это факты.

Добавлено: Вт Окт 25, 2011 11:03 am

Almida писал(а):

Не факт, что вы поверите, что это факты.

В научные факты не нужно верить, достаточно (а) привести ссылку на научное исследование, (б) результаты которого признаны широким кругом специалистов в соответствующей области.

В данном случае, как легко видно из сообщения Николая, он говорит о неких гипотезах, которые подтверждения пока не получили. Ваша странная реплика непонятна.