Литературно-исторические исследования

Добавлено: Пт Dec 18, 2009 9:51 am

На а-ля астрологические термины можете не обращать внимания (их все можно заменить любыми другими терминами, главное - суть).

ags
Цитата: footuh от 21 Ноябрь 2009, 15:48:01
в той же Америке общество Потребления было сформировано вовсе не "инородцами", и жрут в три горла сейчас, становясь горами жира - вовсе не "инородцы". Движение в сторону общества Потребления было скрытой чертой Ангела Запада, которая существовала там имманентно, она не была привнесена туда никакими "чужеродными веяниями".
...
Уважаемый Footuh, не могли бы Вы расписать подробнее приведенную выше мысль. По возможности с примерами из других краев/эпох.
Заранее благодарю.

Системный администратор
Если так подумать - насколько же ЖИРНЫЙ был у американских переселенцев шанс построить нормальное общество и нормальную страну, не таща за собой с материка различный хлам, в виде обветшалых идей и уродливых взаимоотношений. Но - "не шмогла я"...

footuh АГС-у и Системному Администратору:
Никакого "шанса" у США не было, ибо они пришли именно туда, куда шли. И никаких вариантов отвернуть - как-нибудь тоже не было, ибо - то, что сейчас получается - венец эволюции Третьего бюргерского сословия, предоставленного самому себе.
Однако, все это может показаться, - то ли некоей декларацией, то ли - откровением ниоткуда. В первых постах на этой ветке, - подобные вещи приходилось делать - сплошь и рядом, ибо тогда объяснять все было сложно и неожиданно. Но сейчас я надеюсь уже рассказал откуда у многих вещей ноги растут и поэтому можно немного пояснить - как именно развивается Архангел Запада и почему - когда то он был Арабским, потом Испанским, а вот теперь - Англо-Американским. Механизм тут достаточно прост, но для его объяснения мне опять придется вернуться немного назад - к материальному базису - или социальной структуре того, или этого общества.
Как я уже говорил, - суть заключается в том, что все общества не берутся - из некоего безвоздушного пространства, - общественная структура всегда генерируется тем ландшафтом, в котором существует данное общество. В процессе роста территории занимаемого данным обществом (а мы еще рассмотрим условия при которых происходит данный рост) - происходит слияние и взаимопроникновение соседних двух обществ и результирующее общество - иногда оказывается калькой с более сильного общества, или - результатом механического смешения исходных двух обществ.
Для того, чтобы понять, - как оно тикает, нужно внимательно вглядеться в "кирпичики" любого известного нам общества.

1. Аристократия.
Аристократия нужна в обществе для того, чтобы - воевать с окружающими и защищать свое общество от вражеских посягательств. Аристократия живет войною и ради войны. Именно поэтому те общества, в которых слаба роль Аристократии - не расширяются. Наиболее явным и одиозным примером без-аристократического общества является огромный Китай. Страна эта возникла как результат долгих, методичных и частых завоеваний - всем, кому было не лень и - границы данного общества - соответствуют тем границам, - докуда дошли те из завоевателей, которым не лень было управлять местными кадрами. Когда иноземцы заканчивались - внешняя экспансия Китая заканчивалась вместе с завоевателями. Ибо собственная аристократия была аккуратно вырезана агрессорами в незапамятные времена и с тех пор - Китай управлялся исключительно местным Духовенством, которое трансформировалось в местное чиновничество. Именно поэтому нынешние страшилки про то, что Китай вот-вот ринется куда-то что-нибудь завоевывать - бред чистой воды. Если бы они могли, - они бы уже две тысячи лет назад ринулись. А так это огромная скорлупа, оболочка - из которой злобные варвары вышибли мотор - раз и навсегда - хрен знает когда. Китай становится агрессивным лишь после того, как его завоевывают и это - "наведенная агрессивность", создаваемая чужеродной аристократией, которая оказывается то и дело у "пульта управления" этим огромным и "безмозглым" колоссом. Очень хорошим индикатором этого является то, что социальные отношения в Китае "застряли" в форме общества Рабовладельческого. (Ибо то, что средний китаец готов впахивать за десять баксов в день, или просто еду - и есть манифестация Рабства, которое не навязано гадкими Рабовладельцами - оно имманентно зашито в головах членов этого Общества).
Причина этого в том, что Общества должны по идее наследовать друг другу - Рабовладение - сменяется Феодальным укладом, Феодализм - Капиталистическими отношениями, Капитализму на смену идут идеи Социального Равенства, а уж внутри Социализма - особенности построения разнообразных коммун и колхозов порождают опять-таки начатки Рабовладения.
Так вот - Аристократия по сути своей - носительница Феодальных Идей и в том случае, ежели её нет (была некогда вырезана - как в Китае), - некому смещать точку социального равновесия - от Рабовладения к Феодализму и все общество в целом начинает застревать на фазе Рабовладения, откуда при неких условиях - оно может скачком переходить, не задерживаясь в Феодализме - сразу к Капиталистическим отношениям. (Что мы и наблюдаем в современном Китае).
Короче говоря, - сильная Аристократия в Государстве приводит к тому, что Государство становится - Агрессивным, способным стратегически координировать свои действия (то есть ведет многоходовую, преемственную политику с дальними стратегическими целями), создает мощную промышленность с уклоном в тяжелую индустрию - имея в виду прежде всего военный аспект своего развития, и наконец подталкивает - развитие естественных наук - опять же с выходом - прежде всего в военные технологии. Кроме этого - разумеется развивается сильная Власть.

2. Духовенство.
Функции Духовенства в первую очередь сводятся к тому, что оно дает Государству - Законодательство и Мораль для ориентиров. Духовенство не отвечает на вопрос - "Что делать?" - это привилегия Аристократии. Духовенство нужно для того, чтобы народ знал ответ на вопрос - "Почему так, а не иначе?" И после этого не так важно, как именно построен ответ. Это может звучать, - "Так сказал Магомет", "Конфуций учит", или - "из Блаженного Августина следует" - дальше идет текст объяснения.
Отсутствие сильного Духовенства в стране приводит к тому, что Законы теряют свой общеупотребительный смысл и становятся элементами произвола - Аристократического (в случае Басманного или Шемякина правосудия) или Буржуазного (в случае примеров приводимого О'Генри или историй о Рейнике-Лисе - американского, или голландского Правосудия). Сама же Религиозность в таких случаях (Россия, Пруссия, Англия, США, Венеция и Голландия) из форм различного религиозного фанатизма легко переходит к формам - политического различения индивидов. То есть в большинстве случаев русский православный, прусский лютеранин, английский англиканец, или протестант из Голландии - затруднится разъяснить особенности догматов своей Веры, и вряд ли ответит - чем именно отличается его Вера от Католической (за вычетом разве что самых легко бросающихся в глаза внешних отличий). - при этом Русский, Пруссак, и Англичанин с Голландцем - легко могут убить, или Умереть за свою Веру - ибо в данном случае Религия становится элементом политической Лояльности своему Государству, а не собственно Вере, или же Духовенству в частности. То есть Верность Аристократическим принципам в данном случае - незаметно подменяет принципы Религиозные и - этот момент часто путают.
Иными словами, - в том же давешнем "Тарасе Бульбе" про которого сломано немало копий, обычное обвинение критиков состоит в том, что "козаки" перед смертью обычно и часто поминают Веру Православную/Христианскую, а так как быт и нравы этих людей всем известны - критики весьма сомневаются такой уж нарочитой религиозностью "степных лыцарей". Да, с тех пор много воды утекло и многое забывается. Однако в любом фильме о Великой Отечественной - мы сплошь и рядом видим сцены того, как люди идут на последний бой и с чувством говорят - "Считайте меня Коммунистом!" ,или просят перед сражением - принять их в Партию. И ни у кого это не вызывает ни малейшего изумления, - несмотря на то, что на тех же коммунистов, или Компартию в последнее время немало гуана вылито. И все понимают, что вчерашний шахтер и колхозник - сплошь и рядом перед тем смертным боем - Коммунистического Манифеста в глаза-то не видывал и скорей всего думает, что Энгельс был женой Маркса. То есть - о том, что такое Коммунизм представления у него - самые смутные. Однако он - перед Курской битвой просит принять его в Партию с тем же пылом, что и давешний казнокрад - горький пьяница Мосий Шило перед боем просит друзей - постоять за Крест Православный и Русь-Матушку. И его берут в Коммунисты, равно как козаки будут целовать Крест перед Мосием. Равно как пираты Френсиса Дрейка - выходя на бой с Непобедимой Армадой, будут бить челом перед Государыней и клясться Умереть, но не сдаться католикам (отличие Англиканской Церкви от Католической только в том, что у англиканцев Король вместо Папы, - во всем остальном отличия не замечено). Они будут клясться на Католической Библии и целовать Крест Католический, и плакать - когда Елизавета ответит им: "Идите и спасите нас от Католиков!"
В последнем примере - особенно хорошо видно, что под Религиозностью очень часто имеют в виду - два самых разных понятия и религиозность казаков Тараса Бульбы, пиратов Дрейка, иль безымянных солдат, принятых в коммунисты перед Бородинским, или Сталинградским сражением - не вызывает сомнений, но она отличается от религиозности польского шляхтича, или испанского инквизитора, собирающегося на бой с иной стороны. Так вышло, что историю того же "Тараса Бульбы" у нас все больше описывают и критикуют именно те, кто унаследовал у нас традицию выморочной Речи Посполитой и с их точки зрения - внезапная Религиозность того же Мосия Шило выглядит удивительно. это значит лишь то, что скорее всего - предки их не стояли "под Орлами" у той же Батареи Раевского, и при Полтаве - их не было. (Боюсь предполагать - где были предки сих описателей с критиками в дни Отечественной. Предположим, что по дефолту они были эвакуированы в Ташкент с прочими деятелями культуры.) Именно поэтому - они и не могут понять, - откуда берется несомненная Религиозность Мосия Шило, ибо в их традициях этого всего не было (это же и причина - почему то и дело - не было Польши и Речи Посполитой, но это будет для них - обидно). Опять же - напускная "черносотенная" Религиозность времен конца РИ - не была поддержана внутренними структурами коренной России, ибо в наших ландшафтах Духовенство не развивалось. Стало быть "черносотенная" Религиозность была сгенерена в более позднеобретенных землях прежней Речи Посполитой и происходила из местной - слегка польской традиции. В итоге на фронтах русско-японской и Первой Мировой войны - взамен того, что происходило перед Полтавским, Бородинским, иль Сталинградским сражениями - для духовного окормления пастве предлагался по сути своей польский продукт, чуток переработанный тогдашними масонами для "народного потребления", а от него - глаза и души людей - не горели. И русская армия воевала именно так, как это и делала армия Речи Посполитой. Или испанская армия направляемая - несомненно фанатичными испанскими инквизиторами. Поэтому в итоге мы наблюдаем те же самые успехи уже у русской армии, - как те, что были достигнуты поляками в дни Потопа, иль Испанцами с Непобедимой Армадой.
Иными словами, - роль Духовенства она очень важна в развитии Государства. Однако наибольших успехов в Истории достигали именно те Государства, где Духовенство было ослаблено. Именно потому, что Духовенство - воевать вообще не умеет. И чем больше духовников влияет на дела армии, тем хуже выглядят успехи страны на полях брани. Религиозность в войсках нужна именно - происходящая из Аристократических принципов, ибо ежели она начинает генерироваться принципами Религиозными, то войска устраивают Погромы, занимаются массовыми сожжениями Еретиков, или - истреблением Ведьм, зато на полях почему-то получаются одни Мазурские операции, да Мукдены с Цусимами.
Определив, зачем Духовенство Не Нужно, - надобно определиться - для чего оно - Необходимо. Нужно оно для нормального Судопроизводства, для того, чтобы было возможно нормальное развитие Бизнеса, чтобы Законы в стране - работали, а не зависели от тех, или иных персоналий. Духовенство нужно для развития всей социальной жизни, для того чтобы было кому заниматься развитием Филологии, Этнографии и Философии. Короче говоря Духовенство стимулирует развитие всех социальных структур и технологий, не прямо связанных с военным делом, или же - экономикой. То есть сильные Империи (которые по определению управляются Аристократией и не имеют внутри себя развитого Духовенства) обречены расширяться, а потом частично разваливаться в тот момент, когда работающая внутри них военная машина не в состоянии удержать данное государство от распада ввиду архаичности своего социального развития. То же самое ждет и Буржуазные Республики (к которым относятся кроме Голландии и Венеции - нынешние США). Только в отличие от Империй Аристократических - Буржуазные Республики - расширяются за счет силы экономической, но социальное развитие в этих странах - опять же оставляет желать много лучшего и рано, или поздно - погоня за выгодами экономическими - приводит к развалу Республики, какой бы Богатой она ни была.
То есть - Духовенство создает некие Моральные Скрепы общества, которые не дают этому обществу деградировать. А так же оно развивает данное общество - Социально (и этим отличается от Аристократии, которая развивает Общество - Государственно-Политически).
Самым ярким примером Общества в котором фактически Нет Духовенства - будет Россия. Как мы уже говорили, - Духовенство всегда и везде тяготеет к структурам Рабовладельческим и поэтому Россия - Архангел Севера это именно то самое общество, где все застревает на стадии Социализма и Общины. Советские колхозы с Коммунами на территории собственно России - долго и упорно функционировали именно как вариант дореформенной крестьянской Общины, а в тем краях, где было традиционно развито Духовенство - на Кавказе, в Средней Азии, во многих местах Украины - они очень быстро вырождались в аналоги рабовладельческой латифундии, где Председатель Колхоза (Начальник Коммуны) - владел простыми коммунарами/колхозниками на манер античного рабовладельца - включая травлю людей собаками, работу на хлопковых полях - сколько получится, посадку и содержание "колхозников" в подземных зиндонах, а так же фактическое многоженство азиатских и кавказских (а зачастую и украинских) председателей колхозов - со всеми доступными им женщинами. Ибо социальная структура данных ландшафтов и вытекающие Традиции этому - зело способствовали.
То есть, - там где в России - происходил переход к Социалистическому строю - естественно, в окружающих нас землях - те же самые идеи выглядели весьма неожиданно. А уж воплощения этих идей - становились вообще - очень странными. То есть когда в развитом СССР мы видели посреди Москвы неких - например, - грузинских товарищей, живущих мягко скажем - на широкую ногу, - надобно понимать, что все это обеспечивалось рабским существованием неких соотечественников этих товарищей, которые мягко скажем - горбатились на то, чтобы у местного князя/бая были средства на четвертую Волгу. И этого - ибо оно есть проявление очень косной социальной структуры - не изменишь.
Соответственно - для России - нехарактерно Рабство во всех его смыслах. Нашего человека никто не в состоянии заставить шить труселя за десять рублей в сутки. Он с голоду сдохнет, но - труселя шить не будет. Из этого проистекают многие следствия.

Много букв - поэтому продолжение про два других класса чуть позже.

Добавлено: Пт Dec 18, 2009 9:52 am

footuh
Продолжение.

Итак, в предыдущем посте я попытался объяснить, - функции двух Верхних Классов любого Общества.
Аристократия - Мотор, расширяющий территорию данного Общества и Стратегический Центр Управления, выбирающие те, или иные внешние Цели для Государства.
Духовенство - Скрепы данного Общества, которые не дают данному Государству разваливаться. Они же - и - смирительная рубашка для любого Общества, порой не дающая ему шанс на развитие.
То есть общество со слабым Духовенством - теряет свои территории так, как это происходит в России и Англии, со слезами, обидами, но - чувством, хрен с вами - мы все равно все вернем, а общество с сильным Духовенством - типа Французского, иль Испанского обязательно устроит кровавую резню в Алжире, или Голландии, ибо здесь цели гораздо более охранительные и совершенно нет никакой уверенности, что все удастся вернуть. Поэтому и уходят - убивая всех, кого смогут, отравив родники и нагадив в колодцы.
Так что идеально растущее Государство выглядит как государство с сильной Аристократией и слабым Духовенством. Развились, приготовились к войне, раскинулись на соседние земли. Подождали отстающее Духовенство, дали ему время на "перекрещивание" завоеванного населения, подготовились к новой войне. Опять раздвинулись, опять дождались пока вечно отстающее Духовенство дорастет до "новых сапог", за это время приготовились к новой войне, опять расширились.
В ином случае, если Аристократия начинает расти без всякой оглядки на рост более слабого Духовенства - у нас легко возникает бескрайняя ранне-феодальная Империя, которая при первом удобном случае - сразу разваливается - на скопление феодальных кусков, - то есть Аристократия предоставленная самой себе - в идеале доводит дело до Феодальной Раздробленности. Духовенство же нужно именно для того, чтобы обеспечить Законами Государство на всяком этапе его развития, каждое поглощение/завоевание в иждеале должно сопровождаться изменениями в Законодательстве, а так же изменении Религиозной ситуации в завоеванных землях, для того, чтобы Законы и обычаи в двух частях страны стали бы одинаковыми. Если этого не происходит, - Государство легко развалится на составные части - именно по линиям давешних завоеваний. Так после походов Александра Македонского - Империя его немедля распалась на прежнюю Грецию, Персию и Египет, а так же те куски, которые до того не были Грецией, Персией, иль - Египтом.
В обратном случае - никакого военного расширения просто не происходит. Силы "Охранительные" превосходящие по мощи силы "Расширительные" - толкают Государство на путь автаркии, иль каких-то внутренних заморочек, которые рано, иль поздно приведут лишь к завоеванию внешними противниками.

Перейдем теперь от классов Господствующих, к классам Управляемым.
Для начала вообразим себе некое сфероконское общество, в котором представителей всех четырех классов - поровну. В этом случае выяснится, что Аристократы и Духовенство приносят примерно по 10% в общую копилку Производства данного Общества, Третье сословие дает примерно 30% от ВВП, а Крестьянство соответственно - 50%. То есть Господствующие Классы по сути своей - являются Нахлебниками на этом празднике Жизни, Третье Сословие по сути Кормит Само Себя (и еще чуток остается), зато Крестьянство всегда работает за себя и - того парня. Из этого следует любопытнейший вывод, - Государство, порождаемое Равнинными ландшафтами, которые благоприятствуют развитию Аристократии и Духовенства - нежизненно, ибо ситуация, когда развиваются оба управляющих класса - она очень по идее заманчива, но увы, не поддерживается производительными силами никакого общества. Нужно чтобы то ли Аристократов. то ли Духовенство - кто-то Кормил. Таким образом у нас получается, что нормальное Государство у нас получится лишь с одним Управляющим Классом и все Государства по этому критерию можно априори разделить на Аристократические Империи и компактные Националистические Королевства (где на деле рулит не Аристократия, но - местное Духовенство, - характерными маркерами этого будут мелькающие в их Истории Аббаты Эмори, Кардиналы Ришелье, Инквизиторы Лойолы и прочие Савонаролы). А вот равнинные пространства типа Украины, Шампани, Уэссекса и так далее - обречены или быстро стать важными в экономическом смысле частями иных государств, или ненадолго промелькнуть в виде некоего эфемера в Истории (это всегда происходит в том случае, когда у нас ландшафт - гомогенный и в окрестностях нету сильного государства, которое быстро подмяло бы под себя данную равнинную зону.) Причина этого именно в том, что сразу два Господствующих класса угнетают своих подданных чересчур, не производя взамен ничего, или слишком мало для того, чтобы оправдать эту двойную нагрузку на общество. Второй тип эфемеров порождают общества не имеющее Классов Господствующих - то есть низинно-болотные зоны, где самыми сильными классами оказываются Буржуазия с Крестьянством, которые в итоге обречены развиваться в виде Буржуазной Республики.
Данное утверждение более сложно для понимания, чем эфемерность равнинного общества. В принципе всем понятно, что общество в котором нет классов производительных, или данные классы доведены до животного состояния - рано, или поздно - обречено или быть завоеванным, или стать - Диким Полем. Если некому собирать урожай на постоянной основе, и некому шить порты, рано, или же поздно - "степные лыцари" каких бы аристократических корней они ни были - обречены скатиться до уровня бандитов атамана Заруцкого, иль того хуже. Это людям понятно. Им сплошь и рядом становится удивительно, почему низинное общество, в котором нет Аристократов и Духовенства - точно так же обречено на вымирание, как и - равнинное. Ведь там есть оба Производительных Класса - Экономика в этом случае должна быть ого-го. Почему же возникает "внутреннее гниение" - что в давней Венеции, что в буржуазной Голландии, что в нынешних "постиндустриальных" США?
Как раз именно об этом, мы и поведем речь. Итак.

3. Ремесленно-торговое Бюргерство, она же - Буржуазия.
Буржуазия во всем мире занимается именно тем, что ей ближе всего по сердцу, - Экономикой. Она происходит из Ремесленно-Торговых Цехов и Гильдий - городского сообщества и поэтому она традиционно связана с легкой и пищевой промышленностью, сферой услуг, а так же всем, что каким-то образом связано с частной жизнью граждан и их ПОТРЕБЛЕНИЕМ. В идеале - Буржуазное общество видит себя в мире без Войн и Насилия, где всем правит Богатство и нет никаких Морально-Правовых норм, чтобы это самое Богатство - как-нибудь ограничивать. Совсем не случайно Венецию мы знаем по знаменитому Венецианскому Карнавалу, где люди якобы скрывая Личность под Маской - могли делать - что им угодно, - от невинных шуток до самых разнузданных форм развлечений - когда совокупление происходило невзирая на возраст, пол и биологический вид объекта совокупления. С одной стороны, это кажется дикостью, или особым венецианским приколом, привлекавшим в сей город искателей развлечений со всей Европы, а с другой стороны - это манифестация необычайной слабости Религиозных структур, которая нарочно подчеркивалась Власть имущими. Раз нет никаких Норм и Правил, то нет и Чувства Вины, которая генерируется Моралью, нормами и Правилами, а стало быть - можно вволю грабить, обирать и эксплуатировать любую сиротку. Помните срамной анекдот про поручика Ржевского, - "Вчера я встретил сиротку, - сама маленькая, ручки-ножки худенькие, на висках жилки синие... Вы не поверите, господа, - я плакал! Е**л и плакал!" - вот это именно то, что и добивались благородные Дожи Венеции.
Умножение Капитала - дело интимное. Ему не должны мешать ни Рыцарская Честь, ни Вера в Господа, ни страх - ни Высшего Суда, ни товарищеского Бесчестия. Идеал Буржуазного Общества, это поиск "сироток" с последующей их Е**ей и слезами. Крокодиловыми. То, что при этом данное Государство сплошь и рядом паразитирует не только лишь на всех окружающих, но и самих себе - данную структуру весьма мало трогает.
Ведь не просто так, - Карнавал - Венецианское изобретение, равно как кварталы "красных фонарей" пошли из Голландии. Людям нужно Жить здесь и сейчас. Сегодня они джюнджюрят некую абстрактную "сиротку", а завтра эта самая "сиротка" вырастя в женщину - не сможет рожать. Иль не дай Бог - "сиротка" та была мальчиком, и вырастя в мужика, она пошла страну защищать и вместо того, чтобы драться с противником, она спускает штаны и рада на все для этих самых противников. А в итоге, - все без исключения Буржуазные Республики - обязательно обзаводятся наемною армией, ибо сами буржуа - бабки делают, да занимаются "потреблядством", "сиротки" в их краях - вымирают, а страну защищают исключительно наемные дядечки. Пока бабки есть. Нет бабок - нет пряников. Любая Буржуазная Республика - сколь бы богатой они ни была - разбегается при серьезном Кризисе. Так было с Венецией, так случилось с Голландией, так будет с США.
На дурацкий вопрос - "почему", - ответ очень прост: в данном Обществе нету Аристократии, которая умеет смотреть дальше своего носа и имеет обыкновение себя - САМООГРАНИЧИВАТЬ. Хотя бы потому, что при разжирении тяжело влезть в Рыцарские Доспехи и большую жопу - рыцарская лошадь не вынесет. Так что Аристократы вынуждены заниматься физо именно потому, что по сути своей они должны держать себя в Форме. И Физической и - Парадной. Для Буржуазии этой проблемы нет. В лучшем случае Буржуа будут ограничивать себя в пище - лишь ради Собственного Здоровья, или чтобы дали кому-то присунуть, или чтобы тебе присунули ради вполне земных выгод. То, что нужно быть стройным, сильным и ловким ради того, чтобы когда-нибудь Послужить Обществу - для Буржуа - пустой звук и абстрактное сотрясение воздуха. А Самоограничение - начинается с малого. И отсутствие его - тоже. Сегодня ты позволил себе съесть конфетку, завтра отпердолил "сиротку", послезавтра обул с десяток "лохов" с нарисованными тобой фантиками, а потом на тебя из зеркала посмотрит заросший жиром, похотливый, вороватый и совсем мерзкий хрюн, а ты будешь думать - "Почему Бога нет?" и "За что мне все это?"
Самое любопытное, что на вполне справедливый ответ - "это все потому, что А) ты не думал о Будущем, и Б) ты насрал на Прошлое", что вообще-то эквивалентно фразе "В вашем общественной структуре нет Аристократии с Духовенством" - последует искреннее непонимание - о чем речь, и убеждение, что Мир несправедлив в Принципе. А все вокруг нарочно собрались, чтоб ограбить и разорить их - совершенно добрых и честных, богатеньких Буратино. Так было в Голландии и Венеции. Поверьте именно точно такие же ламентации мы услышим после распада нынешних США. Типа мы все делали правильно, но весь мир ополчился на нас и все пидарасы, одни мы были - д'Артаньян и потому - Бога нет. Строго говоря - они это уже говорят, достаточно посмотреть их "Сумерки", "сверхъестественное" или - много чего.
Строго говоря, все нынешние амерские же обвинения того же Ларуша или много кого - они об этом же, =- типа есть некий тайный враг - "мировая Закулиса", которые и убивают нашу дорогую Америку, а то, что Америка сама по себе разваливается из-за того что она построена на слезах миллионов "сироток" испохабленных местными Буржуа - - народ пребывает в счастливом неведении.

Иными словами - любое Государство способно на долгую жизнь лишь в том случае, если у неё есть некий Якорь, или ежели угодно - Крест, которое оно обречено тащить чрез века, - окормляя и ублажая этот самый Крест/Якорь своими Ресурсами. Ибо то, что с точки зрения ресурсов, или Потребления выглядит как Крест/Якорь - помимо прочего является и Морально-Нравственным Стрежнем данного Государства, его опорою и Социальным Базисом. И не так важно, - как именно данный Крест/Якорь выглядит - как Кодекс Чести, "путинская вертикаль Власти", или же - Символ Веры и "собрание всех имамов" вместе со "стражами исламской революции". Если он есть - Государство обязательно состоится, ежели его нет, - оно обречено быть выморочным эфемером, ибо тогда Общество истребит самое себя. И - очень удивится от этого.

Ну, а вообще, - конечно - Торгово-Ремесленное Бюргерство и выросшая из него Буржуазия - тесно связана с Экономикой и Капиталом. Отсутствие Буржуазии как класса - характерно для Архангела Юга в целом и поэтому мусульманские общества имеют обыкновение зависать в Феодальном обществе, ибо то, что происходит у них сейчас - это не Капитализм ни в коем случае. Одна только мусульманская банковская система - чего стоит. Или офигенные достижения дубайских фондов в мировом бизнесе. Ну, - не дано. (Кстати, - у России - в целом не лучше. Так что наше общество обречено будет передвигаться скачками - из Социализма - сразу в Феодализм и обратно. А недолгие периоды, которые можно будет с натяжкою назвать Капитализмом будут у нас с обязательною приставкой - Государственный (фазу Рабовладения мы будем обречены проскочить вообще - без задержки).

4. Крестьянство.

О самом основном классе нашей страны я уже много рассказывал. Вообще, - особая роль Крестьянства в русской Истории - обычно и тесно связана с процессами Производства чего-либо. И такое количество Крестьян в нашей стране - связано в первую голову с рискованным земледелием в нашей природной зоне. Я уже говорил о том, что по производству классы при отношении 25%-25%-25%-25% выдают на гора 10%-10%-30%-50% и из этого следует, что чем ниже с\х отдача ландшафта, тем больше понадобится перекос в крестьянскую сторону, чтобы данное общество могло на добываемые ресурсы прожить. Иными словами, - крестьяне это те, кто лучше всего умеют кормить всю Властную Пирамиду и чем меньше получаемых ресурсов, тем большая часть общества должна быть вытеснена на самый низ пирамиды, чтобы все общество могло прокормиться. Таким образом - страна с самым северным развитым сельским хозяйством - волей-неволей получила 90% населения именно в виде крестьян. Иначе бы вся структура не выдержала.Соответственно в странах с климатом и почвами замечательными - могут недолго существовать даже полностью равнинные общества - типа Киевской Руси, где вообще во Властной структуре не будет классов Производительных, а общество четко разделится на Граждан и Смердов и оно будет существовать до тех пор, пока всех Смердов - не выморят. Или не продадут в Византийское рабство.
В отличие от прочих классов, - Крестьянство занято именно и полностью Производством всех Благ. Соответственно на все остальное у него нет ни сил, ни времени. В том случае, если в обществе нет Крестьянства, ибо его в незапамятные времена то ли выбили, то ли - вывели, - общество должно застревать в Капиталистической парадигме. Так Архангел Запада будет цепляться за Капиталистические отношения а потом - скачком перейдет в отношения Рабовладельческие. От нынешнего состояния - стразу в эпоху элоев и морлоков Герберта Уэлса. И эта перспектива сейчас пугает любых европейцев - до настоящей истерики, именно поэтому они до последнего будут цепляться за нынешнюю мировоззренческую ситуацию и это - серьезно. Кстати, много раз мной описанные переход грядущей весьма толстой Германии внутрь грядущей России - будет обусловлен именно невозможностью для нынешних западных обществ - нормально существовать в Социально-ориентированной реальности. А так как Капиталистический уклад с каждым десятилетием все более начнет загибаться, - рано, или поздно трезвые люди в той же Германии предпочтут воспользоваться транзитивными возможностями - когда целое государство, не умеющее жить в текущей реальности - целиком уходит под Государство, в данной реальности чувствующее себя - как рыба в воде. Тем самым экономятся силы, ресурсы и нервы, необходимые для постоянного контроля за выходящим из повиновения обществом, которое в дремучей древности жить не хочет, а в новой реальности - не умеет. Ну и так далее. Именно поэтому в моем описании события поглощения Россией Германии - я не описываю его как распад германского государства, с неизбежным уходом из него - враждебных окраин, но полномасштабный "нырок" - слияние двух сущностей - России с Германией. То есть образование полноценной "Евразии".

Ну вот - как-то так.

------------------------

Все это (а также многое другое) находится здесь, кому интересно - http://www.avanturist.org/forum/index.php?topic=299.2060

Добавлено: Пт Dec 18, 2009 5:15 pm

Появится время - вникну в исследования и отпишусь.

Добавлено: Пт Dec 18, 2009 5:17 pm

авантюрист и ревеал - кто бы мог подумать

А мне не нравится этот перец и его сайт. Т.е. что-то есть во всей энтой фигне, но мути многовато.

Добавлено: Пн Dec 28, 2009 2:35 pm

Если совсем лениво читать, могу коротко резюмировать.

Для начала - почему это открытие для меня. Потому что я всегда (ну или с некоторого момента) считала, что определенное общественное устройство и быт какого-либо народа - это отражение его душевного состояния, духовности, если хотите. А оказывается, что то, что народ выбрал вести себя так - это не от подлости и гадства душевного, а потому что по-другому он не мог. Например - Венеция с ее торгашеством. Но простите - Венеция - это государство на воде, все дома на сваях, от дома к дому люди плывут на лодке. У них нет земли. И вовсе не фигурально, а в самом прямом значении этого слова - земли нет. Соответственно заниматься земледелием, быть крестьянами тамошний народ никак не мог (и не может ныне). А покупать для собственного пропитания произведенные крестьянами продукты он вынужден (воздухом у нас пока никто не питается). Что им остается? Только торговать и остается (ну ремесленничество еще). И так с любым народом. Его быт (а я готова экстраполировать это и на веру, религию) обусловлен ландшафтом, климатом и т. п. Так что то, что католики выбрали католицизм, а исламисты ислам - это не от очерствения души и (как следствие) отречения от Бога. А потому что такой выбор максимально подходил чему-то глубоко внутреннему народа, которое сложилось у него из-за названного выше. Вот как-то так. Что скажете?

Добавлено: Вт Dec 29, 2009 6:57 am

Almida писал(а):

Если совсем лениво читать, могу коротко резюмировать.

Для начала - почему это открытие для меня. Потому что я всегда (ну или с некоторого момента) считала, что определенное общественное устройство и быт какого-либо народа - это отражение его душевного состояния, духовности, если хотите. А оказывается, что то, что народ выбрал вести себя так - это не от подлости и гадства душевного, а потому что по-другому он не мог. Например - Венеция с ее торгашеством. Но простите - Венеция - это государство на воде, все дома на сваях, от дома к дому люди плывут на лодке. У них нет земли. И вовсе не фигурально, а в самом прямом значении этого слова - земли нет. Соответственно заниматься земледелием, быть крестьянами тамошний народ никак не мог (и не может ныне). А покупать для собственного пропитания произведенные крестьянами продукты он вынужден (воздухом у нас пока никто не питается). Что им остается? Только торговать и остается (ну ремесленничество еще). И так с любым народом. Его быт (а я готова экстраполировать это и на веру, религию) обусловлен ландшафтом, климатом и т. п. Так что то, что католики выбрали католицизм, а исламисты ислам - это не от очерствения души и (как следствие) отречения от Бога. А потому что такой выбор максимально подходил чему-то глубоко внутреннему народа, которое сложилось у него из-за названного выше. Вот как-то так. Что скажете?

Ну, скажу, что такое мыслеизложение, по крайней мере, гораздо доступнее.

Хотя, ИМХО чтобы что-то утверждать на этом поприще, надо хотя-бы дать определение что есть "гадство и подлость душевная".
Иначе, как понять, что движет индивидуумом или народом? Инстинктивная программа, избирающая наиболее целесообразный путь, или некое гадство?

Если взять, к примеру, механизм того же естественного отбора и принцип выживания сильнейшего - это ведь тоже, с определённых позиций можно назвать гадством.

К примеру, кто наблюдал за цыплятами - знает, что у них есть тенденция заклёвывать слабых, не давать им, так сказать, проходу.
Что это - душевное гадство?

ИМХО термины "душевное гадство" и тому подобное, равно как и добро и зло существуют лишь в отностительной системе координат.

То, что нам угодно - добро. Что не угодно - гадство и т.д.
Равно как и системы познаний и ценностей: если это конгруэнтно нашему сознанию, или хотя-бы вмещается в нас - то может быть. Если нет - то зло однозначно. Так мы устроены (запрограммированы). Тело отвергает всё инородное физически, душа отвергает всё инородное душевно.

ЗЫ: А вообще, я не ленился - читал и пытался вникнуть, однако, ничего большего, чем выдал RUNIX "что-то есть во всей энтой фигне, но мути многовато" выдать не могу - поэтому и помалкиваю

.

Добавлено: Ср Dec 30, 2009 2:41 am

Almida писал(а):

Если совсем лениво читать, могу коротко резюмировать.

Для начала - почему это открытие для меня. Потому что я всегда (ну или с некоторого момента) считала, что определенное общественное устройство и быт какого-либо народа - это отражение его душевного состояния, духовности, если хотите. А оказывается, что то, что народ выбрал вести себя так - это не от подлости и гадства душевного, а потому что по-другому он не мог. Например - Венеция с ее торгашеством. Но простите - Венеция - это государство на воде, все дома на сваях, от дома к дому люди плывут на лодке. У них нет земли. И вовсе не фигурально, а в самом прямом значении этого слова - земли нет. Соответственно заниматься земледелием, быть крестьянами тамошний народ никак не мог (и не может ныне). А покупать для собственного пропитания произведенные крестьянами продукты он вынужден (воздухом у нас пока никто не питается). Что им остается? Только торговать и остается (ну ремесленничество еще). И так с любым народом. Его быт (а я готова экстраполировать это и на веру, религию) обусловлен ландшафтом, климатом и т. п. Так что то, что католики выбрали католицизм, а исламисты ислам - это не от очерствения души и (как следствие) отречения от Бога. А потому что такой выбор максимально подходил чему-то глубоко внутреннему народа, которое сложилось у него из-за названного выше. Вот как-то так. Что скажете?

Венеция владела землями, как ясно из истории.

Добавлено: Ср Dec 30, 2009 1:33 pm

Кранк писал(а):

Almida писал(а):

Если совсем лениво читать, могу коротко резюмировать.

Для начала - почему это открытие для меня. Потому что я всегда (ну или с некоторого момента) считала, что определенное общественное устройство и быт какого-либо народа - это отражение его душевного состояния, духовности, если хотите. А оказывается, что то, что народ выбрал вести себя так - это не от подлости и гадства душевного, а потому что по-другому он не мог. Например - Венеция с ее торгашеством. Но простите - Венеция - это государство на воде, все дома на сваях, от дома к дому люди плывут на лодке. У них нет земли. И вовсе не фигурально, а в самом прямом значении этого слова - земли нет. Соответственно заниматься земледелием, быть крестьянами тамошний народ никак не мог (и не может ныне). А покупать для собственного пропитания произведенные крестьянами продукты он вынужден (воздухом у нас пока никто не питается). Что им остается? Только торговать и остается (ну ремесленничество еще). И так с любым народом. Его быт (а я готова экстраполировать это и на веру, религию) обусловлен ландшафтом, климатом и т. п. Так что то, что католики выбрали католицизм, а исламисты ислам - это не от очерствения души и (как следствие) отречения от Бога. А потому что такой выбор максимально подходил чему-то глубоко внутреннему народа, которое сложилось у него из-за названного выше. Вот как-то так. Что скажете?

Венеция владела землями, как ясно из истории.

Вопрос не в том, что она чем-то владела, а в том, что сами живущие там (то есть те, кто и является лицом Венеции) земледелием не занимались. А занимались другим. Принято?

Ну так что скажете по вышеизложенному (не мной)? И можно несколько подробнее, чем просто "мути многовато"?

Согласны ли вы с самым первым - что у переселенцев в Америку не было иного пути?

Добавлено: Чт Dec 31, 2009 1:20 am

Almida писал(а):

Вопрос не в том, что она чем-то владела, а в том, что сами живущие там (то есть те, кто и является лицом Венеции) земледелием не занимались. А занимались другим. Принято?

Жители древнего Рима тоже не занимались земледелием, им привозили хлеб и прочие продовольствие. Но никакая империя не может позволить, чтобы снабжение ее населения продовольствием и прочими основными ресурсами зависело от прихотей свободной торговли. Это была не торговля, в обычном нашем понимании, а эксплуатация зависимых территорий, опираясь на военную силу.
Аристократическая верхушка Венеции, в идеале, вообще ничем не занималась. Таков был идеал совершенной жизни древности - праздность. Но практика, разумеется, расходилась с идеалом, как и всегда: идеология лишь приукрашивает действительность.
И еще: венецианцы предпочитали всюду, где могли, действовать чужими руками. Например, войско у них состояло сплошь из наемников. Объяснение этого чисто количественное: их было мало, венецианцев, а объем деятельности был очень большой. Не станет директор завода сам забивать гвозди, не потому что не умеет, а потому что его уровень ответственности - другой.
Еще: венецианцы выполняли посреднические дипломатические функции, т.е. дипломат-венецианец, к примеру, представлял интересы французского короля где-нибудь в Германии. А попутно он занимался торговлей. Четкой дифференциации функций в древности не было, т.е. не было разделения на торговлю, войну, пиратство, дипломатию, банковское дело и т.д. И земледение также было совмещено в Европе с ремеслом, а это обычно предполагает торговый обмен, хотя бы самый примитивный.

Almida писал(а):

Ну так что скажете по вышеизложенному (не мной)? И можно несколько подробнее, чем просто "мути многовато"?

По вышеизложенному - знаний конкретных фактов маловато.

Добавлено: Чт Dec 31, 2009 3:06 am

Кранк писал(а):

Almida писал(а):

Вопрос не в том, что она чем-то владела, а в том, что сами живущие там (то есть те, кто и является лицом Венеции) земледелием не занимались. А занимались другим. Принято?

Жители древнего Рима тоже не занимались земледелием, им привозили хлеб и прочие продовольствие.

Шутить изволите? Древний Рим - крестьянская страна. Изначально легионы - это крестьянское ополчение. Это уже потом в императорском Риме они стали наемниками. Идеал легионера - это получить после службы земельный надел где-нибудь, чем, кстати, они и награждались, ветераны.

Кранк писал(а):

Но никакая империя не может позволить, чтобы снабжение ее населения продовольствием и прочими основными ресурсами зависело от прихотей свободной торговли. Это была не торговля, в обычном нашем понимании, а эксплуатация зависимых территорий, опираясь на военную силу.

Любой торговец древности - это одновременно и пират, и Бог знает еще что. С сильным противником они предпочитали торговать, а слабых захватить и эксплуатировать.

Кранк писал(а):

И еще: венецианцы предпочитали всюду, где могли, действовать чужими руками. Например, войско у них состояло сплошь из наемников. Объяснение этого чисто количественное: их было мало, венецианцев, а объем деятельности был очень большой.

Ага, а средства им Бог с неба свалил. Источник любого капитала изначально какое-нибудь разбойство. Кстати, когда надо, венецианцы отлично воевали (вначале, когда денег не было, чтобы нанять наемников).

Кранк писал(а):

Еще: венецианцы выполняли посреднические дипломатические функции, т.е. дипломат-венецианец, к примеру, представлял интересы французского короля где-нибудь в Германии. А попутно он занимался торговлей. Четкой дифференциации функций в древности не было, т.е. не было разделения на торговлю, войну, пиратство, дипломатию, банковское дело и т.д. И земледение также было совмещено в Европе с ремеслом, а это обычно предполагает торговый обмен, хотя бы самый примитивный.

Понятно, что в чистом виде ничего нигде нет. Русские крестьяне и занимались ремеслом, и торговали, когда надо. Но они не переставали быть крестьянами. А финикийские купцы-мореплаватели, которые по заданию египетского фараона плыли кругом Африки, когда останавливались, засеивали поля. Но это не значит, что они перестали быть купцами. Основное их занятие - торговля. Так что вопрос в предпочтениях. А предпочтения эти не от балды берутся, а обусловливаются (тем, о чем я сказала выше).

Кранк писал(а):

Almida писал(а):

Ну так что скажете по вышеизложенному (не мной)? И можно несколько подробнее, чем просто "мути многовато"?

По вышеизложенному - знаний конкретных фактов маловато.

Да, у меня, по правде сказать, тоже немного.

Но то, что знаю, вроде укладывается в канву.

Добавлено: Чт Dec 31, 2009 12:00 pm

Голая теория в тексте. Постулаты сплошняком спорные, подогнанные под идеологию, без объяснения механизмов.
Да и если бы автор был прав, то какой прок в знании, где лучше развивается Духовенство, а где Аристократия, если на самом деле территории не подвешены в воздухе и это самое Духовенство с Аристократией свободно перемещается оттуда, где его много, туда, где его нет. И тогда уже не важно, на каких горных болотах создается государство. Да и опять же Духовенство может становится Аристократией, Аристократия - Буржуазией и т.д. Что никак в теории не отражено.
Сплошные сферические кони в вакууме.

Цитата:

А оказывается, что то, что народ выбрал вести себя так - это не от подлости и гадства душевного, а потому что по-другому он не мог. Например - Венеция с ее торгашеством. Но простите - Венеция - это государство на воде, все дома на сваях, от дома к дому люди плывут на лодке. У них нет земли. И вовсе не фигурально, а в самом прямом значении этого слова - земли нет. Соответственно заниматься земледелием, быть крестьянами тамошний народ никак не мог (и не может ныне). А покупать для собственного пропитания произведенные крестьянами продукты он вынужден (воздухом у нас пока никто не питается). Что им остается? Только торговать и остается (ну ремесленничество еще).

Венеция - это государство, основанное на островах, а не на воде. Я конечно понимаю, что земли стало мало для резко возросшего после нашествия варваров населения, но к скудному хлебушку с садов, виноградников и пашен добавлялось обилие рыбы - а это походу уже не "что им остается". Поэтому имхо торговлей занялись не от острой нужды, чтобы выжить, не от того, что не могли заниматься земледелием да рыболовством, а потому, что было очень удобное геополитическое положение. И торговать было гораздо выгоднее, чем производить продовольствие. А Финикия, Карфаген, позже Генуя, Португалия, Британия - у них разве тоже не было земли?

Добавлено: Чт Dec 31, 2009 3:02 pm

И еще немаловажный момент. Венеция не была изолированной страной, это часть Италии. Страна, пускай разделенная, была. В торговые города стекались авантюристы, и просто торговцы со всей страны. Ведь никто же не скажет что москвичи более предприимчивы чем россияне. Просто идет приток активного населения.
Торговля и капитализм так работают, что нужен центр торговли, центр капитала, центр принятия решений. В некоторых случаях городам выгодно получать все преимущества центрального положения, не неся никаких издержек по контролю над территорией, возникают города государства. Афины, Сингапур. Но живут то в них не афиняне или сингапурцы, а греки и малайцы.
Сейчас базой для всемирного капитализма являются США. Налицо симибоз - еврейские банкиры получают возможности неограниченного насилия с помощью армии США, а США получают и распределяют внутри страны долю от ренты банкиров, которую те собирают со всего мира. В сущности банкирам США не нужны, но пока контролировать наивных американцев через наперстки двухпартийной системы легко, и издержки по содержанию ниже преимуществ, все будет продолжаться.

Добавлено: Чт Dec 31, 2009 6:17 pm

Добавлено: Чт Dec 31, 2009 10:52 pm

Валик писал(а):

этот "писатель/поэт" не вникал в историю развития США...

Валик! Как создавалась Америка можно посмотреть здесь (версия):
http://reveal.ru/sutra94672.html#94672

Добавлено: Сб Янв 02, 2010 11:25 pm

Памяркоуны вучань писал(а):

Я конечно понимаю, что земли стало мало для резко возросшего после нашествия варваров населения, но к скудному хлебушку с садов, виноградников и пашен добавлялось обилие рыбы - а это походу уже не "что им остается". Поэтому имхо торговлей занялись не от острой нужды, чтобы выжить, не от того, что не могли заниматься земледелием да рыболовством, а потому, что было очень удобное геополитическое положение. И торговать было гораздо выгоднее, чем производить продовольствие.

Если государство оказалось вытеснено в такое неудобное положение (острова и всякая гниль болотная), то у него, как в известном анекдоте, есть два выхода: либо остановиться в своем развитии (как какие-нибудь африканские островные негры-рыболовы: живут не шикуя, тяжко трудятся, их нагибает любой заплывший мужик с железным мечом (ибо железную руду для оружия они тоже будут из воды производить?), - просто определенная местность способна прокормить только определенное число людей (довольно небольшое при тех примитивных технологиях); 2) либо попытаться найти недостающие ресурсы каким-либо другим способом, например, разбоем, торговлей. Поскольку венецианцы смотались на острова не от хорошей жизни, с разбоем были сложности. Оставалась торговля, которой как раз благоприятствовало очень удобное географическое их положение. А где торговля - там уже и кусок железа и так далее.

Памяркоуны вучань писал(а):

А Финикия, Карфаген, позже Генуя, Португалия, Британия - у них разве тоже не было земли?

Про землю см. выше. Когда появляются силы удержать эту землю - земля появляется. А сил нет - сосем лапу. Или торгуем (силы накапливаем).

Добавлено: Сб Янв 02, 2010 11:32 pm

RUNIX писал(а):

И еще немаловажный момент. Венеция не была изолированной страной, это часть Италии. Страна, пускай разделенная, была.

Руникс, какая Италия в 6-10 веке нашей эры?

Добавлено: Сб Янв 02, 2010 11:34 pm

Кстати, нашла в Википедии буквально - "Отсутствие пахотной земли в Венеции стало причиной того, что в городе стали развиваться мореплавание и торговля". Так что...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B8

Добавлено: Сб Янв 02, 2010 11:38 pm

Валик писал(а):

Цитата:

Иными словами, - роль Духовенства она очень важна в развитии Государства. Однако наибольших успехов в Истории достигали именно те Государства, где Духовенство было ослаблено. Именно потому, что Духовенство - воевать вообще не умеет. И чем больше духовников влияет на дела армии, тем хуже выглядят успехи страны на полях брани. Религиозность в войсках нужна именно - происходящая из Аристократических принципов, ибо ежели она начинает генерироваться принципами Религиозными, то войска устраивают Погромы, занимаются массовыми сожжениями Еретиков, или - истреблением Ведьм, зато на полях почему-то получаются одни Мазурские операции, да Мукдены с Цусимами.

этот "писатель/поэт" не вникал в историю развития США...

А почему вы цитируете про "Духовенство" применительно к США? США - это ремесленно-торговое бюргерство (по классификации товарища Футюха).

Добавлено: Вс Янв 03, 2010 1:59 am

Almida писал(а):

Руникс, какая Италия в 6-10 веке нашей эры?

Раздробленная. Но экономически целостная благодаря той же Венеции. И экономически, и политически, и церковно - центр западной Европы.

Добавлено: Пн Янв 04, 2010 1:03 am

Памяркоуны вучань писал(а):

Венеция - это государство, основанное на островах, а не на воде. Я конечно понимаю, что земли стало мало для резко возросшего после нашествия варваров населения, но к скудному хлебушку с садов, виноградников и пашен добавлялось обилие рыбы - а это походу уже не "что им остается". Поэтому имхо торговлей занялись не от острой нужды, чтобы выжить, не от того, что не могли заниматься земледелием да рыболовством, а потому, что было очень удобное геополитическое положение.

В Италии в древности существовала культура свайных построек. В болотистой местности это легко объяснимо, и Венеция - просто одно из таких поселений, которое оставило яркий след в истории, а множество других аналогичных поселений - сгинуло в безвестности.
То есть изначальная цель постройки "на воде" - не купать ноги в болотной жиже. С торговлей это не связано никак.

Геополитическое положение Венеции было ужасным. Огромная и могущественная османская империя хотела завоевать всю Европу, а Венеции приходилось быть невольным щитом на пути этих устремлений - принимать на себя всю силу удара османов. Венецианцы, находясь в непрерывном состоянии тяжелейшей неравной войны, могли только выживать. Они не оставили памятников литературы, почти никаких памятников культуры, все духовные ресурсы народа поглощала война. И что интересно: как только османская угроза Европе стала слабеть, тут же прекратилась политическая поддержка европейских государей Венеции и начался неуклонной закат этой цивилизации. Которая всегда была чужой для Европы.

Добавлено: Пн Янв 04, 2010 1:09 am

Almida писал(а):

Кстати, нашла в Википедии буквально - "Отсутствие пахотной земли в Венеции стало причиной того, что в городе стали развиваться мореплавание и торговля". Так что...

А вот с позиции здравого смысла наличие пахотной земли является фактором, который более благоприятствует развитию торговли, чем ее отсутствие. По вполне прозрачным причинам.

Добавлено: Сб Янв 09, 2010 10:10 pm

Добавлено: Вс Янв 10, 2010 1:09 am

Валик писал(а):

ИМХО, США одно из самых развитых государств в мире

Тут сегодня в новостях передали, что у вас там голод начинается, и 10% населения получают продукты в виде гуманитарной помощи... Приходят раз в месяц на склад, и там им дают коробку круп, консервов и прочего. Правда ли это?

Добавлено: Вс Янв 10, 2010 5:23 am

Добавлено: Вс Янв 10, 2010 1:26 pm

Валик писал(а):

Да, такой голод, шо на Украине в 30е годы...

Хм, я не думаю, что голод - повод для глума.
Порылся в гугле, оказывается, food-stamp у вас очень популярны. Думаю, что настоящего голода вам пока не грозит, тем более что Россия отказалась закупать ваши хлорированные окорочка. Но цифра в 10% населения, встретившаяся в американской прессе, наводит на некоторые размышления.