Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Вс Янв 10, 2010 4:34 pm
Валик писал(а):
Almida писал(а):
Валик писал(а):
Цитата:
Иными словами, - роль Духовенства она очень важна в развитии Государства. Однако наибольших успехов в Истории достигали именно те Государства, где Духовенство было ослаблено. Именно потому, что Духовенство - воевать вообще не умеет. И чем больше духовников влияет на дела армии, тем хуже выглядят успехи страны на полях брани. Религиозность в войсках нужна именно - происходящая из Аристократических принципов, ибо ежели она начинает генерироваться принципами Религиозными, то войска устраивают Погромы, занимаются массовыми сожжениями Еретиков, или - истреблением Ведьм, зато на полях почему-то получаются одни Мазурские операции, да Мукдены с Цусимами.
этот "писатель/поэт" не вникал в историю развития США...
А почему вы цитируете про "Духовенство" применительно к США? США - это ремесленно-торговое бюргерство (по классификации товарища Футюха).
ИМХО, США одно из самых развитых государств в мире, но именно "Духовенство" было причиной этого развития, или свобда практиковать духовенство... и когда "духовенство" страны рухнуло (примерно 50 лет назад) страна упала в это печальное положение... тоесть с теориями Футюха чтото пованивает...
Валик, скажите честно, вы его прочитали? Может, прочитали, но не поняли? "Духовенства" в терминологии Футюха не было и нет в Америке. И в России - чтоб вам было лечге - тоже нет (это несмотря на существование огромнейшей монолитной (относительно) православной церкви, огромность которой и влияние (во всяком случае все средневековье и до революции), думаю, вы не будете подвергать сомнению).
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Вс Янв 10, 2010 4:42 pm
Валик писал(а):
Митрич писал(а):
Валик писал(а):
ИМХО, США одно из самых развитых государств в мире
Тут сегодня в новостях передали, что у вас там голод начинается, и 10% населения получают продукты в виде гуманитарной помощи... Приходят раз в месяц на склад, и там им дают коробку круп, консервов и прочего. Правда ли это?
Да, такой голод, шо на Украине в 30е годы... только от американского голода не худеют а толстеют... короче коворя, Митрич, не доверяй вашим новостям... я уже давно сдешним не доверяю...
Фастфуд - пища бедных людей. Недорогая и некачественная. Так что количество жиртрестов на улицах, которое мы видим, когда нам показывают видео из Америки, не показатель богатства общества. А как раз даже наоборот.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Вс Янв 10, 2010 6:25 pm
Да там, Almida, речь не о фаст-фуде вроде макдональдсов и пиццерий. Там каждый десятый пиндос получает набор продуктовой помощи, как у нас в начале 90-х. Иначе им жрать нечего будет... Вот мне и резануло глаза впечатление Валика. Этак Эрэфия лет 15 назад тоже была самой развитой в мире державой.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Янв 14, 2010 2:11 pm
Валик писал(а):
Цитата:
Для того, чтобы понять, - как оно тикает, нужно внимательно вглядеться в "кирпичики" любого известного нам общества.
из этого я понял что он говорит что в каждом обществе существуют следующие "кирпичики", один из которых Духовенство.
Цитата:
2. Духовенство.
Функции Духовенства в первую очередь сводятся к тому, что оно дает Государству - Законодательство и Мораль для ориентиров. Духовенство не отвечает на вопрос - "Что делать?" - это привилегия Аристократии. Духовенство нужно для того, чтобы народ знал ответ на вопрос - "Почему так, а не иначе?"
Если духоветство дает государству законодательство и мораль, то получается что оно как минимум существовало в США... а вы говорите что его нет и небыло...
Он же пишет:
Цитата:
Отсутствие сильного Духовенства в стране приводит к тому, что Законы теряют свой общеупотребительный смысл и становятся элементами произвола
потом он описывает США, Россию, Голландию и т.д.
получается духовенство было, только оно потеряло силу...
Можно назвать это отсутствием сильного Духовенства, можно отсутствием Духовенства. В данном случае это одно и то же. Потому что имеет значение принцип. Что ставит народ во главу угла, с чем связывает свои чаяния. В пользу его теории может говорить цезарепапизм в России (сила власти царя такова, что он может, например, изгнать неугодного патриарха) и папоцезаризм на Западе (когда, например, "папа римский Лев IX запретил этот брак по причине кровного родства" - попробуй у нас в России запрети или - "папа согласился венчать Наполеона на царство. Впоследствии отношения их вновь испортились, так что папа отлучил Наполеона от церкви" - у нас такое невозможно в принципе, и в первую очередь в сознании). Понимаете, о чем речь?
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Вт Окт 26, 2010 11:07 am
Николай писал(а):
Almida писал(а):
Если совсем лениво читать, могу коротко резюмировать. Для начала - почему это открытие для меня. Потому что я всегда (ну или с некоторого момента) считала, что определенное общественное устройство и быт какого-либо народа - это отражение его душевного состояния, духовности, если хотите. А оказывается, что то, что народ выбрал вести себя так - это не от подлости и гадства душевного, а потому что по-другому он не мог. Например - Венеция с ее торгашеством. Но простите - Венеция - это государство на воде, все дома на сваях, от дома к дому люди плывут на лодке. У них нет земли. И вовсе не фигурально, а в самом прямом значении этого слова - земли нет. Соответственно заниматься земледелием, быть крестьянами тамошний народ никак не мог (и не может ныне). А покупать для собственного пропитания произведенные крестьянами продукты он вынужден (воздухом у нас пока никто не питается). Что им остается? Только торговать и остается (ну ремесленничество еще). И так с любым народом. Его быт (а я готова экстраполировать это и на веру, религию) обусловлен ландшафтом, климатом и т. п. Так что то, что католики выбрали католицизм, а исламисты ислам - это не от очерствения души и (как следствие) отречения от Бога. А потому что такой выбор максимально подходил чему-то глубоко внутреннему народа, которое сложилось у него из-за названного выше. Вот как-то так. Что скажете?
Ну, скажу, что такое мыслеизложение, по крайней мере, гораздо доступнее.
Хотя, ИМХО чтобы что-то утверждать на этом поприще, надо хотя-бы дать определение что есть "гадство и подлость душевная".
Иначе, как понять, что движет индивидуумом или народом? Инстинктивная программа, избирающая наиболее целесообразный путь, или некое гадство?
Если взять, к примеру, механизм того же естественного отбора и принцип выживания сильнейшего - это ведь тоже, с определённых позиций можно назвать гадством.
ИМХО термины "душевное гадство" и тому подобное, равно как и добро и зло существуют лишь в отностительной системе координат.
То, что нам угодно - добро. Что не угодно - гадство и т.д.
Собственно, ты определение дал (только никому не говори - полетят помидоры). "То, что нам угодно - добро. Что не угодно - гадство". Для меня главное во всем этом следующее. Совсем не определения, а выводы, которые отсюда естественным образом следуют. Я вдруг поняла всю тщетность бесконечных разговоров об этом (которые особенно любит наша "интеллигенция"), а уж тем более попыток - изменить что-то в нашем обществе, перенести на нас опыт той же Америки. Ту же демократию, например. Демократия - это порождение буржуазного общества. В нем она родилась и удерживается естественным образом. Для нашей же квадры "Аристократия-Крестьянство" она абсолютно чужеродна. Была и будет всегда (если только квадра не сменится - а она вряд ли сменится, т. к. не изменится климат и т. п.). Не потому что она гадство (для Америки она как раз благо), а потому что у нас она бессмысленна и только мешает. Та же штука с бесконечными разговорами о том, что у нас народ и власть разделены (предполагается, что их нужно соединить). Да не будет этого. (См. доп-но: http://valentin-aleksy.livejournal.com/19911.html ) Всех этих конференций, разговоров годами, десятилетиями, столетиями, и попыток не было бы, если бы товарищи сделали простую вещь (потратили бы на это час, ну пусть день) - посмотрели бы в корень (= прочитали Футюха ).
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Окт 27, 2010 9:42 am
Николай писал(а):
Алмида, сколько лет, сколько зим?
Как вы там живёте-будете?
Привет-привет. Да вот живем потихоньку. ) Живем нормально, можно даже сказать, хорошо живем. ) Жаловаться грех. Всё думаем-думаем. К чему-то приходим, от чего-то уходим. К чему-то снова возвращаемся, как в данном случае. Появлялись бы чаще, если бы была модерация. Хотя тоже не факт. Вполне может быть, что такой отход - естественный процесс. Вот как-то так. ))
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Алмида, сколько лет, сколько зим?
Как вы там живёте-будете?
Привет-привет. Да вот живем потихоньку. ) Живем нормально, можно даже сказать, хорошо живем. ) Жаловаться грех. Всё думаем-думаем. К чему-то приходим, от чего-то уходим. К чему-то снова возвращаемся, как в данном случае. Появлялись бы чаще, если бы была модерация. Хотя тоже не факт. Вполне может быть, что такой отход - естественный процесс. Вот как-то так. ))
Ясно.
Хорошо, что у тебя всё хорошо.
А я вот, давеча, дискуссию вёл об этологии на одном местном православном форуме в теме "вопросы священнику".
Вначале священники на этологию ополчились, затем признали, что в общем-то как наука этология имеет право на жизнь.
Даже некоторые этологические инструменты миропознания вроде-как полупризнают-полунеотницают...
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Окт 28, 2010 9:46 am
Николай писал(а):
За выполнение программы - получаешь гормоны удовольствия, за невыполнение - кнут, в виде чувства несчастья невостребованности и т.д.
Если говорить научным языком, за невыполнение получаешь фрустрацию.
--------------------
Фрустра́ция (лат. frustratio — «обман», «неудача», «тщетное ожидание», «расстройство замыслов») — психическое состояние, возникающее в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей.[1]
Фрустрация возникает в ситуации, которая воспринимается субъектом как угроза удовлетворению той или иной его потребности. Она проявляется в ряде эмоциональных процессов, таких как разочарование, тревога, раздражение и даже отчаяние.[1]
Как и разочарование, фрустрация возникает при отсутствии некоего ожидаемого и желанного результата, однако в состоянии фрустрации люди всё ещё продолжают борьбу за получение желаемого, даже если не знают точно, что нужно сделать для достижения успеха.[2]
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Окт 28, 2010 10:03 am
А "гормоны удовольствия" человек получает не только тогда, когда выполняет программу, но и тогда, когда не выполняет ее. Например, съел большой сочный кусок свинины - хорошо. Понудил себя отказаться, не съесть (или съесть совсем чуть-чуть) - тоже чувствуешь себя хорошо. Не глобально, а локально.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Окт 28, 2010 10:42 am
Это уже к Протопопову.
Цитата:
К примеру, крайне искусственными выглядят попытки в гуманитарных рамках объяснить немотивированную жестокость, ряд маний и фобий, и многое другое, что в естественнонаучной парадигме объясняется довольно непринуждённо и стройно.
Не уверена я, что и в естественнонаучной парадигме так уж легко это объясняется. Почему один становится маньяком, другой нет. Хотя и того, и другого родители не любили и били. Например.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Окт 28, 2010 11:16 am
Цитата:
Если тебе повезло - и ты родился без явных отклонений (девиаций) и область твоих хочух и желаний лежит в пределах допустимого - радуйся. Тебе повезло.
Ты и без таких отклонений все равно будешь грешить. Так что особо радоваться не приходится. И священники имеют дело с ежедневными обыденными мелочами. В них мы исповедуемся. Их мы пытаемся в следующий раз не повторять (преодолеть себя в такие моменты). Пожадничал, не дал человеку нужную ему информацию (хотя знал), не пресёк сплетню, а пустил ее дальше. Например. Все эти вещи ты вполне мог не сделать.
Цитата:
Много ли свободных от животного инстинкта доминировать?
Перетягивать одеяло на себя?
Подражания (по плоти)?
Суеверных страхов?
Лицеприятия?
А много ли хотя бы понимающих самих себя (и свою сущность)?
Ты всё мешаешь в одну кучу. Во-первых, понять свою сущность еще не значит изменить ее. Во-вторых, не всё в твоей сущности надо менять. Православие делит все страсти на укоризненные и неукоризненные. Со вторыми не надо бороться. Никто тебя за них не осуждает. Бог в первую очередь.
Цитата:
Кажется, я начинаю понимать смысл уклада жизни в монастырях (православных), и наставлений монахам в поведении и прочее.
В основном ведь, всё направлено на уход от своей животной натуры?
Нет. Животная натура состоит из укоризненных и неукоризненных страстей. От неукоризненных не уходят (да это и невозможно).
Цитата:
опять же - учение Христа (если перефразировать):
Не доминировать.
Не проявлять животной агрессивности.
Не проявлять жадности (не перетягивать сверх меры одеяло на себя).
Не любить атрибуты своего доминирующего положения (богатство, социальный статус).
Не проявлять животного лицеприятия к особам-доминантам.
Сдерживать (контролировать) исполнение программы размножения.
В целом - не жить как животное, согласно своих инстинктов-программ.
Не искать ратификации (подтверждения) своей "крутости".
Это ты мощно перефразировал. )) У тебя получается все учение - один сплошной запрет. Между тем как учение Христа сугубо положительное. Жить по любви. А жить по любви означает не просто не сказать гадость человеку, но сказать слово утешения, слово любви. А это еще о-го-го какое дЕлание.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
А "гормоны удовольствия" человек получает не только тогда, когда выполняет программу, но и тогда, когда не выполняет ее. Например, съел большой сочный кусок свинины - хорошо. Понудил себя отказаться, не съесть (или съесть совсем чуть-чуть) - тоже чувствуешь себя хорошо. Не глобально, а локально.
Гормоны удовольствия можно получать от разных программ.
Можно от того, что съел большой сочный кусок свинины, а можно от того, что осознал собственную крутость - понудил себя не съесть. Восхититься своей силой воли, избранностью. Представить какие бонусы тебя за это ожидают и т.д.
Однако, как по мне - по большому счёту - это "те же яйца, только в профиль".
Ты и без таких отклонений все равно будешь грешить. Так что особо радоваться не приходится.
Да невопрос. Согласен.
Однако, ты же сама пишешь ниже, что
Цитата:
Православие делит все страсти на укоризненные и неукоризненные. Со вторыми не надо бороться. Никто тебя за них не осуждает. Бог в первую очередь.
Цитата:
Ты всё мешаешь в одну кучу. Во-первых, понять свою сущность еще не значит изменить ее.
Да, однако, поняв её - можно по крайней мере быть адекватным (есть шанс).
Адекватно контролировать проявление этой своей сущности на окружающих. Молиться об изменении своей сущности.
А то, есть ведь люди, которые животные страсти в себе воспринимают чуть ли не как Божественный праведный гнев.
Цитата:
Во-вторых, не всё в твоей сущности надо менять. Православие делит все страсти на укоризненные и неукоризненные. Со вторыми не надо бороться. Никто тебя за них не осуждает. Бог в первую очередь.
А можно ссылочку на перечень (классификатор) страстей?
Цитата:
Это ты мощно перефразировал. )) У тебя получается все учение - один сплошной запрет. Между тем как учение Христа сугубо положительное. Жить по любви. А жить по любви означает не просто не сказать гадость человеку, но сказать слово утешения, слово любви. А это еще о-го-го какое дЕлание.
Ну, я же только одного аспекта коснулся. Я не имел ввиду что всё учение Христа является лишь запретом.
Вообще, Almida, спасибо за участие в дискуссии. Надеюсь на продолжение
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Окт 28, 2010 7:27 pm
Николай писал(а):
Almida писал(а):
Ты всё мешаешь в одну кучу. Во-первых, понять свою сущность еще не значит изменить ее.
Да, однако, поняв её - можно по крайней мере быть адекватным (есть шанс). Адекватно контролировать проявление этой своей сущности на окружающих. Молиться об изменении своей сущности.
А вот фих. Такой прямой зависимости здесь нет. Как насчет того, чтобы, узнав, стать еще более неадекватным? А молиться можно и без всякого знания.
Николай писал(а):
А то, есть ведь люди, которые животные страсти в себе воспринимают чуть ли не как Божественный праведный гнев.
Ну это их проблемы. Может, им так жить легче. Вообще же меня мало интересует, кто и что как воспринимает. Людей много.
Николай писал(а):
Цитата:
Во-вторых, не всё в твоей сущности надо менять. Православие делит все страсти на укоризненные и неукоризненные. Со вторыми не надо бороться. Никто тебя за них не осуждает. Бог в первую очередь.
А можно ссылочку на перечень (классификатор) страстей?
А нету такого. Как обычно в Православии. Есть констатация, что это так. Ты для начала побори явно укоризненные. Потом уже можно будет о следующем этапе подумать. (Это я, конечно, не именно тебе, а вообще всем нам).
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
А вот фих. Такой прямой зависимости здесь нет. Как насчет того, чтобы, узнав, стать еще более неадекватным? А молиться можно и без всякого знания.
Ну, знаешь, образованный и цивилизованный человек всё-таки отличается от необразованного.
Необразованному, к примеру, вспышка его агрессии может показаться абсолютной истиной и у него не будет никаких оснований её контролировать.
Almida писал(а):
Ну это их проблемы. Может, им так жить легче. Вообще же меня мало интересует, кто и что как воспринимает. Людей много.
Да, а тебе удалось полностью изолироваться от социума?
Almida писал(а):
А нету такого. Как обычно в Православии. Есть констатация, что это так. Ты для начала побори явно укоризненные. Потом уже можно будет о следующем этапе подумать. (Это я, конечно, не именно тебе, а вообще всем нам).
Как так нету? А как же отличить явно укоризненные? На каком основании?
А вдруг я буду яростно бороться с неукоризненной? Дров наломаю? Или наоборот, укоризненную буду лелеять?
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Окт 29, 2010 9:40 am
Николай писал(а):
Almida писал(а):
А вот фих. Такой прямой зависимости здесь нет. Как насчет того, чтобы, узнав, стать еще более неадекватным? А молиться можно и без всякого знания.
Ну, знаешь, образованный и цивилизованный человек всё-таки отличается от необразованного.
Необразованному, к примеру, вспышка его агрессии может показаться абсолютной истиной и у него не будет никаких оснований её контролировать.
Ну если такова твоя вера, образовывай. Каждый да поступает по вере своей.
Николай писал(а):
Almida писал(а):
Ну это их проблемы. Может, им так жить легче. Вообще же меня мало интересует, кто и что как воспринимает. Людей много.
Да, а тебе удалось полностью изолироваться от социума?
Удалось. Не полностью, конечно, но в значительной степени. Настолько, что я уже несколько лет кряду страстно хочу обратно в социум. Только не дают.
Николай писал(а):
Almida писал(а):
А нету такого. Как обычно в Православии. Есть констатация, что это так. Ты для начала побори явно укоризненные. Потом уже можно будет о следующем этапе подумать. (Это я, конечно, не именно тебе, а вообще всем нам).
Как так нету? А как же отличить явно укоризненные? На каком основании?
А вдруг я буду яростно бороться с неукоризненной? Дров наломаю? Или наоборот, укоризненную буду лелеять?
Конечно, наломаешь. Предлагаешь поэтому ничего не делать?
А дрова будут ломаться в любом случае. Несовершенный человек ничего не может сделать совершенно. Лично я считаю, что эта проблема неразрешима в принципе. Никогда и ни при какой религии, ни при каких тренингах не станет это естественно человеку. Максимум, что мы можем - как-то смириться с этим, принять (со своей животной природой). И в некоторых случаях даже получать удовольствие. Но только чисто физическое. А уму и сердцу - нет.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
короче коворя, Митрич, не доверяй вашим новостям... я уже давно сдешним не доверяю...
или - "папа согласился венчать Наполеона на царство. Впоследствии отношения их вновь испортились, так что папа отлучил Наполеона от церкви" - у нас такое невозможно в принципе, и в первую очередь в сознании). Понимаете, о чем речь?
Для начала - почему это открытие для меня. Потому что я всегда (ну или с некоторого момента) считала, что определенное общественное устройство и быт какого-либо народа - это отражение его душевного состояния, духовности, если хотите. А оказывается, что то, что народ выбрал вести себя так - это не от подлости и гадства душевного, а потому что по-другому он не мог. Например - Венеция с ее торгашеством. Но простите - Венеция - это государство на воде, все дома на сваях, от дома к дому люди плывут на лодке. У них нет земли. И вовсе не фигурально, а в самом прямом значении этого слова - земли нет. Соответственно заниматься земледелием, быть крестьянами тамошний народ никак не мог (и не может ныне). А покупать для собственного пропитания произведенные крестьянами продукты он вынужден (воздухом у нас пока никто не питается). Что им остается? Только торговать и остается (ну ремесленничество еще). И так с любым народом. Его быт (а я готова экстраполировать это и на веру, религию) обусловлен ландшафтом, климатом и т. п. Так что то, что католики выбрали католицизм, а исламисты ислам - это не от очерствения души и (как следствие) отречения от Бога. А потому что такой выбор максимально подходил чему-то глубоко внутреннему народа, которое сложилось у него из-за названного выше. Вот как-то так. Что скажете? 
