Валик, с бумаги можно перевести в электронный вид не перепечатывая.
Для этого достаточно отсканировать тексты, а затем воспользоваться программой распознавания текста.
Но почему вообще такие сложности?
Разве мало инфы об этом на русском?
По поводу программы разпозн. текста... нет у меня такой которая распозновала бы русский.
Валик! Ты это брось!
У тебя же русские корни!
Ты же не должен быть как американец из рассказов Задорнова "Ну, тупые!... "
Практически любому русскому школьнику понадобится не более 15 минут чтобы скачать подобную прогу (распознавалку) из инета.
Ну, а если ты уже необратимо давно живешь в Америке - отсканируй и отошли мне.
Сканируй желательно сразу в формат JPEG, затем слей все снимки в одну папку, заархивируй, и закинь на какой нибудь файлообменник.
Что-то я вижу, дело не движется?
Итак, даю подсказку:
Программа для распознавания текстов называется ABBYY FineReader. Последняя версия - 9.0. Скачать можно отсюда: http://www.abbyy.ru/finereader/
Как раз пробной версии хватит на то, чтобы отсканировать и распознать.
Сканировать лучше в TIFF, формат JPG только "испортит" картинку. Разрешение при сканировании нужно поставить не менее 300 dpi.
Сканировать лучше в TIFF, формат JPG только "испортит" картинку. Разрешение при сканировании нужно поставить не менее 300 dpi.
JPG может сжимать по разному. Если сильно зажать - то испортит. А если не сильно - ты и от BMP не отличишь.
Сканировать на 300 dpi - это долго.
Картинка в TIFF с разрешением в 300 dpi будет весить очень много. Сложно пересылать да и смысла нет в таком качестве.
300 dpi - это качество фотопечати. Для передачи текста такое качество не нужно.
Николай, я перечитывал эту статью, так, для себя, сравнивая некую информацию я нашел в одной книге, с русской версией истории об "реставрации"... нашел одну, немалую ошибку...
ИМХО ошиба не в книге.
Ошибка в самих "движениях".
В попытках снова и снова изобрести велосипед, в фантазиях представляя как же он выглядел в своём первозданном виде.
"Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать". Каждый увлекается "движениями" обольщаясь собственными хочухами.
От сюда и разделения и распри.
А ум и интеллект лишь послушно стоят на службе у хочух, пытаясь обосновать что то, что нам хочется, нравится - есть истина, а оппоненты "заблуждаются".
Вот и ты, к примеру, как робот-поисковик перелопачиваешь инфу "гигабайтами", в поисках кАнфеты - доказательства своей правоты, наивно полагая, что запрограммирован искать именно истину, а не свою правоту. КАнфета вкусна - гормоны удовольствия от осознания собственной значимости (правоты).
Увы, Валик (и это, конечно, касается не только тебя) природа человека такова, (греховная?) что он ищет доказательства своей правоты, а не истину.
Николай, если вернуть забавным "хотелкам" их общепринятое название "потребности", то ваша и без того унылая теория превращается в совсем уж неинтересный пересказ прописных истин психологии и социологии. Может хватит уже перебирать этот "свежеизобретенный" велосипед на форуме? Мы уже достаточно полюбовались вашим цинизмом по отношению к человеческим достоинствам и достижениям. Уже приторно и баянисто.
Николай, если вернуть забавным "хотелкам" их общепринятое название "потребности", то ваша и без того унылая теория превращается в совсем уж неинтересный пересказ прописных истин психологии и социологии.
"Потребности" сами по себе не существуют. Потребность и желание - разные понятия. Потребность - это нечто необходимое, рациональное. А наши "хочухи" увы, нерациональны и нынче более похожи на атавизмы "машину продал, а привычка ездить осталась".
И это не моя теория. Не присваивайте мне заслуг уважаемых людей.
Цитата:
Может хватит уже перебирать этот "свежеизобретенный" велосипед на форуме? Мы уже достаточно полюбовались вашим цинизмом по отношению к человеческим достоинствам и достижениям. Уже приторно и баянисто.
Фу, Вучань, давненько не втречал от вас таких дешёвеньких приёмчиков типа МЫ полюбовались и т.п.
Даже при наличие единомышленников у умных людей (ИМХО) не принято ссылаться на всю общественность в своём лице.
Унылость - это ваша реакция на информацию. "Не навится". Оно и понятно.
Увы - во многом познании - много печали.
Зарегистрирован: Feb 22, 2008
Сообщения: 2600
Откуда: Учение Иисуса Христа
Добавлено:
Чт Dec 03, 2009 8:57 pm
О!!! Если бы человеки осознали тот факт, что верят они, отнюдь, не в Бога, а каждый верит в "своё" представление о Боге, и что любое из этих частных представлений далеко от Истины, то Мир бы в тот же час преобразился.
Вопрос на засыпку о "хочухах" человеческих:
Чем отличается желание алкоголика выпить от желания человека спастись, попасть в рай?
----------------------------
"Мы - люди - остались такими же, какими были на протяжении миллионов лет, - бесконечно жадными, завистливыми и агрессивными, подозрительными, полными тревог и отчаяния, со случайными вспышками радости и любви...". (Д. Кришнамурти).
О!!! Если бы человеки осознали тот факт, что верят они, отнюдь, не в Бога, а каждый верит в "своё" представление о Боге...
"Тю!" Так ИМХО вроде как на Ревиле все это осознают.
Все, (кроме Валика, конечно), верят в своё, и только Валик - в истинное.
Цитата:
и что любое из этих частных представлений далеко от Истины, то Мир бы в тот же час преобразился.
"Тю!" И чтобы с ним случилось, с Миром? ИМХО как стоит - так и стоял бы.
Цитата:
Вопрос на засыпку о "хочухах" человеческих:
Чем отличается желание алкоголика выпить от желания человека спастись, попасть в рай?
Хммм... Засыпал.
По доктору Вучань - желание алкоголика - есть физиологическая и психологическая потребность, возникшая в сдедствие физиологической и психологической зависимости - и здесь с ним нельзя не согласиться.
А вот желание человека спастись, попасть в Рай... тоже, можно сказать, физиологическая и психологическая потребность, только уже возникшая в сдедствие программных предустановок.
По доктору Нико Лай, в данном случае, имеем дело с двумя типами программных предустановок:
Первый тип - врожденная, инстинктивная, - избежать смерти, спастись.
Второй - приобретённая, уже чисто человеческая, от слышания (осознания) что спастись можно методом попадания в Рай.
Потребность - это нечто необходимое, рациональное. А наши "хочухи" увы, нерациональны
Хочухи-шмачухи. Ощущение, что вы прячетесь за этот детский лепет, чтобы никто ненароком не помешал вашим откровениям критикой. Потому как определений потребности, желания, нужды и т.д. хотя и не мало разных, но их употребление худо-бедно поддается критике. А против "хотелок" ничего не возразишь, они могут по ходу пьесы преобразиться волшебником Николаем неоднократно в диапазоне от желания до инстинкта и обратно.
Если это таки не ваша теория, то как там в оригинале называются "хочухи"?
Если все же желание, то странно. Желание - это ведь производная от потребности, ее выражение. И тогда выходит, если с вами согласиться, что из исключительно рациональных потребностей получаются почему-то исключительно нерациональные хотелки. И еще, желания активно преобразуются средой, в которой живет человек, а хотелки, о которых вы пишите, походу имунны к таким воздействиям. Каша пока получается.
Цитата:
Фу, Вучань, давненько не втречал от вас таких дешёвеньких приёмчиков типа МЫ полюбовались и т.п.
Даже при наличие единомышленников у умных людей (ИМХО) не принято ссылаться на всю общественность в своём лице.
А "принято/не принято" - это не ссылка на общественность, нэ? ))
В любом случае, не думаю, что может быть принято/не принято то, что зависит от конкретной ситуации. Небось, иногда доводится все же бывать выразителем мнения общественности.
Посмотрел на название темы - мы почти в теме! Ну, разве что раздел не подходящий.
Ничего, придёт Джоан и нас "переместит" (как в Кин-дза-дза).
Памяркоуны вучань писал(а):
Если это таки не ваша теория, то как там в оригинале называются "хочухи"?
Если хотите ознакомится с оригиналом - пожалуйста, ознакомьтесь с этологией. Могу рекомендовать для начала Дольника: "Непослушное дитя биосферы".
Отмечу, что лично у меня, изначально, было неприятие мышления в этой системе координат.
Однако, вникнув, могу сказать - ИМХО это одно из фундаментальных знаний о человеке, природе наших желаний и потребностей - и главное - их происхождении.
Цитата:
Хочухи-шмачухи. Ощущение, что вы прячетесь за этот детский лепет, чтобы никто ненароком не помешал вашим откровениям критикой. Потому как определений потребности, желания, нужды и т.д. хотя и не мало разных, но их употребление худо-бедно поддается критике. А против "хотелок" ничего не возразишь, они могут по ходу пьесы преобразиться волшебником Николаем неоднократно в диапазоне от желания до инстинкта и обратно.
Вучань, - поверьте, я не боюсь критики на этом форуме и не бегаю от неё (ну, разве что, капельку, немножечко, программно так, инстинктивно )
Вообще, критика - вещь полезная, только критика от вас (ИМХО) в основном носит неконструктивный, демагогический характер (я уже писал об этом).
И ИМХО у вас недюжинный талант вести демагогические прения. Вы можете прицепится к чему угожно, опровергнуть что угодно и обосновать, что угодно. Я бы взял вас на работу пиар-менеджером. ИМХО это ваше призвание.
Кстати - (при всех ваших талантах) неуж-то не находите, так сказать, открытого участка, чтобы укусить? У вас ведь есть такая "потребность"
Цитата:
А "принято/не принято" - это не ссылка на общественность, нэ? ))
В любом случае, не думаю, что может быть принято/не принято то, что зависит от конкретной ситуации. Небось, иногда доводится все же бывать выразителем мнения общественности.
Согласен с вами. Бывает.
Вообще, если по теме, то "каша" как вы пишете, ИМХО как раз без знаний этологии.
Может, у меня недостаточно талантов, чтобы преподнести это вам в удобоваримом для вас виде.
Хотя - в реале, я на основании этих (и других) знаний провожу эффективные тренинги для продавцов - и они находят это для себя весьма полезным и востребованным. Люди, которые в общем-то, уже состоялись как продавцы, как говорит Митрич, матёрые человечищи.
Я понимаю ваше негодование, по поводу "цинизма по отношению к человеческим достоинствам и достижениям". Но уверяю вас, этот цинизм лишь кажущийся.
ИМХО нет ничего стыдного и зазорного, разглядеть в себе и понять животное начало, животную сущность, общность с далёкими предками, и понять причину:
Владмир писал(а):
"Мы - люди - остались такими же, какими были на протяжении миллионов лет, - бесконечно жадными, завистливыми и агрессивными, подозрительными, полными тревог и отчаяния, со случайными вспышками радости и любви...". (Д. Кришнамурти).
Вообще, критика - вещь полезная, только критика от вас (ИМХО) в основном носит неконструктивный, демагогический характер (я уже писал об этом).
И ИМХО у вас недюжинный талант вести демагогические прения. Вы можете прицепится к чему угожно, опровергнуть что угодно и обосновать, что угодно. Я бы взял вас на работу пиар-менеджером. ИМХО это ваше призвание.
Кстати - (при всех ваших талантах) неуж-то не находите, так сказать, открытого участка, чтобы укусить? У вас ведь есть такая "потребность"
Николай, при чем тут призвание?
Он цепляется только к тем, кто к нему лезет.
По Дольнику, собака защищает свою территорию и лает на всякого, кто вторгается.
_________________ слово - не воробей. вылетит - не нагадит
Может, у меня недостаточно талантов, чтобы преподнести это вам в удобоваримом для вас виде.
Может, хватит тогда и пытаться, если уж видно, что талантом обделены соответствующим? Тренируетесь дальше на матерых человечищах. Объясните им еще несколько раз, что такое этология и как ее знания в жизни помогают, глядишь, и сами поймете да тут пересказать сможете.
Цитата:
Я понимаю ваше негодование, по поводу "цинизма по отношению к человеческим достоинствам и достижениям". Но уверяю вас, этот цинизм лишь кажущийся.
Кажущийся цинизм от кажущегося Николая на кажущемся форуме.
Я же не о ваших мотивах или ваших качествах, скрытых от меня расстоянием и толщей вашего черепа, написал "цинизм". Я о том, что мне видно - о ваших постах. Уж их-то всегда можно перечитать и убедится, что цинизм не померещился и не кажущийся.
Цитата:
ИМХО нет ничего стыдного и зазорного, разглядеть в себе и понять животное начало, животную сущность, общность с далёкими предками, и понять причину
По-прежнему не вижу необходимости разглядывать в себе животное начало. Я и так нечасто рефлексирую, а когда припрет, имхо полезнее подумать над влиянием воспитания и среды, чем искать какие-то потаенные корни. Не говоря уж о том, что это поприятнее. Да и воспитание и среда они точно есть и поддаются анализу, а какие-то там животные начала - темна вода во облацех. Не измеришь, не разглядишь. Сродни религии. Хошь верь, хошь не верь.
Цитата:
Валик, а разве не замечаешь чуши и абсурдности человеческих желаний и побуждений?
Дык как он может заметить желания и побуждения??? Ну смешно же. Вы ж итак тут распинались, что не каждый даже свои хочухи осознает. А тут типа пишите, что это можно в другом человеке разглядеть. Ну что за ересь, право слово. Фиг вы что в другом человеке разглядите, помимо того, что он вам продемонстрирует поступками и отношением. А что им двигало при этом на самом деле вы можете только предположения строить с умным видом знатока этологии. Сонник и тот более научным будет, чем такие предположения.
Может, хватит тогда и пытаться, если уж видно, что талантом обделены соответствующим? Тренируетесь дальше на матерых человечищах. Объясните им еще несколько раз, что такое этология и как ее знания в жизни помогают, глядишь, и сами поймете да тут пересказать сможете.
Вучань, ну разве это лично ваш форум, или на этом форуме только вы да я?
Разочаровываете. Странно мне, читать такое от вас. Не приемлете на форуме другого человека или его его мировозрение - ну, игнорируйте. Чего уж, так?
Цитата:
Кажущийся цинизм от кажущегося Николая на кажущемся форуме.
Я же не о ваших мотивах или ваших качествах, скрытых от меня расстоянием и толщей вашего черепа, написал "цинизм". Я о том, что мне видно - о ваших постах. Уж их-то всегда можно перечитать и убедится, что цинизм не померещился и не кажущийся.
Вучань, а вы не допускаете мысли, что возможно, это толща ВАШЕГО черепа интерпритирует смысл и значение моих постов?
По принципу нравится-ненравится, приятно-неприятно?
Цитата:
По-прежнему не вижу необходимости разглядывать в себе животное начало. Я и так нечасто рефлексирую, а когда припрет, имхо полезнее подумать над влиянием воспитания и среды, чем искать какие-то потаенные корни. Не говоря уж о том, что это поприятнее.
Ну вот. А о чём я говорил?
Цитата:
Да и воспитание и среда они точно есть и поддаются анализу, а какие-то там животные начала - темна вода во облацех. Не измеришь, не разглядишь. Сродни религии. Хошь верь, хошь
Дык как он может заметить желания и побуждения??? Ну смешно же. Вы ж итак тут распинались, что не каждый даже свои хочухи осознает. А тут типа пишите, что это можно в другом человеке разглядеть. Ну что за ересь, право слово. Фиг вы что в другом человеке разглядите, помимо того, что он вам продемонстрирует поступками и отношением. А что им двигало при этом на самом деле вы можете только предположения строить с умным видом знатока этологии. Сонник и тот более научным будет, чем такие предположения.
Как вам будет угодно, Вучань. Ищите то, что вам поприятнее.
Заметьте: вами не было приведено ни единого аргумента - одни переходы на личность. Весьма мелко (ИМХО).
Разочаровываете. Странно мне, читать такое от вас. Не приемлете на форуме другого человека или его его мировозрение - ну, игнорируйте. Чего уж, так?
Ну, как "так"? Нагрубил? Оскорбил? Молчать надо было, чтобы вы думали, какой вы огонь-лектор? Это был совет, не более. Уж и посоветовать нельзя, чтобы тебя в отсутствии толерантности не обвинили. Дожили. Плоды демократии. Педика педиком нельзя назвать, а неумелого пересказчика неумелым пересказчиком.
Цитата:
Вучань, а вы не допускаете мысли, что возможно, это толща ВАШЕГО черепа интерпритирует смысл и значение моих постов?
По принципу нравится-ненравится, приятно-неприятно?
Нет, не допускаю. Я к вам отношусь почти нейтрально, отклонение несущественно, поэтому маркировка нравится/не нравится у меня происходит уже после интерпретации смысла и значения ваших постов.
Цитата:
Ну вот. А о чём я говорил?
Совершенно о другом. Ваша позиция, если я правильно понял, в том, что эта приятность определяет мои поступки, а я наоборот поставил ее на последнее место, в качестве необязательного бонуса.
Цитата:
Заметьте: вами не было приведено ни единого аргумента - одни переходы на личность. Весьма мелко (ИМХО).
Странно мне, читать такое от вас. Не приемлете на форуме другого человека или его его мировозрение - ну, игнорируйте. Чего уж, так? Упс... Вырвалось. Заразился видимо ))
Фраза "никаких аргументов" может и чешет ваши хочухи за ушком. Но не стирает моего упрека этологии (в вашем ее изложении) в очень малой полезности в силу невозможности знания или проявления желаний и побуждений человека кем-либо еще, кроме этого человека. Можете называть это доводом, соображением, основанием, коль уж вам влом называть это аргумент.
Ваша позиция, если я правильно понял, в том, что эта приятность определяет мои поступки...
Вы правильно поняли.
Цитата:
а я наоборот поставил ее на последнее место, в качестве необязательного бонуса.
Возможно, это так и есть, и вы необыкновенный человек.
А возмжно, как и все, прибегаете к сему самообману потому, что правда вам не приятна. Потому что это понижает ваш ранг и статус в ваших собственных глазах.
Цитата:
Молчать надо было, чтобы вы думали, какой вы огонь-лектор? Это был совет, не более. Уж и посоветовать нельзя, чтобы тебя в отсутствии толерантности не обвинили.
Ну что вы? Разве такой совершенный человек как вы, над которым не властны даже его хочухи-нехочухи, приятности-неприятности может молчать?
Конечно, критикуйте, советуйте - только, когда в критике нет конструктива - это более напоминает брызгание слюной человека, которым правят не его ум и интеллект, а его животные инстинкты. Это, примерно, как агрессивное рычание или лай, извините.
Кстати, (на всякий случай) если захотите конструктивно "опустить" этологию, (и прочие дисциплины изучающме природу человеческих желаний, стремлений и всё-такое) - дайте знать. Из уважения к вам, уделю время изучению вашей позиции и точки зрения и обещаю её обдумать.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
"
Ну, разве что раздел не подходящий.
