Письмо к ученикам

Добавлено: Пт Май 16, 2008 3:01 pm

Владмир, я Вам отвечаю на Послеревила.

Добавлено: Пт Май 16, 2008 3:58 pm

Добавлено: Пт Май 16, 2008 5:03 pm

Валик писал(а):

Добавили ли православные к 66ти книгам Библии, хоть одну, которую они считают такой же авторитетной как и Библия? только честно....

Нет, ни одной не добавили. Кстати, а почему вы решили, что книг Библии 66? В магазине, где продают Библии, посчитали?

Валик писал(а):

Так же и книги, они или богодухновенны, их автор Бог, а человек, писавший, только лишь медиум (грубо выражаясь) или они не богодухновенны, тоесть человек писал их по своей воле (даже если он переписывал некоторые отрывки прямо из богодухновенной книги)

Что-то у вас как-то мало вариантов. Я, даже не задумываясь, сходу могла бы предложить гораздо больше. А уж если бы задумалась...

Валик писал(а):

У нас, например, такого постановления нет, потому что если кто прийдёт и скажет, пожалуйста крестите моих детей, им объяснят что первовековые христиане этого не делали

Тем самым солгав.

Валик писал(а):

Глупо даже ЗАДАВАТЬ такие вопросы.

Конечно, глупо. Но еще глупее не понимать, что такое крещение и почему можно и даже нужно крестить младенцев, детей, слепоглухонемых, идиотов (которые не могут исполнить "покаяние и исповедание").

Перед дальнейшей дискуссией, если таковая состоится, почитайте, пожалуйста, темы из специально даже созданного для этого раздела "Крещение детей", вот здесь - http://reveal.ru/forum30.html. + к этому вот эту статью диакона Андрея Кураева "Можно ли крестить детей?" (http://www.odos.ru/publish/print.php?id=1131). Окей?

Добавлено: Пт Май 16, 2008 6:36 pm

Валик писал(а):

Ошибаетесь Владимир, в корне ошибаетесь. Да, Христос это не фамилия Иисуса, но только один "помазанный" был обещан Богом, и только один имел силу и способность победить Искусителя, и только одним можно спастись.

Это, конечно, не значит что до или после настоящего Христа, не существовало самозванцев, но это только самозванцы, подделки. За всё историю человечества (прибл. 10000 лет) на нашу "матушку Землю" ступил только один настоящий, помазанный (Христос), человек - его звали Иисус.

Валик! Если в этом вопросе не выходить за рамки текста Библии, то я с Вами полностью соглашусь.
А если Вы мне подтвердите, что Библия - это факс от Бога, то соглашусь вдвойне.
А если попробовать все же расширить рамки представлений о нашем мире за пределы Библии?

Впрочем христианину это, скорее всего, и не к чему, потому что внушается «не сомневаться», верить, наша религия истинная, другие ложны и т.д..
Сейчас это называется НЛП технологии, технологии зомбирования, религиозный гипноз и т.д. Вписывается в сознание человека строка информации, например, «Библия – это слово Бога» и все. Особенно если с раннего возраста.
Эти обстоятельства косвенно подтверждаются очень болезненным, в большинстве случаев, попытками или уходами из некоторых религий.

Я писал о понятии Христос, а не о величине и значимости и т.д..

От имени "избранного" (в кавычках) народа Библию писали под себя любимых, однако.

Православные почему-то используют "предания". Почему? Большой вопрос.

"Правильно славящие". Видите как мы себя любимых .........

Прочитал статью Кураева "Можно ли крестить детей?" и не нашел там прямых аргументов в пользу крещения.
Цитата:
"Бог освящает детей даже до их рождения, примером чему — Иоанн Креститель (Лк. 1, 15). Можно вспомнить пророка Иеремию («Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя» — Иер. 1, 5) и апостола Павла: «Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею» (Гал. 1, 15)."
После этой цитаты, в которой говорится, что дети освящены еще до рождения, то вывод о крещении напрашивается обратный.
И вслыла цитата из анекдота про вагон яблок, которые понадкусывал один персонаж:"Не съем, так надкушу".

Про крещение Вы, Валик, используя текст Библии, изложили в высшей степени превосходно,
И здесь я с вами в рамках текста Библии тоже соглашусь.

Но вот что-то мне подсказывает, что не все так просто в этом мире.
Не может библия вместить все истины, которые имеются в нашем и не нашем мире.
Это невозможно чисто по физическим причинам, не говоря уже о том, что грешен от рождения человек.
И получая "факс" от Бога, не исключено, что некто воспользовался своим служебным положением, или неосознанно внес искажение в "факс" от Бога, по простой причине - не так понял.
И второе, откровения получали и после сложившего текста библии, и вне связи с Библией.
Откровения получают и в наши дни.

В "ноутбуке" у Бога много есть того, что нет в Библии. И наоборот, в Библии много есть того, чего нет у Бога в ноутбуке.

Валик! Библия – это факс от Бога?

Добавлено: Пн Май 19, 2008 6:33 pm

Добавлено: Пн Май 19, 2008 8:43 pm

Валик писал(а):

И наконец, человек не грешен от рождения, сколько раз можно это доказывать?

Я соглашусь с Вами. Я просто выразился общепринятым выражением и как видно неудачно.
У меня на это другой взгляд. Я уже писал об этом.

Валик писал(а):

Некоторые (включая вас) верят, что Бог вдохнул идеи в священнописателей, а затем они выразили эти идеи своими словами. В таком случае Священному Писанию доверять было бы не возможно. Вы знакомы с игрой "испорченный телефон"?

Не совсем так, но по конечному итогу близко к тому, о чем я писал.
Эффект "испорченного телефона" вполне может "присутствовать" в некоторых местах Библии. Но не во всех.
Согласитесь, что, например, перевод с одного языка на другой содержит элементы игры в "испорченный телефон".
Это никто не будет отрицать, даже Вы.
Перепись, копирование в ручную, также вносит искажение в текст.
на http://reveal.ru/ftopic2547.html юмор по этому поводу.

Валик писал(а):

Святой Дух отобрал слова из словарного запаса священнописателей, чтобы выразить Божъи истины в точности, так, как повелел Бог.

В этом-то все и дело.
Об этом я тоже писал. О том, как получают откровения и о степени чистоты откровений. И от чего они зависят.
Есть тексты в Библии, надо полагать и их немало, которые обладают практически абсолютной чистотой и "истинностью".
Но это было мое мнение. Я его не навязываю.
Спасибо!

Добавлено: Пн Май 19, 2008 11:37 pm

Добавлено: Пн Май 19, 2008 11:40 pm

Marianna писал(а):

Ну и примите как данность то, что христиане верят в Единого Бога и Единственного Спасителя - Господа Иисуса Христа.

Откуда возникло такое суждение? Исходя из какой моей фразы в моих последних постах?
Сочинил притчу:

Идет ежик и встречает другое существо без иголок и говорит:
- Ты без иголок, поэтому ты ложное существо.
А у меня есть иголки, поэтому я истинный.
- Почему это я должен тебя так воспринимать?
- Ну, если просто так не можешь, то принимай меня как данность.
- Ежик, тогда и меня тоже принимай как данность.
- Нет. Я тебя не буду принимать как данность, потому что у тебя нет иголок - ты автор лжеучения (жизни без иголок), фантазер и шарлатан .

Добавлено: Вт Май 20, 2008 12:03 am

Валик писал(а):

Владмир,

У меня есть статья Научные Свидетельства Богодухновения Библии я не помню где её взял, но если бы разрешили, поставил бы на обсуждение сдесь на Ревиле.

Валик! Можно открыть новую тему в разделе "Библия" и там, наверное, можно постепенно публиковать частями.

Добавлено: Вт Май 20, 2008 3:31 am

Добавлено: Вт Май 20, 2008 3:48 am

Добавлено: Вс Июл 20, 2008 1:05 pm

Валик писал(а):

К Библии православные добавили множество других книг, которые теперь считаются такими же богодухновенными как и Библия.

Вы не совсем правы. Вы правы в том, что у православных есть много духовной литературы, а не только Библия. Но духовная литература есть и в ЦХ. Но с точки зрения православной святоотеческой традиции, если говорить просто, Библия обладает самым большим авторитетом. Все остальные книги, имеют авторитет меньше. Почти так же и в ЦХ. Разница не в принципе, а в том, кто в какой степени использует эту духовную литературу. В ЦХ, например, в начале девяностых, вообще не было никакой дополнительной литературы, кроме Библии ни чем не пользовались. А сейчас ЦХашной литературы много. А прошло всего пятнадцать лет. И уже в ЦХ, можно найти людей, которые этими брошюрками пользуются чаще, чем Библией. А что будет лет через сто? А православная история исчисляется тысячелетиями. Чего вы хотели?

И вы не совсем правы, на счёт крещения младенцев. В христианстве, мне кажется, не всё так однозначно как вы думаете.

Добавлено: Вс Июл 20, 2008 1:31 pm

И я не рекомендовал бы вам, для того, чтобы узнать мнение православной церкви, читать Кураева. Во первых потому, что в православной церкви отношение к Кураеву далеко не однозначно. А это уже означает, что Кураев выражает точку зрения не всей православной церкви, а только её части. Некоторые православные, например, считают, что Кураев лукавит. То есть говорит правду, с целью обмануть. Я, не православный, а скорее все-таки ЦХашник, но считаю, что крещение младенцев, в некоторых случаях, может быть оправданно и считаю, что в теме о крещении младенцев, Кураев лукавит. А в некоторых случаях, в других темах, то, что Кураев говорит, мне кажется, похоже даже на откровенную ложь. Именно поэтому, думаю, не все православные хорошо к нему относятся.

Добавлено: Вс Июл 20, 2008 3:40 pm

Да, к нему неоднозначное отношение.

И все же, по-моему, он говорит богословски верные вещи, и аргументы у него веские. Насчет же лукавства, он, скорее, умелый оратор, который легко может сказать то, что не является ложью, но и не является на 100 процентов правдой, - и все это с благой целью убедить кого-то в христианской истине. Такие методы, конечно, бывает, вызывают недоумение, при всем восхищении профессионализмом этого современного богослова.

Добавлено: Вс Июл 20, 2008 6:05 pm

Marianna писал(а):

Насчет же лукавства, он, скорее, умелый оратор, который легко может сказать то, что не является ложью, но и не является на 100 процентов правдой, - и все это с благой целью убедить кого-то в христианской истине.

Да- да, именно это, тоже говорит о его христианской безграмотности. Цель Христа, не убедить кого-то в истине, это было бы очень просто с Его способности делать чудеса. Цель Христа, дать человеку возможность свободного выбора. Человек должен в полной свободе, без принуждения страхом или силой, без обмана выбрать между Богом и сатаной, или между Богом и им самим. Такова же цель и христиан, проповедующих Христа. Поэтому и Павел писал, что моя задача не крестить, а проповедовать, без премудрости слова, чтобы не упразднить креста крестового. Даже слишком красивое слово, устраняет Христа, так как люди могут пойти за красотой слова, а не за красотой Бога. Поэтому и Христос пришёл невзрачным плотником. Поэтому и никакое лукавство в проповеди не допустимо.

Marianna писал(а):

Такие методы, конечно, бывает, вызывают недоумение, при всем восхищении профессионализмом этого современного богослова.

Очень смешно. Во первых, быть профессиональным христианином, или профессиональным православным а следовательно и профессиональным богословом - невозможно, это несопоставимые понятия. Он скорее, профессиональный оратор, историк, религиовед и только. А я говорил о нём как о богослове. У меня среднее образование. Я даже писать толком без ошибок не научился. Я работал дворником недавно, а теперь я поднялся и работаю на стройке. И я нахожу у Кураева элементарные ошибки. О каком его профессионализме вы можете говорить. Он с обширными знаниями истории и теософии, не в состоянии обмануть незаметно даже дворника. Даже Вы пишете, что его слова не является ложью, но и не является на 100 процентов правдой. Значит вы тоже заметили, и я не уверен, что это в следствии вашей гениальности. Но вы хвалите и принимаете его потому, что он ваш, православный. А теперь представите протестанта, которого тошнит от православия, ведь он не встретил среди православных пока никого, кто бы мог вызывать уважение. Истинные православные обычно ведут себя очень незаметно, тихо и скромно, зато гордые, безграмотные, стараются выставлять себя напоказ всем. Любой православный, разговаривающий с протестантом, будет нести ответственность за все грехи православия, настоящие и придуманные большевиками. Протестант по крупицам разберёт Кураева, и лукавство, очевидное даже для вас, для него будит казаться огромной ложью. И вы хотите после этого, чтобы протестанты уважали православных? Кураев – позор для православных. Ещё один грех, на плечи православных. На ваши лично, так как вы его одобряете. А если бы Кураев был действительно богословом и христианином, то он бы знал, что теория без практики, малоэффективна, а иногда невозможна. Об этом пишут отцы церкви. И если бы он занялся практикой, то со временем, перестал бы быть слепым, и понял, что правды, удивительной, потрясающей, способной убедить кого угодно - очень, очень много. Бог безграничен. И многое, очень многое есть в православной школе. Зачем лукавить??? Глаза только нужны, чтобы это увидеть. За Иисусом ходили толпы, апостолы сотрясали города, и всё это без современных средств связи. Нужно только знать Бога. У православия многое из этого сохранено. Зачем врать? Затем, что не знает этого ничего Кураев.

Добавлено: Вс Июл 20, 2008 7:15 pm

уд.

Добавлено: Вс Июл 20, 2008 7:21 pm

уд.

Добавлено: Вс Июл 20, 2008 7:34 pm

уд.

Добавлено: Пн Июл 21, 2008 2:58 am

Almida писал(а):

уд.

О, наверное я что-то пропустил

.

Добавлено: Пн Июл 21, 2008 12:10 pm

Николай писал(а):

Almida писал(а):

уд.

О, наверное я что-то пропустил

.

И слава Богу.

Добавлено: Пн Июл 21, 2008 1:17 pm

Марианна писал(а):

...при всем восхищении профессионализмом этого современного богослова.

При прочтении этих строчек у меня возник зрительный образ Чапаева.
Чапаем тоже восхищались, и он тоже был "профессионалом".

Добавлено: Ср Июл 23, 2008 3:40 am

Добавлено: Ср Июл 23, 2008 3:46 am

Добавлено: Ср Июл 23, 2008 3:55 am

Добавлено: Ср Июл 23, 2008 6:24 am