Reveal.ru :: Просмотр темы - ББ в России: взгляд Митрича
Начать новую тему Ответить на тему Список форумов Reveal.ru » Беседка Кто читал этот топик
Автор Сообщение
Гость с юга
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 5377

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 3:20 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:

Увы, не я создавал этот мир . Насилия здесь и впрямь несколько больше оптимального количества...

В идеях вроде твоих, как раз и создается такой мир. всемирные заговоры, "подъем с колен" - понятия, как ты справедливо заметил, из области веры и легко обьясняют любое насилие.

_________________
Я лицо неподходящее.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Митрич
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 3:40 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Гость с юга, не понимаю. Я призывал кого-то к насилию? Кого, когда?

_________________
Noli me tangere
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Anonymous



Зарегистрирован: Feb 8, 2003
Сообщения: -21

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 3:41 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Митрич, респект тебе за Маркса. Он- монстр. icon_smile.gif

Гоблин, ничего кардинально в макроэкономике не поменялось. Она дполнилась некоторыми теориями, описывающими некоторые экономические явления. НО, зиждется все, как и раньше, на Марксе. И в сорбоннах всяких экономику по Марксу изучают.


Последний раз редактировалось: Anonymous (Вт Dec 04, 2007 3:45 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Митрич
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 3:42 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Goblin писал(а):
Цитата:

Ты знаешь, я не заметил ни одного валидного аргумента (ну не татары же с монголами)

Действительно, разве исторический факт может быть доводом? Конечно нет. А вот измышления о том что все Бабло в России принадлжеит жыдам - это довод. Железный. icon_smile.gif

Ну, это уже неуважение к оппоненту. Исторический факт татар... А еще в мире есть индейцы и негры... Какое отношение это имеет к "пассионарному спаду" в Европе?
Про вторую часть цитаты - ты уж извини, но мне даже нечего сказать. Просто молчу опешивший.

_________________
Noli me tangere
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Митрич
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 3:43 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

ольга варзина писал(а):
Митрич, респект тебе за Маркса. Он- монстр. icon_smile.gif

Спасибо, Ольга. Он не просто монстр, он еще и голова.

_________________
Noli me tangere
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Митрич
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 3:44 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Goblin писал(а):
отсутствие заговора, оказывается, надо доказывать. Да еще и "валидно". как раз я вообще не обязан доказывать отсутсвие заговора жидов.

Конечно не обязан. Ты не обязан отвечать на мои вопросы, не переживай так icon_smile.gif. У нас здесь цивилизованная дискуссия.

_________________
Noli me tangere
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Goblin
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 07, 2004
Сообщения: 406
Откуда: Новосибирск

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 3:51 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:

Митрич, респект тебе за Маркса. Он- монстр.

А еще есть Рикардо, Мальтус, Смит, Кейнс, Маршалл, Веблен, Шумпетер, Парето, Хайек.
А в ВУЗах всего мира помимо марксизма изучают монетаризм, теорию предложений, кейнсианство, институционализм, теорию благосостояний, теорию общего равновесия.

Цитата:

Ну, это уже неуважение к оппоненту. Исторический факт татар... А еще в мире есть индейцы и негры... Какое отношение это имеет к "пассионарному спаду" в Европе?

У меня создается впечатление что некоторые доводы ты либо не читаешь, либо читаешь через строку.
Ты же сам поставил под сомнение утверждение о снижение пассионарности европейцев в силу того что это снижение произошло как по "нажатию рубильника". А я тебе привел конкретный исторический пример когда был именно такой, по нажатию рубильника, всплеск активности монголов. Так бывает. И это имеет прямое отношение к теории пассионарности.
При чем тут неуважение - я вообще не понял.

_________________
thanks&ignored
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Goblin
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 07, 2004
Сообщения: 406
Откуда: Новосибирск

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 3:53 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Митрич,
Цитата:

Конечно не обязан. Ты не обязан отвечать на мои вопросы, не переживай так . У нас здесь цивилизованная дискуссия.

В цивилизованных дискуссий принято обосновывать свою точку зрения, а не перекладывать ее на плечи оппонента.
И бремя доказательства лежит на том, кто считает что заговор есть.
Так что я реагирую нормально, в рамках цивилизованной дискуссии.
А ты?
Будешь пытаться отъехать от необходимости доказательства заговора?

_________________
thanks&ignored
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 4:00 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Goblin писал(а):

Будешь пытаться отъехать от необходимости доказательства заговора?


Действительмо, Митрич, ты все время говоришь - заговор, заговор... почему бы тебе внятно не изложить свое доказательство существования этого самого заговора?

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Anonymous



Зарегистрирован: Feb 8, 2003
Сообщения: -21

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 4:10 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Goblin писал(а):
Цитата:

Митрич, респект тебе за Маркса. Он- монстр.

А еще есть Рикардо, Мальтус, Смит, Кейнс, Маршалл, Веблен, Шумпетер, Парето, Хайек.

Гоблин, ты конечно крут, что знаешь много экономистов разных (я не издеваюсь, я радуюсь, за Смита с Кейнсом тебе тож респект!), тогда ты тем более должен понимать, что мелки, мелки они против Маркса (ну, может Смит.., ну.. нет). Ну то есть они ребята умные все были, и вполне могли оказаться на месте Маркса и создать эту базу - "Капитал", но вот не оказались, а значит в весовой категории экономической они все легче Маркса, и изучаются поэтому в ВУЗах ПОСЛЕ того, как "товар-деньги-товар" заучено студентом как "Отче наш..". Ведь правда? icon_smile.gif

PS Как далеко мы ушли от Марша несогласных.. icon_lol.gif

PPS "Зато читал Адама Смита и был глубокий эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет..." (с) Пушкин icon_smile.gif
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Goblin
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 07, 2004
Сообщения: 406
Откуда: Новосибирск

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 4:49 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

ольга варзина,
А чего это они мелки против Маркса? И чем капитал круче других теорий?
Нет, я конечно понимаю, что нас 70 лет учили одному Марксу. Но давайте подходить объективно. Я вот невижу того чтобы Маркс титанически выделялся на фоне остальных. Расскажите за счет чего?

_________________
thanks&ignored
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Anonymous



Зарегистрирован: Feb 8, 2003
Сообщения: -21

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 5:09 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Goblin писал(а):
ольга варзина,
А чего это они мелки против Маркса? И чем капитал круче других теорий?
Нет, я конечно понимаю, что нас 70 лет учили одному Марксу. Но давайте подходить объективно. Я вот невижу того чтобы Маркс титанически выделялся на фоне остальных. Расскажите за счет чего?

Меня не учили 70 лет Марксу, меня только несколько лет учили разным экономическим теориям и законам. В том числе Марксу, и моими учителями подчеркивалось при этом, что политэкономическое учение Маркса - базовое, это тот базис, который работает всегда и везде, он всеобщий. В отличие от частных (ну, или хотя бы не всеобщих и не везде всегда подходящих к реальности) теорий Кейнса, маржиналистов, монетаристов и прочая... Они, эти теории, больше прикладные для решения конкретных проблем конкретной экономики. Вот как-то так. Не буду больше отклонятся от митричевой темы, вы лучше про заговор давайте, мне интересно читать вас с Митричем.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Goblin
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 07, 2004
Сообщения: 406
Откуда: Новосибирск

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 5:18 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

ольга варзина,
Знаете, а меня вот учили наоборот другому. Что теория Маркса это одна из теорий. Наряду с.
И мне в принципе понятно, почему ваши преподователи говорили именно так. Потому что они 70 лет ничего кроме марксизма не преподовали.
Сам я их помню весьма смутно, ибо как уже упоминал макроэкономика и история эк учений были не самыми любимыми предметами. Которые я усердно прогуливал. Потому и спросил чем это Маркс выделяется. Может я чего умного прогулял. icon_smile.gif

_________________
thanks&ignored

Последний раз редактировалось: Goblin (Вт Dec 04, 2007 5:19 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Гость с юга
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 5377

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 5:19 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Интересно было бы узнать, чему учат в странах развитого капитализма.

_________________
Я лицо неподходящее.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Anonymous



Зарегистрирован: Feb 8, 2003
Сообщения: -21

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 5:37 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Гость с юга писал(а):
Интересно было бы узнать, чему учат в странах развитого капитализма.

Наш препод по истории экономики, профессор, был в Сорбонне недавно. Знакомился с программами обучения, общался с изними преподами, так они Маркса очень ценят-уважают (в экономической части, исключая коммунистическую) и сожалеют, что его из-за коммунистических "задвигов" задвигают.. Теперь он у них значительно увеличен в программе. icon_confused.gif
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Goblin
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 07, 2004
Сообщения: 406
Откуда: Новосибирск

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 5:42 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:

Наш препод по истории экономики, профессор, был в Сорбонне недавно. Знакомился с программами обучения, общался с изними преподами, так они Маркса очень ценят-уважают (в экономической части, исключая коммунистическую) и сожалеют, что его из-за коммунистических "задвигов" задвигают.. Теперь он у них значительно увеличен в программе.

Правильно. Ценить и уважать, да. Никто не отрицает. Но это же не значит что остальные на его фоне мелочь пузатая. icon_smile.gif

_________________
thanks&ignored
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Anonymous



Зарегистрирован: Feb 8, 2003
Сообщения: -21

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 5:47 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Ну, Гоблин, ну согласись что "товар-деньги-товар" - формула всеобъемлющая, описывает круговорот бабла на всем нашем земном шаре (не скажу за другие шары), а, допустим, Кейнс с его гос.заказом очень специфичен, а уж неокейнсианство так и вообще..

PS хотя вот в Америке Кейнс наверное очень популярен, вот там его изучают вдоль и поперек.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Гость с юга
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 5377

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 6:02 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

ольга варзина, всеобъемлющие формулы и результаты дают усредненные. Сейчас изменились формы как денег, так и товара, поэтому "поправки" и "надстройки" к формулам Маркса требуются довольно весомые.

_________________
Я лицо неподходящее.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Anonymous



Зарегистрирован: Feb 8, 2003
Сообщения: -21

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 6:05 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Гость с юга писал(а):
ольга варзина, всеобъемлющие формулы и результаты дают усредненные. Сейчас изменились формы как денег, так и товара, поэтому "поправки" и "надстройки" к формулам Маркса требуются довольно весомые.

Ну, так на то он и базис, штоб надстройка, так сказать, наличествовала)) А иначе чему он базис? icon_smile.gif
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Гость с юга
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 5377

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 6:13 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Просто мне кажется, что Маркс - не базис, а устаревшая надстройка.

_________________
Я лицо неподходящее.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Anonymous



Зарегистрирован: Feb 8, 2003
Сообщения: -21

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 6:18 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

К вопросу, кто как учится:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/11/30/137124

Про Маркса: не, Гость, Маркс он не устарел. Почему тебе (Вам) так кажется?
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Goblin
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 07, 2004
Сообщения: 406
Откуда: Новосибирск

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 6:21 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

ольга варзина,
Ну во первых, как бы это выразиться... Ну вообщем, начать с того что формула насколько я помню все же "деньги-товар-деньги штрих", что и является отражением стремления к приросту капитала. Ну, честно, может я чего то не понимаю, но чтобы понять что все сделки и весь бизнес ведется с целью получить выгоду - не нужно никакого образования и никакой экономической теории. Это даже дети уже года в три начинают шантажировать родителей, то есть стремятся к экономической выгоде. Тем самым "деньги штрих".icon_smile.gif Ну в чем заслуга чот на бумаге изложить аксиому понятную каждому? icon_smile.gif
А теперь во вторых, чуть более серьезно, о "деньгах штрих" писал еще и Смит в "исследовании о причинах богатства народов". Там же писал и трудовой стоимости капитала и о меновой стоимости и о прибыли (ага, тот самый штрих). Ну разве что Смит писал это словами, а Маркс выразил в формуле.
Собственно, сам Маркс и базировался на Смите и развивал идеи Смита.
Но его теория не сводится в банальной формуле, он там развивал теорию денег основанную на том, что деньги это не техническое средство, а тоже товар. Что товаром является не труд, а способность к труду. Исследует принципы распределения прибавочной стоимости и так далее. Как то так, смутно помнится уже.
Ну так и остальные экономисты тоже вообщем не в носу ковыряли.
Между прочим говоря, я вот забыл упомянуть Кондратьева, который долгое время на Западе известен намного больше чем у нас. А ведь это автор теории циклов в экономике. И чем он хуже?

_________________
thanks&ignored
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Anonymous



Зарегистрирован: Feb 8, 2003
Сообщения: -21

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 6:44 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Про Смита я писала тоже. Насчет длинных волн Кондратьева, так их и у нас знают. Еще Чаянова можем вспомнить, да и вообще много кого.
Чем он хуже? Только одним - гораздо более ограниченным пространством своих исследований, узостью. Против широты охвата у Маркса.

А формула и так и так верна. icon_smile.gif


Последний раз редактировалось: Anonymous (Вт Dec 04, 2007 6:49 pm), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Гость с юга
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 5377

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 6:48 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:

Про Маркса: не, Гость, Маркс он не устарел. Почему тебе (Вам) так кажется?

Я думаю, что он устарел именно как надстройка, т.е. что-то конкретное, оформленное, практически применимое. Базисные идеи (здесь я согласен с Goblin) не являются собственностью теории Маркса.

_________________
Я лицо неподходящее.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Goblin
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 07, 2004
Сообщения: 406
Откуда: Новосибирск

Сообщение Добавлено: Вт Dec 04, 2007 6:52 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Широта охвата на идеях предшественников и новая теория, основанная на собственных исследованиях. Равновесные категории.
Маркс не перевернул экономику так, как перевернул физику Эйнштейн.
Между прочим говоря, это типично для всех наук. В период становления какой либо науки - труды характеризуются универсальностью и широтой охвата. По мере накопления знаний исследования становятся более специализированными и менее универсальными. Просто потому что "в общем" уже все сказали давным давно. Это естественный процесс. Но нельзя при этом говорить, что "раньше ого-го, а щас фи".
Несогласный я, вообщем.

ЗЫ. И кстати, тот же монетаризм, не к ночи будь помянут, тоже как то не страдает недостатком универсальности. Или то же кейнсианство, там ащще, помнится куча течений, разветвлений, взглядов и т.д. Тот еще лес дремучий, имхо.

_________________
thanks&ignored
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Показать сообщения:   
Начать новую тему Ответить на тему Кто читал этот топик
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
 
Reveal.ru - дружественная критика МЦХ (Международная Церковь Христа)
(c) Авторское право сайта Reveal.ru. Все права сохранены.
При полной или частичной перепечатке обязательно указывать авторство Reveal.ru.
К тому-же, при цитировании в сети интернет, убедительно просим ставить гиперссылку на Reveal.ru
Copyright 2006 © by PHP-Nuke :: Открытие страницы: 3.442 секунды
:: Связаться