Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Чт Сен 06, 2007 11:05 am
Анатолий писал(а):
А именно патриотов и всех проявлющих собственнические интересы режим планомерно уничтожал.
Разве? Какой смысл режиму уничтожать патриотов, т.е. свою самую надежную опору? Ведь патриот исповедует веру, что "плоха она или хороша, но это моя страна". Именно патриоты СССР показывали наибольшую веру в гениальность т.Сталина, или по крайней мере не подвергали ее сомнению.
Что касается "проявления собственнических интересов", то мне непонятно, о чем ты в данном случае говоришь. Фактических частных собственников режим уничтожил с самого начала, превратив всю собственность в государственную. Остались только люди с частнособственническими (или как в СССР говорили "шкурными") устремлениями и мотивами, но таковых - 95% населения. Уничтожать таких людей не имеет никакого смысла, и к тому же - они не обязательно лучшие люди.
К Goblin просьба: я хоть не соглашаюсь с Вами по многим пунктам, но читать интересно. Пожалуйста, не используйте так много сокращений, а если и используете, то хоть при первом использовании дайте расшифровку, иначе смысл уловить тяжело.
К эвакуации: не верю, что таковые планы разработаны ранее. Не, вряд ли.
Зарегистрирован: Feb 07, 2004
Сообщения: 406
Откуда: Новосибирск
Добавлено:
Пт Сен 07, 2007 6:53 am
Delta,
Прошу прощения.
ПМВ, ВМВ - ну тут вроде и так понятно: первая и вторая мировая война
ТВД - театр военных действий
ОКВ - Верховное командование германскими вооруженными силами (Oberkommando der Wehrmacht)
Вроде все.
1-я и 3-я ссылки судя по всему битые - не открываются.
По второй ссылке нет ответов на те вопросы которые я задавал в прикрепленной Вами цитате. Тема короткоствола не раскрыта.
Цитата:
Вот это вообще изумительно. Не интересовался никогда. А позволяет себе делать какие-то утверждения, тем более такие.
Дело в том, что я не корчу из себя специалиста с мировым именем, который знает ВСЕ.
Если по какому то вопросу у меня нет никакой базы знаний, например ядерная физика, то я просто молчу.
Если какая то база знаний есть - я имею мнение. насколько оно обоснованно и точно, выясняется в обсуждении с другими.
Признать свою неправоту, в случае ошибки, мне не страшно. Так как я не специалист с мировым именем.
Что чувствуют специалисты с мировым именем - Вам видней.
ЗЫ. На работе отчетность, отвечать более емко, особенно по поднятому вопросу ресурсов - на этой неделе некогда.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Сен 07, 2007 1:22 pm
ольга варзина писал(а):
Almida писал(а):
ольга варзина писал(а):
Неужели Вы действительно считаете, что все посаженные и убитые по указанным Вами статьям - были посажены и убиты именно за это?
Я считаю, что Сталин не был кровожадным тираном.
Вы ответили не на тот вопрос, что я задала Вам.
На ваш вопрос мой ответ будет такой. Процент судебной ошибки есть везде и всегда (как и врачебной). Не могу судить, был ли он больше или меньше в СССР по сравнению с нынешним временем. Может, тогда был больше, может, был такой же, а может и - был меньше, чем сейчас. А так - конечно же, были посажены и убиты именно за это.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Сен 07, 2007 1:32 pm
ольга варзина писал(а):
Еще хочу обратить внимание участника Almida на то, что посаженные и расстрелянные за "вредительство", допустим, были в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев пламенными коммунистами, готовыми за Сталина и страну жизнь отдать...
Приведите, пожалуйста, хотя бы одно имя человека, который был осужден с такой формулировкой - "за вредительство".
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Сен 07, 2007 1:50 pm
ольга варзина писал(а):
Вы привели цифры посаженных и репрессированных. Олично. Теперь может приведете цифры реабилитированных, а также реабилитированных посмертно.
Видите ли, я считаю, что реабилитации, которые были проведены в хрущевское время и потом, в перестроечное - преследовали чисто политические цели и не имеют отношения к фактической стороне дел. Поэтому использовать наличие этих реабилитаций для оценки правильности-неправильности уголовных дел - крайне неправильный путь. Все эти реабилитации показывают только то, что власть, их проводившая, дистанцируется от предыдущей власти безотносительно качеств этой самой предыдущей власти. Мой муж как-то подсчитал (взяв время, за которое это проводилось (массовые реабилитации), количество людей, которое этим занималось и количество дел реабилитированных), что одно дело рассматривалось где-то 6-10 минут. Как вы думаете, этого может быть достаточно в принципе - 6-10 минут - для рассмотрения огромного дела?
Более того - чтобы реабилитировать кого-либо, достаточно было просто подписи под актом о реабилитации (или как он там называется правильно), а вот отказать в реабилитации можно было только по суду. Естественно, с судом мало кто заморачивался. Не зря же сейчас потихоньку начинается процесс дереабилитаций - и только отдельных, уж слишком одиозных личностей (Фон Панвиц, к примеру), хотя и крайне медленно.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Неужели Вы действительно считаете, что все посаженные и убитые по указанным Вами статьям - были посажены и убиты именно за это?
Я считаю, что Сталин не был кровожадным тираном.
Вы ответили не на тот вопрос, что я задала Вам.
На ваш вопрос мой ответ будет такой. Процент судебной ошибки есть везде и всегда (как и врачебной). Не могу судить, был ли он больше или меньше в СССР по сравнению с нынешним временем. Может, тогда был больше, может, был такой же, а может и - был меньше, чем сейчас. А так - конечно же, были посажены и убиты именно за это.
Еще хочу обратить внимание участника Almida на то, что посаженные и расстрелянные за "вредительство", допустим, были в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев пламенными коммунистами, готовыми за Сталина и страну жизнь отдать...
Приведите, пожалуйста, хотя бы одно имя человека, который был осужден с такой формулировкой - "за вредительство".
PS: Я правильно понимаю, что произведения "Архипелаг Гулаг", "Один день Ивана Денисовича", Шаламовские рассказы Вам незнакомы? Это я у Вас как у филолога-гуманитария интересуюсь.
Goblin, очень интересно читать. Буду очень рада, если дисскуссия продолжится.
Оффтоп!
Альмида, не знаю даже что и сказать. Что тема была исключительно интересной, и не выиграла от твоего вмешательсва? Что лозунги никогда не блистали глубиной мысли? А амбициозные, не подтверждённые метания этими же лозунгами без разбора во всех собеседников, абы в лоб подпадёт, а по лбу - и на том спасибо? Возмущена таким неуважением, ни самого себя, ни оппонентов.
_________________ является отвратительным типом, практически упырём. что и проявляется в поведении. (с)
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Пт Сен 07, 2007 5:39 pm
Almida писал(а):
ольга варзина писал(а):
Almida писал(а):
ольга варзина писал(а):
Неужели Вы действительно считаете, что все посаженные и убитые по указанным Вами статьям - были посажены и убиты именно за это?
Я считаю, что Сталин не был кровожадным тираном.
Вы ответили не на тот вопрос, что я задала Вам.
На ваш вопрос мой ответ будет такой. Процент судебной ошибки есть везде и всегда (как и врачебной). Не могу судить, был ли он больше или меньше в СССР по сравнению с нынешним временем. Может, тогда был больше, может, был такой же, а может и - был меньше, чем сейчас. А так - конечно же, были посажены и убиты именно за это.
своими словами Г-жа Алмида оскорбила память тысяч новомучеников и исповедников Российских, прославленных ныне Церковью, загубленных в годы сталинщины и показала что она давно уже пребывает вне ограды церковной. Ведь все они осуждались за различные виды антисоветской деятельности. С точки зрения Г-жи Алмиды, процент судебной ошибки был более-менее незначительным. то есть все репрессированные получали по заслугам - за те преступления, которые им инкриминировались.
_________________ Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Сен 07, 2007 5:57 pm
ольга варзина писал(а):
PS: Я правильно понимаю, что произведения "Архипелаг Гулаг", "Один день Ивана Денисовича", Шаламовские рассказы Вам незнакомы? Это я у Вас как у филолога-гуманитария интересуюсь.
Знакомы. И что? Какое отношение имеет художественная литература (то есть - вымысел по сути) к реальной истории?
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Пт Сен 07, 2007 6:07 pm
Конечно, г-жа Алмида попытается, скорее всего свалить вину за гонения на Церковь на Ленина, Троцкого и других первых руководителей большевиков, и обелить Сталина. Но не получится. Согласно докладу председателя комиссии по канонизации святых Синода РПЦ митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, принятого и одобренного Юбилейным архиерейским собором 2000г., по итогам которого было принято решение о прославлении новомучеников и исповедников, пик репрессий против Церкви пришелся на 37-38 годы, когда культ личности и власть Сталина была в апогее:
"Сколько священнослужителей и мирян пострадало в ХХ веке во время гонений за веру? Точного ответа на этот вопрос сегодня не даст никто.
Гонения на Русскую Православную Церковь начались с 1917 года и приняли массовый и ожесточенный характер уже в 1918 году. Своего апогея они достигли в 1937-1938 годах. По данным Правительственной комиссии по реабилитации жертв политических репрессий в 1937 году было арестовано 136.900 православных священно- и церковнослужителей, из них расстреляно 85.300; в 1938 году арестовано 28.300, расстреляно 21.500 [2]."
В том же докладе говорится о незаконных и бесчеловечных методах ведения следствия:
"Все лица, пострадавшие в годы гонений, реабилитированы на основании следующих правовых актов: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16.01.1989 г. «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30—40-х и начала 50-х годов» [5], Указ Президента СССР от 13 августа 1990 года «О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20—50-х годов» [6], Закон РСФСР от 18.10.1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» [7], Указ Президента Российской Федерации №378 от 14.03.1996 года «О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами необоснованных репрессий», где в пункте 2 в частности говорится: «Генеральной прокуратуре РФ совместно с ФСБ РФ, МВД РФ осуществить реабилитацию граждан России, которые были необоснованно обвинены в политических, государственных и уголовных преступлениях, лишились свободы, подвергались иным лишениям и ограничениям прав в связи с их религиозной деятельностью и убеждениями». Т.о. власть признала их невиновность, но из этого еще нельзя заключить, что все они могут быть канонизованы. Дело в том, что лица, подвергавшиеся арестам, допросам и различным репрессивным мерам, не одинаково вели себя в этих обстоятельствах. Отношение органов репрессивной власти к служителям Церкви и верующим было однозначно негативным, враждебным. Человек обвинялся в чудовищных преступлениях, и цель обвинения была одна — добиться любыми способами признания вины в антигосударственной или контрреволюционной деятельности. Большинство клириков и мирян отвергли свою причастность к такой деятельности, не признавали ни себя, ни своих близких и знакомых и незнакомых им людей виновными в чем-либо. Их поведение на следствии, которое зачастую проводилось с применением пыток, было лишено всякого оговора, лжесвидетельства против себя и ближних."
Однако с точки зрения Алмиды, эти методы были вполне допустимы, все обвиняемые действительно были виновны в целом в этих преступлениях (при незначительном проценте "судебной ошибки"), документы же о реабилитации, которыми Церковь пользовалась в процессе подготовки материалов о канонизации, сомнительны. Что ж, пусть Алмида и дальше защищает тирана. Теперь для всех очевидно, сколько стоит на самом деле ее "православность", выражаемая в оскорблении православных святых и защите их мучителей.
_________________ Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Сен 07, 2007 6:30 pm
joan писал(а):
Альмида, не знаю даже что и сказать. Что тема была исключительно интересной, и не выиграла от твоего вмешательсва? Что лозунги никогда не блистали глубиной мысли? А амбициозные, не подтверждённые метания этими же лозунгами без разбора во всех собеседников, абы в лоб подпадёт, а по лбу - и на том спасибо?
Я не могу знать, что вам хочется (следует, нужно или что еще) мне сказать. Это только вам известно.
joan писал(а):
Возмущена таким неуважением, ни самого себя, ни оппонентов.
Самого себя - это меня в смысле? То есть я себя не уважаю. Я бы себя не уважала, дорогая joan, если бы верила байкам Солжницына, принимая их за чистую монету. Вот тогда бы я себя не уважала. Я бы себя не уважала, если бы повторяла за врагами России, которые уничтожили огромное число своего народа и продолжают уничтожать (население России продолжает уменьшаться, каждый год мы теряем по миллиону человек), придуманные ими в 90-е лозунги, которые не соответствуют действительности. Насчет же оппонентов - где я проявила к ним неуважение? Там, где позволила себе не согласиться с ними? Это форум. Здесь каждый имеет право высказать свое мнение. Я же не запрещаю никому высказываться - даже товарищам, высказывания которых представляются мне просто бредом.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Сен 07, 2007 6:36 pm
ольга варзина писал(а):
Almida писал(а):
ольга варзина писал(а):
Еще хочу обратить внимание участника Almida на то, что посаженные и расстрелянные за "вредительство", допустим, были в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев пламенными коммунистами, готовыми за Сталина и страну жизнь отдать...
Приведите, пожалуйста, хотя бы одно имя человека, который был осужден с такой формулировкой - "за вредительство".
Замечательно. И где вы там нашли (ведь вряд ли вы знали этих людей лично), что они "были в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев пламенными коммунистами, готовыми за Сталина и страну жизнь отдать"? Насколько я понимаю, пламенные коммунисты не занимаются вредительством, клеветой на партию, высказываниями террористических намерений в адрес вождя и чем там еще. Откуда взяты ваши слова об этих людях как о пламенных коммунистах?
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Пт Сен 07, 2007 6:40 pm
Из воспоминаний Бориса Бажанова, бывшего помошником Сталина и секретарем Политбюро в первой половине 20-х, а затем бежавшего за границу:
"Пора поговорить о товарище Сталине. Теперь я его хорошо знаю, даже, пожалуй, очень хорошо.
.......
Всегда спокоен, хорошо владеет собой. Скрытен и хитер чрезвычайно. Мстителен необыкновенно. Никогда ничего не прощает и не забывает - отомстит через двадцать лет. Найти в его характере какие-либо симпатичные черты очень трудно - мне не удалось.
Постепенно о нем создались мифы и легенды. Например, о его необыкновенной воле, твердости и решительности. Это - миф. Сталин - человек чрезвычайно осторожный и нерешительный. Он очень часто не знает, как быть и что делать. Но он и виду об этом не показывает. Я очень много раз видел, как он колеблется, не решается и скорее предпочитает идти за событиями, чем ими руководить.
Умен ли он? Он неглуп и не лишен природного здравого смысла, с которым он очень хорошо управляется.
Например, на заседаниях Политбюро все время обсуждаются всякие государственные дела. Сталин малокультурен и ничего дельного и толкового по обсуждаемым вопросам сказать не может. Это очень неудобное положение. Природная хитрость и здравый смысл позволяют ему найти очень удачный выход из положения, Он следит за прениями, и когда видит, что большинство членов Политбюро склонилось к какому-то решению, он берет слово и от себя в нескольких кратких фразах предлагает принять то, к чему, как он заметил, большинство склоняется. Делает это он в простых словах, где его невежество особенно проявиться не может (например: "Я думаю, надо принять предложение товарища Рыкова; а то, что предлагает товарищ Пятаков, не выйдет это, товарищи, не выйдет"). Получается всегда так, что хотя Сталин и прост, говорит плохо, а вот то, что он предлагает, всегда принимается. Не проникая в сталинскую хитрость, члены Политбюро начинают видеть в сталинских выступлениях какую-то скрытую мудрость (и даже таинственную). Я этому обману не поддаюсь. Я вижу, что никакой системы мыслей у него нет; сегодня он может предложить нечто совсем не вяжущееся с тем, что он предлагал вчера; я вижу, что он просто ловит мнение большинства. Что он плохо разбирается в этих вопросах, я знаю из разговоров с ним "дома", в ЦК. Но члены Политбюро поддаются мистификации и в конце концов начинают находить в выступлениях Сталина смысл, которого в них на самом деле нет.
Сталин малокультурен, никогда ничего не читает, ничем не интересуется. И наука и научные методы ему недоступны и не интересны. Оратор он плохой, говорит с сильным грузинском акцентом. Речи его очень мало содержательны. Говорит он с трудом, ищет нужное слово на потолке. Никаких трудов он в сущности не пишет; то, что является его сочинениями, это его речи и выступления, сделанные по какому-либо поводу, а из стенограммы потом секретари делают нечто литературное (он даже и не смотрит на результат: придать окончательную статейную или книжную форму - это дело (секретарское). Обычно это делает Товстуха.
Ничего остроумного Сталин никогда не говорит. За все годы работы с ним я только один раз слышал, как он пытался сострить. Это было так. Товстуха и я, мы стоим и разговариваем в кабинете Мехлиса - Каннера. Выходит из своего кабинета Сталин. Вид у него чрезвычайно важный и торжественный; к тому же он подымает палец правой руки. Мы умолкаем в ожидании чего-то очень важного. "Товстуха, - говорит Сталин, - у моей матери козел был - точь-в-точь как ты; только без пенсне ходил". После чего он поворачивается и уходит к себе в кабинет. Товстуха слегка подобострастно хихикает.
К искусству, литературе, музыке Сталин равнодушен. Изредка пойдет послушать оперу - чаще слушает "Аиду".
Женщины. Женщинами Сталин не интересуется и не занимается. Ему достаточно своей жены, которой он тоже занимается очень мало. Какие же у Сталина страсти?
Одна, но всепоглощающая, абсолютная, в которой он целиком,- жажда власти. Страсть маниакальная, азиатская, страсть азиатского сатрапа далеких времен. Только ей он служит, только ею все время занят, только в ней видит цель жизни.
......
Не будет никаким преувеличением сказать, что Сталин - человек совершенно аморальный. Уже Ленин был аморальным субъектом, к тому же с презрением отвергавшим для себя и для своих профессиональных революционеров все те моральные качества, которые по традициям нашей старой христианской цивилизации мы склонны считать необходимым цементом, делающим жизнь общества возможной и сносной: порядочность, честность, верность слову, терпимость, правдивость и т. д.
По Ленину, все это мораль буржуазная, которая отвергается; морально лишь то, что служит социальной революции, другими словами, что полезно и выгодно коммунистической партии. Сталин оказался учеником, превзошедшим учителя. Тщательно разбирая его жизнь и его поведение, трудно найти в них какие-либо человеческие черты. Единственное, что я мог бы отметить в этом смысле, это некоторая отцовская привязанность к дочке - Светлане. И то до некоторого момента. А кроме этого, пожалуй, ничего.
Грубость Сталина. Она была скорее натуральной и происходила из его малокультурности. Впрочем, Сталин очень хорошо умел владеть собой и был груб, лишь когда не считал нужным быть вежливым. Интересны наблюдения, которые я мог сделать в его секретариате. Со своими секретарями он не был нарочито груб, но если, например, он звонил, и курьерша была в отсутствии, (относила, например, куда-нибудь бумаги), и на звонок появлялся в его кабинете Мехлис или Каннер, Сталин говорил только одно слово: "чаю" или "спички". Помощники говорили ему "вы" и называли его не по имени-отчеству, а обращаясь к нему, говорили "товарищ Сталин". Он говорил "ты" и Товстухе, и Мехлису, и Каннеру. Только мне он говорил "вы", а я был моложе всех. Никакой привязанности ни к одному из его сотрудников у него не было, но он ценил их по степеням полезности; и надо сказать, что все оказывали ему большие услуги - Каннер по делам почти уголовным, Товстуха тоже по делам довольно мрачным, Мехлис, которого он вначале не очень ценил, сделал все нужное, чтобы Сталин стал "великим и гениальным". И я был очень нужен как секретарь Политбюро. Все же отношение ко мне было не то, что к другим. Остальные помощники были "его" люди, преданные и державшиеся за свои места. Я был не "свой", ни преданности, ни уважения к Сталину у меня никаких не было, и я представлял для него некоторую загадку - я совсем не держался ни за место, ни за причастность к власти.
Только один раз он попытался быть со мной грубым. Это было на заседании Политбюро. Как всегда, я записываю резолюции на картонной карточке и передаю ее ему через стол, а он, прочтя, возвращает ее мне. По каким-то разногласиям с членами Политбюро (не имевшим ко мне ни малейшего отношения) он рассердился и хотел показать членам Политбюро свое плохое расположение духа. Для этого он не нашел ничего лучшего, как не возвращать мне через стол карточки, а швырять их через стол. Моя реакция была немедленной - следующую карточку я тоже не передал ему через стол, а бросил. Он удивленно посмотрел на меня и сразу перестал бросать карточки.
Он совсем перестал понимать меня, когда в один прекрасный день в результате моей внутренней эволюции, став антикоммунистом, я потерял желание быть полезным винтиком этой политбюровской машины. Я сказал ему, что хотел бы перейти работать в Наркомфин (Сокольников предлагал мне руководить Финансово-экономическим бюро Наркомфина, заменившим Ученый совет царского министерства финансов). Сталин удивился: "Почему?" Настоящую причину я ему, конечно, сказать не мог, и ответил, что хотел бы усовершенствоваться в государственных делах финансово-экономического порядка. Он ответил, что я могу это делать, продолжая мою работу, и она от этого только выиграет. "И потом, партия поручает вам очень важную и ответственную работу; нет никакого резона от нее отказываться". Я начал работать и в Наркомфине (я дальше об этом расскажу), но для Сталина, для которого власть была все, мое равнодушие к власти и готовность от нее уйти, были загадкой. Он видел, что во мне чего-то не понимает. Может быть, поэтому он был всегда со мной отменно вежлив.
В те времена (20-е годы) Сталин ведет очень простой образ жизни. Одет он всегда в простой костюм полувоенного образца, сапоги, военную шинель. Никакого тяготения ни к какой роскоши или пользованию благами жизни у него нет. Живет он в Кремле, в маленькой, просто меблированной квартире, где раньше жила дворцовая прислуга. В то время как Каменев, например, знает уже толк в автомобилях и закрепил за собой превосходный Роллс-Ройс, Сталин ездит на мощном, но простом Руссо-Балте (впрочем, дорог для автомобилей нет, ездить можно практически только по Москве, а выехать за город можно только чуть ли не по одному Ленинградскому шоссе). Конечно, для него, как и для других большевистских лидеров, вопрос о деньгах никакой практической роли не играет. Они располагают всем без денег - квартирой, автомобилем, проездами по железной дороге, отдыхами на курортах и т. д. Еда приготовляется в столовой Совнаркома и доставляется на дом.
Обычные регулярные заседания Политбюро начинались утром и заканчивались к обеду. Члены Политбюро расходились обедать, а я оставался в зале заседания, чтобы сформулировать и записать постановления по последним обсуждающимся вопросам. Сделав это, я отправлялся к Сталину. Обычно в это время он начинал обедать. За столом были он, его жена Надя и старший сын Яшка (от первой жены - урожденной Сванидзе). Сталин просматривал карточки, и я отправлялся в ЦК заканчивать протокол.
Первый раз, когда я попал к его обеду, он налил стакан вина и предложил мне. "Я не пью, товарищ Сталин". - "Ну стакан вина, это можно; и это - хорошее, кахетинское" - "Я вообще никогда ничего алкогольного не пил и не пью". Сталин удивился: "Ну, за мое здоровье". Я отказался пить и за его здоровье. Больше он меня вином никогда не угощал.
Но часто бывало так, что, выйдя из зала заседаний Политбюро, Сталин не отправлялся прямо домой, а, гуляя по Кремлю, продолжал разговор с кем-либо из участников заседания. В таких случаях, придя к нему на дом, я должен был его ждать. Тут я познакомился и разговорился с его женой, Надей Аллилуевой, которую я просто называл Надей. Познакомился довольно близко и даже несколько! подружился.
Надя ни в чем не была похожа на Сталина. Она была очень хорошим, порядочным и честным человеком. Она не была красива, но у нее было милое, открытое и симпатичное лицо. Она была приблизительно моего возраста, но выглядела старше, и я первое время думал, что она на несколько лет старше меня. Известно, что она была дочерью питерского рабочего большевика Аллилуева, у которого скрывался Ленин в 1917 году перед большевистским переворотом. От Сталина у нее был сын Василий (в это время ему было лет пять), потом, года через три, еще дочь, Светлана.
Когда я познакомился с Надей, у меня было впечатление, что вокруг нее какая-то пустота - женщин подруг у нее в это время как-то не было, а мужская публика боялась к ней приближаться - вдруг Сталин заподозрит, что ухаживают за его женой, - сживет со свету. У меня было явное ощущение, что жена почти диктатора нуждается в самых простых человеческих отношениях. Я, конечно, и не думал за ней ухаживать (у меня уже был в это время свой роман, всецело меня поглощавший). Постепенно она мне рассказала, как протекает ее жизнь.
Домашняя ее жизнь была трудная. Дома Сталин был тиран. Постоянно сдерживая себя в деловых отношениях с людьми, он не церемонился с домашними. Не раз Надя говорила мне, вздыхая: "Третий день молчит, ни с кем не разговаривает и не отвечает, когда к нему обращаются; необычайно тяжелый человек". Но разговоров о Сталине я старался избегать - я уже представлял себе, что такое Сталин, бедная Надя только начинала, видимо, открывать его аморальность и бесчеловечность и не хотела сама верить в эти открытия.
Через некоторое время Надя исчезла, как потом оказалось, отправилась проводить последние месяцы своей новой беременности к родителям в Ленинград. Когда она вернулась и я ее увидел, она мне сказала: "Вот, полюбуйтесь моим шедевром". Шедевру было месяца три, он был сморщенным комочком. Это была Светлана. Мне было разрешено в знак особого доверия подержать ее на руках (недолго, четверть минуты - эти мужчины такие неловкие).
После, того как я ушел из секретариата Сталина, я Надю встречал редко и случайно. Когда Орджоникидзе стал председателем ЦКК, он взял к себе Надю третьим секретарем; первым был добродушный гигант Трайнин. Зайдя как-то к Орджоникидзе, я в последний раз встретился с Надей. Мы с ней долго и по-дружески поговорили. Работая у Орджоникидзе, она ожила - здесь атмосфера была приятная, Серго был хороший человек. Он тоже принял участие в разговоре; он был со мной на ты, что меня немного стесняло - он был на двадцать лет старше меня (впрочем, он был на ты со всеми, к кому питал мало-мальскую симпатию). Больше я Надю не видел.
Ее трагический конец известен, но, вероятно, не во всех деталях. Она пошла учиться в Промышленную академию. Несмотря на громкое название, это были просто курсы для переподготовки и повышения культурности местных коммунистов из рабочих и крестьян, бывших директорами и руководителями промышленных предприятий, но по малограмотности плохо справляющихся со своей работой. Это был 1932 год, когда Сталин развернул гигантскую всероссийскую мясорубку - насильственную коллективизацию, когда миллионы крестьянских семей в нечеловеческих условиях отправлялись в концлагеря на истребление. Слушатели Академии, люди, приехавшие с мест, видели своими глазами этот страшный разгром крестьянства. Конечно, узнав, что новая слушательница - жена Сталина, они прочно закрыли рты. Но постепенно выяснилось, что Надя превосходный человек, добрая и отзывчивая душа; увидели, что ей можно доверять. Языки развязались, и ей начали рассказывать, что на самом деле происходит в стране (раньше она могла только читать лживые и помпезные реляции в советских газетах о блестящих победах на сельскохозяйственном фронте). Надя пришла в ужас и бросилась делиться своей информацией к Сталину. Воображаю, как он ее принял - он никогда не стеснялся называть ее в спорах дурой и идиоткой. Сталин, конечно, утверждал, что ее информация ложна и что это контрреволюционная пропаганда. "Но все свидетели говорят одно и то же". - "Все?" - спрашивал Сталин. "Нет, - отвечала Надя, - только один говорит, что все это неправда. Но он явно кривит душой и говорит это из трусости; это секретарь ячейки Академии - Никита Хрущев". Сталин запомнил эту фамилию. В продолжавшихся домашних спорах Сталин, утверждая, что заявления, цитируемые Надей, голословны, требовал, чтобы она назвала имена: тогда можно будет проверить, что в их свидетельствах правда. Надя назвала имена своих собеседников. Если она имела еще какие-либо сомнения насчет того, что такое Сталин, то они были последними. Все оказавшие ей доверие слушатели были арестованы и расстреляны. Потрясенная Надя наконец поняла, с кем соединила свою жизнь, да, вероятно, и что такое коммунизм; и застрелилась. Конечно, свидетелем рассказанного здесь я не был; но я так понимаю ее конец по дошедшим до нас данным.
А товарищ Хрущев начал с этого периода свою блестящую карьеру. В первый же раз, когда в Московской организации происходили перевыборы районных комитетов и их секретарей, Сталин сказал секретарю Московского комитета: "Там у вас есть превосходный работник - секретарь ячейки Промышленной академии - Никита Хрущев; выдвиньте его в секретари райкома". В это время слово Сталина было уже закон, и Хрущев стал немедленно секретарем райкома, кажется, Краснопресненского, а затем очень скоро и секретарем Московского комитета партии. Так пошел вверх Никита Хрущев, дошедший до самого верха власти.
.....
Конечно, резюмируя все сказанное о Сталине, можно утверждать, что это был аморальный человек с преступными наклонностями. Но я думаю, что случай Сталина подымает другой, гораздо более важный вопрос: почему такой человек мог проявить все свои преступные наклонности, в течение четверти века безнаказанно истребляя миллионы людей? Увы, на это можно дать только один ответ. Коммунистическая система создала и выдвинула Сталина. Коммунистическая система, представляющая всеобъемлющее и беспрерывное разжигание ненависти и призывающая к истреблению целых групп и классов населения, создает такой климат, когда ее держатели власти всю свою деятельность изображают как борьбу с какими-то выдуманными врагами - классами, контрреволюционерами, саботажниками, объясняя все неудачи своей нелепой и нечеловеческой системы как происки и сопротивление мнимых врагов и неустанно призывая к репрессиям, к истреблению, к подавлению (всего: мысли, свободы, правды, человеческих чувств). На такой почве Сталины могут процветать пышным цветом.
Когда руководящая верхушка убеждается, что при этом и ей самой приходится жить с револьвером у затылка, она решает немного отвинтить гайку, но не очень, и зорко следя, чтобы все основное в системе осталось по-старому. Это - то, что произошло после Сталина.
Когда я хорошо понял Ленина и Сталина, мне пришлось спросить себя: правильно ли делает коммунистическая власть, называя "урок" - "социально близким элементом"? Не вернее было бы сказать: "Морально близкий элемент".
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Сен 07, 2007 6:47 pm
Советский строй мне кажется очень похожим на ЦХ. И там, и там своя система верований и практик, за несоответствие которым человек наказуется. Я считаю, что меня совершенно правильно изгнали из ЦХ - за неверие в эту их систему. Не верила - значит подрывала устои, агитировала других (собственно, так оно и было). Правильно - законно. Ибо закон в этой системе (писаный или не писаный - в данном случае неважно) гласит, что таковым не место в наших рядах. Можно долго спорить о самой системе - правильная она или неправильная, где ее плюсы и где ее минусы - но вот сомневаться в законности ее судопроизводства можно только в том ключе, в котором я сказала - допуская процент судебных ошибок. Я говорю сейчас только об СССР и ЦХ. И то - это не незаконность судопроизводства, а именно что судебная ошибка.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.
Добавлено:
Пт Сен 07, 2007 7:22 pm
Almida писал(а):
Можно долго спорить о самой системе - правильная она или неправильная, где ее плюсы и где ее минусы - но вот сомневаться в законности ее судопроизводства можно только в том ключе, в котором я сказала - допуская процент судебных ошибок. Я говорю сейчас только об СССР и ЦХ. И то - это не незаконность судопроизводства, а именно что судебная ошибка.
НЕ надо песен. Все репрессии 30-х годов основывались на постановлении ЦИК и СНК от 1 декабря 1934 года, которое САМО было абсолютно незаконным:
"Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти:
1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней;
2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде;
3. Дела слушать без участия сторон;
4. Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать;
5. Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора."
Во первых, ЦИК и СНК СССР не имели права вносить "изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик" - это была компетенция высших законодательных органов союзных республик. Таким образом первый и второй пункты постановления были введены в нарушение процессуального законодательства союзных республик органами, котрые не имели на это права.
Во-вторых, подсудимым 3-м пунктом этого постановления отказывалось в праве, которое им было гарантировано советской конституцией - праве на адвоката в суде. То есть это постановление нарушало грубейшим образом Конституцию СССР.
В-третьих - Президиум ЦИК СССР 4-м и 5-м пунктом лишался своего конституционного права на осуществление помилования.
И наконец - "Особые совещания", которые рассматривали дела и выносили приговоры - иногда в течении пяти минут" - это была внезаконная система расправы. По закону же уголовные дела должны были решаться в народных судах.
_________________ Нічого не шкода, ні врага-ірода...
PS: Я правильно понимаю, что произведения "Архипелаг Гулаг", "Один день Ивана Денисовича", Шаламовские рассказы Вам незнакомы? Это я у Вас как у филолога-гуманитария интересуюсь.
Знакомы. И что? Какое отношение имеет художественная литература (то есть - вымысел по сути) к реальной истории?
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Пт Сен 07, 2007 8:03 pm
joan писал(а):
Альмида, не знаю даже что и сказать. Что тема была исключительно интересной, и не выиграла от твоего вмешательсва? Что лозунги никогда не блистали глубиной мысли? А амбициозные, не подтверждённые метания этими же лозунгами без разбора во всех собеседников, абы в лоб подпадёт, а по лбу - и на том спасибо? Возмущена таким неуважением, ни самого себя, ни оппонентов.
Не нада так жестко. Алмида - убежденная сталинистка. В диапазоне мнений о Сталине это вполне допустимая позиция. Тов. Сталин был личностью харизматической, и умел завоевывать сердца на свою сторону. Ну а раз она сталинистка то ничего удивительного в использовании ею сталинских методов. В данном случае методов полемики.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Совершенно такая же дискуссия - о реальности и о литературе: