Мой друг спрашивает и обращается к Вам участники форума
Тайна крови - ересь ли?
--------------------------------------------------------------------------------
Автор: Вовченко Виктор Вячеславович
Дата: 2007 год от Рождества Христова.
Положения: Всё о чём написано в этой работе, это попытка поставить вопрос о крови. Что это? Священное Писание неоднократно сообщает о том, что бы человек не стремился использовать кровь в пищу - это выглядит как запрет, которым БОГ пытался оградить людей от запретного плода. В работе делается упор на этот фрагмент, т.е. через этот плод человечество заразилось грехом. Заражение может только быть в крови, т. е. грех субстанционально присутствует, он материален. Посредством этого принимаем ещё один тезис - о мёртвости духа, следствие первородного греха, который собой устранил Образ и Подобие БОЖИЕ. Это подводит нас к понятию о не свободе воли, следствие того, что человеческая воля по своей природе стала душевная. Эта болезнь почти не излечима, если бы не ГОСПОДЬ, КОТОРЫЙ даёт обновлённое нам в СВОЁМ Таинстве, через что человек обретает в себе БОЖЬЕ Подобие и Образ. И так, если грех субстанционально присутствует в крови, то с ним человек не должен соприкасаться. Как написано: „Сеется тело душевное, восстаёт тело духовное» (1Кор. 5:44).
В процессе написания, автор поделился с этим материалом с руководством Церкви. Результат его поразил. Его вызвали «на ковёр», с требованием, что бы я отказался от своей работы, которую они называли «еретической». Поэтому автор хочет предупредить неопытного обывателя, который не знает всех тонкостей христианской веры, будь внимателен что читаешь.
Цель работы: заглянуть в тайну, которую определил БОГ, «чтобы тайное стало явным». Но в сферу не полноценности всех способов познания доступного человеку, т. к. объект о котором говорится, относится более к духовной материи, что выглядит само по себе как другая реальность, т.е. оккультизм , и этим самым приближает нас к её негативному влиянию не со стороны БОГА, а со стороны ЕГО противников. Нам придется принять на вооружение схоластические методы, которые, по сути своей есть не что иное как философствование . То о чём автор пишет — это всё его гипотезы . Ведь само Богопознание интегрирует данные науки, философии и искусства, заставляя их участвовать в своей собственной реальности, оно делает из них «око», которым можно смотреть на Истину. Ведь читая Библию, отцы Церкви читали не мёртвые тексты, а ЖИВОГО БОГА – ИИСУСА ХРИСТА, и только поэтому ХРИСТОС с ними говорил; и после они принимали Евхаристию, и обновлялись ЕГО ТЕЛОМ И КРОВЬЮ. Их Богословие являло жизнь в Таинстве Богопознания и созерцании в себе иную реальность – «Царство БОЖИЕ внутри вас есть».
Бесспорно, что Священное Писание является мерилом христианской веры — и то и то есть Дар БОЖИЙ, но, читая эту драгоценную книгу, не видим ли мы фигу?, (извините за риторический вопрос) т. е. если она сама по себе Богодухновенна и повествует об Истине, то почему некоторые аспекты написанного в Священном Писании извращаются? Но работа не об этом. На повестке дня субстанция жизни, в которой находится душа. Химический состав — аминокислоты, по цвету — красная…. Научные исследования привели, что совсем недавно, с помощью генной инженерии была клонирована живая клетка и не которое время результат этого жил. Была ли в клонированном животном душа? Ведь Блаженный Августин предполагал что, душа имеет свойства делится, а если идти далее то, возможно, и расти .
Причины написания — автор хочет быть верным в малом (почти как те книжники, что идут от книжника Ездры). Хотя анализируя в целом весь материал с которым ему пришлось столкнутся по ходу его исследования, и то что он проработал, то это малое только выглядит издалека малым. Тема напоминает айсберг — то что мы можем видеть, это малость целого, всё сокрыто в воде. В работе затрагиваются христианские догматические дисциплины, такие как: сотериология, эсхатология, о средствах Благодати, и это и есть апология. Но от кого приходится зачищать христианскую веру? Приведу два примера. Павел апостол, живший в первом веке, и Лютер реформатор, живший в шестнадцатом веке. Оба восстают против ортодоксии, оставаясь ортодоксами. Парадокс. Оба говорят о спасении по вере, где вера есть пассивное принятие дара , который надо использовать активно, т. е. оба они отрицают закон, без которого христианская вера пуста.
Ведь если присмотреться, то сражу бросается в глаза всё разнообразие — плюрализм вер . Человек может верить в своё собственное вероисповедание (т. е. в своего личного бога), представляясь всем в виде короля, который гол, но из за страха этого не признаётся себе сам. Каждый стремится верить и если принять аксиому — что спасает вера, и если быть точным — только вера, то кто тогда обречён? Общее откровение в определенной мере объясняет всемирный феномен религиозности и религий. Все люди религиозны, поскольку все имеют какого-то рода знание о БОГЕ (т. е. о ЕГО Существование). На основе этого смутного и, возможно, даже не признаваемого откровения были построены различные религиозные концепции, которые, к сожалению, представляют собой искажения Истины вне БОГА. Поэтому Церковь стоит на том, что вера есть дар БОЖИЙ которым мы должны дорожить и не угашать в самой Церкви ДУХА СВЯТОГО.
В центре Христианского Богословия, как и жизни Церкви, должен стоять великий Живой БОГ, а не ЕГО творение — человек. Поскольку только ГОСПОДЬ — АЛЬФА и ОМЕГА, начало и конец, то всё Богословие надо строить на ЕГО величии и благости как к отправной точке Истинного. Свежо и живо ощущаемое величие ГОСПОДА всего мира — и это есть источник энергии веры, которая должна пронизывать всю христианскую жизнь .
Предмет о котором пойдет речь — порабощенность воли внутренним действием первородного греха, что с самого начала становления христианства рассматривалось Церковью как прогрессирующая болезнь. Священное Писание которое по сути своей есть преображающий закон, который должен регламентировать общественную жизнь, подавляя волю человека к тому, что бы он делал в своей жизни только доброе, т. е. уже два Лютеровских тезиса, это то что Священное Писание есть единственно только мерило веры — т. е. что ХРИСТОС есть конец всякого закона; и то, что человеческая воля мертва, т. е. порабощена вещественным началам мира , но которая в состоянии исполнить весь закон. Хотя это и выглядит как строительство Вавилонской башни — т. е. желание подняться своими делами до небес. Что и критикуется в этой работе.
Но что есть порабощенность воли, как не первородный грех, который субстанционально находится в крови ; который и ведет к неверию, хотя и является им самим. Хотел бы отметить, что в основе определения Истины как чего-то неизменного лежит определение самого Божественного как непреложного и Абсолютного, т. к. БОГ превыше перемен, и, следовательно, такой должна быть и Истина, которую ОН нам дал. Когда Библия и особенно Ветхий Завет говорит нам о том, что БОГ «раскаялся», это следует понимать не в буквальном смысле, но — в соответствии с характером Библейского языка — как определенное согласование с нормами человеческой речи, но не более, но, когда ОН запрещает использовать кровь, сообщая, что в неё душа то, не будем же мы утверждать обратное, как Цвинглиани.
Вступление. Грех есть болезнь души – VI Вселенский собор (правило 102). Конфликт, который поляризует мир и погружает его в борьбу, не есть брань между духом и материей (как многие полагают, ещё со времён Маркиона), но между духами различных природ (по Откр.12:17). Зло обкрадывает человеческое существо, на котором паразитирует, и воссоединяет свои злые элементы (что ярко выражено на примерах вирусов). Всё должно изменятся, как написано: «И мир проходит, и похоть его» но мы должны всё же помнить что «а исполняющий Волю БОЖИЮ пребывает вовек» (1Ин.2:7). Поэтому будем искать ЕЁ, дорожить ЕЙ, для этого нам дана замечательная книга. Но почему же Слово БОЖИЕ на сегоднейший момент уже не обладает хотя бы формальным принципом для жизни человека в Присутствие БОЖЬЕМ. Возможно, оно было нормой когда-то, но не единственной и даже не преобладающей нормой. Чем же заменили Слово БОЖИЕ? Обращением, переживанием возрождения. И теперь это норма внутреннего чувства. Теперь, склонность поощрять личное, частное изучение и даже истолкование Библии, по мимо традиций о самих же традициях. БОГ даровал нам СВОЁ слово, СВОЁ учение как величайший дар. Этим же ОН даровал право и способность исповедовать, повторять то, что ОН сказал нам. И мы молим ЕГО о том, чтоб ОН даровал нам делать это чисто.
Одна из основных интуиции Библии — восприятие истории как священного пространства, где встречаются и ведут диалог БОГ и человек. Если же история не может исполнить этого своего назначения, — она кончается. Православие и Католицизм оперируют тем, что они первенцы, но, смотря на текст Библии, можно легко заметить, что не всегда первенцы были первыми для БОГА. С самого начала, Каин убивает Авеля (некоторая аналогия с тем, как Католицизм взял Православную столицу). После мы видим, как Исаав «за похлёбку красного» уступает свои права Иакову, который в свою очередь благословляет тоже младшего Ефрема, отстраняя старшего Манасия. Затем Иосиф — не первенец — оказывается спасителем. А в следующем ключевом пункте Давид, который был избран БОГОМ, тем самым, отстранив семерых старших братьев. После Соломон и т. д. Многие говорят что, в глубокой древности, в самом начале, в своём становление – Церковь была святой и чистой. Но всё в мире жизни людей и их догматов относительно.
Автор сего трактата видит в Христианской истории повторение истории Израиля. Период судей – отцов Церкви. Период огосударствления. Период разделения царства – Церквей. Период разрушения северного царства, — мусульманами. Период «вавилонского пленения пап». Период восстановления – реформация Лютера. Много сходств, и может быть это не случайно. И после – затишье, до появления ХРИСТА. И сойдя на землю, найдёт ли ОН веру? Хотелось бы верить, ГОСПОДИ, помоги нашему неверию!!!
Но в наш быстро меняющийся век, в котором нельзя уже быть вполне уверенным в чем-либо, кроме как, в скором пришествие ГОСПОДА нашего ИИСУСА, «КОТОРЫМ и для КОТОРОГО всё и существует .» И мы ЕГО, через Завет, который ОН по СВОЕЙ Благости заключил с родом человеческим. И этот Завет пренебрегаем, и пренебрегаем не язычниками, а всем христианским сообществом . И этот Вечный Завет был заключён в ЕГО КРОВИ. Изначально БОГ запретил поедание крови людям, это было сказано Ною, и после неоднократно повторялось в истории человеческого рода, что явлено на страницах Священного Писания.
И если был запрет, то с чем он был связан? В чём его смысл? ИИСУС есть основа и цель всех мыслей, которые заложены в Библии. О НЁМ говорили и ЕГО предвещали пророки. ОН заклан от создания мира, для того, чтобы мы могли освободиться от вины, которую несем вследствие первородного греха. И это есть БОЖЬЕ Провиденье, через которое, совершается ЕГО Предопределение. Конечно, можно обвинить автора данной работы, в законничестве. Тем более что это его первая тема, которую он выносит на всеобщее обозрение. Но, думаю, что это всё не зря, и голос вопиющего будет услышан в пустыне…
Продолжение следует. Здесь примерно седьмая часть всего текста. Жду отзывы
Добавлено спустя: 23 минуты:
Человек – существо познающее, и ему трудно быть объектом познания другими (для других). И здесь в целом, для этого много причин. Во-первых, как познающий, он не может вместить весь объект познания, а это весь видимый мир, т. к. всё познаваемое постоянно меняется. Во-вторых, будучи познающим, он всегда субъективен, судит обо всём «со своей колокольни». В третьих, он как субъект не может определить объективность всей реальности, т. к. не может её полностью охватить в один определённый миг, в связи с ограниченностью средств, которыми он обладает, и то, чем он обладает, в свою очередь тоже ограничено и не обладает всей ясностью восприятия и воспринимания. Но всё замыкается в потребности «познания», чем человек и отличается от всех материальных и не материальных (Ангелов) живых существ, которых создал БОГ. Но САМ БОГ, может ли ОН быть субъективен? Но ведь было сказано пророку: «прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя». «Познание», о котором говорится в Священном Писании, к чему оно относится? Не мог же ОН быть в неведение? И поэтому нуждаться в определение Иеремии – есть ли тот пророк ЕГО, или нет? Но не говорит ли этот стих о БОЖЬЕМ Предопределении, что БОГУ давно уже все известно наперёд? И поэтому БОГ всегда объективен и не нуждается в каком-либо познании. Т.е. ОН обладает объективным знанием, таким, которого у других нет, потому что ОН вне времени и пространства.
Попытаемся провести анализ сущности оккультизма с позиции господствующего мировоззрения (атеизма и плюрализма), которое по существу делает отношения общества к БОЖЬЕМУ установлению о запрете использовать кровь в любых своих целях как нечто невразумительное и лишенное всякого смысла. Нам приходиться учитывать серьёзные трудности и ограничения, вызванные действующей научной парадигмой, которая целиком идёт от теории Чарльза Дарвина, об эволюционном происхождение всех существующих видов. Уже сделан вывод о необходимости пересмотра фундаментального базиса научного мировоззрения, но для этого нужно возвратить науку в лоно христианства. Уже широко обсуждаются отдельные аспекты проблемы взаимоотношения науки и религии с точки зрения христианского Богооткровения. Ведь с позиции Христианского мировоззрения актуальна полемика о негативном влиянии оккультизма на человеческое сообщество, что подтверждает и проведённые исследования, показывая особую опасность влияния оккультизма на человека из-за дезинтеграции его личности. Проблема оккультизма как особо опасного духовного влияния на состояния во всей сфере взаимоотношений между людьми и «неведомого», проявляется в различных вариациях, что само собой чрезвычайно актуально в настоящее время для многих стран, как и было предсказано о «последнем времени». Христианство исторически было опорой при зарождении и развитии науки, и поэтому как именно следует реагировать ему на оккультное проникновение, через принятие на веру о том, что всё дозволительно по вопросу, что есть жизнь и духовное начало в человеке. Но пока мы наблюдаем, объединения разных мировоззрений стоят на перепутье, потому что научный взгляд и его трактовка страдает значительной ограниченностью и не может отражать насущной социальной потребности в защиту духовных и нравственных основ ценностей всего человечества. Вопрос о том, как христианину относиться к оккультизму и как следует реагировать на разные стороны его проявления, совершенно ясен, поскольку Библейское мировоззрение не совместимо с оккультным. Любые обращения к магии, гаданию, потусторонним духам и силам, связано с кровью, и поэтому Священное Писание рассматривает это как диавольское действие, которое является вызовом САМОМУ БОГУ.
Иустин Мученик рассматривал христианство как совершенную философию. И это была его защита Евангелия, через призму его влияния на мир с самого начала и то, что именно для этого и был создан человек, как венец БОЖЬЕГО творения. Он гулял по берегу, как нам известно, находил кого-нибудь и занимался разговорами, и старался убедить собеседника говоря: «я изучил все философии, и я нашёл совершенную философию — это христианство». Но задумаемся, обладает ли БОГ полноправной властью? вот в чем суть всех религиозных исканий. А может ОН не один – отсюда пантеизм, а может дело в том, что ОН растворён во всём, и т. п. Это есть противопоставление «начал» – разум сообщает материи жизнь, чем и занимается вся философская мысль на всем своём протяжении. И это целиком задача антропологического исследования, ведь если человек греховен, то он должен подавлять свою плоть, а если нет, то возникает «плотизм» – ведущее звено вселенского бытия в себе, т. е. «Я». Ведь жизнь прекрасна, это есть человеческое счастье? тем более только раз даётся она, не упусти момента! Мировоззрение оказывает определяющее влияние на становление образа жизни, и во многом обусловливает его. Ведь то, что позади нас и то, что впереди нас, так ничтожно мало по сравнению с тем, что внутри нас есть. Конкретный жизненный и религиозный опыт, в том числе приверженность догматическим верованиям, относится к первичному уровню сознания. Но есть и уровень размышлений над тем, что происходит на первичном уровне. Богословие берёт начало в Откровение, которое тщательно анализируется, и там где возникают тёмные пятна, продумывается, делая реальность в умозаключениях, что представляется ни чем иным как философия. Богословие — именно та дисциплина, которая занимается описанием, анализом, рассмотрением и систематизацией вероучительных положений, которые исходят из текста Священного Писания. Таким образом, богословие по отношению к Священному Писанию находится на втором уровне. И с религией оно соотносится так же, как психология с человеческими чувствами, эстетика с произведениями искусства, политология с политикой.
Гипотеза, хотя если рассматривать, что не есть гипотеза? Вот например, Левиафан. Или то, что Ангелы брали себе жен? Или то, что ИИСУС ходил по воде? Хотя в Православных летописях житий святых, пишется о том, что люди верующие ходили по воде, подобно Петру. Но поставим вопрос более остро — не является ли гипотезой то, что человеческая воля порабощена первородным грехом — православные и католики скажут «да». А если еще скажем так, что не все Писание Богодухновенно то скажем «нет» но будем думать «да». Все в мире имеет ценность. Нельзя к чему-то относиться как к призрачному или несущественному на основании отсутствия в нем Божественности. Все сущее, хотя это и не БОГ, сотворено ИМ. ОН сотворил его, потому что ЕМУ было угодно сделать это, и ОН нашел его хорошим. Все в творении создано по мудрому плану. Каждая часть имеет свое место, которое предопределил для нее БОГ. БОГ любит все СВОЕ творение, а не какие-то части его. Поэтому нам тоже надо заботиться о всем, сохранять, защищать и развивать сотворенное БОГОМ. Мы часть творения, но и часть ЕГО. БОГ предназначил человеку использовать творение для своих нужд, но в то же время человек должен владычествовать над ним и управлять им для его поддержания. Поэтому для нас имеют большое значение экологические вопросы. Христиане должны стоять на переднем крае в борьбе за сохранение и процветание творения, ибо это не просто что-то второстепенное, это то, что создал БОГ. В творении всему предназначена своя роль; на человека, в частности, возложена обязанность заботиться об остальной части БОЖЬЕГО мира.
Но что из этого следует. Душа живая – и это не секрет, она может расти, и делясь сохранять свои свойства. Ведь то, что то клонированное животное жило некоторое время, говорит о том, что, деля физическое тело — клетку, поделили и душу, ведь не могла же та клетка после жить, если бы в ней не было частицы души, благодаря которой материя может совершать какие-то действия. И ещё один нюанс. Размножение возможно не по программе, которую использует БОГ, т. е. «плодитесь и размножайтесь», хотя, что есть это самое размножение? В Священном Писании упоминается об одном сбои в системе, «когда Сыны БОЖИИ брали дочерей человеческих себе в жёны» и рождалось что-то среднее. Есть предположение, что ИИСУС сходил в преисподние места, для проповеди им. В Откровении сообщается о звере, который будет похож на человека. Но пора уже и остановится, а то можно в такие дебри зайти из которых после нельзя выйти «сухим», поэтому, ставим с самого начала этот трепещущий вопрос - есть ли душа у животных? Сам автор думает так - наверно души различны в качествах. В простейшем ее виде, у животных — это объединяемый самосознанием (умом у высших животных) комплекс органических и чувственных восприятиях, мыслей и чувств, следов воспоминаний или только (у низших) комплекс органических ощущений. Примитивный дух животных — это только дыхание жизни (у низших). По мере повышения по лестнице существ растет их духовность, и к дыханию жизни присоединяются зачатки ума, воли и чувства.
Смотрите притчу ИИСУСА ХРИСТА о талантах. Зависит ли от человеческих действий будущее, если весь ход всемирной истории похож на один большой пример несбывшихся человеческих надежд и напрасных усилий? Быть может, правы те, кто говорит о безличной судьбе (роке), создающей историю по своему усмотрению. Верующие тоже часто говорят о БОЖЬЕМ необъяснимом Провидении, действующем в истории. Имеет ли что-то общее идея БОЖЕСТВЕННОГО Провидения с Библейским учением? Нельзя сказать, что нет. Священное Писание действительно говорит об исполнении в истории человечества вечного замысла БОЖЬЕГО.
Религия — казалось бы, всем известная вещь, но лишь немногие могут дать ей правильное определение. Но если возникают разногласия или, по крайней мере, даются разные определения той или иной сферы деятельности, сразу же встает вопрос, что-либо этот предмет недостаточно изучен, исследован или обсужден, либо он слишком богат по содержанию и сложен, чтобы его можно было свести в рамки какого-то одного конкретного определения. «По моему убеждению, религия вмещает в себя все — веру и догму, чувства и отношения, образ жизни и нормы поведения. Христианство отвечает всем этим критериям религии. Оно — образ жизни, нормы поведения, жизненные устои. И все это относится не просто к уровню личного опыта отдельных индивидуумов, — это объединяет социальные группы. Христианство предполагает также определенные чувства, такие как чувство зависимости, любви, полноты жизни. И, разумеется, христианство включает в себя набор учений, определенный взгляд на реальность и на себя и такое мышление, в котором жизнь обретает смысл» — пишет Миллорд Эриксон «Христианское Богословие». Ограниченность науки проявляется также в том, что она все пытается объяснить причинными категориями, ничего не говоря о цели. Говоря словами Аристотеля, наука пользуется категориями движущей, а не целевой причины. Но, применяя этот метод к человеку, она упускает из вида нечто весьма существенное. Мировоззрение — это система, соединяющая воедино отдельные куски полученного нами опыта. Это цельная система ценностей где «СЛОВО стало плотью». И поэтому нет никакого откровения помимо воплощения в Палестине ИИСУСА ХРИСТА.
В понятие величия здесь вкладывается все, что традиционно связывается с выражением «Слава БОЖЬЯ», но без подтекста эгоцентричности, которым оно иногда сопровождается.
По логике нельзя смешивать психологический термин «воля» и метафизический термин «свобода». Свобода есть основа воли. Воля связана с природой, она вроде всегда подчинена нуждам к ближащим целям. Свобода же относится к духу, к личности. Кризис в отношении с БОГОМ означает неопределённость в этике, и также в Богословии, ведь если не видеть такого в отношениях с БОГОМ, нельзя знать ЕГО учения о самом себе, и нельзя слышать указаний БОЖИИХ насчёт человеческой жизни. И это относится не только к области Откровения, но и ко всем сферам жизни. Богословие в Церкви необходима, поскольку правильное вероучителъное представление крайне важно для взаимоотношений между верующим и БОГОМ. Одно из этих представлений относится к бытию и характеру БОГА. Автор Послания к евреям, имея в виду людей, угодных БОГУ, подобных Авелю и Еноху, пишет: «А без веры угодить БОГУ невозможно, ибо надобно, чтобы приходящий к БОГУ веровал, что ОН есть, и ищущим ЕГО воздает» (Евр. 11:6). Этими словами автор не хочет сказать, что приходящий к БОГУ будет отвергнут из-за недостатка веры, это означает, что нельзя далее пытаться приблизиться к БОГУ без веры в НЕГО, где вера рассматривается как поиск БОГА.
Рационалистические модернистские веяния приводят к сомнениям среди прихожан о Богодухновенности Святого Писания. Наблюдается равнодушное отношение к Слову БОЖЬЕМУ, пренебрежением слушания Слова БОЖЬЕГО, проповеди. Люди находят это утомительным и скучным, полагая что они знают все уже достаточно хорошо и не нуждаются более ни в каких наставлениях. Они более полагаются на светские безбожные средства массовой информации, которые всячески стараются очернить всё что исходит от Церкви, тем самым порабощая массы безнравственностью.
Свобода воли, если она не связана с ДУХОМ СВЯТЫМ — безгранична, ведущая сама по себе к порабощению, она не знает границ и поэтому не достигающая цели, т. к. её и нет, и не может быть. Сам процесс обращения и покаяния — это уже акт утраты этой свободы, но благодаря этому появляется цель, смысл жизни и водительство. Зададимся вопросом - безгранична ли воля? Возможно, сам человек не вполне отдаёт себе отчёт в своих стремлениях, т. к. не знает себя как духовное существо, он видит только плоть — поэтому и живёт по плоти. И даже после — узнав о том, что он духовен, ему трудно перестроится, что есть процесс покаяния. Человек Предопределен к познанию себя посредством знания, которое есть у БОГА и только познавая БОГА, человек может познать цельного самого себя. Вселение ДУХА БОЖИЯ предполагает что ЕГО принимают: «Сей САМЫЙ ДУХ свидетельствует духу нашему, что мы дети БОЖИИ» (Рим.8:16), «Дабы вы чрез них соделались причастниками БОЖЬЕГО Естества» (2Пет.1:4). Что означает заявление, - что я свободен? Оно означает, что я действую не по принуждению. Я свободен делать все, что мне хочется. Но свободен ли я в своих предпочтениях? Иначе говоря, я могу предпочесть одно дело другому, потому что оно кажется мне более привлекательным. Но сама привлекательность для меня того или иного дела моему контролю не подчиняется. Это совсем другой вопрос. Я сам принимаю все решения, но эти решения в значительной мере обусловлены определенными характеристиками моей личности, которые я сам изменить не могу.. Я не знаю, заложена ли эта нелюбовь к чему-либо в генах или она вызвана какими-то другими причинами, ясно только, что просто усилием воли эту свою характеристику я изменить не могу.
То что люди могут исполнить закон видно из слов ГОСПОДА. И это явлено повсеместно. Некоторые даже не убивают букашек и можно уверенно сказать, сравнивая с теми, кого почитают святыми в христианстве что и они тоже святы. А то, что любви нет, но как тогда бросаются в руки смерти желая спасти других (пример второй мировой войны про героев), не об этом ли говорит Павел. Любовь к богу, тоже явлена ярко произведениях их, в искусстве выразить бога — для нас это идолы, для них боги, но а для третьих — отражение бога.
Кровь, жидкость, циркулирующая в кровеносной системе и переносящая газы и другие растворенные вещества, необходимые для метаболизма либо образующиеся в результате обменных процессов. Кровь состоит из плазмы и взвешенных в ней клеточных элементов. Имеется три основных типа клеточных элементов крови: красные кровяные клетки (эритроциты), белые кровяные клетки (лейкоциты) и кровяные пластинки (тромбоциты). Красный цвет крови определяется наличием в эритроцитах красного пигмента гемоглобина. В артериях, по которым кровь, поступившая в сердце из легких, переносится к тканям организма, гемоглобин насыщен кислородом и окрашен в ярко-красный цвет; в венах, по которым кровь притекает от тканей к сердцу, гемоглобин практически лишен кислорода и темнее по цвету. Она довольно вязкая жидкость, причем вязкость ее определяется содержанием эритроцитов и растворенных белков. От вязкости крови зависят в значительной мере скорость, с которой кровь протекает через артерии (полуупругие структуры), и кровяное давление. Текучесть крови определяется также ее плотностью и характером движения различных типов клеток. Лейкоциты, например, движутся поодиночке, в непосредственной близости к стенкам кровеносных сосудов; эритроциты могут перемещаться как по отдельности, так и группами наподобие уложенных в стопку монет, создавая аксиальный, т. е. концентрирующийся в центре сосуда, поток. Самая высокая известная нам плотность информации наблюдается в молекулах ДНК, которые содержат в себе гены живых клеток. Эти биохимические вместилища информации имеют 2 нм в диаметре (109 нм = 1 м) и закручены в спираль с шагом 3,4 нм. В результате объем такой спирали составляет 1,068x10-20 см3. Каждая спираль содержит десять химических символов (нуклеотидов), чем достигается плотность информации 9,4х1020 знаков на см3. Поскольку содержание информации в каждом из четырех разных нуклеотидов, составляющих ДНК — 2 бита, то статистическая плотность информации в ДНК — 1,88х1021 бит на см3. Информационная емкость ДНК, носителя информации живых существ, в 4,5х1013 раз выше, чем у мегачипа! Общая сумма информации, собранной во всех библиотеках мира, оценивается в 1018 бит. Если бы эта информация была записана в молекуле ДНК, для нее хватило бы одного процента объема булавочной головки. Если бы вся эта информация была бы записана с помощью мегачипов, то высота их, сложенных в стопку, была бы больше расстояния от Земли до Луны.
С самого начала, прочитав Библию, автор был уверен, что спасение происходит от веры. И это подтолкнуло его принять Таинство Крещения – как он тогда полагал, что в этот момент сходит на человека ДУХ СВЯТОЙ и происходит «клонирование» ЕГО в человеке, благодаря чему у того человека и возникает сама «вера». Второй этап был связан уже с Лютеранством. Это то, что человеческая воля не свободна, следствие первородного греха. И эта несвобода заключена в человеческом духе, т. к. дух мёртв. Тогда мёртвость он (автор) рассматривал как отсутственность, небытие. Но размышляя далее по данной теме, пришёл к выводу, что мёртвость – это есть по своим качествам сон, и в настоящий момент всё мёртвые, ни находятся ни в раю, ни в аду, а спят. Т.е. спит душа после смерти физического тела, также как и дух спит в человеке, если он не возрождён. Это подводит к тому, что написано в Откровение: «И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство ИИСУСА и за Слово БОЖИЕ, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со ХРИСТОМ тысячу лет». Третий этап был связан с одной из заповедью блаженства – нищих духом. Но как это так – ведь без меры БОГ даёт ДУХ СВОЙ СВЯТОЙ нам, т. е. ЕГО должно быть очень много. Хотел бы ещё сказать об основе которая есть полагание данной работы, через принятие на Веру (Вера от слышания) о троичности человеческой природы – тело, душа и дух. Где различия рассматриваются через понятие «потребность». Потребность тела – еда, секс и многое другое, что входит в общую картину инстинкта. Потребность души, которая явлена в крови – общение. Потребность духа – свобода воли; свобода воли не грешить, живя в единстве и гармонии с людьми и БОГОМ — с БОГОМ истории ЕГО Любви к падшему человечеству. Глупо утверждать некую аналогию человеческой и БОЖЕСТВЕННОЙ природ, сопоставляя их друг другу. Но не умаляем ли мы БОГА в ЕГО Богослужение Причастия, как будто в этом Таинстве присутствуют только две Ипостаси БОГА. Не принимаем ли мы ТЕЛО – Ипостась ИИСУСА ХРИСТА; не принимаем ли мы КРОВЬ – Ипостась БОГА ОТЦА; не принимаем ли мы ДУХА СВЯТОГО. Но это всё спекуляции чистой воды, ведь каждому человеку свойственно мечтать и обманываться.
Требуется осветить Абсолютное и Объективное, Которое есть, Которое было утеряно в Церкви. К которому можно подойти, сняв свою обувь субъективного знания, тем самым освобождаясь от её порабощающих пут. Приблизится в смирении духа, не ища своего. Христианские догматы это не интеллектуальные теории, не метафизические учения, а живые факты жизни Церкви под водительством БОЖЬИМ; которые возможны через видения и живой опыт общения с БОГОМ. Каждый может по разному относится к данному догмату о запрете на вкушение крови животных, но каждый даст отчёт в своем уповании, ведь сами догматы – это прежде всего идеалы, у людей разумных и ищущих БОГА они не стесняют мысли, а дают мысли основания для новых и правильных выводов. Таково теоретическое значение догматов, если они конечно Истинны, целиком логически основаны на сопоставление с общеизвестным документом, для нас это Священное Писание – Библия. Если же они ложны, то они приведут к новым заблуждениям и ошибкам. Но «бездогматизм» есть бессодержательность, и хотя он и не вредоносен, но он своим существованием ведёт к проповеди незнания и отсутствия Истины. Но Истина есть, хотя она и не раскрыта полностью, может быть, вследствие человеческого несовершенства… Принимаем ли мы в Причастие только лишь одну БОЖЕСТВЕННУЮ Природу, вследствие Единства ХРИСТОВЫХ природ? Или же всё это возможно благодаря присутствию ДУХА СВЯТОГО? А может быть всё так «сакраментально», что это относится и ко всем Благам и Достоинствам – например, то, что на нас одежда ИИСУСОВОЙ Праведности. «Ибо САМ ХРИСТОС не просто употребляет вполне очевидные слова: «Сие есть КРОВЬ МОЯ», но добавляет и слова «Нового Завета». И совершенно несомненно, что Кровь Нового Завета никак не тень, не фигура, не символ, не образ и не кровь тельца или агнца, — но именно КРОВЬ САМОГО Спасителя (Евр.8;9 и Деян.20:28)». М. Хемниц «ГОСПОДНЕ Причастие» стр.119 Откровение об Абсолюте предполагает, что человеческие рамки не могут Его вместить и объяснить.
Можно найти много разных оснований, почему общество, некогда познавшее БОГА, в настоящий момент испытывает дефицит в БОГОПОЗНАНИЕ. Одна из основных, это нашумевшая теория Дарвина, о происхождение человека от обезьян, в течение целого ряда эволюционных процессов. Даже забавно считать, как некоторые учёные, пробуют примирить эту теорию с тем, что всё сотворил некогда ГОСПОДЬ БОГ, предоставив творению после развиваться, как оно само возжелает. Или, мир – потенция БОГА, КОТОРЫЙ задал импульс, далее природа раскрывается как книга. И этому верят. И после того, как цивилизация проглотила эту наживку, очень сложно говорить о таинственности жизни, о Божественном Предопределении и ЕГО Провидение в жизни каждого. И почему же автор приступил к написанию этой работы? Что побудило его, зная наперёд, о неприятии, с которым он столкнется от «своих». Ведь в наш стремительно преображающийся век, в котором нельзя уже быть совершенно уверенным в чем-либо. Конечно, кроме как, в близком Пришествие, ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА, «КОТОРЫМ и для КОТОРОГО всё и существует». Откровение трансцендентного БОГА может значительно отличаться от откровения имманентного БОГА, действующего в мире через «естественные» процессы. Все держится под ЕГО контролем, ЕГО Откровение иное в сравнениях, конечно, если ОН допускает определенную степень человеческой свободы. В первом случае каждое слово Писания надо рассматривать как Абсолютную БОЖЬЮ Волю, во втором же случае все можно воспринимать не столь буквально. Иными словами, истолкование Библии может строиться на понимании БОГА. Надо не пытаться доказывать поочередно одно или другое, надо сразу принять оба основополагающие положения, а затем разрабатывать вытекающие из них знания и устанавливать Истину.
Продолжение следует. жду отзывы
Последний раз редактировалось: zzzzz5zz (Ср Июл 25, 2007 1:25 pm), всего редактировалось 1 раз
Вовченко Виктор Вячеславович. Прошу извинения за не предусмотренное техническое обеспечение. Ссылки в нужных местах оказались разорванными от основного текста. Поэтому не удивляюсь за сумбурность восприятия первого текста. Пробую дать текст с вставками (если получится технически).
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Автор: Вовченко Виктор Вячеславович
Дата: 2007 год от Рождества ХРИСТОВА.
Положение: Всё о чём написано в этой работе, это попытка поставить вопрос о субстанции крови. Что это? Священное Писание неоднократно и настойчиво сообщает о том: что бы человек не стремился использовать кровь в пищу - это выглядит как запрет, которым БОГ пытался оградить людей от запретного плода. В работе делается упор на этот фрагмент, т.е. через этот плод человечество первоначально заразилось грехом, который всегда рассматривался как похоть, или точнее, как рабство воли каждого индивидуума делать зло. Кушая кровь, человек более и более заражается вредоносным для себя.
Заражение может только быть в крови, т. е. грех субстанционально присутствует, он материален. Но как он присутствует я не могу сказать, возможно в кодах ДНК. Посредством этого принимаем ещё один тезис - о мёртвости духа, следствие первородного греха, который собой устранил Образ и Подобие БОЖИЕ. Это подводит нас к понятию о не свободе воли, следствие того, что человеческая воля по своей природе стала душевная, плотская. Эта болезнь почти не излечима, если бы не ГОСПОДЬ, КОТОРЫЙ даёт обновлённое нам в СВОЁМ Таинстве, через что человек обретает в себе БОЖЬЕ Подобие и Образ. И так, если грех субстанционально присутствует в крови, то с ним человек не должен соприкасаться. Как написано: „Сеется тело душевное, восстаёт тело духовное» (1Кор. 5:44).
В процессе написания, автор поделился с этим материалом с руководством Церкви. Результат его поразил. Его вызвали «на ковёр», с требованием, что бы я отказался от своей работы, которую они называли «еретической». Поэтому автор хочет предупредить неопытного обывателя, который не знает всех тонкостей христианской веры, будь внимателен что читаешь.
Цель работы: Заглянуть в тайну, которую определил БОГ, «чтобы тайное стало явным». Но в сферу не полноценности всех способов и инструментов познания[1] доступных человеку, т. е. объект о котором говорится (кровь в которой душа, которая в свою очередь направляет и является волей человека), относится более к духовной материи, что выглядит само по себе как некая другая реальность, т.е. оккультный мир, который присутствует вокруг[2], и этим самым приближает нас к её негативному влиянию не со стороны БОГА, а со стороны ЕГО противников, которые порабощают всё злом и манипулируют сознанием. Доискиваясь Истину, нам придется принять на вооружение схоластические методы, которые, по сути своей есть не что иное, как философствование[3], или мудрствование, заглядывая в темноту веков, через призму Священного Писания, беря на вооружение современные научные исследования. Хотя, то о чём автор пишет — это всё его гипотезы[4].
Ведь должно быть, чтобы само Богопознание интегрировало данные науки, философии и искусства, заставляя их участвовать в своей собственной реальности, делает из них «око», которым можно смотреть на Истину. БОГ являет Истину, потому что ОН САМ есть Истина, Путь и Жизнь. И надо заметить что, читая Библию, отцы Церкви читали не мёртвые тексты, а ЖИВОГО БОГА – ИИСУСА ХРИСТА, и только поэтому ХРИСТОС с ними говорил; и после они принимали Евхаристию, и обновлялись ЕГО ТЕЛОМ И КРОВЬЮ. Их Богословие являло жизнь в Таинстве Богопознания и созерцании в себе иную реальность, как сказано: «Царство БОЖИЕ внутри вас есть».
Бесспорно, что Священное Писание является мерилом христианской веры — и то и то есть Дар БОЖИЙ, но, читая эту драгоценную книгу, не видим ли мы фигу?, (извините за риторический вопрос) т. е. если она сама по себе Богодухновенна и повествует об Истине, то почему некоторые аспекты написанного в Священном Писании извращаются? Но работа не об этом. На повестке дня субстанция жизни, в которой находится душа. Химический состав — аминокислоты, по цвету — красная…. Научные исследования привели, что совсем недавно, с помощью генной инженерии была клонирована живая клетка и не которое время результат этого жил. Была ли в клонированном животном душа? Ведь Блаженный Августин предполагал что, душа имеет свойства делится, а если идти далее то, возможно, и расти[5].
Причины написания: Автор хочет быть верным в малом (почти как те книжники, что идут от книжника Ездры). Хотя анализируя в целом весь материал с которым ему пришлось столкнутся по ходу его маленького исследования, и то что он проработал, то это малое только выглядит издалека малым. Тема напоминает айсберг — то что мы можем видеть, это малость целого, всё сокрыто в воде тайны самопознания, как Образа и Подобия БОЖИЯ.
В работе затрагиваются христианские догматические дисциплины, такие как: сотериология, эсхатология, о средствах Благодати, и это и есть апология. Но от кого приходится зачищать христианскую веру? Приведу два примера. Павел апостол, живший в первом веке, и Лютер реформатор, живший в шестнадцатом веке. Оба восстают против ортодоксии, оставаясь ортодоксами. Парадокс. Оба говорят о спасении по вере, где вера есть пассивное принятие дара[6], который надо использовать активно, т. е. оба они отрицают закон, без которого христианская вера пуста.
Ведь если присмотреться вокруг, то сражу бросается в глаза всё разнообразие — плюрализм вер[7]. Человек может верить в своё собственное вероисповедание (т. е. в своего личного бога), представляясь всем в виде короля, который гол, но из за страха этого не признаётся себе сам. Каждый стремится верить и если принять аксиому — что спасает вера, и если быть точным — только вера, то кто тогда обречён? Общее откровение в определенной мере объясняет всемирный феномен религиозности и религий. Все люди религиозны, поскольку все имеют какого-то рода знание о БОГЕ (т. е. о ЕГО Существование). На основе этого смутного и, возможно, даже не признаваемого откровения были построены различные религиозные концепции, которые, к сожалению, представляют собой искажения Истины вне БОГА. Поэтому Церковь стоит на том, что вера есть дар БОЖИЙ которым мы должны дорожить и не угашать в самой Церкви ДУХА СВЯТОГО.
В центре Христианского Богословия, как и жизни Церкви, должен стоять великий Живой БОГ, а не ЕГО творение — человек. Поскольку только ГОСПОДЬ — АЛЬФА и ОМЕГА, начало и конец, то всё Богословие надо строить на ЕГО величии и благости как к отправной точке Истинного. Свежо и живо ощущаемое величие ГОСПОДА всего мира — и это есть источник энергии веры, которая должна пронизывать всю христианскую жизнь[8].
Предмет о котором пойдет речь — порабощающение воли[9] внутренним действием первородного греха, что с самого начала становления христианства рассматривалось Церковью как прогрессирующая болезнь. Священное Писание[10], которое по сути своей есть преображающий жизни закон, который должен регламентировать общественную жизнь, подавляя волю отдельного человека к тому, что бы он делал в своей жизни только доброе.
Мы наблюдаем уже два Лютеровских тезиса - это то, что Священное Писание есть единственно только мерило веры в БОГА — т. е. что ХРИСТОС есть конец всякого закона (возможно надо бы сделать ударение, что ХРИСТОС есть конец всякого человеческого закона, ведь ОН САМ сообщил, что даже чёрточка не пропадёт из БОЖЬЕГО закона); и то, что человеческая воля мертва для БОГА, т. е. порабощена вещественным началам мира и не в состоянии выполнять то, для чего она была создана[11], но которая в состоянии исполнить весь закон, который записан в сердце. Хотя это и выглядит как строительство Вавилонской башни — т. е. желание подняться своими делами[12] до небес. Что и критикуется в этой работе.
Но что есть порабощенность воли, как не первородный грех, который субстанционально находится в крови[13]; который и ведет к неверию, хотя в целом и является им самим. Хотел бы отметить, что в основе определения Истины как чего-то неизменного лежит определение самого Божественного как непреложного и Абсолютного, т. к. БОГ превыше перемен, и, следовательно, такой должна быть и Истина, которую ОН нам дал. Когда Библия и особенно Ветхий Завет говорит нам о том, что БОГ «раскаялся», это следует понимать не в буквальном смысле, но — в соответствии с характером Библейского языка — как определенное согласование с нормами человеческой речи, но не более, но, когда ОН запрещает использовать кровь, сообщая, что в неё душа то, не будем же мы утверждать обратное, как Цвинглиани.
Вступление. Грех есть болезнь души – VI Вселенский собор (правило 102). Конфликт, который поляризует мир и погружает его в борьбу, не есть брань между духом и материей (как многие полагают, ещё со времён Маркиона), но между духами различных естеств (по Откр.12:17). Зло обкрадывает человеческое существо, на котором паразитирует, и воссоединяет свои порабощающие элементы (что ярко выражено на примерах вирусов). Всё должно изменятся, как написано: «И мир проходит, и похоть его» но мы должны всё же помнить что «а исполняющий Волю БОЖИЮ пребывает вовек» (1Ин.2:7). Поэтому будем искать ЕЁ, дорожить ЕЙ, для этого нам дана замечательная книга.
Но почему же Слово БОЖИЕ на сегоднейший момент уже не обладает хотя бы формальным принципом для жизни[14] человека в Присутствие БОЖЬЕМ. Возможно, оно было нормой когда-то, но не единственной и даже не преобладающей нормой. Чем же заменили Слово БОЖИЕ? Обращением, переживанием возрождения. И теперь это норма внутреннего чувства счастья. Теперь, склонность поощрять личное, частное изучение и даже истолкование Библии, помимо традиций о самих же традициях, которые заменяются очень часто одной лишь критикой. БОГ даровал нам СВОЁ слово, СВОЁ учение как величайший дар. Этим же ОН даровал право и способность исповедовать, повторять то, что ОН сказал нам. И мы молим ЕГО о том, чтоб ОН даровал нам делать это чисто. И да благословит нас ГОСПОДЬ в этом.
Заметьте что одна из основных интуиции Библии — восприятие истории как священного пространства, где встречаются и ведут диалог БОГ и человек. Если же история не может исполнить этого своего назначения, то она кончается. Православие и Католицизм оперируют тем, что они первенцы, но, смотря на текст Библии, можно легко заметить, что не всегда первенцы были первыми для БОГА. Посмотрим с самого начала: Каин убивает Авеля (некоторая аналогия с тем, как Католицизм взял Православную столицу). После мы видим, как Исаав «за похлёбку красного» уступает свои права Иакову, который в свою очередь благословляет тоже младшего Ефрема, отстраняя старшего Манасия. Затем Иосиф — не первенец — оказывается спасителем. А в следующем ключевом пункте Давид, который был избран БОГОМ, тем самым, отстранив семерых старших братьев. После Соломон и т. д.
Многие говорят что, в глубокой древности, в самом начале, в своём становление – Церковь была святой и чистой. Но всё в мире жизни людей и их догматов относительно. Автор сего трактата видит в Христианской истории повторение истории Израиля. Период судей – отцов Церкви. Период огосударствления. Период разделения царства – Церквей. Период разрушения северного царства, — мусульманами. Период «вавилонского пленения пап». Период восстановления – реформация Лютера. Много сходств, и может быть это не случайно. И после – затишье, до появления ХРИСТА. И сойдя на землю, найдёт ли ОН веру? Хотелось бы верить, ГОСПОДИ, помоги нашему неверию!!!
Но в наш быстро меняющийся век, в котором нельзя уже быть вполне уверенным в чем-либо, кроме как, в скором пришествие ГОСПОДА нашего ИИСУСА, «КОТОРЫМ и для КОТОРОГО всё и существует[15].» И мы ЕГО, через Завет, который ОН по СВОЕЙ Благости заключил с родом человеческим. И этот Завет пренебрегаем, и пренебрегаем не язычниками, а всем христианским сообществом[16]. И этот Вечный Завет был заключён в ЕГО КРОВИ. Изначально БОГ запретил поедание крови людям, это было сказано Ною, и после неоднократно повторялось в истории человеческого рода, что явлено на страницах Священного Писания.
И если был запрет, то с чем он был связан? В чём его смысл? ИИСУС есть основа и цель всех мыслей, которые заложены в Библии. О НЁМ говорили и ЕГО предвещали пророки. ОН заклан от создания мира, для того, чтобы мы могли освободиться от вины, которую несем вследствие первородного греха. И это есть БОЖЬЕ Провиденье, через которое, совершается ЕГО Предопределение. Конечно, можно обвинить автора данной работы, в законничестве. Тем более что это его первая тема, которую он выносит на всеобщее обозрение. Но, думаю, что это всё не зря, и голос вопиющего будет услышан в пустыне…
ДУХ, ДУША, ТЕЛО
Представляем ли мы себе в полноте наше собственное тело, осознавая все тончайшие взаимосвязи между различными системами нашего организма? Ведь человеческое тело слишком сложно и слишком связанно с жизнью своей души – это и кровообращения, и дыхание, и нервные импульсы, и если рассматривать в целом, то за что сам человек может отвечать, контролировать? Ведь всё происходит автоматически, не по воле человека. Возможности человеческого мозга используется от силы на 10 %. И возможно есть и иные функции, кроме тех, которые мы используем непосредственно. Форма тела остаётся аспектом тела и является связкой тела с душой, как свободное разумное и духовное начало. У души существует два назначения: оживотворять тело и формировать дух.
Дух есть нечто иное, чем душа, как сказано: «опочил дух Илии на Елесеи», и что он предъидёт пред ГОСПОДОМ в духе и силе Илии. Говорится ли об ЕДИНОМ ДУХЕ? КОТОРЫЙ на всех верующих, или об индивидуальном? Сам мир одушевлён, но не всё имеет кровь, поэтому трудно утверждать, что в дубе есть душа, хотя дуб растёт, производит действия газообмена, питается; кроме этого восприимчив к свету и звуку, т. е. у него есть чувства. Но есть ли у него душа[17]? А если посмотреть ещё глубже — видим клетки, а после атомы. И если усматривать в них душу — то мир полон душ, которые впрочем, можно назвать низкого порядка. Поэтому первобытные племена видят во всём души и жизни, к которым они и обращаются. Но так ли это на самом деле?
То, что духа нет, или он слаб, проявляется в одержимости человека, от чего можно избавится постом и молитвой по слову ГОСПОДА. Дух пребывает в душе, как душа в крови, что выглядит, как матрёшка. Исходя из этого, можно сделать вывод, что вселившийся нечистый дух паразитирует в душе, заменяя собой человеческий дух, который мёртв во грехах; но как он мог попасть в душу, если не через кровь, которую человек принимал в себя, питаясь ею. То, что нечистая сила имеет возможности входить в животных, об этом сообщается много раз в Священном Писании, и даже ИИСУС выгнал легион бесов в стадо свиней. Ведь сатана проник в тело змея, искусив Еву, т. е. он пребывал там духом. К этому можно подвести и древние языческие культы, где встречались антропоморфные существа.
Мы видим в клинической смерти, что человек, как бы, сам по себе живёт, конечно, без свободы воли и разума. Что же произошло? В основном это проявлено при травмах, которые могут быть и физические и психологические, т. е. как бы душа сама себя блокирует для восприятия реальности. Есть ещё свидетельства выхода души из тела, но если бы она выходила по желанию, то тело стало бы трупом в тот же миг. Может ли душа выходить из тела? (Это как бы напоминает реаркорнацию, которая учит, что плоть — это просто одежда для души). Некоторые даже видели туннель, в конце которого яркий свет. Некоторые даже достигали конца и беседовали с Кем-то…
Как на это реагировать с позиции Христианского учения? Павел пишет о восхищении, но пищит с осторожностью, не зная в теле или нет (2Кор.12:2). Если же предполагать, что душа может произвольно гулять, то где её грани существования, ведь она свободна и независима от тела. Что приведёт нас к анимизму, ведь можно же предполагать и далее, что вся природа вокруг нас наполнена душами, которые как-то влияют и на весь уклад жизни, что ярко выражено в колдовстве и чародействе. И идя далее по этому курсу, можно прийти к астрологическому воздействию и карме. Библия останавливает нас, говоря, что только в крови душа, и из этого надо делать вывод, что там, где нет крови, нет и души.
Душа — не только автоматичность тела, но и разум, что проявлено в воле. Образ — образец — есть Дух, а подобие — есть качества. Поэтому Образ и Подобие должны быть едины, ведь как может быть Образ без Подобия, т. е. вера без дел. Но человек по своему разумению может достигнуть некоего подобия, исполняя БОЖИЙ Закон, но это подобие сравнимо с обученным попугаем, который вроде может что-то говорить по-человечески, но не как не сможет стать самим человеком. И поэтому, мы можем уверено говорить, что Образ и Подобие отсутствуют у не возрождённого человека.
Но кто усмотрит прегрешения свои? Общая тенденция понимания греха раскрывается в концепции «праведности», т. е. как хранение баланса. Причины и следствия делают неизбежным цепочку своих же последствий. «Доколе, ГОСПОДИ, я буду взывать, и ТЫ не слышишь, буду вопиять к ТЕБЕ о насилии, и ТЫ не спасаешь? Для чего даешь мне видеть злодейство и смотреть на бедствия? Грабительство и насилие предо мною, и восстает вражда и поднимается раздор. От этого закон потерял силу, и суда правильного нет: так как нечестивый одолевает праведного, то и суд происходит превратный». (Авв.1:2—4). Любой грех мотивируется чем-то. Может ли он быть бессознательным?
Зло само по себе воздействует на реальность, но у человека всегда есть выбор. Но само оно по себе не персонефесировано, т. е. не обладает вещественным началом. Поэтому оно и не абсолютное, а качественное, т. е. некий минус чего-то. Ведь всё изначально было весьма хорошо, и даже само по себе дерево познания не несло плохого. После, вкусив от него человек потерял свои качества, т. е. Подобие БОЖИЕ. Что можно выразить тек — что хотели, то и получили. И теперь, ох, как сложно представить мир без зла, и это не потому что оно реально, а потому что мы его сами производим, и им живём. Закон явленный в Священном Писании, преобразует и изменяет человека, показывая его минус, но сам минус — как объективное качество утраты Подобия и Образа возможно убрать, ликвидировать, только если соприкасаться с Первоисточником, т. е. с БОГОМ, КОТОРЫЙ даёт нам СВОИ неизменяемые качества в Святом Причастии.
Продолжение следует. Здесь примерно седьмая часть всего текста. Жду отзывы
[1] Человек – существо познающее, и ему трудно быть объектом познания другими (для других). И здесь в целом, для этого много причин. Во-первых, как познающий, он не может вместить весь объект познания, а это весь видимый мир, т. к. всё познаваемое постоянно меняется. Во-вторых, будучи познающим, он всегда субъективен, судит обо всём «со своей колокольни». В третьих, он как субъект не может определить объективность всей реальности, т. к. не может её полностью охватить в один определённый миг, в связи с ограниченностью средств, которыми он обладает, и то, чем он обладает, в свою очередь тоже ограничено и не обладает всей ясностью восприятия и воспринимания. Но всё замыкается в потребности «познания», чем человек и отличается от всех материальных и не материальных (Ангелов) живых существ, которых создал БОГ. Но САМ БОГ, может ли ОН быть субъективен? Но ведь было сказано пророку: «прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя». «Познание», о котором говорится в Священном Писании, к чему оно относится? Не мог же ОН быть в неведение? И поэтому нуждаться в определение Иеремии – есть ли тот пророк ЕГО, или нет? Но не говорит ли этот стих о БОЖЬЕМ Предопределении, что БОГУ давно уже все известно наперёд? И поэтому БОГ всегда объективен и не нуждается в каком-либо познании. Т.е. ОН обладает объективным знанием, таким, которого у других нет, потому что ОН вне времени и пространства.
[2] Попытаемся провести анализ сущности оккультизма с позиции господствующего мировоззрения (атеизма и плюрализма), которое по существу делает отношения общества к БОЖЬЕМУ установлению о запрете использовать кровь в любых своих целях как нечто невразумительное и лишенное всякого смысла. Нам приходиться учитывать серьёзные трудности и ограничения, вызванные действующей научной парадигмой, которая целиком идёт от теории Чарльза Дарвина, об эволюционном происхождение всех существующих видов. Уже сделан вывод о необходимости пересмотра фундаментального базиса научного мировоззрения, но для этого нужно возвратить науку в лоно христианства. Уже широко обсуждаются отдельные аспекты проблемы взаимоотношения науки и религии с точки зрения христианского Богооткровения. Ведь с позиции Христианского мировоззрения актуальна полемика о негативном влиянии оккультизма на человеческое сообщество, что подтверждает и проведённые исследования, показывая особую опасность влияния оккультизма на человека из-за дезинтеграции его личности. Проблема оккультизма как особо опасного духовного влияния на состояния во всей сфере взаимоотношений между людьми и «неведомого», проявляется в различных вариациях, что само собой чрезвычайно актуально в настоящее время для многих стран, как и было предсказано о «последнем времени». Христианство исторически было опорой при зарождении и развитии науки, и поэтому как именно следует реагировать ему на оккультное проникновение, через принятие на веру о том, что всё дозволительно по вопросу, что есть жизнь и духовное начало в человеке. Но пока мы наблюдаем, объединения разных мировоззрений стоят на перепутье, потому что научный взгляд и его трактовка страдает значительной ограниченностью и не может отражать насущной социальной потребности в защиту духовных и нравственных основ ценностей всего человечества. Вопрос о том, как христианину относиться к оккультизму и как следует реагировать на разные стороны его проявления, совершенно ясен, поскольку Библейское мировоззрение не совместимо с оккультным. Любые обращения к магии, гаданию, потусторонним духам и силам, связано с кровью, и поэтому Священное Писание рассматривает это как диавольское действие, которое является вызовом САМОМУ БОГУ.
[3] Иустин Мученик рассматривал христианство как совершенную философию. И это была его защита Евангелия, через призму его влияния на мир с самого начала и то, что именно для этого и был создан человек, как венец БОЖЬЕГО творения. Он гуляя по берегу, как нам известно, находил кого-нибудь и занимался разговорами, и старался убедить собеседника говоря: «я изучил все философии, и я нашёл совершенную философию — это христианство». Но задумаемся, обладает ли БОГ полноправной властью? вот в чем суть всех религиозных исканий. А может ОН не один – отсюда пантеизм, а может дело в том, что ОН растворён во всём, и т. п. Это есть противопоставление «начал» – разум сообщает материи жизнь, чем и занимается вся философская мысль на всем своём протяжении. И это целиком задача антропологического исследования, ведь если человек греховен, то он должен подавлять свою плоть, а если нет, то возникает «плотизм» – ведущее звено вселенского бытия в себе, т. е. «Я». Ведь жизнь прекрасна, это есть человеческое счастье? тем более только раз даётся она, не упусти момента! Мировоззрение оказывает определяющее влияние на становление образа жизни, и во многом обусловливает его. Ведь то, что позади нас и то, что впереди нас, так ничтожно мало по сравнению с тем, что внутри нас есть. Конкретный жизненный и религиозный опыт, в том числе приверженность догматическим верованиям, относится к первичному уровню сознания. Но есть и уровень размышлений над тем, что происходит на первичном уровне. Богословие берёт начало в Откровение, которое тщательно анализируется, и там где возникают тёмные пятна, продумывается, делая реальность в умозаключениях, что представляется ни чем иным как философия. Богословие — именно та дисциплина, которая занимается описанием, анализом, рассмотрением и систематизацией вероучительных положений, которые исходят из текста Священного Писания. Таким образом, богословие по отношению к Священному Писанию находится на втором уровне. И с религией оно соотносится так же, как психология с человеческими чувствами, эстетика с произведениями искусства, политология с политикой.
[4] Гипотеза, хотя если рассматривать, что не есть гипотеза? Вот например, Левиафан. Или то, что Ангелы брали себе жен? Или то, что ИИСУС ходил по воде? Хотя в Православных летописях житий святых, пишется о том, что люди верующие ходили по воде, подобно Петру. Но поставим вопрос более остро — не является ли гипотезой то, что человеческая воля порабощена первородным грехом — православные и католики скажут «да». А если еще скажем так, что не все Писание Богодухновенно то скажем «нет» но будем думать «да». Все в мире имеет ценность. Нельзя к чему-то относиться как к призрачному или несущественному на основании отсутствия в нем Божественности. Все сущее, хотя это и не БОГ, сотворено ИМ. ОН сотворил его, потому что ЕМУ было угодно сделать это, и ОН нашел его хорошим. Все в творении создано по мудрому плану. Каждая часть имеет свое место, которое предопределил для нее БОГ. БОГ любит все СВОЕ творение, а не какие-то части его. Поэтому нам тоже надо заботиться о всем, сохранять, защищать и развивать сотворенное БОГОМ. Мы часть творения, но и часть ЕГО. БОГ предназначил человеку использовать творение для своих нужд, но в то же время человек должен владычествовать над ним и управлять им для его поддержания. Поэтому для нас имеют большое значение экологические вопросы. Христиане должны стоять на переднем крае в борьбе за сохранение и процветание творения, ибо это не просто что-то второстепенное, это то, что создал БОГ. В творении всему предназначена своя роль; на человека, в частности, возложена обязанность заботиться об остальной части БОЖЬЕГО мира.
[5] Но что из этого следует. Душа живая – и это не секрет, она может расти, и делясь сохранять свои свойства. Ведь то, что то клонированное животное жило некоторое время, говорит о том, что, деля физическое тело — клетку, поделили и душу, ведь не могла же та клетка после жить, если бы в ней не было частицы души, благодаря которой материя может совершать какие-то действия. И ещё один нюанс. Размножение возможно не по программе, которую использует БОГ, т. е. «плодитесь и размножайтесь», хотя, что есть это самое размножение? В Священном Писании упоминается об одном сбои в системе, «когда Сыны БОЖИИ брали дочерей человеческих себе в жёны» и рождалось что-то среднее. Есть предположение, что ИИСУС сходил в преисподние места, для проповеди им. В Откровении сообщается о звере, который будет похож на человека. Но пора уже и остановится, а то можно в такие дебри зайти из которых после нельзя выйти «сухим», поэтому, ставим с самого начала этот трепещущий вопрос - есть ли душа у животных? Сам автор думает так - наверно души различны в качествах. В простейшем ее виде, у животных — это объединяемый самосознанием (умом у высших животных) комплекс органических и чувственных восприятиях, мыслей и чувств, следов воспоминаний или только (у низших) комплекс органических ощущений. Примитивный дух животных — это только дыхание жизни (у низших). По мере повышения по лестнице существ растет их духовность, и к дыханию жизни присоединяются зачатки ума, воли и чувства.
[6] Смотрите притчу ИИСУСА ХРИСТА о талантах. Зависит ли от человеческих действий будущее, если весь ход всемирной истории похож на один большой пример несбывшихся человеческих надежд и напрасных усилий? Быть может, правы те, кто говорит о безличной судьбе (роке), создающей историю по своему усмотрению. Верующие тоже часто говорят о БОЖЬЕМ необъяснимом Провидении, действующем в истории. Имеет ли что-то общее идея БОЖЕСТВЕННОГО Провидения с Библейским учением? Нельзя сказать, что нет. Священное Писание действительно говорит об исполнении в истории человечества вечного замысла БОЖЬЕГО.
[7] Религия — казалось бы, всем известная вещь, но лишь немногие могут дать ей правильное определение. Но если возникают разногласия или, по крайней мере, даются разные определения той или иной сферы деятельности, сразу же встает вопрос, что-либо этот предмет недостаточно изучен, исследован или обсужден, либо он слишком богат по содержанию и сложен, чтобы его можно было свести в рамки какого-то одного конкретного определения. «По моему убеждению, религия вмещает в себя все — веру и догму, чувства и отношения, образ жизни и нормы поведения. Христианство отвечает всем этим критериям религии. Оно — образ жизни, нормы поведения, жизненные устои. И все это относится не просто к уровню личного опыта отдельных индивидуумов, — это объединяет социальные группы. Христианство предполагает также определенные чувства, такие как чувство зависимости, любви, полноты жизни. И, разумеется, христианство включает в себя набор учений, определенный взгляд на реальность и на себя и такое мышление, в котором жизнь обретает смысл» — пишет Миллорд Эриксон «Христианское Богословие». Ограниченность науки проявляется также в том, что она все пытается объяснить причинными категориями, ничего не говоря о цели. Говоря словами Аристотеля, наука пользуется категориями движущей, а не целевой причины. Но, применяя этот метод к человеку, она упускает из вида нечто весьма существенное. Мировоззрение — это система, соединяющая воедино отдельные куски полученного нами опыта. Это цельная система ценностей где «СЛОВО стало плотью». И поэтому нет никакого откровения помимо воплощения в Палестине ИИСУСА ХРИСТА.
[8] В понятие величия здесь вкладывается все, что традиционно связывается с выражением «Слава БОЖЬЯ», но без подтекста эгоцентричности, которым оно иногда сопровождается.
[9] По логике нельзя смешивать психологический термин «воля» и метафизический термин «свобода». Свобода есть основа воли. Воля связана с природой, она вроде всегда подчинена нуждам к ближащим целям. Свобода же относится к духу, к личности. Кризис в отношении с БОГОМ означает неопределённость в этике, и также в Богословии, ведь если не видеть такого в отношениях с БОГОМ, нельзя знать ЕГО учения о самом себе, и нельзя слышать указаний БОЖИИХ насчёт человеческой жизни. И это относится не только к области Откровения, но и ко всем сферам жизни. Богословие в Церкви необходима, поскольку правильное вероучителъное представление крайне важно для взаимоотношений между верующим и БОГОМ. Одно из этих представлений относится к бытию и характеру БОГА. Автор Послания к евреям, имея в виду людей, угодных БОГУ, подобных Авелю и Еноху, пишет: «А без веры угодить БОГУ невозможно, ибо надобно, чтобы приходящий к БОГУ веровал, что ОН есть, и ищущим ЕГО воздает» (Евр. 11:6). Этими словами автор не хочет сказать, что приходящий к БОГУ будет отвергнут из-за недостатка веры, это означает, что нельзя далее пытаться приблизиться к БОГУ без веры в НЕГО, где вера рассматривается как поиск БОГА.
[10] Рационалистические модернистские веяния приводят к сомнениям среди прихожан о Богодухновенности Святого Писания. Наблюдается равнодушное отношение к Слову БОЖЬЕМУ, пренебрежением слушания Слова БОЖЬЕГО, проповеди. Люди находят это утомительным и скучным, полагая что они знают все уже достаточно хорошо и не нуждаются более ни в каких наставлениях. Они более полагаются на светские безбожные средства массовой информации, которые всячески стараются очернить всё что исходит от Церкви, тем самым порабощая массы безнравственностью.
[11] Свобода воли, если она не связана с ДУХОМ СВЯТЫМ — безгранична, ведущая сама по себе к порабощению, она не знает границ и поэтому не достигающая цели, т. к. её и нет, и не может быть. Сам процесс обращения и покаяния — это уже акт утраты этой свободы, но благодаря этому появляется цель, смысл жизни и водительство. Зададимся вопросом - безгранична ли воля? Возможно, сам человек не вполне отдаёт себе отчёт в своих стремлениях, т. к. не знает себя как духовное существо, он видит только плоть — поэтому и живёт по плоти. И даже после — узнав о том, что он духовен, ему трудно перестроится, что есть процесс покаяния. Человек Предопределен к познанию себя посредством знания, которое есть у БОГА и только познавая БОГА, человек может познать цельного самого себя. Вселение ДУХА БОЖИЯ предполагает что ЕГО принимают: «Сей САМЫЙ ДУХ свидетельствует духу нашему, что мы дети БОЖИИ» (Рим.8:16), «Дабы вы чрез них соделались причастниками БОЖЬЕГО Естества» (2Пет.1:4). Что означает заявление, - что я свободен? Оно означает, что я действую не по принуждению. Я свободен делать все, что мне хочется. Но свободен ли я в своих предпочтениях? Иначе говоря, я могу предпочесть одно дело другому, потому что оно кажется мне более привлекательным. Но сама привлекательность для меня того или иного дела моему контролю не подчиняется. Это совсем другой вопрос. Я сам принимаю все решения, но эти решения в значительной мере обусловлены определенными характеристиками моей личности, которые я сам изменить не могу.. Я не знаю, заложена ли эта нелюбовь к чему-либо в генах или она вызвана какими-то другими причинами, ясно только, что просто усилием воли эту свою характеристику я изменить не могу.
[12] То что люди могут исполнить закон видно из слов ГОСПОДА. И это явлено повсеместно. Некоторые даже не убивают букашек и можно уверенно сказать, сравнивая с теми, кого почитают святыми в христианстве что и они тоже святы. А то, что любви нет, но как тогда бросаются в руки смерти желая спасти других (пример второй мировой войны про героев), не об этом ли говорит Павел. Любовь к богу, тоже явлена ярко произведениях их, в искусстве выразить бога — для нас это идолы, для них боги, но а для третьих — отражение бога.
[13] Кровь, жидкость, циркулирующая в кровеносной системе и переносящая газы и другие растворенные вещества, необходимые для метаболизма либо образующиеся в результате обменных процессов. Кровь состоит из плазмы и взвешенных в ней клеточных элементов. Имеется три основных типа клеточных элементов крови: красные кровяные клетки (эритроциты), белые кровяные клетки (лейкоциты) и кровяные пластинки (тромбоциты). Красный цвет крови определяется наличием в эритроцитах красного пигмента гемоглобина. В артериях, по которым кровь, поступившая в сердце из легких, переносится к тканям организма, гемоглобин насыщен кислородом и окрашен в ярко-красный цвет; в венах, по которым кровь притекает от тканей к сердцу, гемоглобин практически лишен кислорода и темнее по цвету. Она довольно вязкая жидкость, причем вязкость ее определяется содержанием эритроцитов и растворенных белков. От вязкости крови зависят в значительной мере скорость, с которой кровь протекает через артерии (полуупругие структуры), и кровяное давление. Текучесть крови определяется также ее плотностью и характером движения различных типов клеток. Лейкоциты, например, движутся поодиночке, в непосредственной близости к стенкам кровеносных сосудов; эритроциты могут перемещаться как по отдельности, так и группами наподобие уложенных в стопку монет, создавая аксиальный, т. е. концентрирующийся в центре сосуда, поток. Самая высокая известная нам плотность информации наблюдается в молекулах ДНК, которые содержат в себе гены живых клеток. Эти биохимические вместилища информации имеют 2 нм в диаметре (109 нм = 1 м) и закручены в спираль с шагом 3,4 нм. В результате объем такой спирали составляет 1,068x10-20 см3. Каждая спираль содержит десять химических символов (нуклеотидов), чем достигается плотность информации 9,4х1020 знаков на см3. Поскольку содержание информации в каждом из четырех разных нуклеотидов, составляющих ДНК — 2 бита, то статистическая плотность информации в ДНК — 1,88х1021 бит на см3. Информационная емкость ДНК, носителя информации живых существ, в 4,5х1013 раз выше, чем у мегачипа! Общая сумма информации, собранной во всех библиотеках мира, оценивается в 1018 бит. Если бы эта информация была записана в молекуле ДНК, для нее хватило бы одного процента объема булавочной головки. Если бы вся эта информация была бы записана с помощью мегачипов, то высота их, сложенных в стопку, была бы больше расстояния от Земли до Луны.
[14] С самого начала, прочитав Библию, автор был уверен, что спасение происходит от веры. И это подтолкнуло его принять Таинство Крещения – как он тогда полагал, что в этот момент сходит на человека ДУХ СВЯТОЙ и происходит «клонирование» ЕГО в человеке, благодаря чему у того человека и возникает сама «вера». Второй этап был связан уже с Лютеранством. Это то, что человеческая воля не свободна, следствие первородного греха. И эта несвобода заключена в человеческом духе, т. к. дух мёртв. Тогда мёртвость он (автор) рассматривал как отсутственность, небытие. Но размышляя далее по данной теме, пришёл к выводу, что мёртвость – это есть по своим качествам сон, и в настоящий момент всё мёртвые, ни находятся ни в раю, ни в аду, а спят. Т.е. спит душа после смерти физического тела, также как и дух спит в человеке, если он не возрождён. Это подводит к тому, что написано в Откровение: «И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство ИИСУСА и за Слово БОЖИЕ, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со ХРИСТОМ тысячу лет». Третий этап был связан с одной из заповедью блаженства – нищих духом. Но как это так – ведь без меры БОГ даёт ДУХ СВОЙ СВЯТОЙ нам, т. е. ЕГО должно быть очень много. Хотел бы ещё сказать об основе которая есть полагание данной работы, через принятие на Веру (Вера от слышания) о троичности человеческой природы – тело, душа и дух. Где различия рассматриваются через понятие «потребность». Потребность тела – еда, секс и многое другое, что входит в общую картину инстинкта. Потребность души, которая явлена в крови – общение. Потребность духа – свобода воли; свобода воли не грешить, живя в единстве и гармонии с людьми и БОГОМ — с БОГОМ истории ЕГО Любви к падшему человечеству. Глупо утверждать некую аналогию человеческой и БОЖЕСТВЕННОЙ природ, сопоставляя их друг другу. Но не умаляем ли мы БОГА в ЕГО Богослужение Причастия, как будто в этом Таинстве присутствуют только две Ипостаси БОГА. Не принимаем ли мы ТЕЛО – Ипостась ИИСУСА ХРИСТА; не принимаем ли мы КРОВЬ – Ипостась БОГА ОТЦА; не принимаем ли мы ДУХА СВЯТОГО. Но это всё спекуляции чистой воды, ведь каждому человеку свойственно мечтать и обманываться.
[15] Требуется осветить Абсолютное и Объективное, Которое есть, Которое было утеряно в Церкви. К которому можно подойти, сняв свою обувь субъективного знания, тем самым освобождаясь от её порабощающих пут. Приблизится в смирении духа, не ища своего. Христианские догматы это не интеллектуальные теории, не метафизические учения, а живые факты жизни Церкви под водительством БОЖЬИМ; которые возможны через видения и живой опыт общения с БОГОМ. Каждый может по разному относится к данному догмату о запрете на вкушение крови животных, но каждый даст отчёт в своем уповании, ведь сами догматы – это прежде всего идеалы, у людей разумных и ищущих БОГА они не стесняют мысли, а дают мысли основания для новых и правильных выводов. Таково теоретическое значение догматов, если они конечно Истинны, целиком логически основаны на сопоставление с общеизвестным документом, для нас это Священное Писание – Библия. Если же они ложны, то они приведут к новым заблуждениям и ошибкам. Но «бездогматизм» есть бессодержательность, и хотя он и не вредоносен, но он своим существованием ведёт к проповеди незнания и отсутствия Истины. Но Истина есть, хотя она и не раскрыта полностью, может быть, вследствие человеческого несовершенства… Принимаем ли мы в Причастие только лишь одну БОЖЕСТВЕННУЮ Природу, вследствие Единства ХРИСТОВЫХ природ? Или же всё это возможно благодаря присутствию ДУХА СВЯТОГО? А может быть всё так «сакраментально», что это относится и ко всем Благам и Достоинствам – например, то, что на нас одежда ИИСУСОВОЙ Праведности. «Ибо САМ ХРИСТОС не просто употребляет вполне очевидные слова: «Сие есть КРОВЬ МОЯ», но добавляет и слова «Нового Завета». И совершенно несомненно, что Кровь Нового Завета никак не тень, не фигура, не символ, не образ и не кровь тельца или агнца, — но именно КРОВЬ САМОГО Спасителя (Евр.8;9 и Деян.20:2». М. Хемниц «ГОСПОДНЕ Причастие» стр.119 Откровение об Абсолюте предполагает, что человеческие рамки не могут Его вместить и объяснить.
[16] Можно найти много разных оснований, почему общество, некогда познавшее БОГА, в настоящий момент испытывает дефицит в БОГОПОЗНАНИЕ. Одна из основных, это нашумевшая теория Дарвина, о происхождение человека от обезьян, в течение целого ряда эволюционных процессов. Даже забавно считать, как некоторые учёные, пробуют примирить эту теорию с тем, что всё сотворил некогда ГОСПОДЬ БОГ, предоставив творению после развиваться, как оно само возжелает. Или, мир – потенция БОГА, КОТОРЫЙ задал импульс, далее природа раскрывается как книга. И этому верят. И после того, как цивилизация проглотила эту наживку, очень сложно говорить о таинственности жизни, о Божественном Предопределении и ЕГО Провидение в жизни каждого. И почему же автор приступил к написанию этой работы? Что побудило его, зная наперёд, о неприятии, с которым он столкнется от «своих». Ведь в наш стремительно преображающийся век, в котором нельзя уже быть совершенно уверенным в чем-либо. Конечно, кроме как, в близком Пришествие, ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА, «КОТОРЫМ и для КОТОРОГО всё и существует». Откровение трансцендентного БОГА может значительно отличаться от откровения имманентного БОГА, действующего в мире через «естественные» процессы. Все держится под ЕГО контролем, ЕГО Откровение иное в сравнениях, конечно, если ОН допускает определенную степень человеческой свободы. В первом случае каждое слово Писания надо рассматривать как Абсолютную БОЖЬЮ Волю, во втором же случае все можно воспринимать не столь буквально. Иными словами, истолкование Библии может строиться на понимании БОГА. Надо не пытаться доказывать поочередно одно или другое, надо сразу принять оба основополагающие положения, а затем разрабатывать вытекающие из них знания и устанавливать Истину.
[17] «Эти философы стараются только указать, какова душа, о теле же, которое должно её принять, они больше не дают никаких объяснений, словно любая душа может проникать в любое тело, как говориться в Пифагорейских мифах. Между тем, по-видимому, каждое тело имеет присущую лишь ему форму, или образ. Эти же философы говорят так, как если бы кто утверждал, что строительное искусство может проникнуть в флейту; на самом же деле необходимо, чтобы каждое искусство пользовалось своими орудиями, а душа - своим телом» (Аристотель. «О душе» I,3,20-26.)
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Ср Июл 25, 2007 2:37 pm
Митрич непременно закоментит. Хотя там и слишком много букав, но я только что вернулся из Псково-Печерского монастыря, так что чувствую в себе некие силы... Вот только воздуху московского вдохну, и начну .
Игорь Вячеславович, похоже, что мысли интересные.
Но вам бы не перескакивать с одной на другую,
а то ваш текст как лабиринт развивается, развивается, ни куда не приводит и назад не возвращается.
Или как горный ручей, чем дальше читал, тем больше напоминало водопад.
Дошел даже до нервного смеха, хотя если спросить с чего, то и не объясню.
Наверно просто у меня было Overflow.
Я стыжусь своей грамотности, но у вас грамотность просто не соответствует глубине мысли.
Цитата:
Тема напоминает айсберг — то что мы можем видеть, это малость целого, всё сокрыто в воде.
Вот-вот. Многовато воды.
Вы возьмите одну мысль и скажите его немногими словами, я хоть пойму, согласен я с вами или нет.
Писать нужно так, что бы другой мог сказать:
"если я вас правильно понял, то вы имели в виду то и то".
А о вашем тексте так сказать нельзя, так как не понятно, что вы хотите.
Вас интересует вопрос можно ли употреблять в пищу кровь?
Цитата:
Деян.21:25 А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда.
В пищу кровь употреблять нельзя, это новозаветное постановление.
Цитата:
Иоан.6:53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Кто не причащается крови Господней или ложно причащается, тот не будет иметь в себе жизни.
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Ср Июл 25, 2007 9:43 pm
Так, ознакомился бегло и нахожусь в некоторой растерянности... Я согласен с пожеланиями уважаемого Виктора Андрейченко автору писать более внятно и компактно, так как предоставленный текст преследует какие угодно цели кроме ознакомления читателей с его содержанием. Собственно, именно этим и вызвано мое затруднение - вникать в тонкости сюжета весьма затратно с точки зрения расхода сил, а вот смысл и польза данного текста лично для меня пока не очевидны.
Кроме того, вызывает некоторые вопросы сама структура текста. Судя по всему, он представляет собой некий переводной опус вероучительного характера, который я склонен приписать СИ. В этот опус неравномерно включены авторские пояснения и замечания, использующие собственный понятийный аппарат и не связанные явно между собой. Таким образом, читать приходится параллельно несколько текстов, соотношение между которыми несколько эээ непонятно.
Бросается в глаза разность стилей изложения - то вполне грамотных и публицистических, хотя и грешащих устаревшими и тенденциозными примерами (что очень характерно именно для СИ), то нарочито кондовых и посконных. Сравните фразу:
"Представляем ли мы себе в полноте наше собственное тело, осознавая все тончайшие взаимосвязи между различными системами нашего организма?" и термин "реаркорнация" - очевидно, речь идет о слове "реинкарнация", которое автор просто не видел в написанном виде. (Любопытно, что гугль находит несколько ссылок на это экзотическое слово, которые помогут пытливому читателю лучше познакомиться с zzzzz5zz).
В заключение скажу, что я намеренно не касался сути, ограничившись лишь самым поверхностным впечатлением от предлагаемого текста. И пока не могу решить для себя, стоит ли читать его более подробно.
Наталье. Да. Первый текст спутал все ссылки и не расставил цифры на ссылки.
Да. Вся работа здесь не представлена. Я просматривал её - здесь дана где-то пятая часть. Автора не нужно ассоциировать с zzzzz5zz
с другими ответами и темами. Просто Виктор Вячеславович Вовченко
попросил меня предоставить ему такую возможность. он не СИ. Из нормальной протестантской конфессии. Он готовит продолжение.,
И очень рад Вашим ответам.
===========================
С Виктором Андрейченко согласен.
Вас интересует вопрос можно ли употреблять в пищу кровь?
Цитата:
Деян.21:25 А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда.
В пищу кровь употреблять нельзя, это новозаветное постановление.
Цитата:
Иоан.6:53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Кто не причащается крови Господней или ложно причащается, тот не будет иметь в себе жизни.
Учту мнение каждого из Вас. Спасибо. Ждите продолжения
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Июл 26, 2007 10:17 am
Митрич писал(а):
Митрич непременно закоментит. Хотя там и слишком много букав, но я только что вернулся из Псково-Печерского монастыря, так что чувствую в себе некие силы...
С монахами пообщался, Митрич? Так монахи такие здоровские. Их чувству юмора позавидовал бы даже сам Николай.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Чт Июл 26, 2007 10:45 am
Не, с монахами опятьпообщаться не вышло - день был будний, так что они все были заняты... ну или мне так показалось. Так что ограничился обходом/объездом обители и прогулкой по "главной улице" - которая под уклон ведет к пещерам. Ее недавно замостили тротуарной плиткой, так что теперь не нужно бить ноги о булыжник.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Июл 26, 2007 12:10 pm
Митрич писал(а):
Не, с монахами опятьпообщаться не вышло - день был будний, так что они все были заняты... ну или мне так показалось. Так что ограничился обходом/объездом обители и прогулкой по "главной улице" - которая под уклон ведет к пещерам. Ее недавно замостили тротуарной плиткой, так что теперь не нужно бить ноги о булыжник.
Вот блин! А ведь это был такой кайф - побить ноги о псковский булыжник... Ну хоть булыжник, где канавка, которая, по преданию, образовалась на месте, где Иван Грозный отрубил голову Корнилию - не заделали тротуарной плиткой? Оставили?
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Apr 14, 2005
Сообщения: 3552
Откуда: Москва
Добавлено:
Чт Июл 26, 2007 12:28 pm
Не, ну для особых ценителей там посреди двух дорожек из плитки остался булыжный участок... А про канавку Грозного не слыхал, хотя в летописях о факте расправы читал, да.
Митрич писал
"Судя по всему, он представляет собой некий переводной опус вероучительного характера, который я склонен приписать СИ. В этот опус неравномерно включены авторские пояснения и замечания, использующие собственный понятийный аппарат и не связанные явно между собой. Таким образом, читать приходится параллельно несколько текстов, соотношение между которыми несколько эээ непонятно.
Бросается в глаза разность стилей изложения - то вполне грамотных и публицистических, хотя и грешащих устаревшими и тенденциозными примерами (что очень характерно именно для СИ),.."
=====================================
СИ не верят в Причастие. Только как символы воспринимают. Что Кровь и Тело Христовы "СИ" отрицают. А дальнейший текст покажет что Причастие есть и вино и хлеб и Кровь И Тело.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Июл 26, 2007 1:21 pm
Митрич писал(а):
Не, ну для особых ценителей там посреди двух дорожек из плитки остался булыжный участок...
Ну хоть на том спасибо... Хотя услуга, прям скажем, медвежья...
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Чт Июл 26, 2007 1:23 pm
zzzzz5zz писал(а):
А дальнейший текст покажет что Причастие есть и вино и хлеб и Кровь И Тело.
Круто! Практически - дело сделано. Остается теперь только "правильную" церковь найти.
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
http://bbbbb5bbbbb5.mylivepage.ru/forum/554/581_%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8._%D0%95%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%8C_%D0%BB%D0%B8_%3F
Здесь опубликовал с продолжением данной темы. Четвёртая часть айсберга уже видна (1/4 от объёма всей работs тут по ссылке
Как интересно. URL ссылки специально под статью подбирали? Очень напоминает .
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пн Июл 30, 2007 5:41 pm
zzzzz5zz писал(а):
Остается теперь только "правильную" церковь найти. Уже в Церкви!
И в какой же - если не секрет?
_________________ Ушла с форума: мне очень жаль, что модерация оказалась в таких руках (имеется в виду один конкретный модератор, самозванец - по идее, он давно должен был перестать им быть). Вернусь, когда (если) вернется справедливая модерация.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах