Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Пт Мар 30, 2007 2:00 pm
Я думаю, что ныне действующие правила форума нуждаются в изменении. Причины следующие:
1. цели форума
Первоначально целью была критика мцх, и цель эта достигнута: мцх раскритикована вдоль и поперек. Кроме того, сегодня критика мцх раздается на "ученических" форумах, где члены мцх могут выступать с критическими высказываниями в адрес своей организации, ревильская же критика мцх в настоящий момент носит в основном ретроспективный и ностальгирующий характер, т.к. многие участники ревила в течении многих лет не поддерживают контакты с мцх. Однако ревил приобрел характер автономного форума, независимого от мцх, и это позволяет заново поставить вопрос о его цели. Судя по тому, что на ревиле происходит сегодня, цель состоит просто в обмене мнениями по интересующим вопросам, а также в интеллектуальном общении, в котором сталкиваются ценности различно мыслящих и различно чувствующих людей, при отсутствии стремления прийти к общему мнению или окончательному ответу.
2. христианский характер форума
В нынешних правилах подразумевается, что ревил является христианским форумом, и было время, когда такая претензия имела под собой основания. Но ныне появились веские причины убрать из правил форума упоминания христианства как ценности, регулирующей общение участников. Эти причины таковы:
а. Нет никаких оснований считать, что основная масса ушедших из мцх продолжает исповедовать христианство. Не очень логично приглашать на форум бывшего члена мцх (чтобы он мог свободно высказать свое мнение, чего он был лишен, будучи в мцх) и при этом навязывать ему христианские идеалы, в которые этот бывший член, возможно, больше не верит.
б. В глазах многих людей мцх имеет (и небезосновательно) репутацию нехристианского культа, поэтому, объективно говоря, спорной является точка зрения, что форум, первоначально созданный для решения внутренних проблем мцх, может иметь христианский характер. По крайней мере, сайты бывших свидетелей Иеговы или бывших членов Церкви Армстронга не настаивают на своем "христианском" характере, но пользователи этих форумов причисляют себя к христианству в индивидуальном порядке.
в. Если человек, будучи христианином, считает себя обязанным следовать евангельским заповедям, то указание этих заповедей в правилах является для него излишним. Если же человек не является христианином, для него обязанность подчиняться евангельским заповедям, предписанным правилами, стоит в противоречии с природой этих заповедей, которая исключает какую-либо принудительность.
3. этика форума
Я начал читать правила форума и выписывать то, что кажется сомнительным в плане установления этической нормы:
а. "Участники обязуются общаться в духе любви и доброты, не оскорблять друг друга, показывать максимум вежливости и терпения по отношению друг ко другу" - нереальное требование, которое в полном объеме не выполнялось никогда и нигде. Тем более это требование является абсурдным для форума, на котором присутствуют люди, чья психика искалечена в мцх и которые поэтому не всегда и не во всем могут сдерживать себя и свои эмоции.
б. "Новичкам форума рекомендуется начинать своё общение с краткого рассказа о себе" - в цивилизованном обществе не принято "рекомендовать" другим людям делать свои приватные обстоятельства предметом публичного внимания; данное правило - пережиток мцхского правила "ты должен быть открыт", которое в мцх служило целям контроля, а на ревиле служит неизвестно чему.
в. "Запрещается публикация оскорбительных, вульгарных или несущих ненависть материалов" - на основании этого правила можно забанить любого участника, который "плохо говорит" о чем-либо или о ком-либо, позволяя себе употреблять "плохие слова". Это правило - пережиток мцхской нормы, что общение должно быть "положительным" (т.е. приторно позитивным), что на практике стерилизует общение.
г. "Запрещается употребление любых выражений, оскорбляющих личность собеседника" - нереально для соблюдения в силу полной субъективности толкования, что можно считать такими выражениями.
д. "Запрещается массовая публикация десятков ничего не значащих сообщений во всех темах" - полностью субъективно толкование, что является "ничего не значащим сообщением".
е. "Запрещается прямая или навязчивая рекламма какой либо церкви или религии" - в природу любой церкви, религии и веры входит то, что они рекламируют себя, и делают это настолько прямо и навязчиво, настолько только могут.
ж. "Запрещаются прямые оскорбления или ругань в адрес какой-либо церкви" - принимая во внимание все то, что на ревиле написано против мцх, это правило можно воспринимать лишь с глубокой иронией.
з. "Запрещается публикация заведомо ложной информации, любого материала, который является ... дискредитирующим" - хочется спросить: а судьи кто? Предполагается, что лица, выносящие вердикт о ложности информации, сами располагают бесспорно истинной информацией. Это правило - пережиток правила мцх: "ты не должен говорить ложь и негатив".
и. "Общение в форуме основывается на уважении собеседника и его мнения" - не существует на свете людей, которые бы уважали всякую точку зрения и всякого собеседника. Каждый из нас любит одни точки зрения, презирает другие и совершенно равнодушен к третьим, это же справедливо по отношению к людям.
к. "Не нужно осуждать точку зрения оппонента, придавая своему мнению статус беспрекословной истины" - оторвано от жизни и нереально. Каждая религия и каждое мировоззрение претендует на то, что вещает беспрекословную истину, и соотв. они осуждают антагонистические ценности как "ложные" и "вредные".
л. "Крайне дурным тоном считается передергивание высказываний собеседника, уход от многократных прямых вопросов, перевод темы на личности, ответ вопросом на вопрос, равно как и прочие нечестные приемы ведения полемики" - это правило нарушали, нарушают и будут нарушать все активно пишущие на форуме участники. И, даже при наилучших правилах, определенная часть участников форума будет вести полемику на форуме в стиле: "А ты кто такой? да плевать я хотел на твое мнение! да что ты можешь знать о предмете разговора?", и это преодолевается (если вообще преодолевается) лишь постепенно, путем повышения общего уровня ведения дискуссии.
Дойдя до этого места, я устал комментировать правила, но думаю, сказанного достаточно. Даже беглый взгляд на этические принципы, заложенные в нынешнюю версию правил, показывает, что эти принципы носят умозрительный, оторванный от жизни и неоперациональный характер. Чтобы удовлетворять этим правилам, пользователь ревила должен вести себя как лишенный недостатков этический робот, неукоснительно соблюдающий "высокие стандарты" поддерживающего, вдохновляющего, скромного, целеосмысленного, благодарного, "отдающего" и "неразочаровывающего" общения, которое было идеалом мцх. Но в этом случае не было никакого смысла уходить из этой организации... если ее нормы, кастрирующие всякое живое человеческое проявление, воспроизводятся на ревиле.
Таким образом, недостатки правил, регулирующих этику общения на форуме, столь велики, что я не вижу, как отдельные улучшения и попунктные исправления действующих правил могут улучшить ситуацию. Эти правила - плод времен, когда сознание ревильцев находилось под сильным влиянием идеологии мцх, и от этого влияния они только начали освобождаться. Эти правила устарели и требуют замены.
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Пт Мар 30, 2007 2:03 pm
Ввиду вышесказанного, предлагаю вниманию участников форума версию правил, лишенную, как мне представляется, указанных недостатков:
ПРАВИЛА ФОРУМА
1. Форум предназначен для свободного высказывания мнений. В процессе обмена мнениями любой участник имеет право защищать свои убеждения, право задавать любые вопросы и право не отвечать на вопросы, право указывать на ошибки и противоречия в рассуждениях других участников и право требовать от них дополнительной или более обоснованной информации по теме дискуссии.
2. Не допускаются нецензурные и оскорбительные по смыслу высказывания, независимо от того, в чей адрес они направлены. (2.1) К числу оскорбительных относятся высказывания о вере и религиозном исповедании участников форума, выдержанные в высокомерном и самонадеянно поучающем тоне, а также высказывания, очерняющие моральный облик религиозных организаций, с которыми ассоциирует себя участник форума. (2.2) Если высказывание другого участника в ваш адрес кажется вам хамским или оскорбительным, постарайтесь не отвечать на него публично. Для жалоб и выяснения отношений на форуме предусмотрены личные сообщения. Вы можете также открывать темы с жалобами на поведение конкретных участников в разделе "Вопросы лично".
3. Не допускаются высказывания, нарушающие законодательство (например, националистические, расистские, фашистские и т.п. высказывания). Не допускается цитирование таких высказываний.
4. Не допускаются флуд, оффтопы и флейм. Флудом является сообщение, не связанное по смыслу с данной темой ("говорить не по теме"). Оффтопом является отход от темы обсуждения, не мотивированный развитием дискуссии ("уводить тему в сторону"). Флеймом является любое высказывание, уничижающее личность или точку зрения другого участника, включая высказывания в теме, отрицающие нужность данной темы ("говорить провокационно").
5. За соблюдением указанных выше правил следит модератор. Модератором считается любое лицо, имеющее следующие модераторские полномочия: (5.1) Модератор имеет право удалять (полностью или частично), изменять, а также перемещать сообщения, нарушающие указанные выше правила. Модератор не обязан сохранять сообщения, логически связанные с удаляемыми сообщениями. (5.2) Модератор имеет право закрывать темы, содержащие многочисленные нарушения правил. (5.3) Модератор имеет право менять название темы, если смысл его неясен или если оно вводит в заблуждение относительно действительного содержания темы, а также перемещать темы в соответствующие им разделы форума. (5.4) Модератор имеет право просить любого участника временно воздержаться от сообщений в данной теме. (5.5) Модератор имеет право публично просить участников темы о соблюдении порядка и правил, выделяя свое сообщение красным (или иным специально оговоренным) цветом.
6.1 Не допускается оспаривание действий модератора в публичной форме. Опариванием действий модератора является любое комментирование действий модератора, содержащее несогласие с действиями модератора, критику личности модератора и обоснованности его действий. (6.2) За публичное оспаривание действий модератора участник должен быть лишен возможности в течение определенного срока помещать свои сообщения на форум (забанен). (6.3) Модератор уведомляет о своих действиях, не подлежащих оспариванию, выделяя свое сообщение красным (или иным специально оговоренным) цветом и ставя указание, что правка постинга была совершена модератором. (6.4) Модератор не имеет права злоупотреблять своим иммунитетом, делая замечания участникам форума в публичной форме или используя угрозы при общении с ними (напр. «если еще раз такое повторится, вы будете забанены»). Модератор является лицом, следящим за соблюдением правил форума, а не воспитателем или "учителем хороших манер".
7.1 Любые сообщения участника, оказывающего неподчинение просьбам модератора, высказанным согласно правил, могут быть удалены. (7.2) Участникам запрещено восстанавливать или повторять сообщения, удаленные, измененные или перемещенные модератором. В равной степени это касается тем и названий тем. Такие действия приравниваются к оспариванию действий модератора, и участник, нарушающий данное правило, должен быть забанен. (7.2) Модератор не имеет права цитировать на форуме сообщения, которые он удалил или которые удалил другой модератор. (7.3) Модератор не имеет права цитировать на форуме высказывания участника, ставшие ему известными в силу исполнения модераторских полномочий.
8. Участник, создающий серьезные технические помехи работе форума, может быть забанен. К числу технических помех должны быть отнесены любые действия пользователей, нарушающие нормальную работу форума и создающие неудобства другим участникам, например: (8.1) размещение в открытых разделах форума конфиденциальной информации о личной жизни других людей (8.2) размещение на форуме коммерческой рекламы, (8.3) систематическое размещение больших по объему, трудно читаемых или лишенных смысла сообщений, (8.4) навязчивое повторение сообщений, не вызвавших интереса участников форума, открытие с этой целью новых тем, (8.5) неисполнение просьб модераторов, высказанных согласно правил, (8.6) выдача неверных сведений любого рода о себе и о других участниках форума.
9.1 Участник не может быть забанен за высказанные идеи или за форму своих высказываний. (9.2) Участник не может быть забанен за действия, не нарушающие указанные выше правила. (9.3) Забаненный участник получает не позже дня забанивания уведомление по почте с указанием причины и срока бана. (9.4) По истечении срока бана разбанивание производится автоматически. Модератор не вправе требовать от забаненного участника каких-либо извинений или обещаний «хорошо себя вести» в будущем. (9.5) Данные правила имеют одинаковое действие для всех зарегистрированных на форуме участников, независимо от давности их пребывания на форуме, статуса и дополнительных прав. Если зарегистрированный участник не желает соблюдать правила, он должен обратиться к модераторам с просьбой отменить его регистрацию. Пока он не сделал этого, на него распространяется действие всех изложенных выше правил. (9.6) Модератор не имеет права обращаться к участникам с требованиями и совершать на форуме действия, затрагивающие интересы участников форума, свыше модераторских полномочий, которые определены разделами 5-8 правил форума. (9.7) Модератор, нарушающий правила 2, 2.1, 2.2, 3, 6.4, 7.2, 7.3, 9.1-4, 9.6, отстраняется от модераторских полномочий.
Да какое там!!! Елки-палки, я случайно не те смайлики вставил в предыдущее сообщение... Должно было быть так:
P.S. Митрич, если у тебя есть еще доступ к своему аккаутну - сообщи свои новые координаты, где теперь обитаешь и все такое. Приятно было с тобой общаться на этом форуме.
Ukhov Yuri, рассматривая предложенные вами правила в свете вами же изложенной критике старого материала, легко заметить аналогичный ряд недостатков, которые вас не устраивали в оригинальном варианте правил Ревеала: оторванные от реальности формулировки, субъективно определяемые термины, пережитки мцхизма. Только я уж и не знаю, что с этим делать при "отсутствии стремления прийти к общему мнению или окончательному ответу", м-м-м?
Не затруднит совершенно. Ибо есть Ctr"C" - Ctr"V".
"К числу оскорбительных относятся высказывания о вере и религиозном исповедании участников форума, выдержанные в высокомерном и самонадеянно поучающем тоне" - "нереально для соблюдения в силу полной субъективности толкования, что можно считать такими выражениями."
", а также высказывания, очерняющие моральный облик религиозных организаций, с которыми ассоциирует себя участник форума." - "на основании этого правила можно забанить любого участника, который "плохо говорит" о чем-либо или о ком-либо"
"систематическое размещение больших по объему, трудно читаемых или лишенных смысла сообщений"- "полностью субъективно толкование, что является "ничего не значащим сообщением"
"выдача неверных сведений любого рода о себе и о других участниках форума." - "хочется спросить: а судьи кто? Предполагается, что лица, выносящие вердикт о ложности информации, сами располагают бесспорно истинной информацией. Это правило - пережиток правила мцх: "ты не должен говорить ложь и негатив"."
И т.д.
Ну, чтобы совсем не облениться добавлю от себя:
"Форум предназначен для свободного высказывания мнений." В МЦХ, Ухов, учились красивыми, но нереальными лозунгами писать? Выглядело бы замечательно, если бы не ограничения ниже по тексту. Согласятся ли по их прочтении со словом "свободного" националисты, расисты или фашисты?
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Сб Мар 31, 2007 1:33 am
Памяркоуны вучань писал(а):
"К числу оскорбительных относятся высказывания о вере и религиозном исповедании участников форума, выдержанные в высокомерном и самонадеянно поучающем тоне"
Высокомерный и самонадеянно поучающий тон обычно легко заметен. Бывают, конечно, спорные случаи, но их всегда можно трактовать в пользу участника форума. Впрочем, если ты предложишь улучшить мою формулировку (которая касается высказываний, оскорбляющих веру участников), буду только рад этому.
Памяркоуны вучань писал(а):
", а также высказывания, очерняющие моральный облик религиозных организаций, с которыми ассоциирует себя участник форума."
Я не вижу чтобы эта формулировка была оторванной от реальности, или содержала субъективно определяемые термины, или содержала бы пережитки мцхизма.
Памяркоуны вучань писал(а):
"систематическое размещение больших по объему, трудно читаемых или лишенных смысла сообщений"
Здесь я могу пояснить, что я имел в виду. Большой по объему - это пост на целую страницу, так как форум - это место общения, а не площадка для размещения научных или богословских статей. Трудно читаемые сообщения - напр. написанные в латинице или без знаков препинания или коверкая слова, причем я имею в виду не единичные случаи, а систематическое размещение таких сообщений. Лишенные смысла сообщения - здесь я имел в виду сообщения, которые не являются связным текстом, а явлются набором слов или набором символов.
Памяркоуны вучань писал(а):
"выдача неверных сведений любого рода о себе и о других участниках форума."
Я не вижу чтобы эта формулировка была оторванной от реальности, или содержала субъективно определяемые термины, или содержала бы пережитки мцхизма.
Памяркоуны вучань писал(а):
Ну, чтобы совсем не облениться добавлю от себя:
"Форум предназначен для свободного высказывания мнений." В МЦХ, Ухов, учились красивыми, но нереальными лозунгами писать? Выглядело бы замечательно, если бы не ограничения ниже по тексту. Согласятся ли по их прочтении со словом "свободного" националисты, расисты или фашисты?
Не понимаю в чем суть твоей претензии. Сформулируй свою мысль яснее, тогда я отвечу тебе.
Высокомерный и самонадеянно поучающий тон обычно легко заметен. Бывают, конечно, спорные случаи, но их всегда можно трактовать в пользу участника форума. Впрочем, если ты предложишь улучшить мою формулировку (которая касается высказываний, оскорбляющих веру участников), буду только рад этому.
Предлагаю: "Участники обязуются общаться в духе любви и доброты, не оскорблять друг друга, показывать максимум вежливости и терпения по отношению друг ко другу". Так имхо лучше.
Цитата:
Я не вижу чтобы эта формулировка была оторванной от реальности, или содержала субъективно определяемые термины, или содержала бы пережитки мцхизма.
А в первом посте этой темы видели. Поясните тогда, чем старые пункты правил, в которых вы все это видели, существенно отличаются от приведенных мною соответствующих ваших. По мне, так значимо не различаюся.
Цитата:
Здесь я могу пояснить, что я имел в виду. Большой по объему - это пост на целую страницу, так как форум - это место общения, а не площадка для размещения научных или богословских статей.
Для меня большой текст - на полстраницы. Мне непременно придется принимать ваш критерий? Или вот Васечкин не может выразить свою мысль, если не растечется ею на страницу с хвостиком. Фтопку его? Зачем было обвинять предыдущие правила в субъективизме, если вы сейчас сами лично, то есть пользуясь своими субъективными критериями, определяете значимые термины?
Цитата:
Трудно читаемые сообщения - напр. написанные в латинице или без знаков препинания или коверкая слова, причем я имею в виду не единичные случаи, а систематическое размещение таких сообщений. Лишенные смысла сообщения - здесь я имел в виду сообщения, которые не являются связным текстом, а явлются набором слов или набором символов.
В ту же степь. Для меня "МЦХ - не христианский культ" - несочетаемый набор слов, нонсенс. Имхо, вы не сможете обойти "субъективное толкование", в котором обвиняли старые правила.
Цитата:
Не понимаю в чем суть твоей претензии. Сформулируй свою мысль яснее, тогда я отвечу тебе.
Задавайте уточняющие вопросы, чтобы я понял, что вам не ясно.
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Вс Апр 01, 2007 12:36 pm
Памяркоуны вучань писал(а):
Цитата:
Высокомерный и самонадеянно поучающий тон обычно легко заметен. Бывают, конечно, спорные случаи, но их всегда можно трактовать в пользу участника форума. Впрочем, если ты предложишь улучшить мою формулировку (которая касается высказываний, оскорбляющих веру участников), буду только рад этому.
Предлагаю: "Участники обязуются общаться в духе любви и доброты, не оскорблять друг друга, показывать максимум вежливости и терпения по отношению друг ко другу". Так имхо лучше.
Я просил улучшить мою формулировку которая касается высказываний, оскорбляющих веру участников. Существующая версия правил (которую ты цитируешь) этого не обеспечивает никак, предьявляя участникам завышенные требования, удовлетворить которым могут только ангелы. Но не люди, особенно со времен грехопадаения адама.
Памяркоуны вучань писал(а):
Цитата:
Я не вижу чтобы эта формулировка была оторванной от реальности, или содержала субъективно определяемые термины, или содержала бы пережитки мцхизма.
А в первом посте этой темы видели.
Не видел.
Памяркоуны вучань писал(а):
Цитата:
Здесь я могу пояснить, что я имел в виду. Большой по объему - это пост на целую страницу, так как форум - это место общения, а не площадка для размещения научных или богословских статей.
Для меня большой текст - на полстраницы. Мне непременно придется принимать ваш критерий?
Я не давал критерия текст какой длины нужно считать большим. Я лишь пояснил фразу "сиситематическое размещение больших по объему текстов", которая показалась тебе оторванной от жизни, содержащей субъективно определяемые понятия и содержащей пержитки мцх.
Памяркоуны вучань писал(а):
Цитата:
Трудно читаемые сообщения - напр. написанные в латинице или без знаков препинания или коверкая слова, причем я имею в виду не единичные случаи, а систематическое размещение таких сообщений. Лишенные смысла сообщения - здесь я имел в виду сообщения, которые не являются связным текстом, а явлются набором слов или набором символов.
В ту же степь. Для меня "МЦХ - не христианский культ" - несочетаемый набор слов, нонсенс.
.
Поясняя, что значит текст, лишенный смысле, я говорил о бессвязном тексте. Твой же пример не является примером бессвязного текста.
Я просил улучшить мою формулировку которая касается высказываний, оскорбляющих веру участников. Существующая версия правил (которую ты цитируешь) этого не обеспечивает никак
Обеспечивает настолько, насколько это вообще возможно обеспечить. Ничуть не хуже, чем ваша формулировка. А в силу того, что она не требует изменения правил, она является лучшей по сравнению с вашим вариантом.
Цитата:
Не видел.
Не видели? Разве? Видели в соответствующей формулировке в старых правилах. На мой взгляд аналогичной. Спрошу еще раз, вы не согласны, что они конгениальны? Если нет, то скажите в чем различие, чтобы я мог понять, почему не стоит применять к вашим правилам те же определения, что вы применяли к ныне прописанным?
Далее. Я не хочу сейчас словестной эквилибристики, Ухов. Вы указали, какой пост на ваш взгляд является большим по объему.
Цитата:
Большой по объему - это пост на целую страницу
Чему же я обязан появлению следующего?
Цитата:
Я не давал критерия текст какой длины нужно считать большим.
Давали-не давали... Вы его написали. Это факт. Что за линию вы теперь ведете, Юрий, не пойму?
Цитата:
Поясняя, что значит текст, лишенный смысла, я говорил о бессвязном тексте. Твой же пример не является примером бессвязного текста.
Не является. Конечно. А я разве где-либо указывал, что даю пример бессвязного текста? Почему именно бессвязного? Потому что вы так теперь решили? Надо было тогда так и написать в правилах. Я же дал пример текста, на мой взгляд, лишенного смысла. И именно "лишенный смысла" написано в правилах. Как видите, Юрий, уже в процессе обсуждения у нас возникают разные обоснованные подходы к терминам в правилах. Если не это, то что тогда субъективизм?
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Вс Апр 01, 2007 6:18 pm
Памяркоуны вучань писал(а):
Цитата:
Я просил улучшить мою формулировку которая касается высказываний, оскорбляющих веру участников. Существующая версия правил (которую ты цитируешь) этого не обеспечивает никак
Обеспечивает настолько, насколько это вообще возможно обеспечить. Ничуть не хуже, чем ваша формулировка.
Твое мнение мне понятно, но ты его, к сожалению, никак не аргументируешь а просто провозглашаешь. Допустим, действует правило "участники обязуются общаться в духе любви", а мой собеседник является мусульманином и утверждает, что я, как неверный, попаду в ад. С его точки зрения такое утверждение является вполне логичным, ибо такова его вера. Но я не могу общаться с таким человеком в духе любви. Просто не могу. И мне остается только покинуть форум, что я, ессно не сделаю, ибо абсурд этой ситуации заложен в абсурдных правилах.
Памяркоуны вучань писал(а):
Не видели? Разве?
Не видел.
Памяркоуны вучань писал(а):
Далее. Я не хочу сейчас словестной эквилибристики, Ухов. Вы указали, какой пост на ваш взгляд является большим по объему.
Цитата:
Большой по объему - это пост на целую страницу
Чему же я обязан появлению следующего?
Цитата:
Я не давал критерия текст какой длины нужно считать большим.
Давали-не давали... Вы его написали. Это факт. Что за линию вы теперь ведете, Юрий, не пойму?
Я привел пример поста, который, по моему мнению, является большим. Но это не значит, что я буду следить за тем, что некий участник "систематически размещает слишком большие по объему сообщения", отмеряя размер постов страницами.
Памяркоуны вучань писал(а):
Я же дал пример текста, на мой взгляд, лишенного смысла.
Ты дал такой пример: "МЦХ - не христианский культ".
Для тебя это утверждение имеет смысл. Просто ты с ним не согласен, и выражаешь свое несогласие в свойственной тебе агрессивной манере. Однако, людей столь агрессивно настроенных, не делают модераторами. Поэтому у них трудностей с определением "систематического размещения лишенных смысла сообщений" не возникнет.
Твое мнение мне понятно, но ты его, к сожалению, никак не аргументируешь а просто провозглашаешь.
Будь мое мнение вам понятно, вы бы не стали приводить ничего в данном случае не значащий пример с мусульманином. Я же не утверждаю, что имеющиеся правила способны абсолютно эффективно упреждать ситуации, подобные описанной вами. Я лишь считаю, что в свою очередь предложенные вами правила справятся с этой задачей ничуть не лучше. Потому что они аналогичны (!) , изменения незначительны и поверхностны, а суть та же. И я аргументировал это вашими же цитатами недовольства, приведя их к соответствующим вашим же правилам. И пока я не наблюдаю опровержения этой аргументации, сплошное хождение вокруг да около с отписками "Не вижу".
И заявление о том, что участники не могут общаться в духе любви и доброты с кем-то, кто имеет противные убеждения, исходит на мой взгляд от превратного понимания того, что означает это выражение - "в духе любви и доброты". Возможно я не прав, но это не значит, что участник должен быть ко всем всегда добр и любящ, это значит лишь, что он должен в общении к этому всегда стремиться. Что здесь абсурдного? Впрочем, можно понять, почему это кажется вам нелепым, ведь вы не согласны, что форум имеет христианский характер.
Цитата:
Я привел пример поста, который, по моему мнению, является большим. Но это не значит, что я буду следить за тем, что некий участник "систематически размещает слишком большие по объему сообщения", отмеряя размер постов страницами.
Но кто-то же будет за этим следить и будет использовать какие-то свои критерии, иначе зачем вообще это правило?
Цитата:
Ты дал такой пример: "МЦХ - не христианский культ".
Для тебя это утверждение имеет смысл.
Не имеет. То выражение, что слева от дефиса и то, что справа, по отдельности имеют для меня смысл. Вместе в одном утверждении - его теряют.
Цитата:
Однако, людей столь агрессивно настроенных, не делают модераторами. Поэтому у них трудностей с определением "систематического размещения лишенных смысла сообщений" не возникнет.
Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97
Добавлено:
Вс Апр 01, 2007 8:15 pm
Памяркоуны вучань писал(а):
Я лишь считаю, что в свою очередь предложенные вами правила справятся с этой задачей ничуть не лучше. Потому что они аналогичны (!) , изменения незначительны и поверхностны, а суть та же. И я аргументировал это вашими же цитатами недовольства, приведя их к соответствующим вашим же правилам.
Я понял, что ты считаешь мой вариант правил несостоятельным. Также я понял, что ты считаешь, что ты свой вывод аргументировал, приведя аргументы. Но я этих аргументов в написанном тобой тексте не вижу. Когда увижу, разговор на тему продолжим.
Памяркоуны вучань писал(а):
Цитата:
Я привел пример поста, который, по моему мнению, является большим. Но это не значит, что я буду следить за тем, что некий участник "систематически размещает слишком большие по объему сообщения", отмеряя размер постов страницами.
Но кто-то же будет за этим следить и будет использовать какие-то свои критерии, иначе зачем вообще это правило?
Это правило носит илюстративный характер, перечисляя некоторые случаи того, как участник может мешать работе форума, засоряя форум бесполезными сообщениями. Очевидно, что все такие случаи перечислить невозможно, и я привел только некоторые, ради пояснения смысла правила номер 8.
Памяркоуны вучань писал(а):
Цитата:
Ты дал такой пример: "МЦХ - не христианский культ".
Для тебя это утверждение имеет смысл.
Не имеет. То выражение, что слева от дефиса и то, что справа, по отдельности имеют для меня смысл. Вместе в одном утверждении - его теряют.
Окей, но я остаюсь при своем мнении, что данная фраза являтся вполне осмысленной для тебя. Просто тебе угодно данное обстоятельсто отрицать.
Памяркоуны вучань писал(а):
Цитата:
Однако, людей столь агрессивно настроенных, не делают модераторами. Поэтому у них трудностей с определением "систематического размещения лишенных смысла сообщений" не возникнет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Выглядело бы замечательно, если бы не ограничения ниже по тексту. Согласятся ли по их прочтении со словом "свободного" националисты, расисты или фашисты?
