Наконец-то о ЦХ вспомнили вновь!

Добавлено: Ср Сен 06, 2006 2:29 pm

Митрич писал(а):

mike писал(а):

...ни кто не знает сейчас что такое мцх, откуда она взялась, за чем она нужна, куда она идет, за чем она туда идет, ...

Хм, пожалуй, Организация приобретает черты трансцедентного явления...

с учетом первых пяти занятий цх обретает черты того, что на протяжении нескольких лет страстно поносила: маленькие такие штришки очередной деноминации

наман! сущность рано или поздно выпирает наружу

Добавлено: Ср Сен 06, 2006 3:29 pm

Что до меня, simurg, то я всегда относил нелюбовь к деноменациям на счет извечного конфликта "отцов и детей". Ибо породили Организацию именно они, и в силу диалектики ЦХ просто обязана отрекаться от своих корней, как христианство от иудаизма...
Ну и конечно, здоровую конкуренцию никто не отменял

, да.

Добавлено: Ср Сен 06, 2006 4:25 pm

Митрич,
бедный Тургенев! если б он знал, что весь смысл его произведения привяжут к цх, он бы собственнозубно сгрыз перо и выпил бы чернильницу.

Добавлено: Ср Сен 06, 2006 5:10 pm

Ну не так уж и беден данный автор, если его произведение дало название вполне себе реальному психологическому феномену. Он практически стоит в одном ряду с Софоклом (Царь Эдип, помните, с одноименным комплексом

), что для критического реалиста очень даже неплохо.
Это конешно мое личное мнение, но данное направление в "искусстве" мало чем обогатило мировую культуру. Скорее оно заменяло нынешние жанры светской и криминальной хроники, с лекгим флером резонерства и морализирования.

Добавлено: Ср Сен 06, 2006 5:38 pm

Цитата:

Это конешно мое личное мнение, но данное направление в "искусстве" мало чем обогатило мировую культуру. Скорее оно заменяло нынешние жанры светской и криминальной хроники, с лекгим флером резонерства и морализирования.

вот мое личное мнение заставляет меня написать, что легкая флуктуация резонанса, генерирующегося в твоих мыслях, могла бы стать предметом изучения палеонтологов 2200го века, имеющих своей целью обосновать этимологические перспективы соединения, так сказать, langueges, различных этнологических групп.
При учете того факта, что нынешняя популяция Homo sapiens находится в промежуточной фазе, называемой homo ludens, отличной от предыдущей фазы лишь принадлежнастью к эре активной субдукции.
в процессе исследований будет создано, я думаю, картирование признаков полигении, гетерогенности, фенокопий.
аминь.
шутка.
без наезда

Добавлено: Ср Сен 06, 2006 5:47 pm

В чем то покруче оригинала будет. По крайней мере, не так скучно...

Добавлено: Ср Сен 06, 2006 11:11 pm

simurg писал(а):

Цитата:

Это конешно мое личное мнение, но данное направление в "искусстве" мало чем обогатило мировую культуру. Скорее оно заменяло нынешние жанры светской и криминальной хроники, с лекгим флером резонерства и морализирования.

вот мое личное мнение заставляет меня написать, что легкая флуктуация резонанса, генерирующегося в твоих мыслях, могла бы стать предметом изучения палеонтологов 2200го века, имеющих своей целью обосновать этимологические перспективы соединения, так сказать, langueges, различных этнологических групп.
При учете того факта, что нынешняя популяция Homo sapiens находится в промежуточной фазе, называемой homo ludens, отличной от предыдущей фазы лишь принадлежнастью к эре активной субдукции.
в процессе исследований будет создано, я думаю, картирование признаков полигении, гетерогенности, фенокопий.
аминь.
шутка.
без наезда

Офигеть!!!

Добавлено: Ср Сен 06, 2006 11:20 pm

Поправка: не легкая флуктуация, а стохастические флуктуации.

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 2:12 am

simurg писал(а):

Цитата:

вообще, я уверена, что нынешней информации про ситуацию в ЦХ сейчас почти ни у кого нет

точно! даже когда я прихожу на собранки в цх и общаюсь с учениками получаю недостоверную информацию. врут, сабаки.

Хорошо. Отвечу.
Во-первых, я написала "почти ни у кого нет"
Во-вторых, речь шла о статьях и о тех, кто их пишет. Вроде ты (ВЫ) simurg не из них.
В-третьих, те, с кем можно пообщаться на собраниях, могут рассказать ситуацию в своём регионе, ну и немного о других, а полной инф-ции про состояние МЦХ вряд ли имеют. Хотя бы потому, что Западный регион (к примеру) в целом сильно отличается от Восточного. Но и внутри Восточного (опять же, например) есть совершенно различные мнения о ситуации и различные (отличающиеся друг от друга) мысли в головах членов церкви...
вот такие дела.
а придираться к словам, конечно, можно, но лучше осторожно.

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 2:46 am

Опять вы что-то путаете

. ЦХ такая же как была 3 года назад. Только ушли маломальски думающие головой люди. ЦХ не склонная менятся, ибо это автоматически может привести к смене правящей верхушки... и пиши пропало. Поэтому любые изменния вредны и недопускаются

. Так то...

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 8:00 am

ЦХ таки законсервировала кризис, согласен с WaltoL. То есть отток прогрессивно мыслящих вроде бы завершился ввиду их конечной численности, а вот подвижек доктринально-вероучительного свойства не произошло. И объяснение почтенного WaltoL, данное этой ситуации, меня вполне устраивает, да.
ВЕСНА, выходит, что нынче Организация пошла против известного тезиса "...говорили одно, и чтобы не было меж вами разделений"? Как жаль... еще один камешек в ее огород

.
simurg, я, как человек, не чуждый культуре, был шокирован, и до известной степени деморализован вашей последней сентенцией. Как можно создавать столь чудовищные умопостроения, да еще выставлять их на обозрение публике не то чтобы неподготовленной, но мыслящей некритично... Вон, у вас уже комментаторы появились, а ведь народу не нужны нездоровые сенсации!
Утешает меня только то, что вслед за Ukhov Yuri и вы тоже переходите на более широкое использование возможностей великого и могучего в пику албано-сетевому новоязу. Так держать!

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 9:07 am

WaltoL писал(а):

Опять вы что-то путаете

. ...

это вы что-то путаете

или читаете между строк

WaltoL писал(а):

ЦХ такая же как была 3 года назад. ..

это вы про Владивосток?
вы, наверное, часто общаетесь с членами церкви и приходите на собрания?

Я говорю про Москву.
З года назад было всё по-другому.
Хотя бы потому, что надежды на лучшее было больше, а думающих людей - гораздо меньше.

WaltoL писал(а):

... Только ушли маломальски думающие головой люди...

это вы о себе?
да, ушли многие думающие, понимающие, замечательные люди
но, во-первых, куда ушли? рядом они! с нами! и если захочешь, то всегда будут рядом и в общении
а во-вторых, некоторые ещё остались! поверьте!
и именно благодаря им можно не чувствовать себя всегда в болоте
и Слава Богу!

WaltoL писал(а):

...ЦХ не склонная менятся, ибо это автоматически может привести к смене правящей верхушки... и пиши пропало.
Поэтому любые изменния вредны и недопускаются

. Так то...

да не было тут речи о каких-то невероятных изменениях

речь шла о статье
и я только лишь сказала, что те, кто пишет, сейчас не могут знать настоящую ситауцию в ЦХ, потому что и ЦХ-то почти уже нет
а если (вдруг) есть, то ситуация настолько различна в разных группах, что в целом описать её почти невозможно
Так то....

P. S. и очень советую вам не читать между строк и не додумывать за других

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 9:21 am

Митрич писал(а):

ЦХ таки законсервировала кризис, согласен с WaltoL.
То есть отток прогрессивно мыслящих вроде бы завершился ввиду их конечной численности, а вот подвижек доктринально-вероучительного свойства не произошло.
И объяснение почтенного WaltoL, данное этой ситуации, меня вполне устраивает, да.

ну ... в статье просто не было об этом речи, поэтому и я писала о другом...

А на счёт прогрессивно-мыслящих... Есть они.

Просто устали что-то делать в больших форматах (в основном). А предпочитают помогать тем, кто в этом нуждается и готов принять их помощь, советы и т.п. И происходит это в малых группах.

Митрич писал(а):

...ВЕСНА, выходит, что нынче Организация пошла против известного тезиса "...говорили одно, и чтобы не было меж вами разделений"? Как жаль... еще один камешек в ее огород

.

Организация? а есть ли она?
а то, что давно есть разделения - это известный факт
и если кто-то пытается это не замечать - им же хуже
а я рада, что они есть!
точнее, рада, что не все уже живут слепо веря в непогрешимость лидеров и неприкосновенность их мнения

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 10:48 am

ОМГ! Опять! 158 раз! придется обьяснять.
Попробуем попростому:
ДУМАЮЩИЕ ЛЮДИ УХОДЯТ ИЗ ЦХ ПОТОМУ ЧТО ПЕРЕРАСТАЮТ ТОТ "ДУХОВНЫЙ" ОПЫТ КОТОРЫЙ ТАМ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ! А ЗНАЧИТ ТЕ, КТО ТАМ ОСТАЕТСЯ, ЭТО ЛЮДИ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО ДЛЯ ХРИСТИАНСКОЙ СЕКТЫ НАПРАВЛЕННОЕ НА ФИНАНСОВОЕ ОБОГОЩЕНИЕ ЛИДЕРОВ УРОВНЕ. ЛЮДИ НАХОДЯЩИЕСЯ В ЦХ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ПРЕДАЛИ ИДЕЮ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ. У НИХ НЕТ ТОГО ГЛУБОКОГО ДУХОВНОГО НАСЛЕДИЯ КОТОРОЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ ПРАВОСЛАВНЫЙ ИЛИ КАТОЛИК. ИЛИ СКАЖЕМ ЯЗЫЧНИК. ЭТО НЕО-ЦЕРКВИ ОГРАНИЧЕННЫЕ НЕ САМОЙ ПРИРОДОЙ И БОГОМ, А СОЗНАНИЕМ ЕЕ ЧЛЕНОВ. А РАЗ УМНЫЕ УХОДЯТ, ТО УРОВЕНЬ ВСЕГДА ОДИНАКОВЫЙ.

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 11:42 am

Цитата:

Утешает меня только то, что вслед за Ukhov Yuri и вы тоже переходите на более широкое использование возможностей великого и могучего в пику албано-сетевому новоязу. Так держать!

Митрич, я ж пошутила. Я предпочитаю общаться на языке, понятном большинству -- ибо считаю это проявлением уважения к собеседнику. Ну а албанский использую редко

ВЕСНА,
во-первых, ко мне лучше обращаться на ты.
во-вторых, что же за чудесные люди существуют, которые имеют представление об мцх в целом?
в-третих, а каково мое представление, если мне случается заехать на восток, юз, запад и юг?
в-последних, я действительно не пишу статьи на тему цх -- лениво.

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 3:40 pm

WaltoL писал(а):

ДУМАЮЩИЕ ЛЮДИ УХОДЯТ ИЗ ЦХ ПОТОМУ ЧТО ...

Уход не равнозначен внутренней переоценке ценностей. И не всякая переоценка меняет что то в базовых ценностях, которые определяли приход в мцх. Если человек "ушел" (напр. как я), но не перестал общаться, не перестал поддерживать отношения с действующими членами мцх, то какая разница (для меня и для других), являюсь ли я членом мцх или нет? Церкви-то я по-прежнему принадлежу...

WaltoL писал(а):

ЗНАЧИТ ТЕ, КТО ТАМ ОСТАЕТСЯ, ЭТО ЛЮДИ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО ДЛЯ ХРИСТИАНСКОЙ СЕКТЫ НАПРАВЛЕННОЕ НА ФИНАНСОВОЕ ОБОГОЩЕНИЕ ЛИДЕРОВ УРОВНЕ. ЛЮДИ НАХОДЯЩИЕСЯ В ЦХ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ПРЕДАЛИ ИДЕЮ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ. У НИХ НЕТ ТОГО ГЛУБОКОГО ДУХОВНОГО НАСЛЕДИЯ КОТОРОЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ ПРАВОСЛАВНЫЙ ИЛИ КАТОЛИК. ИЛИ СКАЖЕМ ЯЗЫЧНИК. ЭТО НЕО-ЦЕРКВИ ОГРАНИЧЕННЫЕ НЕ САМОЙ ПРИРОДОЙ И БОГОМ, А СОЗНАНИЕМ ЕЕ ЧЛЕНОВ. А РАЗ УМНЫЕ УХОДЯТ, ТО УРОВЕНЬ ВСЕГДА ОДИНАКОВЫЙ.

Логически все правильно, но даже безупречное в логическом отношении рассуждение может быть фактически неверным.
Что такое "духовное развитие", и зачем оно, пардон, нужно?
Что такое "глубокое духовное наследие" ПЦ и КЦ, и чем "духовное наследие" мцх хуже?

пс. По поводу слов "уровень всегда одинаковый". Каков бы ни был уровень, он всегда ниже Бога. Смекаешь?

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 3:53 pm

назови духовное развитие знанием об окружающем мире. у кого его больше: у того кто этим занимается 50 лет или 2000 лет? Вот именно этим и разный.

То что ниже Бога это плюбому

.

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 3:59 pm

Гыгы, WaltoL, жжошь!
Знание об окружающе мире как мерило духовности... Да не будь всякой еретической публики, церковь так бы и внушала всем, что земля плоская, а иконы помогают при эпидемиях...
(Андрей.Б, предвидя твою здесь активность, поясню - эффективность в качестве лекарства, действующего в той же мере, что и, к примеру, антибиотики).
Им только дай, оне научат... у меня до сих пор мурашки по коже от одной из цх-шных проповедей, в которой некий америкос сообщил, что не знает ничего веселее учения Дарвина. Это, дескать, отличный юмор - обезьяна и человек - родственники, хаха! А доктринке-то этой лет поболее, чем 500.

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 4:00 pm

Извини, уважаемый, но называть "духовное развитие" "знанием об окружающем мире" будет насилием над смыслом слов. Читал сегодня Иоанна Кассиана, о цели монашеской жизни. Говорит, что цель эта - иметь чистоту сердца. Какое тут "знание об окруж. мире"? Ноль. А вот к дух. развитию чистота сердца отношение имеет...

А твое рассуждение "2000 > 50, и поэтому духовное наследие больше" - это вообще софистика.

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 4:03 pm

Цитата:

А твое рассуждение "2000 > 50, и поэтому духовное наследие больше" - это вообще софистика

согласен. "нет ничего нового под луной"

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 4:59 pm

Митрич писал(а):

Гыгы, WaltoL, жжошь!
Знание об окружающе мире как мерило духовности... Да не будь всякой еретической публики, церковь так бы и внушала всем, что земля плоская, а иконы помогают при эпидемиях...
(Андрей.Б, предвидя твою здесь активность, поясню - эффективность в качестве лекарства, действующего в той же мере, что и, к примеру, антибиотики)..

Какие-такие киты?..

По-моему, Церковь была не на стороне китов, н а на стороне Птоломея и Аристотеля в этом вопросе

геоцентрическая модель мира коих считалась научной вплоть... то ли изобретения телескопа... то ли...до какой-то там естественнонаучной работы Канта... короче очень долго...не помню до какого времени, надо уточнить... по моему все же земля была шаром а не блином по этой гипотезе, хотя и находилась в центре космоса

Митрич писал(а):

Им только дай, оне научат... у меня до сих пор мурашки по коже от одной из цх-шных проповедей, в которой некий америкос сообщил, что не знает ничего веселее учения Дарвина. Это, дескать, отличный юмор - обезьяна и человек - родственники, хаха! А доктринке-то этой лет поболее, чем 500.

Что-то я запутался... ты лидеров приравниваешь к иерархам т теологам из ПЦ и КЦ?

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 5:24 pm

Вам конечно в голову не пришло, что церковь тоже развивается. И накапливает знания.(Например об устройстве земли) И что познание Создателя возможно через познавание его созданий. Однако подчеркиваю: сакральных знаний и размышлений (тоже как метода познания окружающего мира) накоплено тем, кто сумел постичь если не целиком, но суть предшественников в дереве передачи сакрального... Ну да, вы знаете очень много о том, что земля не в центре космоса. А тогда людей это мало волновало. У них была проблема построить общество... и только их трудами у вас есть возможность задуматься о том, как устроен космос...

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 5:46 pm

Ну нифига себе пельмешка (с). Экий салат, чтобы не сказать винегрет...
Птолемеевская система как раз и предполагала плоскую Землю, достаточно посмотреть на его карту. За Аристотеля не скажу, но реакционер, по слухам, был еще тот. Кстати, плоскостность Земли - вовсе не помеха ее геоцентричности. Вот коментаторы и разгулялись, насчет китов да хелоний.
Лидеры Организации по дремучести вряде вопросов вовсе не так далеки от иерархов ПЦ и КЦ (Почему последний термин я все время читаю как кэцэ? Вот искушение...). У меня есть пара нетленок современных ортодоксов, на полном серьезе отстаивающих орттодоксальный (каламбур!) креационизьм. Аж в дрожь кидает при прочтении. А КЦ так и вовсе давеча маленьких зеленых человечков объявила спасенными Иисусом. Тут ЦХ еще расти и расти...
WaltoL, постижение Бога - это нонсенс. Ибо несовершенное не может постичь совершенного... это аксиома. Так что дроздофилы нам в просветлении не помощники

.
А постижение сакрального, как я уже отмечал где-то выше, происходит с обратным знаком. То есть уходит что-то из прежних озарений, а новых достоверных контактов с Богом не происходит. В силу закона неубывания энтропии (прости, Андрей.Б , это я ему) сакральных знаний становится все меньше

. Таково мое мнение.

Добавлено: Чт Сен 07, 2006 6:11 pm

WaltoL писал(а):

Вам конечно в голову не пришло, что церковь тоже развивается. И накапливает знания.(Например об устройстве земли)

Ты, пожалста, не путай церковь и человека (который развивается). Церковь - невеста Христа, "не имеющая пятна или морщины". Куда ей развиваться? А человек - грешник, полный несовершенств. Вот он на свое относительное бытие и наваливает столь же относительные "знания".

Добавлено: Вт Сен 12, 2006 3:35 am

///Я знаю кучу народа///
интересно сколько это в цифрах? опять болезнь началась журналистская? своего рода словесная "медвежья болезнь"...