Reveal.ru :: Просмотр темы - Правое либерально-гуманистическое направление
Начать новую тему Ответить на тему Список форумов Reveal.ru » Беседка Кто читал этот топик
Автор Сообщение
joan
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: Aug 21, 2003
Сообщения: 1869

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 2:41 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Almida писал(а):
Да ну? В Германии, в демократической стране (!), недавно посадили в тюрьму ученого (ученого!), который долго занимался Холокостом и открыл некоторые факты, которые не состыковались с официальной доктриной государства в этом вопросе. В Германии (поправьте меня те из участников, кто живет в Германии, если я тут в чем-то ошибаюсь) какие-либо высказанные вслух сомнения в этом вопросе - государственное преступление. Это ли не политические репрессии?

Ээээ... Поправлю. Высказывать сомнение здесь никто никому не запрещает. Германия, по моему скромному мнению, вообще самая либеральная страна в мире. То, что здесь нервно и осторожно относятся к любым высказываниям о Холокосте - вполне естественно.

Заключённый учёный - имя, сэстра, имя! (с)

_________________
является отвратительным типом, практически упырём. что и проявляется в поведении. (с)
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 2:46 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Almida писал(а):
Андрей Б. писал(а):
А с другой стороны, я не знаю стран, где демократия и гражданские права и свободы не были бы устроены на экономической базе капитализма и конкуренции

Андрей, по-моему, ты путаешь капитализм с обыкновенной рыночной экономикой. А это разные вещи.
Капитализм в первую очередь характеризуется способом производства. Это такая общественная (и экономическая) формация, при которой:
- в основе экономики лежат средства производства, находящиеся в частной собственности;
- трудящиеся не обладают собственностью на средства производства и работают по найму;
- всё, что производится, производится на продажу, т.е. экономика имеет ярко выраженный товарный характер.
Поэтому демократия (способ правления) и капитализм (экономическая формация) есть разные, не всегда связанные вещи. Более того, капиталистическая формация не менее тоталитарна, чем социалистическая. Если не более.
К примеру, немецкий национал-социализм (а если по большому счету, то это просто такая форма социализма), как организация общества, прекрасно сочетался с капиталистической формацией (кому принадлежали заводы Круппа?) и с демократией (избрание Гитлера, да и другие выборные органы власти).
Кстати, с этой точки зрения капитализм и социализм вовсе не антиподы. Советский государственный капитализм и современный шведский социализм. Да и практически все нынешние европейские страны в той или иной мере являются социалистическими. По крайней мере, нигде в Европе уже не встретишь того капитализма, против которого выступали (и справедливо) Маркс или Ленин... Кроме стран бывшего советского блока. Тут мы, как всегда, впереди всех. Точнее, позади...


Ну да, я и имел ввиду "рыночная экономика". Я думал, что капитализм и рыночная экономика - это синонимы, а то, что было в Германии при Гитлере, никакой не капитализм, а тот же социализм, ведьуправление экономикой там было организован примерно так же как и в СССР, без всякой свободы

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 2:51 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б. писал(а):
огораживания - тогда еще Англия не была вполне правовой и демократической страной, когда они происходили. У Англии был довольно сложный и во многом кровавый процесс развития демократических институтов, начиная с 13-го века. Ты не имеешь права обвинять демократическое и правовое госудрство в ее действиях, когда оно еще не осуществилось до конца как таковое.

Гениально! В таком случае, Андрей, ты тоже не имеешь права обвинять советское государство в его действиях, когда оно еще не осушествилось до конца как таковое. А поскольку советское государство до конца осуществиться не успело (убили; "демократии" развивались в гораздо более благоприятной с точки зрения внешнего окружения среде), то чего ты тогда его обвиняешь в каких-то там репрессиях?
В России был довольно сложный и кровавый процесс развития советских институтов, начиная не как в Англии, с 13-го века, а всего лишь с начала 20-го, т.е. 70 лет. Что там было в Англии с демократией за 70 лет? За 700 лет (если как в Англии) мы бы такой коммунизм построили!!!
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 2:51 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Алмида, уточняющий вопрос - твоя критика направлена против капитализма но не против рыночной экономики?

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 2:53 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

joan писал(а):
Заключённый учёный - имя, сэстра, имя! (с)

Я ошиблась, меня тут поправили - Дэвид Ирвинг, процесс проходил в Вене.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 3:06 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б. писал(а):
Ну да, я и имел ввиду "рыночная экономика". Я думал, что капитализм и рыночная экономика - это синонимы

Нет, это разные вещи. Капитализм действительно невозможен без рыночной экономики, но вот наоборот... Средневековая Европа имела рыночную экономику, но вот капитализмом там ещё и не пахло.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 3:10 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б. писал(а):
Алмида, уточняющий вопрос - твоя критика направлена против капитализма но не против рыночной экономики?

Моя критика направлена не против ни чего. icon_smile.gif
Я просто хочу сказать, что советский строй не монстр, каким его представляют расхожие штампы времен перестройки, а капитализм - не пушистый котенок. И что демократия - не панацея.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Ukhov Yuri
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 3:16 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Almida, Андрей Б. - а вообще корректно описывать состояние СССР или Дойчланда при Гитлере словом "социализм", а состояния Франции и Великобритании за последние столетия словом "капитализм"? Откуда у вас такая уверенность в исчерпывающей смысловой охватности и релевантности этих (самих по себе весьма расплывчатых) терминов?
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 3:21 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б. писал(а):
тогда еще Англия не была вполне правовой и демократической страной

Демократическое государство - это государство, форма правления в котором декларируется как демократическая (в той или иной форме). А что такое правовое государство? Dura lex, sed lex? Так это и в Древнем Риме было. Однако ни демократии, ни капитализма там не наблюдалось...
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 3:26 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Almida писал(а):
Андрей Б. писал(а):
огораживания - тогда еще Англия не была вполне правовой и демократической страной, когда они происходили. У Англии был довольно сложный и во многом кровавый процесс развития демократических институтов, начиная с 13-го века. Ты не имеешь права обвинять демократическое и правовое госудрство в ее действиях, когда оно еще не осуществилось до конца как таковое.

Гениально! В таком случае, Андрей, ты тоже не имеешь права обвинять советское государство в его действиях, когда оно еще не осушествилось до конца как таковое. А поскольку советское государство до конца осуществиться не успело (убили; "демократии" развивались в гораздо более благоприятной с точки зрения внешнего окружения среде), то чего ты тогда его обвиняешь в каких-то там репрессиях?
В России был довольно сложный и кровавый процесс развития советских институтов, начиная не как в Англии, с 13-го века, а всего лишь с начала 20-го, т.е. 70 лет. Что там было в Англии с демократией за 70 лет? За 700 лет (если как в Англии) мы бы такой коммунизм построили!!!


Алмида, не надо говорить то, чего не знаешь. Как раз советское государство со всеми его институтами было запущено практически сразу, в 1917-18 гг:

1. Однопарийная система
2. контроль государственных учреждений и структур партийными учреждениями и структурами, реальная власть не у правительства (совнаркома-совмина) или законодательных органов (ЦИК, Верховного совета, Президиума Верховного совета) а у Политбюро ЦК партии. И на всех уровнях партийные комитеты отдают распоряжение советским, а первые секретари отдают распоряжения председателям исполкомов (или соответственно предстедателям Советов Министров союзных и автономных республик)
3. запрет на деятельность всех прочих партий, кроме РКП (б) - ВКП(б) - КПСС
4. Дублирование деятельности законодательных и исполнительных органов власти друг другом (ЦИКа и Совнаркома в дальнейшем переименнованных соответственно в Президиум Верховного совета и Совет Министров)
5. отрицание принципа разделения властей, отсутствие независимой судебной власти, фактический контроль прокуратурой судей
6. особые полномочия и возможности ВЧК - ОГПУ - НКВД -НКГБ - МГБ - КГБ в деле преследования тех, кто сопротивлялся режиму, с приданием им судебных функций в некоторые периоды - !918 и до НЭПа и 1934-53, контроль этих органов напрямую со стороны Партии, а не советских органов.
7. государственное планирование экономики (фактитчески тоже утверждавшееся Партией)
8. принцип т.н. "демократического централизма" (отрицание свободы местного самоуправления)
9. запрет на свободу печати (один из первых декретов Совнаркома), контроль печати со стороны государства

Все эти институты, взаимоотношения между ними, объем полномочий, принципы работы были запущено в самые первые годы Соввласти. И они не развивались вплоть до 1989 года, когда был созван Съезд Народных Депутатов СССР.

Тогда как демократические институты в Англии - двухпалатный парламент, его состав, значение, объем полномочий, взаимоотношения с королевской властью, часто приводившие к кровавым конфликтам - изменялись и развивались с 13 века, когда была издана Хартия Вольностей и впервые созвана палата общин

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 3:30 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Ukhov Yuri писал(а):
Almida, Андрей Б. - а вообще корректно описывать состояние СССР или Дойчланда при Гитлере словом "социализм", а состояния Франции и Великобритании за последние столетия словом "капитализм"?

Если понимать капитализм как общественно-экономическую формацию, то корректно. Если понимать социализм как идеологию построения общества на принципах социальной справедливости, то тоже корректно, но с оговорками.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 3:40 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б. писал(а):
Алмида, не надо говорить то, чего не знаешь. Как раз советское государство со всеми его институтами было запущено практически сразу, в 1917-18 гг:

Андрей, тебе бы неплохо прослушать Женин университетский курс "История госучреждений в СССР".

СССР разлива 20-х и 30-х годов - две большие разницы! Довоенный и послевоенный тоже! При Сталине, при Хрущеве и при Брежневе - это тоже разный СССР. И руководящая роль партии разная, и цели отличаются... И борьба была не меньше, чем между аристократией и буржуазией в Англии.
Советы народных депутатов 1918 года отличались от советов народных депутатов 1930-х не меньше, чем Парламент времен Монфора от Парламента времен королевы Виктории. А тотальную плановость экономики реально вообще только при Хрущеве ввели.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 3:41 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Almida писал(а):
Андрей Б. писал(а):
Алмида, уточняющий вопрос - твоя критика направлена против капитализма но не против рыночной экономики?

1.Моя критика направлена не против ни чего. icon_smile.gif
2.Я просто хочу сказать, что советский строй не монстр, каким его представляют расхожие штампы времен перестройки, 3. а капитализм - не пушистый котенок. И что демократия - не панацея.


1.Нет, если ты критикуешь и выступаешь против чего-то, то будь добра определись с объектами своей критики. А то ты часто кого-то язвишь или критикуешь, а когда тебе задают конкретный вопрос, на кого или на что направлена твоя критика - выходит, ни на кого и не на что? Учти (грозно) я с таким положением дел мириться не намерен. icon_twisted.gif icon_twisted.gif icon_twisted.gif
2. Советский строй - монстр, так как уничтожил огромное количество людей в массовых репрессиях, расстрелял, запытал, сгноил в лагерях, в тюрьмах, психушках только по причине социальной принадлежности, инакомыслия, а иногда просто потому что план требовал. И это не лозунги а правда. То что деятели перестойки сделали из этой правды лозунги и штампы не означает, что она перестала быть правдой.
3. никто и не говорил, что капитализм - пушистый как котенок. Не надо мне или кому-то еще приписывать то, что мы и не думали. У капитализма и демкоратии свои плюсы и минусы. Просто, по моему, он в целом _ЛУЧШЕ - чем любой тоталитарный режим, где людей мучают и расстреливают в целях запугивания других или подавления инакомыслия или подхлеста энтузиазма для выполнения государственых задач.

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
joan
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: Aug 21, 2003
Сообщения: 1869

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 3:45 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Almida писал(а):
joan писал(а):
Заключённый учёный - имя, сэстра, имя! (с)

Я ошиблась, меня тут поправили - Дэвид Ирвинг, процесс проходил в Вене.

http://ua.kommersant.ru/doc.html?docId=652228&IssueId=35585 - вполне разумная статья. Возводить этот инциндент в правило я бы не стала. Потому как был соответсвующий закон. Не говоря уже о том, что дело было в Австрии, но это уже мелочи.
Цитата:
Ордер на арест австрийский суд выдал еще в 1989-м, когда и был нарушен местный закон "О запрете пропаганды национал-социализма и отрицания его преступлений".

_________________
является отвратительным типом, практически упырём. что и проявляется в поведении. (с)
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 3:58 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Almida писал(а):
Андрей Б. писал(а):
Алмида, не надо говорить то, чего не знаешь. Как раз советское государство со всеми его институтами было запущено практически сразу, в 1917-18 гг:

Андрей, тебе бы неплохо прослушать Женин университетский курс "История госучреждений в СССР".

СССР разлива 20-х и 30-х годов - две большие разницы! Довоенный и послевоенный тоже! При Сталине, при Хрущеве и при Брежневе - это тоже разный СССР. И руководящая роль партии разная, и цели отличаются... И борьба была не меньше, чем между аристократией и буржуазией в Англии.
Советы народных депутатов 1918 года отличались от советов народных депутатов 1930-х не меньше, чем Парламент времен Монфора от Парламента времен королевы Виктории. А тотальную плановость экономики реально вообще только при Хрущеве ввели.


Знаю я все эти отличия, только они совсем не такие большие как ты говоришь.. . конституция 1936 -го года расширила избирательные права, распространив их практически на все социальные слои населения и ввела принцип тайного голосования - только какой в этом прок, если не было ни свободных выборов, все решения Советов все равно утверждались партий, т.е. Советы оставались широмой для власти партии, как и при конституции 18-го г. Так же, Конституция 36-го даровала свободу слова печати, собраний, митингов - но реально каждого ограны могли арестовать, даже депутата Верховного совета за антисоветскую деятельность, вредительство, саботаж, без всяких санкций прокуратуры и суда, как это было предусмотрено конституцией. Конституция 77-го года ввела статью 6-ю о руководящей и направляющей роли КПСС - это что, по твоему, достижение демократии? Режим зафиксировал юридически роль Партии которая была у нее фактически с 1917 года. А борьба велась - только она велась не между институтами - Скажем Президиумом Верховного Совета и Политбюро ЦК за перераспределение полномочий - а между личностям, олицетворявшими внутрипартийные группировки. Тогда как в Англии борьба велась между личностями, олицетворявшие законные институты власти - Парламент и королевскую власть.

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 4:01 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б. писал(а):
1.Нет, если ты критикуешь и выступаешь против чего-то, то будь добра определись с объектами своей критики. А то ты часто кого-то язвишь или критикуешь, а когда тебе задают конкретный вопрос, на кого или на что направлена твоя критика - выходит, ни на кого и не на что?

Я тебе сказала, на что направлена моя критика.

Андрей Б. писал(а):
Советский строй - монстр, так как уничтожил огромное количество людей в массовых репрессиях, расстрелял, запытал, сгноил в лагерях, в тюрьмах, психушках только по причине социальной принадлежности, инакомыслия, а иногда просто потому что план требовал. И это не лозунги а правда. То что деятели перестойки сделали из этой правды лозунги и штампы не означает, что она перестала быть правдой.

Капиталистический строй - монстр, так как уничтожил огромное количество людей в массовых репрессиях, расстрелял, запытал, сгноил в лагерях, в тюрьмах, психушках только по причине социальной принадлежности, инакомыслия, а иногда просто потому что план требовал (Французская, Английская буржуазные революции). И это не лозунги а правда. То что деятели советского времени сделали из этой правды лозунги и штампы не означает, что она перестала быть правдой.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 4:05 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Ukhov Yuri писал(а):
Almida, Андрей Б. - а вообще корректно описывать состояние СССР или Дойчланда при Гитлере словом "социализм", а состояния Франции и Великобритании за последние столетия словом "капитализм"? Откуда у вас такая уверенность в исчерпывающей смысловой охватности и релевантности этих (самих по себе весьма расплывчатых) терминов?


У меня нету никакой уверенности в исчерпывающей смысловой охватности этих терминов. Но за неимением других - обозначаю этими

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Ukhov Yuri
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 4:06 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Almida писал(а):
Если понимать капитализм как общественно-экономическую формацию, то корректно.

Этой фразой ты просто устанавливаешь синонимию терминов: капитализм = общ.эк.формация с такими то признаками. Но мой вопрос отстается - о адекватности применения данного термина и всех его синонимов к указанному кругу явлений с целью изоляции данного явления как специфического феномена. Впрочем, если ты блондинка, то прошу тебя особо не напрягаться.
Almida писал(а):
Если понимать социализм как идеологию построения общества на принципах социальной справедливости, то тоже корректно, но с оговорками.

А это я вообще не понял: есть, по твоему, идеология ("построения общества на принципах социальной справедливости") и есть СССР - некое государство, со своей политикой экономикой и соц. структурой. Разумно ли характеризовать государство по наименованию некой идеологии, официально господствующей в этом государстве? Или опять - правильно меня гложут подозрения - блондинка?
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Ukhov Yuri
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 4:10 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б. писал(а):
У меня нету никакой уверенности в исчерпывающей смысловой охватности этих терминов. Но за неимением других - обозначаю этими

Андрей Б., ненаучный подход. Когда зоолог встречает неизвестное земноводное, он не говориит: "буду называть это лягушкой, потому что другого термина у меня нет". Он ищет, и если надо, придумывает новый термин, - соответственно эмпирической специфике рассматриваемых феноменов.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 4:12 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

1.
Almida писал(а):
Андрей Б. писал(а):
1.Нет, если ты критикуешь и выступаешь против чего-то, то будь добра определись с объектами своей критики. А то ты часто кого-то язвишь или критикуешь, а когда тебе задают конкретный вопрос, на кого или на что направлена твоя критика - выходит, ни на кого и не на что?

Я тебе сказала, на что направлена моя критика.
2.
Андрей Б. писал(а):
Советский строй - монстр, так как уничтожил огромное количество людей в массовых репрессиях, расстрелял, запытал, сгноил в лагерях, в тюрьмах, психушках только по причине социальной принадлежности, инакомыслия, а иногда просто потому что план требовал. И это не лозунги а правда. То что деятели перестойки сделали из этой правды лозунги и штампы не означает, что она перестала быть правдой.

Капиталистический строй - монстр, так как уничтожил огромное количество людей в массовых репрессиях, расстрелял, запытал, сгноил в лагерях, в тюрьмах, психушках только по причине социальной принадлежности, инакомыслия, а иногда просто потому что план требовал (Французская, Английская буржуазные революции). И это не лозунги а правда. То что деятели советского времени сделали из этой правды лозунги и штампы не означает, что она перестала быть правдой.


1. ты сказала вот что:

///Моя критика направлена не против ни чего.///

Не надо делать из меня идиота, пожалуйста.

2. Вс понятно - аргументов у тебя нет, поэтому ты начинаешь кривляться и передразнивать. Я бы такие сообщения с таким вот кривляниями, на месте модераторов удалял как оскорбительные. надеюсь, Гость с Юга учтет мое пожелание.

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Андрей Б.
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: May 12, 2003
Сообщения: 4918
Откуда: С.-Пб.

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 4:15 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Ukhov Yuri писал(а):
Андрей Б. писал(а):
У меня нету никакой уверенности в исчерпывающей смысловой охватности этих терминов. Но за неимением других - обозначаю этими

Андрей Б., ненаучный подход. Когда зоолог встречает неизвестное земноводное, он не говориит: "буду называть это лягушкой, потому что другого термина у меня нет". Он ищет, и если надо, придумывает новый термин, - соответственно эмпирической специфике рассматриваемых феноменов.


Мне кажется, эти термины, хотя и не обладают смысловой охватностью, но приблизительно обозначают то, о чем мы говорим лучше чем какие-либо другие. Возможно, подход и ненаучный... я не политолог

_________________
Нічого не шкода, ні врага-ірода...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 4:19 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Ukhov Yuri писал(а):
Но мой вопрос отстается - о адекватности применения данного термина и всех его синонимов к указанному кругу явлений

Я тебе ответила на твой вопрос - да, адекватно. Не понимаю паники.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Ukhov Yuri
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 4:23 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б. писал(а):
Ukhov Yuri писал(а):
Андрей Б. писал(а):
У меня нету никакой уверенности в исчерпывающей смысловой охватности этих терминов. Но за неимением других - обозначаю этими

Андрей Б., ненаучный подход. Когда зоолог встречает неизвестное земноводное, он не говориит: "буду называть это лягушкой, потому что другого термина у меня нет". Он ищет, и если надо, придумывает новый термин, - соответственно эмпирической специфике рассматриваемых феноменов.


Мне кажется, эти термины, хотя и не обладают смысловой охватностью, но приблизительно обозначают то, о чем мы говорим лучше чем какие-либо другие. Возможно, подход и ненаучный... я не политолог

Термины "социализм" и "капитализм" сами по себе обозначают не страны (Россию или Францию), а некое идеальное сочетание условий. Социализм означает, видимо, сращение с аппаратом централизованной власти всех социальных и хозяйственных структур, а капитализм означает, видимо, опредленный тип ведения хозяйства, ориентированного на прибыль и на рыночный обмен. Но вопрос, можно ли тотальность социокультурной жизни Германии, Франции и тем более СССР/России на опредленных историчнских отрезках охватить столь схематичными понятиями?
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Almida
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 4:24 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Андрей Б. писал(а):
1. ты сказала вот что:

///Моя критика направлена не против ни чего.///

Андрей, давай дальше не будем развивать этот момент, ладно? Я думаю, ты прекрасно понимаешь, что не прав.

Андрей Б. писал(а):
2. Вс понятно - аргументов у тебя нет, поэтому ты начинаешь кривляться и передразнивать. Я бы такие сообщения с таким вот кривляниями, на месте модераторов удалял как оскорбительные. надеюсь, Гость с Юга учтет мое пожелание.

Это не передразнивание, Андрей, это наглядная демонстрация несостоятельности подобных аргументов, ибо они работают и в противоположном направлении. А следовательно, являются бессодержательными штампами.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Ukhov Yuri
Старожил
Старожил


Зарегистрирован: Oct 10, 2005
Сообщения: 4234
Откуда: Moscow, член мцх 1995-97

Сообщение Добавлено: Пт Июл 28, 2006 4:28 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Almida писал(а):
Ukhov Yuri писал(а):
Но мой вопрос отстается - о адекватности применения данного термина и всех его синонимов к указанному кругу явлений

Я тебе ответила на твой вопрос - да, адекватно. Не понимаю паники.

Твой ответ на мой вопрос напоминает мне ответ в ситуации:
Жена поздно приходит домой. Муж ей:
- Где была?
- Тебя не касается.
Формально говоря, она не оставила его вопрос без ответа. Но реально она никакой информации ему не дала, которая его интересовала.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
Показать сообщения:   
Начать новую тему Ответить на тему Кто читал этот топик
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
 
Reveal.ru - дружественная критика МЦХ (Международная Церковь Христа)
(c) Авторское право сайта Reveal.ru. Все права сохранены.
При полной или частичной перепечатке обязательно указывать авторство Reveal.ru.
К тому-же, при цитировании в сети интернет, убедительно просим ставить гиперссылку на Reveal.ru
Copyright 2006 © by PHP-Nuke :: Открытие страницы: 3.358 секунды
:: Связаться