Что стало с МЦХ?

Добавлено: Вт Июл 04, 2006 11:26 pm

simurg писал(а):

Андрей Б. писал(а):

simurg писал(а):

Ukhov Yuri, пасиб.
Ну если у Достоевского орган "так себе", то я нервно курю в уголке

Симург, язык Тургенева, по-моему, гораздо эстетичнее языка Достоевского ))

И язык Достоевского и язык Тургенева гораздо более заслуживают внимания и уважения, чем (молчу!) попытки Митрича говорить хоть сколько-нибудь грамотно (уважаю за это его). Выглядит напыщенно. Сравнивать опусы Митрича и романы ФМД не буду. Равно как и не стану сравнивать Тургенева и Достоевского: ни язык, ни содержание

Кстати, Андрей, в чем по твоему эстетическое преимущество языка Тургенева?

Да, сунулся я в литературоведческую дискуссию, не надо было... не силен я в этих материях так как много лет читал в основном свв. отцов. а художественную литературу - только урывками )))

В чем преимущество языка Тургенева?.. Я бы поставил вопрос наоборот - в чем преимущество косноязычия и угловатости языка Гоголя и Достоевского в сравнении с пластикой и гармонией языка Пушкина, Тургенева или Льва Толстого? Помнишь, у Хармса в какой-то пьесе Пушкин и Гоголь постояннно друг о друга натыкаются?.. Ведь это очень символично, хотя, может, Хармс и не думал сознательно о символизме... Пушкин, олицетворяющий гармонию и красоту русского языка, и Гоголь, олицетворяющий все гротесковое, дисгармоничное, жутковатое в своей комичности... Достоевский явно принадлежит к линии Гоголя, особенно это в "Бесах" проявлено, тогда как Тургенев, с его пластикой, размеренностью, изысканным слогом - к линии Пушкина. У Достоевского нету изысканного слога, его язык - и язык его героев - это язык разночинцев всех мастей, студенчесткой бедноты, чиновничьего люда. Тогда как Тургенев - барин... который никогда не знал нужды, не бедствовал, как бедствовали Гоголь и Достоевский, перед ним всегда были распахнуты двери великосветских салонов. Помнишь, в "Бесах" Кармазинова? Современники и сам Тургенев увидели в этом изысканно-манерном присюсюкивающем барине, презирающего свой народ, карикатуру на Тургенева. Помнишь сцену, где Кармазинов на вечере у губернаторши читает свое "Мерси"? Достаточно взять тургеневский цикл "стихотворений в прозе" и сравнить с этой сценой в "Бесах", чтобы убедиться, что Кармазинов - карикатура на Тургенева.
Гротеск, гипербола, неровность ритма, косноязычесть речи героев, все это Достоевский использует, чтобы показать пресловутые достоевские бездны человеческой души - и это отнюдь не эстетично... Язык Достоевского, именно благодаря своему косноязычию и дисгармоничности может выразить то, что не может выразить язык Тургенева - безумие мира, безумие человека... К этой же линии принадлежали и Хармс, и Булгаков, и Платонов. Платонов вообще чудик - у него толствская и достоевская линии скрещены (толстовский эпизм и достоевский апокалиптизм, если условно-примитивно обозначить). Тогда как Солженицын, например- ну, это, на мой взгляд, явное продолжение толстовской линии без всякой примеси достоевщины... хотя... сложно грить о продолжении какой-то традиции в условиях совдепии, тем более языка, во всяком случае, о нормальном, неискаженном, продолжении... поэтому замолкаю...

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 8:06 am

Приятно начать рабочую смену с чтения рецензий на собственное творчество

. Симург, респект с благодарностью и занесением в личное дело

!!!
Немного пояснений - Ухов верно распознал, что любовь Симурга к языку Достоевского есть в моем представлении феномен гастрономического свойства (молчу

). Остальной таки офтоп слегка согрел мое самолюбие, вот только Симург: мягче, еще мягче

.

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 9:01 am

simurg писал(а):

И язык Достоевского и язык Тургенева гораздо более заслуживают внимания и уважения, чем (молчу!) попытки Митрича говорить хоть сколько-нибудь грамотно (уважаю за это его). Выглядит напыщенно.

По зрелом размышлении решил все же обидеться. simurg позволила себе уничижительные сравнения, ставящие своей целью негативную оценку авторского стиля одного из участников форума. Это примерно как в реале предметно и громко разбирать форму носа или стоимость одежды.
Симург, мне действительно жаль, что мои слова представляются тебе напыщенными. Сказала бы об этом просто, я бы тут же пообещал опроститься и вообще впасть в толстовство (раз уж у нас тут литературщиной потянуло

. А так... ни стого, ни с сего, сказала гадость... Не ожидал... Не хочу разочаровываться... Может, ты случайно?

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 11:03 am

Митрич, извини, что обидела. Мои слова не случайность -- это мое впечатление от того, что ты пишешь (вероятнее всего слишком резко выраженное). Тем более, что в твоих постах встречаются речевые ошибки и собственного стиля, как такового, я в твоей речи не нахожу. Может, мне пора купить себе очки?

Но:
-Попытка сохранить русскую словестность приветствуется.
-Попытка "впасть в толстовство" мне кажется утопией.
-словосочетание "нетленки Достоевского" произнесенные тобой кажется нуу.. как бы... чрезмерно самонадеянными (при твоих собственных словесных успехах)
(все это, разумеется, "имхо" -- я пишу как пользователь, а не как модератор, потому оставляю тебе возможность продолжать общение (включая его стилистику) по своему усмотрению)

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 11:07 am

Я где то читал, что женщины прежде всего стыдятся показывать свое тело, а мужчины - показывать свою душу. Вот Митрич своим ерническим стилем свою душу и бережет от нашего пристального внимания. Ему, мне кажется, кажется, что такими выкрутасами он может внутри себя что-то скрыть от других. Но ни фига... мы все видим...

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 11:12 am

Цитата:

Но ни фига... мы все видим...

Как выяснилось, рентген изобрел еще Василий Пупкин в 14 веке! Еще тогда он говорил своей жене: Я тебя, сте-ва, насквозь вижу.(с)

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 11:36 am

Ага, оба приняты в клуб любителей Митрича! Симург, в отличии от меня, любые отзывы о покойных литераторах им неприятных эмоций уже не причинят. Так как я пока жив, мне критика, особенно неконструктивная, обидна. Однако я принял ее к сведению, буду работать над стилем более углубленно, благо, что это входит в мои должностные обязанности

.
Отрадно, что мои "выкрутасы" имеют тенденцию распространяться на ничего не подозревающих читателей

. Ничем иным такой вот пассаж Ukhov Yuri, как мне кажется, не объяснить

.
пассаж: "Ему, мне кажется, кажется, что..."

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 11:43 am

Митрич, работай над стилем. Удачи. Чтоб причинения эмоций в дальнейшем не возникало.

А на критику не стоит обижаться, она и неконструктивная полезнее зеркала

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 11:54 am

Митрич писал(а):

пассаж: "Ему, мне кажется, кажется, что..."

я тоже обратил внимание на этот пассаж. понимаешь, общаясь с тобой, невольно заражаешься твоим макароническим стилем, ибо какое то в нем есть гипнотизирующее действие. и невольно начинаешь словоблудствовать вместе с тобой. это называется "стилевое спаивание". а я к нему особенно податлив ибо тургеневых всяких там не читал и иммунитета не имею. нехорошо, Митрич, нехорошо.

PS макаронический стиль не имеет ничего общего с макаронами, хотя происходит от однокоренного итал. слова. это когда мешают слова из разных языков. или из разных стилевых пластов одного и того же языка. напр. "глубоко уважаемая сударыня, я восхищен вами, засим в связи с этим, в качестве следующего необходимого этапа, не ударить ли нам с тобой по пивку, старушка"

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 12:09 pm

Отнюдь, Ukhov Yuri! Когда интеллигентные, и, не побоюсь этого слова, симпатичнейшие люди начинают изъясняться на одном языке, это можно только приветствовать! Даешь куртуазно-лексический стиль в норму жизни ревеала!
Стилевое спаивание (с) - это пять... Вполне валидное название, в общем, буду использовать. А вот макаронический стиль - это непонятно! Не мог бы ты, как человек понимающий, обосновать либо дезавуировать данное определение?

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 12:29 pm

У меня возникло два вопроса.
Митрич, если тебя остановит млицейский патруль ты будешь использовать те же термины, которыми пользуешься здесь?
Когда ты будешь объясняться в любви, ты попросишь даму сердца дезавуировать ее чувства к тебе?

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 12:31 pm

Митрич, что за словесная мастурбация ?

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 12:48 pm

simurg, а чем вызваны твои вопросы? Я же не со всеми и всегда пытаюсь изъясняться своеобычно, а только, когда речь заходит о моих воззрениях на тот или иной предмет. И здесь стиль является неким инструментом, помогающим выразить отношение к предмету и присутствующей публике. В качестве примера отсылаю всех к последним этапам моей дискуссии с Неприкаянным (в теме про нацизм, кажется).
С милицией, как я имел возможность убедиться, лучше общаться исключительно функциональными фразами, безо всякой красивости, или, упаси Боже, юмора. Таков контингент, увы... Но ты же, simurg, я надеюсь, не носишь форму приятного мышиного цвета?
Та же ситуация и при общении с дамой сердца - Ukhov Yuri, по счастью, на нее никак не похож

. Поэтому с ним я могу позволить себе подезавуировать.
St.Vitus, опять ты с этим словом... Зачем?

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 12:51 pm

Цитата:

Но ты же, simurg, я надеюсь, не носишь форму приятного мышиного цвета?

да обойдет меня эта форма и ее владельцы стороной! тьфу, нечисть!

вопросы вызваны любопытством.

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 2:08 pm

Alvar писал(а):

Ведь действительно в ЦХ было очень много хорошего - любовь, общение, дружба, спорт, тусовки, свидания... И - Бог!..

А где там Бог-то был?

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 2:45 pm

Мне кажется, Almida, Бог - Он повсюду... а уж там, где Его призывают, и подавно. Сколько слышал, даже при воцерковлении цх-шников чин несколько иной, чем вы случае с сатанистами.

Добавлено: Ср Июл 05, 2006 4:35 pm

Almida, "Бог есть Любовь"

Добавлено: Чт Июл 06, 2006 2:13 am

Митрич писал(а):

Та же ситуация и при общении с дамой сердца - Ukhov Yuri, по счастью, на нее никак не похож

. Поэтому с ним я могу позволить себе etc

Не хочется применять к такому симпатичному участнику форума как Митрич грязные фрейдистские приемчики, но... не могу смолчать... Привлек внимание оборот: "Ukhov Yuri, к счастью, не дама сердца". То есть, если бы я был дамой сердца, это было бы к несчастью? И с ней "ничего такого" нельзя было бы себе позволить?
Прослеживается определенный уклон постов Митрича в сторону... как бы это сказать точнее... в сторону придания ярко выраженной негативной окраски всякой лексике, имеющей хотя бы отдаленную связь с сексуальной тематикой, а одновременно - нагнетание этой лексики. Что это такое? Не мизогиния... Не отрицание интимных отношений (хотя Митрич постоянно их дезавуирует, сводя к примитивным физиологическим проявлениям)... Не секс-озабоченность... Не склонность к эксгибиционизму... Это что то не тривиальное. Опять же меткое наблюдение Витуса за стилем Митрича - словесная мастурбация. Стиль Митрича обладает неким гипнотизирующе-мастурбирующим воздействием: мы балдеем... Опять же - вкрадчивая симпатичность Митрича, с уклоном в легкое безумие, когда приятно шурша крыша едет... И его склонность к бестиальной тематике... Мне кажется все эти феномены существуют не просто так, а группируются вокруг некоторого центра активности Митрича. Опять же тема Митрича "Феномен Ухова" - если следовать теории, что всякий пишущий пишет о себе, то можно пожалуй поставить вопрос о "феномене Митрича". Прелюбопытнейшей экземпляр, скажу я вам, прелюбопытнейший...
Митрич, ты не мог бы сам внести ясность? Зачем ты мастурбируешь нас своими постами, да еще столь активно. Цель у тебя - какая?

Добавлено: Чт Июл 06, 2006 2:22 am

Almida писал(а):

Alvar писал(а):

Ведь действительно в ЦХ было очень много хорошего - любовь, общение, дружба, спорт, тусовки, свидания... И - Бог!..

А где там Бог-то был?

Очевидно, Бог там был в отрицательной форме: в крайнем извращении всего божественного, в попрании всего святого, в фальшивых превращенных формах, выдаваемых за божественное. То есть в мцх был анти-Бог. Полная противоположность Богу. А тем самым - и Бог там был. Ибо противоположности сходятся.

Добавлено: Чт Июл 06, 2006 12:30 pm

Я, признаюсь, был повергнут соответсвующим постом Ukhov Yuri в некоторую растерянность. Вроде бы меня сначала даже и похвалили, и вообще оценили мою деятельность как позитивную (вначале!). А потом - прямо и не знаю, что сказать... Попробую, впрочем, остановиться на паре моментов, хотя и понимаю, что против системного, целостного впечатления данного поста это будет аргументом вялым и неубедительным.
Начну, пожалуй, с сексуальности, как универсального мотива. (Разрывая на себе рубаху и обливаясь слезами) Ну не имел я в виду ничего ТАКОГО, а просто творчески использовал исходный посыл simurg'a. Вообще, на мой взгляд, форум этот - дело духовное, а сексуальность - соматическое. Отчего я и дезавуирую ее время от времени. Чтотбы закончить с данной тематикой, отмечу, что обсуждение мастурбации, равно как и ее упоминание в духовном контексте, мне представляется не вполне оправданным... несмотря на отсутствие этого явления в канонизированных перечнях христианских грехов.
Легкое безумие, пожалуй приму. Странно было бы отказываться от него человеку, выше называвшему себе параноиком и пессимистом. Однако именно легкое! на грани симпатичной сумасшедшинки, и никак иначе! (подбирает с пола выпавшие из кармана жабьи косточки и обрывок таблиц Брадиса за 1984 год).
О бестиальной тематике я хотел бы узнать больше. Ибо не могу принять ее дословное толкование, а звучит интересно.
Ну и наконец - цель. Увы, здесь все тривиально. Трансляция собственного опыта и сопоставление с ним личных опытов форумлян. С попутным взаимообогащением духовными и интеллектуальными ценностями, разумеется.

Добавлено: Вс Июл 09, 2006 12:56 pm

Alvar писал(а):

Что из себя представляет МЦХ-2006?
Что нового, что по старому?
Расскажите пожалуйста, кто что знает!
Не был там уже лет 6, и связи уже потерялись...
А то может уже и не актуален этот форум... Или как?

1. Об МЦХ лучше спрашивать на форумах ученики орг и ученики ру, т.к. именно там бОльшая концентрация действующих членов церкви.

2. Теперь по сути вопроса:

Международные Церкви Христа образца 2006 представляют собой собрание разных по укладу общин. В части из них лидерский авторитаризм умеро и осталась здравая христианская жизнь. В части других общин сохраняется лидеропоклонство.

С точки зрения управления доминирует американская группа лидеров церквей, которые по сути и решает все вопросы.

Европа, Австралия во многом ведут самостоятельную полиитку.

Евразийские Церкви Христа номинально вроде как управляются сообществом лидеров местных церквей, но на деле они пока еще под управлением Флеминга, который имеет власть решить в Евразии любой вопрос.

Церкви Евразии в большинстве своейм ведомы группой коррумпированных лидеров, уличенных своими общинами в грехах. Почти в каждой большой местной церкви Евразии есть устойчивые группы домашних церквей, которые стараются выстраивать здравые отношения в своей части общины.

Ну вот как-то так.

Добавлено: Вс Июл 09, 2006 2:45 pm

Almida писал(а):

А где там Бог-то был?

Родион бы на это ответил:"Протри глаза!"

ЗЫ. похоже на его стиль?

Добавлено: Вс Июл 09, 2006 5:56 pm

Олег писал(а):

Almida писал(а):

А где там Бог-то был?

Родион бы на это ответил:"Протри глаза!"

ЗЫ. похоже на его стиль?

нет, не похоже.

Добавлено: Пн Июл 10, 2006 3:03 am

Алмида Демина, хех=)

Добавлено: Пн Июл 10, 2006 12:56 pm

Oleg Kozyrev,
спасибо за ответ по теме!
Уже и не надеялся получить его здесь..
В таком виде ЦХ мне нравится гораздо больше!
Ведь можно найти небольшую общину с хорошими отношениями..