Как ученик должен относится к бывшим членам МЦХ?

Добавлено: Ср Апр 19, 2006 4:45 pm

Андрей Б. писал(а):

Я, например, никогда учеником и не был, просто мне было необходимо на определенном этапе общение с этими людьми, необходима ЦХ и эту необходимость я использовал - использовал общение с учениками, использовал ЦХ для своего блага

как сказано где-то у апостола Иоанна - они никогда не были с нами, потому что вышли от нас. Если бы они были нашими, они бы не вышли.

Добавлено: Ср Апр 19, 2006 4:45 pm

Андрей Б., есть большая разница - считать себя предателем кого-то и считать кого-то предателем себя.

Добавлено: Ср Апр 19, 2006 5:08 pm

я. например, заведомо зная о человеке, что он не разделяет идеологию ЦХ, занимался с ним Библией (чтобы он правильно усвоил цехашескую терминологию) и довел его до воды, просто потому что мне общение с ним было ужасно нужно и еще потому что я еще тогда не готов был уйти (так как не нашел еще православия и не нашел еще кого бы увести из цеха). Из этого следует, что я - объективно не был учеником, и никого не предавал, и на этот факт не может повлиять никакие субъективные отношения других людей.

Добавлено: Ср Апр 19, 2006 6:29 pm

Андрей Б., ну зачем же скромничать. Субъективная уверенность в том что ты ученик не обязательна. Кроме того, при отсутствии доктринализма в ЦХ человек субъективно считающий себя православным вполне мог быть там. Я знал такого, открыто говорящего об этом, держащего дома икону и лампаду, посещающего храм. Дьявол кроется в таких мало значащих на первых взгляд фразах "мне общение с ним было ужасно нужно". Это и есть тот крючок которым цепляет ЦХ...

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 12:32 am

Цитата:"Памяркоуны вучань - то что вы сказали - ерунда (хотя вы и процитировали первый вариант, но в нем был подвох)."
Андрей. Претензии такого плана плиз к составителю опроса.
И не торопитесь никогда писать слова типа "ерунда". Повторяю лично для вас, варианты неоднозначные. Как прочитал их я, вы знать не можете. Так может стоило спросить об этом, прежде чем низводить меня своим постом до уровня тупицы, говорящего невесть что. Это надеюсь не сложно?

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 12:46 am

Далее. Я не писал нигде "предатели ученичества". Но раз уж вы все равно за меня определили, что я якобы имел в виду, то пояснять свою точку зрения считаю ненужным. Лишь пара предложений. Просто от недоумения, вызванного вашими словами. Предать можно и веру человека в тебя. Если кто-то ведет себя как ученик и называет себя учеником, а потом оказывается, например, что это ему было просто удобно, а на деле он учеником и не был, то кто этот человек как не предатель веры других учеников в него?
Таки сказал больше, чем хотел.

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 2:57 am

Дорогой Памяркоуны Вучань, чтобы не разочаровываться не надо очаровываться. Те кто верили, сами виноваты, что верили предателю. верить надо Богу, а не человеку ибо "всяк человек ложь". А вот если бы с самого начала не верили - так он и предателем для них не стал бы. Ясно? Выходит, они измыслили себе "предателя" в своем уме, потому что это легче - назвать кого-то предателем, чем себя признать инфантильным, недоразвитым подростком. Простите за цинизм и грубость.

Я не говорил, что в ЦХ мне было удобно. Как там мне могло быть удобно, если я не ощущал никогда своей внутренней принадлежности к этим людям? Даже когда очень старался, всегда между мной и другими учениками была стена. Сергей Евланов, в чьей группе я находился, подтвердит это. Все мои наставники подтвердят это. Так что мне было совсем не удобно. тем более, когда навязывается тип поведения совершенно для меня не характерный. Но из этого не следует, что это мне было не необходимо. Мне это было полезно и необходимо. До ЦХ я был крайне асоциальный тип с шизоидальными особенностями, которые еще усилились в результате йогических экспериментов. ЦХ послужило моему "размораживанию" и социализации. Почему бы мне не взять это, если передо мной стояла перспектива психушки? Я интуитивно чувствовал, что мне нужна ЦХ для моего душевного здоровья, и я это где то интуитивно. где-то осознавая использовал, для своего выживания, а так же для личностного и прочего роста. Но, потом, простите, всю жизнь оставаться цхшником, только потому, что цх мне дала в какой-то период какую-то пользу... как-то не вдохновляет.

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 6:18 am

Юрий Ухов, я все-таки не согласен, что я был учеником. Ведь:

1. для ученика ЦХ - это единственная истинная Церковь Бога, а я на подсчете, когда меня спросили, верю ли я в это, допустил "резервацио менталес", подмену смысла вопроса, предпочтя понять вопрос так как я его понимал, а не как понимал лидер. Поэтому и ответил правильно. Действительно, Церковь Христа - это единственно истинная Церковь Бога, а как же иначе? Ведь Христос принадлежит Богу, а Церковь -Христу. Просто лидер понимал под Церковью только МЦХ, а я предпочитал внутри допускать, что Церковь - не только МЦХ. пока не найду достаточных доказательств обратного. Но лидеру я, конечно, об этом не сказал.
2. Ученичество. Ну, с этим я был огласен - опять же, с оговоркой, что это не вера, а наиболее вероятностный на тот момент взгляд, исходя из тех знаний, которые я получил от учеников, но это не значит, что он не может расширяться или даже изменяться по мере поступления новой информации ту меня спасало понятие "убеждение". Для меня это понятие не было тождественно вере или аксиоме. под "убеждением" я предпочитал понимать наиболее вероятностный взгляд на вещи, становившийся принципом жизни благодаря двум факторам - благодаря той инфе которой я распологал на тот момент о Церкви и христианстве, делающей этот взгляд наиболее вероятным из всех возможных, и благодаря той практической выгоде, которую я мог извлечь из следования ему для своего психологического, личностного, религиозного развития на том этапе. Таким образом, двусмысленность в понятии"убеждение" позволяло мне опять же понимать это понятие как я хотел его понимать. Правда, это значило, что мой ум находится в перманентном состоянии "резерватио менталес" а это было тяжело. но необходимо. поэтому все убеждения ученика - о проповеди, как условии спасения, и проочее - я понимал лишь как наиболее вероятные на данный момент.
3. действия. когда исполнилась примерно половина моего срока пребывания в ЦХ я встретил на собрании посреди недели того человека, про которого я писал, он оказался для меня офигенно интересным и офигенно нужным - и в плане общения, и в плане инфы. Вначале я принял его за брата, и как это принято в цеха, стал рассказывать о своих проблемах, о том как мне трудно молиться и т.д. Совет, который я от него услышал, меня поразил - "поставь, говорит, перед собой большое изображение Господа Иисуса Христа (само словосочетание было непривычное, не "Иисус", а - "Господь Иисус Христос") в прекрасном царском одеянии, с короной на голове, сосредоточься на нем и обратись с молитвой как к своему Отцу" (тут я вообще офигел от неожиданности - как это - ведь Отец - это Отец, а Иисус - это Иисус. и обращаться надо с молитвой к Отцу, а не к Иисусу - и сразу возникло такое чувство - ну. скажем так, - свершения судьбы, какой-то совершенно значительной встречи). так он сразу меня заинтересовал, и мы стали общаться. Он объяснил мне что для него во всех трех главных направлениях христианства - православии, католичестве и протестантизме - есть что то истинное нужное и полезное. Дальше - больше, выяснилось, что он верит в перевоплощение душ и считает, что писание надо толковать аллегорически. что он мне и в скором времени и продемонстрировал. Нцу,и наконец, я узнаю самое главное - он открывает мне что он выходет из знаменитого "Великого Белого Братства Юсмалос" что до сих пор верит во многие положения учения этой секты, что Мария Деви Христос (далее МДХ) - это воплощение души Богородицы, что Ягве - это злой Бог, а Бог НЗ - вовсе не Ягве, что ЦХ - под властью Ягве, а не Бога НЗ, что есть женское начало мира - София, что есть великая первотьма -Антибог, загипнотизировавшая Люцифера, что христианство зря отказалось от языческих практик, что надо реабилитировать апокрифы, ну и пр. и пр., и наконец, открыл мне, что он ходит на собрания в цеха с целью проповеди идей гностицизма, чтобы "сознание учеников расширялось", а узкое оно потому, что ЦХ - тоталитарная секта, что очень плохо и уж он то знает как это плохо на опыте Белого Братства. и поэтому "в общении с учениками надо использовать эзопов язык", постепенно вводя их в тайны гнозиса. Что сделал бы ортодоксальный цехашник на моем месте - заткнул бы уши и побежал жаловаться лидерам. Я вместо этого подружился с ним, хотя с самого нашего начала дружба наша протекала в модусе бесконечных, монотонных и малопонятных для учеников споров на метафизические темы, которые мы проводили, гуляя по ночному Петербургу (один раз мы было пошли с какими-то свиданиями на квартиру. У меня свидания не было, а он еще не был крещен, поэтому пока все разговаривали и общались Леша доказывал мне по Библии, что палингенезия, как он называл метемпсихоз, существует, а пытался доказать обратное. Но мы все-таки привлекли внимание некоторых сестер, у которых тоже не было свидания, и в дальнейшем предпочитали беседовать на подобные темы наедине) тогда уже стала выясняться моя ортодоксальная позиция по вопросам писания - я постоянно - сначала осторожно. а потом с все большим ожесточением и бешенством - оспаривал его гностические идеи, и чем дальше мы дружили, тем больше я проникался просто неимоверно бешеной неприязнью к тому мировоззрению, которое он проповедует и желанием его опровергнуть. Вскоре выяснилось, что он, для осуществления своей цели, хочет проникнуть в ЦХ, "подключившись к эгрегору ЦХ" через крещение. Я предложил ему провести с ним первое занятие, чтобы он усвоил правильное употребление основных понятий, которое мы провели у него дома, после чего он долго и угрюмо ругал первые принципы и лидеров ЦХ за их невежество и неразвитость, а потом мы слушали песни МДХ, которые, надо сказать, мне нравились гораздо больше, чем цехашные гимны. В общем, я сопровождал его на все занятия, которые мы проводили, боясь, как бы он не прокололся, и на подчет, который он прошел с первого раза. и был "на подключении его к эгрегору цеха" Правда, был он в ЦХ после этого всего недели три... не понравилось ему в ЦХ... и ушел, сурово обличив лидера, с которым разговаривал об уходе (тот же самый, что принимал подсчет), в тоталитаризме... Ну какой же после этого я ученик?
4. послушание наставникам. Я сначала, конечно, старался слушаться наставников. Однако с самого начала я не принимал жесткого давления на себя. это проявилось еще с первого занятия. На первом занятии они так и не добились от меня согласия на трехчленное тождество и понимания ученика как перманентного проповедника.Я ушел в глухую и злобную несознанку. Просто по умолчанию с обеих сторон было решено болеее не трогать этот вопрос - им нужно было меня крестить, а мне нужно было ЦХ, я продолжил занятия дальше. Когда же я подрос и у меня сменилось несколько наставников, которые один за другим уходили из ЦХ. и регион - я все более тяготился самим фактом. что меня кто-то будет наставлять. Наконец, ко мне приставили очередного наставника, который был добрым парнем. с поистине золотым, я бы сказал, православным сердцем - но при этом настоящим цехашником - фанатичным, упертым и невежественным, с коллективистской психологией (он до сих пор в ЦХ). я сильно привязался к нему в тот период - и одновременно у нас с ним были затяжные конфликты. которые доводили меня до злобного исступления и бешеной критики цеха. В конце-концов я просто-напросто запретил ему меня наставлять. и он ко мне не приставал проводить время учения и пр. - и при этом уже я не отпускал его от себя. постоянно язвительно-медоточиво критикуя цеха. это было жестоко с моей стороны, так поступать, я посеял на какой-то момент сомнения в его уме, но цехашная закваска оказалась сильней, мне не удалось его увести. Последние несколько месяцев в ЦХ у меня не было наставника, если не считать С.Евланова, который был моим непосредственным наставником всего несколько недель, хотя я полгода был в его группе.

Ушел я из ЦХ тоже по-своему (ровно 8 лет назад) - когда Жеребцов -он был лидером Питерской ЦХ - отрезал какого-то брата за взгляд на то, что "Церковь везде", меня это одновременно привело в бешенство и в то же время я увидел в этом удобный предлог для окончательного разрыва. я передал письмо Жеребцову, где предавал его анафеме. После чего он даже подойти ко мне боялся, потому что в письме я доказывал ему, что ЦХ больше похожа на католический средневековый орден, чем на христианскую Церковь первых веков. Это был мой первый литературный богословско-полемический опыт

Еще одно мое отличие от ЦХ. Ученик не будет водить дружбу с теми, кто не одних взглядов ("убеждений") с ним. Он боится "чужих" они для него либо объект агитации и пропаганды, либо "предатели", либо "неоткрытые", "мирские" и т.д. У меня же всегда с самого начала были люди. с которыми я постоянно и, зачастую, бешено, до ярости, до судорог в горле спорил (еще в школе был у меня друг - Свидетель Иеговы. котрый привел меня на их конгресс в 94-м. Я впервые увидел их тогда и сразу они мне не понравились, а благодаря общениею с этим другом - единственным другом - моя неприязнь переросла в бешеное отвращение), но при этом они оставались для меня значимыми. дружба и привязанность протекает в форме спора и дискуссии. Я не могу отказаться от этих людей, от встреч с ними - ведь это значит, я их предаю. только когда они сами упорно отказываются от контактов, я прекращаю попытки со своей стороны. Только с одним моим другом я прервал контакт по своей инициативе, но жто уже было никак не связано с цеха и речь шла уже о здоровье моей психики. Кроме этого одного я ни с кем не порывал связи по своей инициативе. Значит, если они прерывают общение. им это уже не нужно или даже вредно. И я не считаю, что кто-то может предать меня. Если он обманул мои ожидания - кто просил меня ему верить? Будет несправедливым сказать, что он меня предал - нет, это я сам себя предал и обманул. цехашник думает по-другому. он думает - это его предали и обманули и при этом переводит стрелки на бывших - мол, это они обиделись и ушли из ЦХ, а не я обиделся на них за то, что они меня одурачили. Для меня. по моему мнению, если я думаю, что кто-то меня одурачил или обманул, а не я сам обманулся и одурачил себя, так думать будет неудобно перед самим собой. Откуда я могу знать мотивы других? А раз я их не знаю, как я могу сказать, что они дурачили или обманывали или предавали? Я же все это знаю только как то, чо происходит со мной? Поэтому никакая цеха и никакие лидеры и ученики меня не обманывали и я ее (их) не обманывал. Никто никого не предавал. мы об опыте предательства знаем изнутри себя и можем себе засвидетельствовать только его, а другие - ученики, лидеры, цеха - пусть сами отвечают за свои слова, дели и мысли - им виднее. А обвинять других имеет смысл только в целях самозащиты или по-настоящему бескорыстной помощи.

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 8:41 am

Я в шоке от такой уродливой приспособленческой психологии.
"Бешеное отвращение". Пожалуй, именно это я сейчас испытываю.
Что ж, убедили, вы - не предатель. Вы - ... мда, даже не знаю как вас назвать... не встречал еще таких типов. Придумайте, пожалуйста, сами себе определение, такое, чтобы оно было похоже на скользкого изворотливого ненасытного червя.

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 10:22 am

Прошу прощения, Андрей, что я выкинул из своего ответа многие интересные фрагменты, которые не на тему. Вот что осталось:

Андрей Б. писал(а):

Юрий Ухов, я все-таки не согласен, что я был учеником. Ведь:

1. ... я на подсчете, когда меня спросили, верю ли я в это, допустил "резервацио менталес"...

Все мошенничали таким образом, не в этом вопросе, так в других.

Андрей Б. писал(а):

2. Ученичество. Ну, с этим я был огласен - опять же, с оговоркой, что это не вера, а наиболее вероятностный на тот момент взгляд, исходя из тех знаний, которые я получил от учеников, но это не значит, что он не может расширяться или даже изменяться по мере поступления новой информации

А так и было. Это официальная позиция МЦХ: анти-доктринализм. Тут ты ортодоксален даже с точки зрения ТЦХ.

Андрей Б. писал(а):

3. наконец, открыл мне, что он ходит на собрания в цеха с целью проповеди идей гностицизма, чтобы "сознание учеников расширялось" ... Что сделал бы ортодоксальный цехашник на моем месте - заткнул бы уши и побежал жаловаться лидерам. Я вместо этого подружился с ним, ... Ну какой же после этого я ученик?

Если считать что ученик это хороший стукачок, типа Ю.Тимчука, то ты не ученик. Однако Исус не гнушался иметь в друзьях всяких сомнительных личностей, что неоднократно ставилось ему на вид...

Андрей Б. писал(а):

4. послушание наставникам.

Все что ты говоришь, типично для ЦХ и было не с одним тобой. И цинизм лидеров, и "неполное соответствие канону". В той или иной форме это было у всех.

Андрей Б. писал(а):

Еще одно мое отличие от ЦХ. Ученик не будет водить дружбу с теми, кто не одних взглядов ("убеждений") с ним. Он боится "чужих" они для него либо объект агитации и пропаганды, либо "предатели", либо "неоткрытые", "мирские" и т.д.

Ошибаешься. Лидеры учили этому как должнобытийному, и как всякое их учение это было временным учением, т.е. тактикой сегодняшнего дня.
С точки зрения Кипа ученик = тот кто подчиняется лидерам, но это логич. абсурд ибо лидеры никому не подчиняются и сами не ученики. А с точки зрения Кроссроудс ученик тот кто следует за Исусом а подчинение людям у него носит условный характер. Я не обязан исполнять то что претит моей совести или то что мне не по силам.

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 10:41 am

Почему же "умеренный ученик" (Памяркоуны Вучань так переводится с беларусского) в таком шоке от моей "приспособленческой психологии"? Чем я заслужил столь жесткую оценку?

Еще раз объясни, если можно, подробнее, что такое "ученик" по Крссроудс, а то что-то в голове какой-то туман стоит, никак сообразить не могу...

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 10:46 am

Да, вспомнил, ведь самое главное - ученик должен крестить ученика. А я протащил к воде неученика. Значит я - не ученик

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 10:48 am

Андрей Б., Вучань мне кажется просто психанул, сравнив тебя с червем. Бывает такое у людей на нервной почве, не бери близко к сердцу. Особенно принимая во внимание, что лично тебя он не знает, а видит тебя только в твоей агрессивно-полемической ипостаси...

Что касаемо Кроссроудс, то там ученик было "одно из" catchwords и особенный акцент на нем не ставился. Просто разъяснялось что слова христианин и ученик синонимы. В этом, кстати, уже была заложена громадная претензия, ибо давало возможность любому хр-ну считать себя духовно равным ученикам Христа и апостолов. Но соответственно этому и требования к хр-ну в Кроссроудс были гораздо выше чем в ТЦХ.

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 10:56 am

Андрей Б. писал(а):

Да, вспомнил, ведь самое главное - ученик должен крестить ученика. А я протащил к воде неученика. Значит я - не ученик

Бредни это. Крещение не имеет духовного смысла если крещаемый не верит в Христа (или если его духовные опекуны, родители, не верят). А дать ему веру в Христа никто не может, никакие манипуляции ничего создать не могут в плане веры. Мы просто спрашиваем перед крещением "веришь ли в Христа от всего сердца?" и если человек/женщина говорит "да" его/ее крестят.
Поэтому, если ты видел верящего в Христа человека, некрещенного, и не предложил ему крещение, ты не ученик. Но неверно, что ты не ученик, если не крестил.

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 11:12 am

В чем была высота требований в Кроссроудс (сама по себе и в сравнении с ЦХ) и каковы были факторы для того, чтобы она там реализовывалась?

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 11:24 am

Андрей Б. писал(а):

В чем была высота требований в Кроссроудс (сама по себе и в сравнении с ЦХ) и каковы были факторы для того, чтобы она там реализовывалась?

Я, к сожалению, располагаю очень скудной фактической базой того, что проповедовалось в Кроссроудс. И это тем более странно, что "докиповский" Кроссроудс существовал не много ни мало 30 лет, и вырос из маленькой группки вокруг Лукаса в большое движение внутри ТЦХ, а местами создавая собственные общины.
Главная тема была one another christianity. То есть практическое хр-во друг для друга. Через отношение крещеных верующих друг к другу где они уподоблялись Христу.
Затем была еще тема only way to spritual growth is to serve others. То есть быть к внешним людям как был к ним Христос.
И наконец организационным костяком для этой духовной начинки были "партнеры по молитве" (свободно выбирающие друг друга), soul talks (если приглашаешь человека к хр-нам, то зови его туда) и full commitment. Последнее строилось на 2Коринф.6,14сл - верующие должны "выйти из среды неверующих" и образовать "божий народ", где каждый предан каждому до последних ресурсов своей жизни.
Был еще, помнится, у Лукаса список "трех главных грехов", откуда растут все прочие грехи.

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 1:45 pm

Митрич писал(а):

как сказано где-то у апостола Иоанна - они никогда не были с нами, потому что вышли от нас. Если бы они были нашими, они бы не вышли.

Нет там никакого "потому что", Митрич. А сказано там следующее: "Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши" (1Иоан.2:19). И совершенно правильно сказано, но только вот сказано это про Церковь, а не про пародию на нее, самочинное собрание, именуемое "ЦХ".

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 1:49 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Я, к сожалению, располагаю очень скудной фактической базой того, что проповедовалось в Кроссроудс.

Базой располагаешь скудной, а утверждений и выводов на целую диссертацию...

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 2:31 pm

Almida писал(а):

Ukhov Yuri писал(а):

Я, к сожалению, располагаю очень скудной фактической базой того, что проповедовалось в Кроссроудс.

Базой располагаешь скудной, а утверждений и выводов на целую диссертацию...

Мне очень прискорбно что я не в полной мере удовлетворяю предъявленным ко мне строгим критериям научности, но я тем не менее сделал все то немногое, что мог сделать.

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 2:45 pm

Я так разумею эту ситуацию. ЦХ – это организация, которая предлагала людям, сталкивавшимся с ней, некоторую идею. Причем, «предлагала» - мягко сказано. Правильнее будет – внушала, внедряла в сознание, одним словом, зомбировала (пыталась). Далее, люди, которые попадали в эти сети, в силу своих разных природных способностей и жизненного опыта, усваивали, зомбировались этой идеей по-разному, даже, наверное, лучше так – с разной степенью внедренности этой идеи в свое сознание. Чем сильнее была внедрена эта идея в сознание, тем сложнее было впустить в себя какие-то сомнения, какие-то идеи, представляющие угрозу для этой внедренной идеи, во время пребывания в ЦХ. И тем сложнее оказывалось выкорчевать отдельные ее постулаты (этой идеи) уже после выхода из ЦХ (у некоторых людей они так и остаются невыкорчеванными, о чем человек может даже не подозревать). На все это накладываются природные или благоприобретенные особенности человека – у одного человека, например, развито критическое мышление, а другой склонен к безоговорочному подчинению; психика одного человека легко блокирует всякие бредовые несуразности и дикие практики ЦХ (он легко может проповедовать людям), психика другого человека не способна так легко блокировать эти вещи (у него образуется испарина на лбу, мутнеет взор, но он все равно идет проповедовать; другой – не идет, что в ЦХ моментально клеймилось как грех, объяснялось тем, что у человека нечистая совесть).

Поэтому все эти штуки типа «а он никогда цэхашником и не был» - ерунда. Был. Просто внедрение цэхашной идеи в сознание было, скорее всего, не сильным, что позволило достаточно быстро и практически безболезненно избавиться от нее при уходе. Ну и плюс все эти индивидуальные особенности человека, о которых я говорила выше. Все это, разумеется, не касается всяких «шпионов» и прочих любителей внедряться в собрания «наивных, чистых и доверчивых» с целью «расширить сознание». С этими товарищами все понятно. Я говорю, естественно, только о тех, кто искренне принял эту идею, придя в ЦХ. Они-то ведь были же (или остаются) столько времени в ЦХ! А раз были – конечно, являлись цэхашниками (в том смысле, что им была сделана прививка в сознание цэхашной идеи, а они были ее носителями), как бы иначе они там были?

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 2:48 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Мне очень прискорбно что я не в полной мере удовлетворяю предъявленным ко мне строгим критериям научности, но я тем не менее сделал все то немногое, что мог сделать.

Лучше бы ты кактусы выращивал...

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 2:58 pm

Ты рассматриваешь только "зомбирующую" сторону ЦХ, т.е. процесс индоктринации, и если ограничиться только этой стороной - все в твоем изложении верно. Разумеется, ни Евгений ни Димец не обладали иммунитетом против ЦХшской шмали, и испариной покрывались как все. И я покрывался, а потом с ужасом думал - "что я, где я? как я мог такое делать и в это верить?" Но момент религиозной суггестии никогда не единственный в таких харизматических движениях...

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 3:02 pm

Almida писал(а):

Ukhov Yuri писал(а):

Мне очень прискорбно что я не в полной мере удовлетворяю предъявленным ко мне строгим критериям научности, но я тем не менее сделал все то немногое, что мог сделать.

Лучше бы ты кактусы выращивал...

По-моему, тебя надо отшлепать по попке.

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 3:13 pm

Ukhov Yuri писал(а):

Ты рассматриваешь только "зомбирующую" сторону ЦХ, т.е. процесс индоктринации, и если ограничиться только этой стороной - все в твоем изложении верно.

А какая есть еще сторона?

Ukhov Yuri писал(а):

Разумеется, ни Евгений ни Димец не обладали иммунитетом против ЦХшской шмали

Что ты прицепился к Евгению с Димцом? Чем они тебе досадили? О себе лучше говори - так вернее, хоть и наврешь с три короба, конечно.

Ukhov Yuri писал(а):

и испариной покрывались как все. И я покрывался,

Я вот, например, не покрывалась. Может, потому что женщина, может, потому что как раз принадлежу к тому самому типу, психика которого блокирует такие вещи...

Добавлено: Чт Апр 20, 2006 3:17 pm

Для Памяркоуны Вучань измыслил термин, которым он может меня величать - "гадюка ортодоксии". Полагаю , достаточно гадко? И в то же время грозно, что льстит моему самолюбию. Переделал из "византийской змеи", так меня называл мой друг гностик. Наслаждайтесь новым словоупотреблением. Тем более, я не уверен, что я и в самом деле не гадюка - самооценка моих нравственных достоинств у меня после Вашего любезного послания на нуле... Спаси Вас Христос за доброе слово...