компромиссно-бескомпромиссное христианство

Добавлено: Вт Мар 28, 2006 3:00 am

Хочу предложить на обсуждение тему – о соотношении компромисса и бескомпромиссности в христианстве.

Православная Церковь в своей пастырской практике и вообще в христианской жизни практикует применение двух противоположных подходов – икономии, снисхождения и акривии, строгости. В Евангелии находим утверждения как в пользу одного, так и в пользу другого подходов; с одной стороны, Христос говорит, что кто не отречется от всего, что имеет, даже от своей души, тот недостоин Его; с другой стороны, Он говорит, что Он пришел не к праведным, но к грешным, и что не здоровые нуждаются во враче, но больные, и как примеры такого снисхождения Христа, представлены мытарь, который ни от чего не отрекался, но лишь просил о милости, сожалея о своих грехах, и разбойник на кресте, который за одну смиренное обращение ко Христу помянуть его в Царствии Его был введен в рай (причем Христос попутно тут же нарушает Свое же установление относительно крещения от воды и причащения как обязательных условий спасения).

Если посмотреть на историю Церкви, то сразу начинаются вопросы. Христос, вроде бы заключил со своими людьми Новый Завет в Своей Крови, само понятие «Нового Завета» было введено еще пророком Иеремией; я еще раз процитирую это место, хотя уже неоднократно его цитировал в других темах:

31 Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
32 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более.
35 Так говорит Господь, Который дал солнце для освещения днем, уставы луне и звездам для освещения ночью, Который возмущает море, так что волны его ревут; Господь Саваоф - имя Ему.
36 Если сии уставы перестанут действовать предо Мною, говорит Господь, то и племя Израилево перестанет быть народом предо Мною навсегда.
(Иер.31:31-36)

Однако уже относительно апостольского времени возникают сомнения, что новый завет
записан в сердцах первых христиан или даже самих апостолов., так как следствием вложения закона во внутренность христиан и написания его на сердцах (ст.33) должно было стать состояние, описанное словами ст. 34. Однако все прекрасно знают, что Павел обличал Петра, уверовавшие из фарисеев обвиняли Павла, печальна участь Анании и Сапфиры, разногласия Павла Иаковом, Варнавой и пр.тп. Так жемы знаем что апостолы учили уже уверовавших и вступивших в Завет, что тоже противоречит ст.34.

Конечно, все можно спихнуть на поэтическое преувеличение Иеремии, но вот свв. Отцы Православной Церкви почему-то этого не делают. Процитирую еще раз Златоуста, которого я уже цитировал:

"По-настоящему нам не следовало бы иметь и нужды в помощи писания, а надлежало бы вести жизнь столь чистую, чтобы вместо книг служила нашим душам благодать Духа, и чтобы, как те исписаны чернилами, так и наши сердца были исписаны Духом. Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся хотя бы вторым путем. А что первый путь был лучше, это Бог показал и словом и делом. В самом деле, с Ноем, Авраамом и его потомками, равно как и с Иовом и Моисеем Бог беседовал не чрез письмена, а непосредственно, потому что находил их ум чистым. Когда же весь еврейский народ пал в самую глубину нечестия, тогда уже явились письмена, скрижали и наставления через них. И так было не только со святыми в Ветхом Завете, но, как известно, и в Новом. Так и апостолам Бог не дал чего-либо писанного, а обещал вместо Писаний даровать благодать Духа. "Он - сказал Он им - напомнит вам все"(Ин.14, 26). И чтобы ты знал, что такой путь был гораздо лучше, слушай, что он говорит чрез пророка "Завещаю вам завет нов, дая законы моя в мысли их, и на сердцах напишу я, и будут вси научени Богом" (Иер.31, 31-34; Ин 6, 45). И Павел, указывая на это превосходство, говорил, что он получил закон "не на скрижалях каменных, но на скрижалях сердца плотяных (2Кор. 3.3). Но так как с течением времени одни уклонились от истинного учения, другие от чистоты жизни и нравственности, то явилась опять нужда в наставлении письменном." (свт. Иоанн Златоуст, из 1-й беседы на святого Евангелиста Матфея)

А так же Симеона Нового Богслова, которого я тоже цитировал:

Сознательно имеющий в себе дающего ведение человекам Бога, все прошел святое Писание - и как плод, собрал всю могущую от чтения его произойти пользу - и не имеет нужду в чтении книг. Ибо какую будет иметь в сем нужду то, кто стяжав собеседником себе Того, кто вдохновлял писавших Божественные ПИсания, имеет печатлеемыми в себе от Него неизреченности сокровенных Таин? Напротив, он сам будет для других вдохновенной книгой, носящей новые и древние тайны, написанные перстом Божиим в нем, как совершившем все и почившем в Боге от всех дел своих, что есть верх совершенства" (Деятельные и богословские главы).

А вот, что пишет святой Максим Исповедник (его я где-то тоже цитировал):

{вопрос Аввы Фалассия}:
«Если, согласно святому Иоанну, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить (1Ин.3:9), а рожденный от воды и Духа (Ин.3:5) – рожден от Бога через святое крещение, то как мы, рожденные от Бога через святое крещение, можем согрешать?

ОТВЕТ: Двояк образ нашего рождения от Бога: один дает рождаемым постоянно присутствующую благодать усыновления в состоянии возможности, другой же – приводит всю эту благодать в состояние действительности и через него преобразует нравственно все произволение рождаемого в отношении к рождающему Богу. Первый образ рождения содержит благодать в состоянии возможности, в одной только вере, другой же – сверх веры, по действенному познанию, осуществляет в познавшем божественное подобие Познанному. В ком созерцается первый образ рождения. В тех еще присутствует (если, конечно, они того пожелают) возможность грехопадения, потому что воля их не стала еще чистой от плотского пристрастия настолько, чтобы быть определенной духом в самом действительном причастии познанным божественным тайнам. Ибо не рождает Дух воли не хотящей, но он лишь желающую волю преобразует для обожения. Причастный этому обожению в опытном познании не может уже отступать от того, что однажды реально было познано на деле, и прилепиться к чему-либо другому помимо него и выдающему себя за него, подобно тому, как и глаз, однажды видевший солнце, не может ошибочно принять за него луну или какие-либо звезды на небе. А у тех, у кого Святой Дух, приняв при рождении все их произволение, переместил его всецело от земли на небо и путем действительного и истинного познания претворил их ум в блаженных лучах Бога и Отца так, чтобы этот ум считался за другого бога и испытал по благодатному причастию то, чем является по сущности (а не испытывает) Сам Бог, - у таких людей произволение явно стало безгрешным по навыку в добродетели и ведении, ибо они не могут уже отречся от того, что действенно и опытным путем было ими познано. Итак, хотя мы и имеем Дух усыновления (Рим. 8:15), Который есть семя, воспроизводящее в рождаемых подобие Посеявшего его, но, поскольку не представляем Ему своей воли свободной от наклонности ирасположения к греху, то поэтому и после рождения водою и Духом согрешаем по своему желанию. А если мы сознательно приготовили бы волю к принятию их, то есть воды и Духа, то тогда таинственная вода совершила бы очищение нашей совести через деятельное любомудрие и животворящий Дух произвел бы в нас непреложное совершенство через опытное ведение. Таким образом, каждому из нас, еще могущих согрешать, остается преисполниться желанием добровольно предоставить себя Духу.» (Вопросоответы к Фалассию, вопрос VII)

В этом тексте Максим ясно говорит, что человек призван к полному перерождению воли до состояния невозможности совершить грех уже в момент крещения, и только потому что он не предоставляет всего себя Духу целиком, он не достигает этого состояния в самом крещении и вынужден в течении всей последующей жизни восполнять его.
Это полностью соответствует учению Григория Богослова о том, что Дух делает человека богом не когда-то, а в момент крещения, и дает опытное познание о Себе тоже не когда-то, а в момент крещения:

« Если Дух не достопоклоняем, то как же меня Он делает богом в крещении? А если достопоклоняем, то как же не досточтим? А если не досточтим, то как же не Бог? Здесь одно держится другим: это подлинно золотая и спасительная цепь. От Духа имеем мы возрождение, от возрождения – воссоздание, от воссоздания – познание о достоинстве Воссоздавшего» (Слово 31-е, о богословии 5-е)

Подчеркну еще раз, что здесь познание о Боге неотделимо от обожения, это – одно и то же событие., которое совершается непосредственно Богом однократно раз и навсегда. Это – то идеал Нового Завета, где по словам преп. Симеона человеку перестают быть нужны книги, так как он сам становится книгой

Таким образом я нашел, по крайней мере, четырех великих отцов Церкви, которые не считают слова Иеремии поэтическим преувеличением, но понимают их прямо, конкретно и буквально: Новый Завет предполагает обожение уже в крещении (Григорий Богослов), непосредственное познание Бога через Дух, а не через книги (Симеон Н.Б., Златоуст) перерождение Духом до невозможности грешить ( Максим, и есть так же в неприведенных здесь местах у Симеона Н.Б.).

Можно сказать, что Православная Церковь в лице ее свв. отцов превосходит все харизматические движения, говорящие о «дарах Духа», но при этом не способные ничего доказать или сделать без помощи библии. А с другой стороны – именно Православная Церковь обнаруживает себя хитроумной изобретательницей икономийных компромиссов, вроде бы совершенно несовместимых с этим бескомпромиссным учением о непросто возможности, но желательности однократного и необратимого обожения в крещении.

Этот странный компромисс выразился в двух противоположных утверждениях св. Серафима Саровского – 1)«святые от грешников отличаются только одной решимостью» и 2) «потихонечку-полегонечку – и спасешся». Честно скажу – мне до сих пор до конца непонятно, как можно совместить эти два тезиса.

Мне кажется, эта тема должна задевать всех христиан, не только православных, ведь никто из христиан если честно взглянуть, не находится в ситуации Нового Завета, будучи полностью перерожденным Духом. Православную Церковь я взял для примера, потому что в ней это противоречие – противоречие между идеалом и жизнью – доведено до предела, никак не затушевано. Мне приходит безумная идея, на первый взгляд, что это и есть свидетельство истинности и жизненности православия

Добавлено: Вт Мар 28, 2006 8:48 am

Цитата:

Православную Церковь я взял для примера, потому что в ней это противоречие – противоречие между идеалом и жизнью – доведено до предела, никак не затушевано. Мне приходит безумная идея, на первый взгляд, что это и есть свидетельство истинности и жизненности православия

По твоей логике , чем больше это противоречие , тем больше истинность ? Хм..однако ...

Добавлено: Вт Мар 28, 2006 8:56 am

Да, если там есть то (или Тот?), что (или Кто?) способно (способен) стать центром противоречий, объединяя их в себе (в Себе)

Добавлено: Вт Мар 28, 2006 9:02 am

Андрей Б., это ты про Кипа Макина ?

Добавлено: Вт Мар 28, 2006 9:03 am

прекрсная гармония, подобная луку и лире (Гераклит, неточный пересказ)

нет Витус, про Христа, который соединил в Себе беспредельное и беспредельно великое Божество и конечное, ничтожное человечество

Добавлено: Вт Мар 28, 2006 9:10 am

не думаю. чтобы Кип мог стать центром противоречий, ибо он, хотя и претендует на это, но не способен на это, вследствие того, что как сказал Ухов, Кип - болван

Добавлено: Вт Мар 28, 2006 9:16 am

Цитата:

но не способен на это, вследствие того, что как сказал Ухов, Кип - болван

Ухов много чего говорил ....

Добавлено: Вт Мар 28, 2006 9:28 am

Вернее так, желание Кипа стать центром противоречий, обличает в нем болвана, так как человеку это не возможно, а только Богу

Христос соединил в Своей ипостаси две природы - божественную и человеческую, которые, взятая каждая сама по себе, исключают друг друга. интуиция многих мистиков - "как только Бог приходит - я исчезаю, как только возвращается я - исчезает Бог". Только Богу, решившему предвечно стать человеком, возможно объединить две взаимоисключающие реальности. Церковь Христова, будучи Его продолжением, способна проявлять подобное же свойство

Добавлено: Вт Мар 28, 2006 9:30 am

Цитата:

Вернее так, желание Кипа стать центром противоречий, обличает в нем болвана, так как человеку это не возможно, а только Богу

Ты Будду и пророка Мухаммеда тоже имеешь ввиду ?

Добавлено: Вт Мар 28, 2006 9:40 am

Будда и Мухаммед по человечески не были болванами, но в свете Евангелия их проповедь представляется земной мудростью, ничтожной перед премудростью Христовой. А Киповы задумки даже в сравнении с задумками других людей (тех же Будды, Мухаммада, Раджниша, Бахауллы или Ухова) представляются ничтожными, не то, что перед Божьей мудростью

Добавлено: Вт Мар 28, 2006 9:43 am

Андрей Б., Видал , как легко заоффтопить любую тему ?
Причём тут Кип ?

Добавлено: Вт Мар 28, 2006 10:00 am

Витус, наверно еще не видал, как из любого оффтопа можно извлечь полезное для темы.

Кип, хотя не я начал про него, а ты, имеет к моей теме прямое отношение. Люди, подобные Кипу, как раз не понимают, как это - объединять противоречия, и только когда их припрет, начинают делать какие-то бессмысленные потуги к этому.

Я поставил вопрос о соотношении компромисса и бескомпромиссности христианства. Все, от Кипа пострадавшие ушли из-за того, что он не способен на компромисс, или лучше сказать, на снисхожение к людям, по причине своей простоты. Христос гораздо проще, чем Кип, он совершенно прост, но совершенная простота только как раз и способна на принятие в себя то, что ей не близко, что ей противоречит. можно назвать эту способность любовью. Людям, побывавшим в ЦХ, до конца непонятно, именно по причине киповской закваски, как должны сочетаться компромисс и бескомпромиссность, простота и сложность, тождество и противоречие в их христианской и человеческой жизни. Поэтому тут Кип очень даже при чем

Добавлено: Сб Апр 01, 2006 6:55 pm

Андрей, вот думала об этом и не раз... Очень хорошая тема. Спасибо, что ты ее начал.

Добавлено: Вс Апр 02, 2006 1:38 pm

что ж никто не пишет? Ей, народ, ау...

наверное, надо перебазироваться на "учеников". Здесь форум исчерпал уже свои возможности

Добавлено: Вс Апр 02, 2006 5:12 pm

Цитата:

Этот странный компромисс выразился в двух противоположных утверждениях св. Серафима Саровского – 1)«святые от грешников отличаются только одной решимостью» и 2) «потихонечку-полегонечку – и спасешся». Честно скажу – мне до сих пор до конца непонятно, как можно совместить эти два тезиса.

Мне кажется, эта тема должна задевать всех христиан, не только православных, ведь никто из христиан если честно взглянуть, не находится в ситуации Нового Завета, будучи полностью перерожденным Духом.

Это действительно задевает. И много лет, когда лично я была в ЦХ, мне была видна почему-то лишь эта сторона христианства православных людей: все вялые, мрачные, живут по-мирски, на христиан не похожи. Потом-то Бог дал увидеть людей, которые похожи. Ну хоть тем, что стараются и служат, а это уже немало, потому что и в самом деле - трудно быть христианином. В нашем мире. В наше время. В любое время.
"Горячих" христиан я видела в ЦХ в начале 90-х, они меня впечатлили так, что я решила тоже таким вот образом отдаться Христу. А вдруг и я смогу целиком раствориться в Боге, в Церкви, как, мне казалось, это делают они? Стать "жертвой живой, святой", как Писание говорит... Позже стало видно и очень хорошо понятно сердцу, что эта суета, беготня, строительство отношений, все-таки не сходна с тем идеалом христианской жизни, который описан в Новом Завете. Да к тому же и она почти прекратилась. И, собственно говоря, уже против совести как-то было упрекать знакомых мне православных в их "неправильном христианстве". Мы в ЦХ давно такими же стали.

Цитата:

Православную Церковь я взял для примера, потому что в ней это противоречие – противоречие между идеалом и жизнью – доведено до предела, никак не затушевано. Мне приходит безумная идея, на первый взгляд, что это и есть свидетельство истинности и жизненности православия.

Мне хочется с тобой согласиться. Вспоминается почему-то книга А.Шмемана "Исторический путь Православия". Там впервые мне более или менее стало понятно из объяснений автора, как это возможно, чтобы Святая Церковь шла на компромиссы, с государством сотрудничала, стандарты опускала и т.п. Не перестала ли она быть из-за этого Церковью, как убедили меня когда-то в ЦХ?
Шмеман замечательно сказал:

"С увеличением числа христиан меняется понемногу дух или "настроение" церковного общества. Можно говорить о некотором упадке, о понижении духовного уровня, об ослаблении того огня, которым навсегда озарено для нас "детство" Церкви. Конечно, грехи и падения были в Церкви с самого начала: их обличают апостолы и учители в первые же годы. Но теперь - и в этом сказывается перемена - меняется оценка этих грехов в христианском сознании. Для первохристианства Церковь - общество святых, и святость - норма ее жизни. Получивший белую одежду крещения должен сохранить ее белой в своей жизни. Всякий грех переживается как глубокая ненормальность, как мучительное противоречие. "Разве вы не знаете, что тела ваши суть храм живущего в них Духа, и что вы не свои?" - спрашивает ап.Павел, и все его учение, все призывы основаны на этом напоминании: вы уже освящены, вы уже спасены, вы уже получили новую жизнь - живите сообразно с этим даром. Христиане должны быть святыми, потому что они освящены Святым Духом, соединены со Христом. Греху нет места в Церкви, потому что Церковь - и есть святое общество, то есть новый, освященный, ставший своим Богу, человеческий род. "Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит" (1 Иоанна 1:

. Святость не означает безгрешности: один Бог безгрешен. Но она означает осознание всецелой принадлежности - душою и телом - Христу, "включение" в Его жизнь. Он купил нас себе, приобрел "дорогой ценой" - и мы должны исполнять в себе то, что Он дал нам... Грех недостоин святых, вот сознание раннего христианства, глубоко отличное от нашего - в котором святость мыслится уже как исключение, как почти "ненормальность". Согрешивший должен покаяться, но само покаяние только потому и возможно, что оно есть возвращение к уже полученному, восстановление нарушенной грехом жизни. Ранняя Церковь святостью мерит всю жизнь христианина, в ней одной видит норму церковности.
Но приблизительно с середины второго века мы начинаем слышать некий новый мотив. Одновременно с гимнами единству и святости Церкви теперь все сильнее звучит и признание грехов христиан, составляющих ее..."
"Некоторые историки и здесь усматривали "революцию" в сознании Церкви, превращение ее из общества "спасенных" в общество "спасающихся". Но суждение это поверхностно. Как сознание святости Церкви не исключало, а, напротив, предполагало и постоянное покаяние - сознание своей греховности и недостоинства, так и теперь указание на "понижение" духовной жизни не меняет идеала Церкви, как общества святых. Но в опыте жизни и истории открывается вся сила "ветхого", греховного, злого в человеке, даже в "новом" человеке, возрожденном водою и духом. Церковь перестает быть "малым стадом", вдохновение и напряжение первых десятилетий начинает уступать место трезвому сознанию действительности.
...С самого начала Церковь переживала себя как общество спасенных грешников - в этом противоречивом с виду сочетании слов находим мы объяснение ее "вариаций" в отношении к покаянию. Грешники, которым дано спасение. Но это "спасение" не магия, оно дано для свободного принятия, для борьбы, для роста... И если в радости первых десятилетий христиане переживают сильнее "новизну" дара, то с течением времени они не могут не осознать и размеров той борьбы, на которую он обрекает человека. В Церкви нет места греху, но она существует для грешников. Поэтому развитие "покаянной дисциплины", видимое понижение требований - не падение Церкви и не измена ее своему исконному идеалу, а исполнение своего вечного назначения: спасать и обновлять человека".

Добавлено: Пн Апр 10, 2006 2:33 am

Компромиссы...некопромиссы...
главное честность и чистота...
чего в цх все меньше и меньше
помнится мне, в середине 90-х, когда я была в МЦХ, ученики в церкви были полны убеждений, стремлений, огня
было правда и много болтовни и глупой самоуверенности, но этого не убавилось
Сейчас меня пугает другое, Церковь медленно превращается в хорошо продуманный и организованный бизнес. Вы посмотрите, что творится Глава МЦХ организует некую финансовую пирамиду (занимаясь сетевым маркетингом) и кто же главные претенденты на "почетную и высокооплачиваемую" работу...? Ученики МЦХ! Зачем же далеко ходить, ведь столько людей под твоим влиянием, с упоением глотающие каждое твое слово... А условия крайне сомнительны - вложи 2000 рублей, получешь 500 $.
Все больше и больше учеников работают в сфере сетевого маркетинга , в Американских фирмах (заметьте) . Что это? И скажите еще , что это никак не связано друг с другом. Нас берут изнутри, сначала подчиняя нашу волю, потом наши души и наконец, наши тела.

Добавлено: Сб Апр 15, 2006 9:30 pm

Lin писал(а):

Компромиссы...некопромиссы...
главное честность и чистота...

А мне, Lin, кажется, что именно в этом проблема. В середине 90-х, некоторые братья и сёстры, много говорили о том, что в церкви много делается не так. Что это потом станет причиной кризиса. Причиной того, о чём Вы пишете

Lin писал(а):

Сейчас меня пугает другое, Церковь медленно превращается в хорошо продуманный и организованный бизнес....

и многого другого. Им отвечали,- не философствуй, не мудрствуй, главное это любовь, главное спасать людей, любить Бога, и т.д. Перед Вами результат такого подхода к проблемам. Вы можете его изменить, а можете продолжать поступать также. Рекомендую поменять, так-как Ваша христианская жизнь, я надеюсь, только начинается, и в будущем, Вас ждёт много граблей.

Добавлено: Вс Апр 16, 2006 6:21 pm

Андрей, спасибо за глубокую тему, дающую пищу для размышления...

Мне ЦХ была близка именно своей бескомпромиссностью, "все или ничего". Из-за этого многим я причинила несправедливую боль, присиняли ее и мне... Теперь, наверное, пришло время учиться терпимости. И терпению без утешения.