Воспитание детей. Соционические размышления

Добавлено: Чт Мар 02, 2006 5:36 pm

народ.. давайте чуть ближе к теме

...
ну ладно - уж не про соционику в воспитании детей...
но хоть про соционику конкретно... Пусть критика, пусть негативное отношение, обоснованное - но чуть ближе к теме...
пожалуйста.
я не против обсуждения и других вопросов - но давайте отдельные темы открывать для них...
например "пошлость психологии" и т.д...

Добавлено: Чт Мар 02, 2006 5:42 pm

Андрей Б., главное Вы действительно назвали "благодаря соционике можно решить какие-то проблемы в семье, на работе, с детьми и пр." Если я смогу добиться того, чтобы меня выслушали, попробовав не присущий мне способ общения, то что в этом пошлого или скучного?
В корне не могу согласиться с тем, что раздумывая о своём народе, о ментальности, я не выискиваю свои личностные черты. Ещё как выискиваю. Хотя бы потому, что живу заграницей и многое понимается в призме ментальности.
Почему же всё это по определению плохо?

Добавлено: Чт Мар 02, 2006 5:50 pm

Цитата:

я не против обсуждения и других вопросов - но давайте отдельные темы открывать для них...
например "пошлость психологии" и т.д...

ну их, эти вопросы, не хочу обсуждать...

Потому что психология пошла настолько, насколько пошл человек.

Добавлено: Чт Мар 02, 2006 6:32 pm

joan писал(а):

Олег, имя, ссестрра! Имя!!! Ссылку, т.е. =)

www.tipolog.ru
вообще пора научиться пользоваться Яндексом.=)

Добавлено: Чт Мар 02, 2006 7:32 pm

Андрей Б. писал(а):

1. Нет, это похоже на астрологию. И там и там человеку предлагается некоторые описания, ряда типов, в которых, как предполагается, он должен увидеть себя, свои личностные особенности. Это преподносится как некое "самопознание".

2. В случае с расами и нациями - другая ситуация. Никто, думаю, из нас, задавшись изучением особенностями своего народа или своей расы, не станет рьяно выискивать в ходе такого дискурса свои личностные черты.

3. Это заставляет его радоваться, печалиться, тосковать, восхищаться своим народом и культурой, заставляет задумываться об их будущем, пробуждает чувство долга и служения. Но при этом он. человек, видит и переживает свою личностную уникальность, несводимую ни к каким общностям.

4. Вся психология современная - это скучное и пошлое дело.

1. Андрей, если бы Вы прочитали мои сообщения полностью, то такие опусы я бы от Вас не слышал бы. Более того, хочу Вам сказать, что Вы не осведомлены в достаточной степени, судя по написанному, чем занимается соционика.=)
Вам надо задавать вопросы и получать ответы, а не показывать незнание предмета обсуждения. Вот мой Вам совет.
Тем не менее, я отвечу. Описания-это приблизительные вещи. И написаны людьми, которые вполне вероятно типировали неточно. Поэтому они собственно и рознятся иногда из-за различного понимания у разных социоников. Ну не любят у нас теорию читать, ее любят у нас писать.=)))
Если Вы постараетесь, Вы без труда найдете себя во многих описаниях, а никак не в одном. И всё потому, что даже люди с разными темпераментами (подтипами) воспринимают поведение других по-разному. Что же говорить о типах... Сначала надо типировать человека, а уж потом описывать, а для этого человеку нужно объяснить действие его функций, а опишет он себя сам, сам почувствует что надо описывать. "Загон" людей в рамки описания, например, от Филатовой-дилетантство. Сожалею, что оно оставило плохое впечатление лично у Вас.

2. Изучая особенности в цвете кожи, Вы просто посмотрите на себя и скажите. "Я-черный" или "я- белый". Или вот насчет силы: Вы можете оценить насколько силен человек на практике. Тогда Вы можете сказать для какой работы он точно не подходит. Тоже и с типом психики. Определив тип человека и объяснив ему как он устроен, Вы окажете ему услугу в понимании его сильных и слабых сторон, поможете понять что по-настоящему ему принесет радость, если он будет это развивать.
В современном мире нам часто приходится носить социальные маски, поэтому ориентируясь на описания мы можем себе начать льстить "вот мол я какой". Для это Тимофей ака Типолог и разработал методику типирования по внешним признакам. Тут уж как человек не извращается, его затипать можно надежно.=)))

3. Андрей нас с Вами заставляют радоваться и т.д. разные вещи. И это как раз объясняется существованием типа. Соционика никак не связана с тем, чем занимается классическая психология. Здесь Вы опять путаетесь. Она занимается вопросами информационного метаболизма. Не более. Как строить отношения, как научиться быть уверенным в себе-в этих вопросах соционика работает как уточняющий инструмент, а не как средство построения отношений и т.п. Т.е. по аналогии: один верит в Бога и ничего с этим не делает, а другой какие-то выводы делает и это выражается в его поведении. Знание психотипа не панацея от всех бед. Это просто знание. Вы вот знаете свой пол? это что-то Вам дает? или Вы никаких выводов не делаете? а то что Вы высокий или низкий дает Вам что-то? сдается мне, что общаюсь я с ЧЛогиком. да еще возможно к тому же Бальзаком.=)))

4. Че та у вас настрой такой пессимистичный. Мне за Вас страшно.

Добавлено: Чт Мар 02, 2006 8:14 pm

Олег, .... ... ... Ну, спасибо в общем.

Добавлено: Пт Мар 03, 2006 2:17 am

joan писал(а):

Олег, .... ... ... Ну, спасибо в общем.

Это сарказм или нечто большее?

я извините привык, что тут подвох часто бывает. Если просто благодарность, то прошу прощения за недоверие. Поймите меня правильно. Смутили идущие подряд обильные троеточия.

Добавлено: Пт Мар 03, 2006 5:54 am

Джоан,
я не говорю, что вопросы, на решение которых нацелена психология, никак не актуальны и не важны, нет, конечно. Я ничего не имею против того, чтобы ставить и пытаться разрешать такие вопросы, но меня не устраивает подход и методы, какими увлечены представители современной психологии. Я раньше довольно часто общался с разными психологами и могу сказать, что, на мой взгляд, увлечение парапсихологией, оккультизмом, экстрасенсорикой, астрологией и пр.т.п. - входит как-бы в круг не только их личных, но и профессиональных увлечений. Поэтому я не сказал "вообще психология", но уточнил - "современная психология", под которой имел ввиду господствующее там направление мысли и интересов на сегодняшний день. При этом чувствуется отсутствие стремления к серьезным размышлениям, какой-то серьезной нравственно-философской постановке вопроса, какое-то праздное любопытство (то, что я например почувствовал, прочтя книгу той же Филатовой по соционике). Я не против решения вопросов которые должны решать психологи, но они их не решают, а пудрят себе мозги всякой оккультной чушью.

Олег, Тимофея вашего посмотрю, большое спасибо за сообщение;

я, собственно, высказываюсь так жестко именно в надежде на ответные жесткие возражения, подобные вашим, т.к. согласен с тем, что

"Мысль не имеет цены, если не противостоит другой мысли, с противоположным содержанием - это очерчивает границы возможного, выбор всегда делается в этих границах (крайностей), и удерживает части от всех своих границ. Но ум породивший одну мысль, не способен породить ее противоположность, а только вариации. Нужен другой ум, противоположный первому по своим настроениям. И нужно сообщение ему мысли первого ума." (Юрий Ухов, "Правда-истина, ч. 2-я"),

хотя у нас не столько мысли, сколько мнения

Добавлено: Пт Мар 03, 2006 11:38 am

Андрей Б. писал(а):

я, собственно, высказываюсь так жестко именно в надежде на ответные жесткие возражения, подобные вашим, т.к. согласен с тем, что
...
хотя у нас не столько мысли, сколько мнения

Ну это в принципе понятно. Похоже с типом я определился правильно. Сейчас еще картинки включил. На фотке Вы?=) Кстати, если не секрет в какой сфере Вы работаете?

Добавлено: Пт Мар 03, 2006 12:09 pm

Андрей Б. писал(а):

Я раньше довольно часто общался с разными психологами и могу сказать, что, на мой взгляд, увлечение парапсихологией, оккультизмом, экстрасенсорикой, астрологией и пр.т.п. - входит как-бы в круг не только их личных, но и профессиональных увлечений.

Я встречаясь с социониками, тоже сталкивался с их увлечением астрологией и т.п. причем как профессиональным так и нет. И думаю что отнекиваться, защищая соционику от этих фактов не стоит. Эти люди конечно соотносят и будут соотносить одно с другим, находя общие закономерности и подтвержедния на опыте. Увы - но это факт.

Цитата:

Олег, Тимофея вашего посмотрю, большое спасибо за сообщение;

я, собственно, высказываюсь так жестко именно в надежде на ответные жесткие возражения, подобные вашим, т.к. согласен с тем, что

не все способны на такой стиль общения

. Так что ты заведомо сужаешь свою целевую аудиторию.
я возражать и тем более жестко не буду. мне интереснее понять собеседника.
Вот ты например критикуешь соционику за то что она подменяет личность типом. Ну - думаю требовать от соционики чтобы она имела какое-то православное представление о личности - глупо и неразумно... Но тогда встает другой вопрос. О чем же говорит соционика? Как ты думаешь? Понятно что можно рассмотреть личность, природу и энергию(проявления) человека... Соционика экспериментально наблюдает закономерность в человеке, эта закономерность воспроизводится, её можно диагностировать, проверить, показать другому... Что стоит за этим? Пусть соционика не правильно употребляя термины, заявляет что открыла структуру личности - конечно бред, ибо личность и тип две несовместные категории. Но структуру чего наблюдает соционика.

Остается две категории - природа и энергия... Сюда можно еще добавить - страсти, которые привнесены в природу и имеют свои проявления.

Потом. Если эти закономерности действительно наблюдаются, то - как это применять? что дает нам это знание?
Соционика конечно не знает грехопадения. Конечно открыв эти закономерности она утверждает что для гармоничного развития личности нужно соответсвовать этим закономерностям... Развитие должно соотвествовать своему ТИМу.
Но как это соотносится с замыслом о человеке? - соционики на самом деле не обходят эти вопросы, но не являясь христианами, понятно не могут осмысливать эти вопросы в свете опыта и учения Церкви и т.д... Не буду приводить пока здесь примеры их ответов на эти уже филосовского плана вопросы...
Меня больше интересует то что могут сказать христиане... Правда таковых знакомых с соционикой почти нет.
Закономерности которые утверждает соционика во многом проливают свет на понимание и непонимание при человеческих отношениях, на комфорт и дискомфорт и т.д... Есть типы, а между ними есть интертипные отношения. Эти отношения объективно имеют разную степень комфортности и интенсивности информационного обмена - от идеального дополнения, до конфликтных. При этом получающиеся закономерности всегда далеки от идеальных - даже в отношениях идеального дополнения.
Закономерности которые наблюдает соционика показывают что каждый человек меньше чем целый мир - не может адекватно воспринять все стороны действительности - лишь 1/16-ую часть... Поэтому разные люди очень нужны друг другу, с тем чтобы поддерживать своими сильными сторонами и получать поддрежку по слабым...
Сама основа соционических закономерностей лежит в разделении, в доминировании одного аспекта психики за счет другого. Так сильно развитая одна из дихотомий в психики подавляет действие другой. Вся соционическая модель неявной стабильной структуры психики человека строится на разделении, на неравенстве внутри казалось бы единого.

Что это? результат грехопадения или так нас сотворили? Что это - действие страстей в нашей природе, наше им рабство?

Причем соционика постулирует что с этим ничего не поделаешь. И действительно эти закономерности наблюдаются - перегружая подавленные функции, пытаясь их накачать, развить, дотянуть до сильных (особенно болевую) или наоборот держа на голодном пайке сильные функции человек чахнет, получает получает нарушения психики и порой здоровья и т.д...
Психология такого, кстати не знает. Психолог прорабатывая проблеммы человека может работать с ним и по болевой, тренируя его, обнадеживая что тот может достичь и по слабым функциям успехов, как по сильным...
Все должностные инструкции и характеристики человека, составляемые психологами - содержат в себе указания по развитию того что по законам соционики развивать вредно для здоровья...
В этом смысле соционика гуманнее психологии - разве не так? Если она предлагает не требовать от человека быть сильным так где он слаб и оказывать ему в этом поддержку, а доверять ему то к чему у него есть способности, то где он развиваясь будет ощущать себя на месте, а не создавать себе очередные проблеммы.

Итак, на мой взгляд, если закономерности наблюдаемые соционикой действительно есть, то соционика уже одним этим ставит непростые вопросы, ответы на которые могут иметь конкретное значение и применения даже и в духовной работе человека...

На курсах православной психолгии
http://dnovikov.nm.ru/train_passion.htm
преподаватель выводил акцентуации характера, как сформированные базовой стратью в человеке... и порой даже соотносил с западной типологией (а-ля соционика)...
А я спрашивал - что происходит когда эта страсть преодолевается. Он отвечал - я наблюдаю как характеры меняются... И в этом видел красоту - что человек может меняться...
А вот соционика наблюдает что ТИМ не меняется.. Пока нет подтверждений - я кстати допускаю что вполне возможно они есть, но пока в соционике их не видят... При этом поведение человека может меняться в рамках этого ТИМа очень сильно и с возрастом и в зависимости от различного индивидуального наполнения и т.д...

К сожалению у меня слишком мало информации и способностй чтобы давать какие-то ответы на все вопросы которые стоят передо мною...
Ниже просто поделюсь тем что нашел в процессе постановки вопросов и размышлений:

Кто-то из оптинских старецев - (уже не помню может Амвросий Оптинский) - говорил что
"характер не меняется, он преображается"

Из работы православного психиатора Д.Е Мелехова "Психиатрия и проблемы духовной жизни".
---------------
" Для Макария Великого, подвижника IV века, была очевидна наша зависимость от психофизического организма (то что на современном языке физиологии принято называть конституцией или типом высшей нервной деятельности). Он пишет:
"У преуспевающих в духовной жизни естество остается прежним:
человеку суровому оставляется его суровость, а уступчивому - его уступчивость...
Иной по естеству будучи суровым, предает свою волю Господу, и приемлет его Бог, а естество пребывает в своей суровости.
А иной добронравен, скромен и добр, посвящает себя Богу, и его приемлет Господь."
Но это не значит, что проявления этих природных особенностей остаются в духовной жизни неизменными: они
"хотя и остаются прежними в своем существе, но в своих проявлениях изменяются под влиянием духовной жизни"
Он приводит два примера разного осуществления заповеди милосердия у человека с мягким характером и сурового:
"Один по мягкости умоляет грешника и зовет его к покаянию, другой - суровый - наказывает согрешившего, сообразуясь с его силами, и следит за действием наказания и ждет покаяния"
---------------
"Во власти человека непосредственно - только область духовной свободы: она не уничтожается никогда.
Все другое течет и развивается по своим природным законам, ничего общего не имеющего со свободой человека. Только свобода человека, как солнце, может живить и сиправлять стихийные сферы, живущие по своим законам, под внешним влиянием, бушуя и затопляя собой всё. Слабая свобода только свои мсознанием пассивно присутствует там, куда увлекают человека стихийные силы и течения, подчиняется их законам и даже может усиливать своим сознанием эти природные течения.
Если у недо доброе сердце, он подчиняется движение эмоций, живет сознанием в этой области и тем усиливает её. (аналог этики в соционике - моё прим)
Если у него ясный и острый ум, человек своим сознанием и свободой следует за его логическими посторениями и усиливает их. (аналог логики в соционике - моё прим)
Если у него могучая фантазия, он отдается миру образов и грёз (аналог интуиции соционике - моё прим)
Если несокрушивая сила чувственности и эгоизма, от становится беззаветным слугою их и подчиняет им сферу духовной свободы (аналог сенсорики соционике - моё прим)
Колебания возможны в зависимости от природного склада человека, от силы его стихийных влечений. Но схема остается одна и таже."
-------------------------------
"Единство и гармония всех сторон челоеческой личности, состояние которое дано было человеку в его первозданной чистоте, затем было утеряно в результате пренебрежения законами духовной жизни и теперь является заданным человеку, искомым сотоянием: "Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранятся без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа""
--------------------------------

Добавлено: Пт Мар 03, 2006 1:09 pm

Миша, сейчас не могу подробно отвечать, т.к. убегаю по делам. Надо подумать
Я не знаю, что обозначают соционические типы с православной точки зрения, где тут аналогия. Дела в том, что природа у в всех людей одна-единственная, нету отдельной природы у Петра, Павла или Иоанна. Энергия же - это манифестация природы. Но можно предположить что природа у всех людей выражена по разному. Она "движется в ипостаси" (свт. Фотий Великий) и соответственно проявляется (т.к. энергия это и есть движение сущности) по разному в разных ипостасях. Это все, что я пока могу сказать (навскидку)

Олег, на фотке я. Правда это нетипичная фотка, меня засняли широко улыбающимся, внезапно. (на свадьбе Альмиды и Евгения).

Я работаю курьером (распространяю рекламу по ящикам) хотя образование у меня высшее (богослов) Мне было очень сложно устроиться даже на эту работу, но она мне нравится, как ни странно... А до этого я работал сторожем на кладбище, эта работа мне тоже очень нравилась
Сейчас предложили подработку, связанную с моей профессиональной деятельностью, но большого дохода это не принесет

Добавлено: Пт Мар 03, 2006 1:41 pm

Олег, троеточия относились к поискам в яндексе. Не могу отвертеться от доли сарказма, было. А спасибо вполне искренее.

Андрей Б., МишаКузьмичев, очень интересно вас читать!

Добавлено: Пт Мар 03, 2006 2:05 pm

Андрей Б. писал(а):

Миша, сейчас не могу подробно отвечать, т.к. убегаю по делам. Надо подумать
Я не знаю, что обозначают соционические типы с православной точки зрения, где тут аналогия.

Я понимаю..., чтобы проводить грамнотно аналогию надо хорошо разбираться в обееих областях, т.е. знать не только православие, но и разбираться в соционике... Так что я и не требую ответов ... Просто делюсь своими размышлениями на тему... И благодарен за твое критичное участие.
Миша

Цитата:

А до этого я работал сторожем на кладбище, эта работа мне тоже очень нравилась

очень типное для ТИМа Бальзак... это я пошутил - надеюсь те кто рюхает в соционике по доброму улыбнулись

...

Добавлено: Пт Мар 03, 2006 6:37 pm

Андрей Б. писал(а):

Нет, культура и "все мирское" не пошлое, то есть не "все мирское" - пошлое. Культура так или иначе ставит и пытается разрешить нравственные и философские вопросы о человеке, поэтому она не пошла. А современная психология не заморачивается этими вопросами, она вненравственна и внефилософична, но при этом стремится занять неподобающее ей место, объясняя человека и вытесняя своими объяснениями все остальные.

Андрей не соглашусь с Вами.
Если Вы читали самое начало книги Климента Александрийского, Строматы, Вы поймете, почему я так сказал.
Например, многие ремесла вненравственны и внефилософичны, в определенном смысле, так же как и совр. псиология, но тот же Климент оправдывал их всяческую полезность, в том числе и для веры.
В то время как софистику он считал определенным пороком.

Добавлено: Пт Мар 03, 2006 11:14 pm

Юстас,

В "золотое время патристики" свв. отцы столкнулась с таким явлением как языческая культура и, в частности, языческая философия. Что сделала Церковь? Она взяла оттуда философский инструментарий, который был разработан Аристотелем, неоплатониками, стоиками и начала применять его как в богословии, так и в аскетической практике. Почему? Потому что сам по себе инструментарий вненравственен и внефилософичен, с помощью него можно обосновывать разные ценности и идеи. Но инструментарий-то она взяла и стала применять, приспособив к нуждам христианства, а вот саму языческую философию - анафематствовала как заблуждение и ересь. По образному сравнению свв. отцов- каппадокийцев -египетское золото, служившее языческим богам перелила в предметы для богослужение единому Богу, а сам Египет (языческую философию) отвергла. Или, по словам Григория Паламы - отцы убили змею языческой мудрости и из ее яда сделали лекарство

я против современной психологии не потому только, что она "вненравственна и внефилософична", но и потому, что она "пытается занять неподобающее ей место". психология в современном ее состоянии - это часть движения "Нью Эйдж" и объективно обслуживает его интересы. А она не должна этим заниматься. Против самой же психологии как таковой я ничего не имею против, как ничего не имею против любой другой отрасли научного знания. Каждое такое направление в науке ли, искусстве, литературе, общественно-политической деятельности должно ставить и решать свои задачи, свойственные ему, и выступать против этого глупо. Так образуется культура. Но сейчас идет процесс глобализации, процесс неоднозначный и двойственный. С одной стороны, вроде бы хорошо, что становятся прозрачными границы между народами и культурами, что происходит постоянный информационный взаимообмен и пр. т.п. А с другой стороны? Происходит политическое объединение государств - и какое оно будет? По типу равноправия культур? Сомневаюсь, т.к. уже сейчас везде навязывается американский стандарт. Мы живем в золотое время, когда можем еще общаться свободно, обмениваться инфомацией свободно, у нас пока ситуация "агоры", используя уховскую терминологию, но у меня сжимается сердце, когда я думаю о будущем. Надолго ли все это? Движение нью-эйдж, с которым любят якшаться современные психологи, еще не выработало в своих недрах совместный проект новой религии, но все идет к тому. различные нью-эйджеровские течения готовы сотрудничать друг с другом в этом направлении, против христианства, для этого и устраиваются различные нью-эйджеровские холистические конференции, фестивали, тусняки, типа знаменитого "рейнбо", где все, взявшись за руки, медитируют на слог "ом". В Питере есть два крупных эзотерических центра - "Другой мир" и "Роза мира", которые сотрудничают друг с другом и опекают более мелкие организации такого же пошиба. В "Другом мире" (который организовали в 98-м году отделившиеся кришнаиты) сдаются комнаты для различных оккультных сект - айванховского "белого братства", "церкви последнего завета" Виссариона, "фен шуй", не говоря уже о всяких там группах "рерихнутых" , необуддистах, уфологов, шри-чинмойцев и прочего сброда; работают консультации астрологов, парапсихологов, астропсихологов, цигуньщиков и пр. В храме Кришны - самом просторном помещении - под милостивыми взглядами идолов Гауранги и Нитьянанды собираются вместе кришнаиты, буддисты, рерихнутые, последователи Баха-уллы, раджнишнисты и др. Что объединяет всех этих людей? Неприятие христианства и желание создать ему альтернативу. Все они заморочены этой одной мыслью - создать новую религию, выработать новую духовную практику, которая заменила бы христианство. Пока они не договорились, но время работает на них. И эта мерзость расположена буквально в пяти-семи минутах хотьбы от подворья православного Валаамского монастыря, и вот с этой мерзостью очень любят общаться представители современной психологии.
Угроза реальна - когда произойдет политическая глобализация, то рано ли, поздно ли, встанет вопрос о глобализации духовной и мне почему-то кажется, что совсем не христианство будет выбрано для духовного объединения человечества...

Добавлено: Сб Мар 04, 2006 12:56 am

Андрей Б. писал(а):

1.Олег, на фотке я. Правда это нетипичная фотка, меня засняли широко улыбающимся, внезапно. (на свадьбе Альмиды и Евгения).

2. Я работаю курьером (распространяю рекламу по ящикам) хотя образование у меня высшее (богослов) Мне было очень сложно устроиться даже на эту работу, но она мне нравится, как ни странно... А до этого я работал сторожем на кладбище, эта работа мне тоже очень нравилась
Сейчас предложили подработку, связанную с моей профессиональной деятельностью, но большого дохода это не принесет

1. Да я уже понял.=) Но это же здорово, что мы можем лицезреть ИЛИ с такой улыбкой.

практически не ТИМной.

2. Да, сторожем хорошая работа, созерцательная. Я думаю, хорошо бы попробовать пробиться на работу, где нужна честность плюс знание компа. Думаю имеет смысл с банком каким-нибудь связать свою судьбу. Хотя бы попробовать. Помолиться и идти на вакансии, где нужно что-то с отчетами делать разными. Есть в банках часто сотрудник по работе с карточками клиентов, обработка всякой инфы. Думаю Вам, Андрей, такая работа подойдет.

Добавлено: Пн Мар 06, 2006 2:25 pm

Андрей Б. писал(а):

Юстас,

В "золотое время патристики" свв. отцы столкнулась с таким явлением как языческая культура и, в частности, языческая философия. Что сделала Церковь? Она взяла оттуда философский инструментарий, который был разработан Аристотелем, неоплатониками, стоиками и начала применять его как в богословии, так и в аскетической практике. Почему? Потому что сам по себе инструментарий вненравственен и внефилософичен, с помощью него можно обосновывать разные ценности и идеи. Но инструментарий-то она взяла и стала применять, приспособив к нуждам христианства, а вот саму языческую философию - анафематствовала как заблуждение и ересь. По образному сравнению свв. отцов- каппадокийцев -египетское золото, служившее языческим богам перелила в предметы для богослужение единому Богу, а сам Египет (языческую философию) отвергла. Или, по словам Григория Паламы - отцы убили змею языческой мудрости и из ее яда сделали лекарство

я против современной психологии не потому только, что она "вненравственна и внефилософична", но и потому, что она "пытается занять неподобающее ей место".

Я понял, Андрей. То есть Вы же не против того, чтобы люди исповедующие христианство могли применять, ту же соционику, как некий инструмент? С острожностью, естественно, и "без фанатизма".

Добавлено: Пн Мар 27, 2006 10:31 am

Андрей Б. писал(а):

Поясню мою мысль: под "фигней" я имел ввиду не соционику собственно, а отношение к ней, как к очередной панацее от всех бед. Сначала это был психоанализ, затем какая-нибудь гешталдпсихология, потом еще что-то, теперь вот - соционика.

Андрей, ты существенно не прав насчет "очередная". Если внимательно приглядеться, то все это - тот же самый "фрейдизм", различные его грани. То есть, имеется некий запас идей-инвариантов, которые в разное время применялись разными людьми к разным проблемам. Соционика - от Юнга/Фрейда. Гештальт - от Перлса/Райха/Фрейда. И так далее - какое ныне модное течение ни возьми, легко проследить исторические нити, ведущие от него к "Международному обществу психоанализа".
Так что предлагаю тебе не растрачивать свои силы в нападках на психологов-карликов, а попробовать посмотреть в корень и опровергнуть гигантов-основоположников.
И еще: фрейдизм вовсе не есть глубинная психология личности (кушеточный психоанализ). С равным успехом он, как рабочая методология, применяется к межличностным отношениям, к психологии коллективов, к психологии культуры. Напр., если мы пытаемся найти типы личности (чтобы, как сказал Гость, "не ломиться в закрытые двери"), то почему не должно быть типов коллективов (чтобы тоже не ломиться)? и т.д.

PS А вообще с твоим "отношением" к "психологам" я солидарен. Точно такие же чувства
вызывает у меня эта публика. Поэтому первая спонтанная реакция на темы типа "соционика о детях" всегда такая: "а не пошли бы вы все на..." Я тебя понимаю.
И вообще тут кроется какая-то проблема... глубокая. О том как соотносятся современная психология и традиционное богословие. В том смысле что "богослов" в устах современного психолога может прозвучать и как диагноз. Позже еще напишу.

Добавлено: Пт Dec 02, 2011 12:26 pm

Андрей Б. писал(а):

ты морячка, я моряк
ты гюго, а я бальзак

фигня все это

Андрей, а помнишь, ты тоже считал это фигней?

И я тоже считала...