"В Новом Завете о крещении же детей… молчание"?

Добавлено: Чт Авг 18, 2005 1:14 am

Олег козырев писал(а):

дело в том, что в НЗ молчание о массе вещей. Иисус и его ученики соблюдали закон, в этом не было ничего нового. В НЗ говорится о новых вещах. А завет посвящать ребёнка на 8-й день был и не изменился, вернее написано, что крещение теперь заменило обрезание.

Иисус Христос о важных предметах всегда высказывался ясно. Тот факт, что Господь не сделал акцента на крещении младенцев может указывать лишь на неизменность положения младенцев в народе Божием. Поэтому затрагивать этот вопрос Спасителю не было никакой необходимости, как не было, например, нужды в обсуждении всемогущества или всеведения Божия. Что не изменялось, то не обсуждалось (ср. Мф. 5,21-48 ).

Во-первых, Библия не сумма теологий и не сборник повелений и указаний по всем вопросам на все случаи жизни. Она равно молчит и о молитве за стариков и детей. В ней нет повелений поклоняться ковчегу, писать Евангелие, печатать брошюрки и т.п.

Во-вторых, общепротестантский принцип “Только Писание” не позволяет протестовать против того, против чего не протестует само Писание.

В-третьих, при отсутствии нового указания положение остаётся прежним. Например, запрет “Левита” на кровосмешение в Новом Завете не повторялся. Тем не менее, ап. Павел даже судит христиан за то, чего (в посланиях) не запрещал (1Кор. 5,1-2). Положение Ветхого Завета о кровосмешении в Новом Завете остаётся без изменения.
В Новом Завете все изменяемые моменты из Завета Ветхого всегда рассматривались вплоть до мелочей, которые нам сейчас кажутся вполне очевидным и самими собою разумеющимися (значение обрезания в христианстве, вкушение крови для язычников, иудейское разделение пищи, исполнение предписаний закона и даже соблюдение дней, праздников, постов и т.д. см. Гал. 2,16-21; 3,10;23-25; 4,4-5; 5,2-6; Деян. 13,39; 15,10; Рим. 2,25-29; 10,4; 8,2-4 и др).
Ветхозаветное представление о вступлении в Завет (т.е. Церковь) предполагало участие всей семьи без исключений. На этом фоне отсутствие оговорки со стороны апостолов правильнее будет расценивать как указание на неизменность условий вхождения в Завет относительно каких-либо возрастных ограничений.

Добавлено: Сб Авг 20, 2005 6:04 pm

За четыре дня - седьмая тема о крещении младенцев в "Новом на форуме". Рекорд.

Добавлено: Вт Авг 23, 2005 10:50 pm

Молчание о крещении детей в НЗ очень по простой причине. Потому, что учение о НОВОМ ЗАВЕТЕ полнолстью исключает возможность вступления в завет в бессознательном возрасте.
Новый Завет заключается в сердце и никак иначе.
8=)

Вот почему в Новом Завете - молчание про крещение детей.

Но есть мнение, что крещение (вступление в Новый Завет) можно совершать даже насильно - огнем и мечом. Последствия таких крещений мы знаем. Плода духовного они не приносят.

И, что ужасно, крещения не происходит. Духа нет. Человек всю жизнь мается у порога Церкви Христовой, так и не впустив в себя Дух Святой. И лишь нечеловеческими уилиями самоистяхзаний и лишений некоторым иногда удавалось кое-что проникнуть в тайны Христовы. Но часто из-за того, что сами были вне Церкви Христовой, то и эти проблески их уводили последователей все дальше от Христа.

Добавлено: Пт Авг 26, 2005 9:22 pm

Цитата:

Иисус Христос о важных предметах всегда высказывался ясно. Тот факт, что Господь не сделал акцента на крещении младенцев может указывать лишь на неизменность положения младенцев в народе Божием. Поэтому затрагивать этот вопрос Спасителю не было никакой необходимости, как не было, например, нужды в обсуждении всемогущества или всеведения Божия. Что не изменялось, то не обсуждалось (ср. Мф. 5,21-48 ).

Тогда младенцев надо обрезать, а не крестить.

Цитата:

В-третьих, при отсутствии нового указания положение остаётся прежним. Например, запрет “Левита” на кровосмешение в Новом Завете не повторялся. Тем не менее, ап. Павел даже судит христиан за то, чего (в посланиях) не запрещал (1Кор. 5,1-2). Положение Ветхого Завета о кровосмешении в Новом Завете остаётся без изменения.

1 Есть верный слух, что у вас [появилось] блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто [вместо] [жены] имеет жену отца своего.
(1Кор.5:1)
Если Вы вчитаетесь, то поймете, что скорее всего речь идет не о кровосмешении, а о прелюбодеянии
Так как слов "вместо жены" Вы в оригинале не найдете. Кроме того, слово "вдова" здесь не используется.

Цитата:

Ветхозаветное представление о вступлении в Завет (т.е. Церковь) предполагало участие всей семьи без исключений. На этом фоне отсутствие оговорки со стороны апостолов правильнее будет расценивать как указание на неизменность условий вхождения в Завет относительно каких-либо возрастных ограничений.

По-моему, скорее всего, был в 1-ом веке обычай крещения детей (свидетельство Киприана например), так же как существовал, обычай откладывающих крещение, для понимания учения и желание быть более чистым перед Богом, (Тертуллиан, Четьи Минеи).

Но, кроме того, в 1-ом веке был и ошибочный обычай не допускать к крещению язычников без обрезания, который судя по Деяниям, более десяти лет поддерживался многими руководителями Церкви в Иерусалиме.
То есть, Церковь, в лице апостолов и их учеников, какое-то время не допускала до крещения тех, кто мог бы креститься, лишая их крещения и евхаристии, вопреки Христу, заставляя обрезываться.
Потом, разрешили, обязав язычников, кроме всего прочего, придерживаться законов кашрута в отношении крови (Деян 15 глава: "а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе."), которые, кстати, соблюдаются сейчас, разьве что свидетялями Иеговы, да и то, те стали отходить от них, разрешив переливание крови.

Вопрос не в том, что было или чего не было.
Было и то, и другое.
Так же вопрос не в том, чья точка зрения сейчас более популярна, а чья нет.

Каждый выбирает для себя. Иногда оглядываясь на авторитеты, иногда нет.
Вопрос в том, - что угодно Богу, и что Ему не угодно.

Спаси всех Вас Господь!

P.S.
Если вспомните, помолитесь обо мне, пожалуйста, искушения одолевают сильно в последнее время.