Может ли парень пригласить свою девушку на свидание.

Добавлено: Пн Май 29, 2006 1:48 pm

Ukhov Yuri писал(а):

А секс не в браке кем придуман?

Людьми. Также как и прелюбодейство, например.

Добавлено: Пн Май 29, 2006 4:28 pm

А что было сначала: секс или брак?

Добавлено: Пн Май 29, 2006 11:11 pm

а ты с какой целью интересуешься?

Добавлено: Пн Май 29, 2006 11:41 pm

А ты, Олег, с какой целью спросил?

Добавлено: Вт Май 30, 2006 2:36 am

Олег, какой ты не складный. Я ж грю, лидеры советовали сразу женится, как узнавали, что у пары друг-подруга был секс. А все при этом происходило с согласия и совета вышестоящих лидеров из Москвы. Так что я думаю, что если было тут, то весьма вероятно, что и там тоже.

Добавлено: Вт Май 30, 2006 2:39 am

Цитата:

А что было сначала: секс или брак?

Однозначно секс. Как показывается археология и история, социальные традиции складывались заметно позднее инстинктов.

Добавлено: Вт Май 30, 2006 4:13 am

WaltoL писал(а):

Я ж грю, лидеры советовали сразу женится, как узнавали, что у пары друг-подруга был секс. А все при этом происходило с согласия и совета вышестоящих лидеров из Москвы.

Ну ты не так говорил. мутно. Тока не надо лидеров из Москвы приписывать. Я сомневаюсь, что они занимаются такими вопросами. Могу спросить у кого-нить из них. Но даже если так, то это что хорошо что ли? См. Библию. Считай женились с позором.

Добавлено: Вт Май 30, 2006 4:14 am

WaltoL писал(а):

Однозначно секс. Как показывается археология и история, социальные традиции складывались заметно позднее инстинктов.

А можно поподробнее каким образом они это показывают и что такое брак? громкие слова, но от того они и вызывают сомнение.

Добавлено: Вт Май 30, 2006 7:15 am

Цитата:

Ну ты не так говорил. мутно. Тока не надо лидеров из Москвы приписывать. Я сомневаюсь, что они занимаются такими вопросами. Могу спросить у кого-нить из них. Но даже если так, то это что хорошо что ли? См. Библию. Считай женились с позором.

Почему с позором? Секс нормальные человеческие отношения. Вечно у вас все через одно место

.

Добавлено: Вт Май 30, 2006 8:11 am

Брак, как учит нас современная наука, есть глубоко чуждый породе приматов феномен. Поэтому он не мог появиться раньше возникновения культуры, довлеющей над инстинктами. В то же время и человек в религиозном смысле слова стал человеком именно с обретением культуры. Таким образом человек и брак возникли практически одновременно, а вот секс изобрели, если мне память не изменяет, докембрийские многоклеточные... хотя что-то лезут в голову половые процессы у одноклеточных, но про это точно не помню.

Добавлено: Вт Май 30, 2006 8:12 am

Олег, что такое брак, спроси у яндекса, не засоряй тему лишними очевидными понятиями.

Добавлено: Вт Май 30, 2006 8:33 am

Цитата:

Брак, как учит нас современная наука, есть глубоко чуждый породе приматов феномен. Поэтому он не мог появиться раньше возникновения культуры, довлеющей над инстинктами. В то же время и человек в религиозном смысле слова стал человеком именно с обретением культуры. Таким образом человек и брак возникли практически одновременно, а вот секс изобрели, если мне память не изменяет, докембрийские многоклеточные... хотя что-то лезут в голову половые процессы у одноклеточных, но про это точно не помню.

Спасибо

. Хорошо хоть у тебя возникает желание отвечать на глупые вопросы

).

Добавлено: Вт Май 30, 2006 9:20 am

Вообще Библия учит, что если был секс, то вступившие в секс свободные парень и девушка, должны пожениться ( второзаконие ветхий завет ). Поэтому лидеры были правы. Другое дело, что было учение, что вступившие в секс ДиП, должны расстаться, и больше не строить отношения......вот это уже чудное учение. Получается, один девушку попользовал, потом другой....так и до распостранения интересных болезней не долго.......

Добавлено: Вт Май 30, 2006 10:06 am

Олег писал(а):

Ukhov Yuri писал(а):

А секс не в браке кем придуман?

Людьми. Также как и прелюбодейство, например.

С этого места пожалуйста поподробнее. Видишь ли, на половом члене Бог не написал "использовать только для брака". Поэтому утверждения "секс в браке придуман Богом" с одной стороны, и "секс вне брака не придуман Богом" с другой стороны, являются очень сильными и нуждаются в некотором, ээ, обосновании.

Если обратится к учению писания, то там, в месте где описано как Бог все придумывал, есть такая фразочка "Плодитесь и размножайтесь". Фразочка эта сказана 2 раза: как людям, так и прочим животным - с идентичным смыслом. Что не говорит в пользу твоей веры, что секс вне брака не от Бога. А скорее говорит о том, что Бог придумал секс как средство размножения, а затем люди придумали как брак (наложив тем самым ограничения на секс), так и всякие разные прелюбодеяния (то есть использование секса не для размножения, что позволяет мошенническим способом обойти ограничения брака - секс вне брака без последствий и все шито-крыто, если никто не узнал).

PS Надеюсь, что ничем не задел твоих нежных чувств и ты мне все-таки ответишь по существу.

Олег писал(а):

WaltoL писал(а):

Цитата:

А что было сначала: секс или брак?

Однозначно секс. Как показывается археология и история, социальные традиции складывались заметно позднее инстинктов.

А можно поподробнее каким образом они это показывают и что такое брак? громкие слова, но от того они и вызывают сомнение.

Как ты и просил - поподробнее, и с аргументами. Разумеется, сначала возник секс. Без него само существование человеческого рода было бы невозможным. Потом люди придумали традиционный для нас (диадно-разнополый) брак как одну из форм осуществления секса. Ныне, по моему мнению, все возвращается туда, откуда началось: в цивилизованных странах фактическое сожительство приравнивается по статусу к "законнному браку". Тоже самое происходит на уровне общественного мнения: живут вместе - значит считай их спутниками жизни. То есть брак все больше понимается как долговременные сексуальные отношения, не обязательно носящие формальный характер. Христианская сексуальная мораль трещит по швам...

sergo_grig писал(а):

Вообще Библия учит, что если был секс, то вступившие в секс свободные парень и девушка, должны пожениться ( второзаконие ветхий завет ). Поэтому лидеры были правы. Другое дело, что было учение, что вступившие в секс ДиП, должны расстаться, и больше не строить отношения......вот это уже чудное учение. Получается, один девушку попользовал, потом другой....так и до распостранения интересных болезней не долго.......

Когда ЦХшник говорит "Библия учит", я сразу настораживаюсь. Ибо знаю, что сейчас под прикрытием Библии опять пойдет проталкивание какой-нибудь отсебятины и/или маккиновщины. Узнается это проталкивание очень просто: обязательно последует вывод, что "лидеры всегда правы" и "ученики всегда правы, слушая лидеров". И увенчается все так: "мы, ученики, правы всегда и правы во всем, а все кто утверждает обратное - враги церкви и Бога".
Ну а если говорить серьезно, непонятно мне, зачем в ЦХ практикуются самые отсталые, самые архаичные и репрессивные взгляды на брак (которые столь заметно проявляются у Олега и sergo_grigа). Зачем столько "правил"? Чтобы лучше держать людей в узде? Надеть на каждого намордник потеснее? Не понимаю этого пока...

PS sergo_grig, в том месте Вторазакония на которое ты ссылаешься, говорится, что если мужчина изнасиловал девственницу (т.е. вступил с ней в интимные отношения против ее согласия), то насилие не зачтется ему за грех, если он, с согласия родителей девственницы, на ней женится. Пора бы уже тебе понять, что мораль Ветхого Завета, на которую ты столь неудачно ссылаешься для оправдания маккиновщины, далеко отстоит от христианской морали, сторонником которой ты вроде бы являешься... Хотя я не уверен в последнем. Маккиновщина, с ее полным цинизмом, презрением к человеческому достоинству и стремлением видеть во всем только грязь, одинаково далека как от христианства так и от иудаизма.

Добавлено: Вт Май 30, 2006 10:12 am

WaltoL писал(а):

Цитата:

Ну ты не так говорил. мутно. Тока не надо лидеров из Москвы приписывать. Я сомневаюсь, что они занимаются такими вопросами. Могу спросить у кого-нить из них. Но даже если так, то это что хорошо что ли? См. Библию. Считай женились с позором.

Почему с позором? Секс нормальные человеческие отношения. Вечно у вас все через одно место

.

А секс через одно место - нормальные человеческие отношения?
PS Не сочти вопрос глупым.

Добавлено: Вт Май 30, 2006 10:40 am

Между М и Ж да, если участники согласны.

Добавлено: Вт Май 30, 2006 11:11 am

WaltoL писал(а):

Между М и Ж да, если участники согласны.

Так я ж о том и говорю. "Нормально" то что участники считают нормальным. То есть речь по-просту идет о пределах личной приемлемости, которые могут расширяться до бесконечности. Мне, например, публичная матерщина на форуме - нормально. Я пишу на ревиле, сидя на работе, а вокруг меня коллеги мои только так и говорят, и я по инерции нет-нет да и напишу в пост что-нибудь что витает вокруг меня в воздухе. А кому-то матерщина ненормальна. Так может быть проявим библейскую терпимость к тому, что нормально для других, и не будем их считать извращенцами только потому, что для них нормально то, что для кого-то неприемлемо? А то надоело мне все время, по-христиански, равняться на самого слабого, самого несчастного, самого слабонервного и самого закомлексованного. "Ах, это его искусит, ах он будет чувствовать себя плохо". А остальным получается - не жить теперь что ли из-за его комплексов?

Добавлено: Вт Май 30, 2006 11:37 am

Олег писал(а):

Андрей Б. писал(а):

безбрачие, действительно выше брака
...
кто хулит брачное соединение, высокомерно превозносясь своим акскетическим безбрачием

=))) Православное богословие жжот! Первая фраза и есть превозношение над браком. Странно, что Вы не видите этого противоречия.

Олег, ну ты меня удивляешь: в посте Андрея нет ни малейшего противоречия. Более того, в Библии говорится, что кто решил оставаться безбрачным, то это хорошо (и в посте Андрея такое решение получается требует большего кол-ва духовных сил), но если решили вступить в брак, то и это достойно уважения.

Добавлено: Вт Май 30, 2006 11:48 am

Ukhov Yuri писал(а):

WaltoL писал(а):

Между М и Ж да, если участники согласны.

Так я ж о том и говорю. "Нормально" то что участники считают нормальным. То есть речь по-просту идет о пределах личной приемлемости, которые могут расширяться до бесконечности. Мне, например, публичная матерщина на форуме - нормально. Я пишу на ревиле, сидя на работе, а вокруг меня коллеги мои только так и говорят, и я по инерции нет-нет да и напишу в пост что-нибудь что витает вокруг меня в воздухе. А кому-то матерщина ненормальна. Так может быть проявим библейскую терпимость к тому, что нормально для других, и не будем их считать извращенцами только потому, что для них нормально то, что для кого-то неприемлемо? А то надоело мне все время, по-христиански, равняться на самого слабого, самого несчастного, самого слабонервного и самого закомлексованного. "Ах, это его искусит, ах он будет чувствовать себя плохо". А остальным получается - не жить теперь что ли из-за его комплексов?

Юра, только не матерись. у меня нет комплексов, слабости и невроза я даже сама могу сказануть что-нить крепкое, но есть вполне устойчивые нормы культурного общения, в которых мат считается неприемлимой формой выражения мысли.

Добавлено: Вт Май 30, 2006 10:12 pm

Цитата:

а вот секс изобрели, если мне память не изменяет, докембрийские многоклеточные...

Цитата:

Секс нормальные человеческие отношения.

Может вы (участники обсуждения) о чем-то одном будете говорить? Либо о сексе, как о близости не только в смысле расстояния между телами, либо об инстинктивном спаривании с целью размножения? Или для вас это одно и то же? Вряд ли. А то я бы не хотел, чтобы то, что было между докембрийскими многоклеточными сравнивалось с человеческими отношениями. Посему прошу сведущего Митрича передвинуть планку возникновения секса хотя бы на период, когда возникли первобытные люди.

Добавлено: Вт Май 30, 2006 10:29 pm

Ухов, а что у вас намечается после 15 июля? Просто долговременные сексуальные отношения или что-то другое, большее? Ответьте, пополните мою копилку знаний, что нынче есть брак, ибо сам я не женат и половины своей пока не встретил (или не заметил).

Добавлено: Ср Май 31, 2006 1:03 am

В НАШЕ ВРЕМЯ ОТНОШЕНИЯ НЕ В БРАКЕ -ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА ВЕНЕРИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ. Я за чистый брак

Добавлено: Ср Май 31, 2006 3:11 am

simurg писал(а):

Олег, ну ты меня удивляешь: в посте Андрея нет ни малейшего противоречия. Более того, в Библии говорится

Милая моя, что в Библии говорится я знаю. А к фразам Андрея это отношения не имеет. Спасибо, что написала это всё, но по-моему несовсем уместно. Я не тупое.

Добавлено: Ср Май 31, 2006 8:19 am

Видите ли, Памяркоуны вучань, я, конешно, не эксперт по сексу... Но связывать его исключительно с людьми никак невозможно. Ибо секс, как учит нас сексология, есть ничто иное, как половой акт. Который имеет место быть в том или ином виде у всех разнополых и гермафродитных организмов. Иногда это выглядит довольно забавно - например, головоногие для транспортировки "семенного материала" используют специальное щупальце - гектокотиль. Он отрывается от самца и самостоятельно плавает в океане, ища самку поинтереснее

Что же касается первобытных людей, то с ними как раз уместнее связывать не секс, а брак. Ибо человек первобытный от нашего современника отличался, пожалуй, лишь количеством доступной ему информации, а никак не морально-нравственно, или, к примеру, духовно.

Добавлено: Ср Май 31, 2006 10:27 am

Памяркоуны вучань писал(а):

Может вы (участники обсуждения) о чем-то одном будете говорить? Либо о сексе, как о близости не только в смысле расстояния между телами, либо об инстинктивном спаривании с целью размножения? Или для вас это одно и то же? Вряд ли. А то я бы не хотел, чтобы то, что было между докембрийскими многоклеточными сравнивалось с человеческими отношениями. Посему прошу сведущего Митрича передвинуть планку возникновения секса хотя бы на период, когда возникли первобытные люди.

Вучань, о сексе можно говорить применительно ко всем живым существам с половым способом размножения. Тогда получится один объем понятия. А можно говорить о сексе применительно к людям, как частным представителям живых существ с половым способом размножения. Тогда получится другой, более узкий объем понятия. Зато понятие это покрывается густым ценностным и эмоциональным налетом, поэтому тебе и кажется что речь идет о разных вещах. Избавься от сентиментальности при взгляде на секс у людей, и сможешь более здраво судить о том, о чем идет речь.

Памяркоуны вучань писал(а):

Ухов, а что у вас намечается после 15 июля? Просто долговременные сексуальные отношения или что-то другое, большее? Ответьте, пополните мою копилку знаний, что нынче есть брак, ибо сам я не женат и половины своей пока не встретил (или не заметил).

Я свою личную жизнь на публичное обсуждение не выношу.